”O interpretare la modă este că alegerile europarlamentare din mai vor fi ”Actul Trei” al unei drame populiste ce a început în 2016 cu referendumul din Marea Britanie și a continuat cu alegerea președintelui Donald Trump. Ni se spune să ne așteptăm la o mare luptă între forțele societăților ”deschise” și ”închise”, în care miza este viitorul Europei. Sună plauzibil, însă este total greșit”, scrie Mark Leonard, directorul Consiliului European pentru Relații Internaționale, într-un editorial publicat de Project Syndicate.
”Brexitul și alegerea lui Trump i-au făcut pe mulți analiști să considere că și alegătorii europeni vor abandona partidele politice tradiționale în favoarea unor noi orientări identitare. Însă în America diviziunile politice și regionale sunt atât de înrădăcinate, încât influențează alegerea carierei, căsătoriile și viziunea asupra lumii. În Marea Britanii au apărut niște diviziuni similare între nord și sud, între bătrâni și tineri, oraș și sat, între cei cu studii superioare și cei fără studii.
Politica europeană este mai fluidă. Un sondaj recent al YouGov pe un eșantion de 50.000 de alegatori din 14 state membre sugerează că cea mai bună perspectiva pentru a înțelege Europa în 2019 nu este cea americană sau britanică, ci cea a Westeros, din serialul Urzeala Tronurilor. Europa nu se împarte între tabere stabile, ci este un teren de luptă impredictibil, cu alianțe fluide. Caracteristica Europei este volatilitatea radicală.
Politica europeană nu glisează acum de la curentul tradițional către extreme, ci se împarte în toate direcțiile – de la stânga la dreapta, de la antisistem la pro-sistem, și așa mai departe. Opțiunile electorale sunt atât de nesigure, încât jumătate dintre respondenți spun că nu vor vota. Alți 15% încă nu s-au hotărât. Dintre cei 35% care vor vota, 70% sunt alegători care schimbă tabăra. În mare, sunt în joc 100 de milioane de voturi europene pentru care se vor bate candidații.
Spre deosebire de alegerile din 2016 din SUA și de referendumul pentru Brexit, votul din mai nu va fi unul legat de migrație. În mare, migrația nu este văzută de europeni ca un subiect de maximă importanță pentru țările lor. Mai importante sunt economia, amenințarea naționalismului, radicalismul islamic, schimbările climatice, Rusia.
Formatorii de opinie se înșală când cataloghează alegerile ca o luptă între globaliștii pro-europeni și naționaliștii eurosceptici, o luptă specifică alegerilor din Franța din 2017, când Emmanuel Macron a înfrânt-o pe Marine Le Pen. Sondajul YouGov arată că o mare majoritate a europenilor nu simt nevoia să aleagă între identitatea europeană și cea națională. De fapt, până și partidele naționaliste și-au dat seama că aceste identități sunt legate și de aceea au încetat să mai vorbească despre ieșirea din UE sau din zona euro.
Adevărata problemă a europenilor este relația lor cu ”sistemul”: circa trei sferturi dintre cetățenii UE cred că sistemul politic este defect, fie la nivel național, fie la nivelul UE, fie la ambele niveluri. Cheia votului din mai este modul în care alegătorii vor interpreta această problemă.
Ei pot fi împărțiți în patru mari categorii. În prima intră cei care cred că sistemul funcționează și că schimbarea se va petrece prin vot și prin politică. Este vorba de 24% din electorat, cu fiefuri în nord (Germania, Danemarca, Suedia).
Al doilea grup consideră că sistemul nu funcționează nici în țară și nici la Bruxelles. Din acest grup fac parte mișcări precum ”vestele galbene”, care vor să curățe sistemul de corupție și să-l reseteze. Acest grup adună 38% din electorat, în special în Franța, Italia, Grecia.
Al treilea grup sunt alegătorii care resping naționalismul îngust și sunt pentru proiecte transnaționale și pentru internaționalism. Ei cred că problema ține de sistemul național și că soluția se află la Bruxelles. Acestă grupă reprezinta circa 24% din electorat și se află în România, Ungaria, Polonia, Spania.
Al patrulea grup este al euroscepticilor naționaliști care atrag mereu atenția presei, însă nu adună decât 14% din electorat. Sunt prezenți în Danemarca, Austria, Italia.
Alegerea fundamentală pentru aceste grupuri nu este între ”Europa deschisă” și ”statele națiune închise”. Problema este dacă și în ce context va funcționa statu quoul. Dacă este să fie o asemănare cu SUA sau Marea Britanie, aceasta este că partidele din Europa încearcă să-și mobilizeze electoratul fidel în loc să încerce să-și extindă bazinul electoral. Prin urmare, lupta partidelor se va da pentru voturile celor 150 de milioane de cetățeni europeni care nu sunt siguri dacă vor merge la urne.
Însă asta nu va fi suficient. Pentru a-i înfrânge pe candidații populiști, politicienii partidelor tradiționale vor trebui să atraga de partea lor, înapoi in sistem, o parte din euroscepticii naționaliști și din mișcările de protest precum ”vestele galbene”. Pentru asta, candidații sistemului vor trebui să convingă electoratul că sunt iste agenți ai schimbării.
Una peste alta, aceste alegeri vor fi pierdute sau câștigate în funcție de condițiile locale, naționale; ceea ce îi poate avantaja pe candidații sistemului în unele țări îi poate dezavantaja în altele. Luptele deschise se vor da în țările în care euroscepticii sunt la putere, precum Ungaria sau Italia, și în țările în care pro-europenii sunt pe o pantă descendentă, precum Franța. Jocul abia a început.”
Cred ca asta este ce si-ar dori cei din conducerea birocratica a U.E. Ar fi fost interesant sa ni se spuna si care au fost cele 14 state sondate. Si de ce numai 14!?
Circ cat cuprinde pentru Subminarea Adevarului….
Subminarea si acapararea zisului spectru politic…de „dreapta”, de „stanga”…si…de „centru”….o data la 4 ani si chiar mai des, ne pun sa „alegem” intre doua rele -ADEVARUL SUBMINAT…ambele rele fiind ale lor….sa fim cat mai ocupati si zapaciti cu circul lor…pentru ca de „alegere” au ei grija sa iasa cine trebuie…doar dezvoltarea controlului informatic prin card si cip nu se face asa de florile marului…tastatura calculatorului aflat in institutiile statului ocupate de straini are rolul ei bine determinat si „voteaza” cu cine trebuie…
iar asta inseamna statul lor de „drept”, democratia lor, chiar si atunci cand minoritatea decide in statul lor de „drept”, cica e tot democratie !!!
Asadar….aici e vorba de SUBMINAREA ADEVARULUI…
e vorba de PERVERTIREA ADEVARULUI…
e vorba de CONFISCAREA ADEVARULUI…
de catre cine, pai sa observam cine a beneficiat cel mai mult de resursele, economia, bogatia noastra, forta de munca, paduri pamantul stramosesc… petrol aur gaze… in ultimii 30 de ani si vom vedea clar cine a subminat confiscat si pervertit ADEVARUL : CORPORATIILE MULTINATIONALELE OCCIDENTALE PATRONATE DE IUDEOMASONI !!!
de aceea de 30 de ani ni se prezinta o nesfarsita comedie…un circ rasuflat…si noi dormim…avem de cateva zile exemplul comediei a circotecii din Ucraina prezentat de mijloacele de manipulare si spalare de creier in masa, ca alegeri „democratice”… si noi credem…alungati din tara noastra cu milioanele…invadati de straini, de mahomedani fanatici…reeducati politic corect cu sodomisti homosexuali….jefuiti si exploatati la sange de multinationale, fara resurse, fara cultura, familie, fara paduri, fara pamantul stramosesc, fara omenie…si noi dormim…credem intr-o „tara ca afara”, in statul lor de „drept” in „valorile” lor…apoi…daca-i asa… sa nu ne mai plangem : de ce nu avem autostrazi, spitale, scoli…
Te uiți in sus,te uiți in jos,la dreapta,la stanga si in orice parte a limii,tot „lepre”sau lacomi găsesti! Nu ai ce alege,nu ai ce vota,foarte rar sau destul de greu găsești un caracter demn si onorabil sa il poti considera reprezentantul tău,al țării tale! Cat despre politica parșivă…cam la fel este peste tot in lume,toti mint și manipulează prin orice metoda,fie și cu ajutorul panourilor publicitare cu inscripționari poate mincinoase la vedere! Cat despre dublul limbaj,e peste tit în orice țară serioasă sau nu!
Impresionat. Dacă auttoru n-o fi știut, Project Syndicate e o revistă ptr sclavii marxiști finanțată prin Soros. Așa că bididiul de ziarist care a trudit acilea tre să înțeleagă că astea-s bășini de cuc, nu articole. Adică să pierdem timpu cu o făcătură de articol copiat după un senil soros care citează din Urzeala tronurilor. Hm. Putea ăla să dea ex Pirații din caraibe? Putea din orice să dea exemple nemîncatu ăla al lu Soros, fiindcă oricum e o aiureală gen Întunericu alb. Nistorescu o fi văzut compunerea asta de cls a IV-a și chiar i-a dat bun la tipar? Nea Cornele, puțin respect pt publicu avizat mai există pe-acilea?
Asta nu e articol, cam pute a comandă. ECFR tocmai ce-a găzduit un discurs Soros intitulat culmea Cum să salvăm Europa/ Ceva finanțări de la senilu american sau pur si simplu la Cotidianul nu se știe că tripleta Project Syndicate- ECFR- Mark Leonard înseamnă Soros la puterea a treia? Întrebăm ca cititori, nu ca și critici, scuze, să nu înțelegeți greșit. E clar că dacă îl scria Ion Spînu, ar fi semănat totuși a articol cde presă.
https://www.ecfr.eu/article/commentary_how_to_save_europe
Hai nu ne`nebuni, auzi la elce logica pt. oligofreni impinge: „Al treilea grup sunt alegătorii care resping naționalismul îngust și sunt pentru proiecte transnaționale și pentru internaționalism. Ei cred că problema ține de sistemul național și că soluția se află la Bruxelles. Acestă grupă reprezinta circa 24% din electorat și se află în România, Ungaria, Polonia, Spania.” Adica cei din tarile citate sunt pentru UE da` mai nationalistii, sc….a ce esti de sorosist, va place sa va c…ti mereu in capul celor din centrul si estul Eurpei ca sa nu-i scapati din lanturi !