Curtea Constituțională scoate soții egali amanților

Judecătorii Curții Constituționale s-au transformat peste noapte și, în cunoștință de cauză, în avocații concubinilor. Deși în România numărul căsătoriilor încheiate scade simțitor, iar cel al divorțurilor crește precum Făt-Frumos din poveste, CCR girează, indirect, relațiile liber consimțite. Judecătorii Curții au admis o excepție de neconstituţionalitate, prin care soții sunt puși pe picior de egalitate, ca drepturi, cu concubinii. Cu alte cuvinte, amantul, indiferent de sex, câștigă câteva atuuri în plus în raport cu justiția. Din cauza unor astfel de decizii date din condei, din ce în ce mai des, precum și a unor verdicte care par influențate politic în cauze grele, mișcarea civică Inițiativa România îi solicită președintelui CCR, Valer Dorneanu, precum și altor judecători, să demisioneze.

Concubinii pot refuza justiţia

Judecătorii Curţii Constituţionale au stabilit printr-o decizie adoptată recent că şi concubinii sau foştii concubini ai unui suspect sau inculpat ar trebui să aibă dreptul să refuze audierea ca martori. Astfel, CCR subliniază că, în cazul audierilor din procesele penale, concubinii ar trebui să aibă acelaşi statut ca soţii. Curtea a admis o excepţie de neconstituţionalitate privind literele a) şi b) ale aliniatului 1 al articolului 117 din Codul de procedură penală. „Au dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor următoarele persoane: a) soţul, ascendenţii şi descendenţii în linie directă, precum şi fraţii şi surorile suspectului sau inculpatului; b) persoanele care au avut calitatea de soţ al suspectului sau al inculpatului“, este textul pe care judecătorii l-au reconsiderat, lăsând loc de interpretări privind admiterea tacită a „calității“ iubiților. În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art.117 alin.(1) lit.a) şi b) din Codul de procedură penală, care exclude de la dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi, este neconstituţională. În motivarea deciziei sale, Curtea a constatat că, deşi legislaţia procesual penală română se numără printre cele care au creat un privilegiu de refuz al audierii pentru anumite categorii de persoane, legiuitorul român nu a reglementat acest drept într-o manieră exactă, accesibilă şi previzibilă, întrucât categoriile de beneficiari nu sunt clar delimitate, fiind încălcate dispoziţiile art.1 alin.(5) din Constituţie.

Aduce atingere egalității cetățenilor

Totodată, Curtea a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în art.117 din Codul de procedură penală, care exclude de la dreptul de a refuza să fie audiate în calitate de martor persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi, în cazul în care convieţuiesc ori nu mai convieţuiesc cu suspectul sau inculpatul este neconstituţională, pentru că aduce atingere dispoziţiilor art.16 alin.(1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii raportat la art.26 alin.(1), referitor la viaţa familială, din Legea fundamentală. Curtea a reţinut că temeiul pentru reglementarea dreptului de refuz al audierii se află în sfera de protecţie a relaţiilor de familie, iar noţiunea de „viaţă de familie“ nu este restrânsă doar la familiile bazate pe căsătorie, ci poate include alte relaţii de facto. Astfel, câtă vreme principiul egalităţii în faţa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite, Curtea susține că nu există niciun motiv obiectiv şi rezonabil pentru care concubinii ori foştii concubini ai suspectului sau inculpatului să fie excluşi de la dreptul de a refuza să dea declaraţii în calitate de martori în procesul penal.

Pesedistul Dorneanu, pus la colț

Mișcarea civică Inițiativa România le-a adresat ieri judecătorilor de la CCR o scrisoare deschisă, ca reacție la derapajele din ultima vreme a acestei instituții. „Constatând că prestigiul, credibilitatea și independența Curții Constituționale au fost grav afectate, chiar prin decizii și hotărâri ale majorității Curții, vă solicităm demisia din funcția de judecător (n.r. lui Valer Dorneanu, fost deputat PSD) al Curții Constituționale a României. Același lucru ar trebui să-l facă și alți judecători ai CCR, care, prin activitatea lor, au pus în pericol statul de drept și separația puterilor în stat, punând mai presus de Constituție interese sau motivații personale. Cerem aceste lucruri tocmai pentru că respectăm pe deplin independența și atribuțiile constituționale și legale ale Curții și considerăm că aceasta trebuie să se afle dincolo de orice suspiciune profesională, morală și politică, fiind o instituție fundamentală a democrației în România“, solicită cei de la Inițiativa România. Activiștii acuză Curtea că „a impus Parlamentului să legifereze un prag valoric pentru infracțiunea de abuz în serviciu“, dar și că „a instituit cenzura opiniilor separate și concurente“ prin verdictele pe care le-a dat în anumite dosare.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.