UPDATE Senatorii au aprobat joi cererea privind încuviințarea reținerii și arestării lui Dan Șova în cel de-al doilea dosar în care este cercetat.
Din cei 128 de senatori prezenţi în plen în momentul votării, 95 au votat în favoarea cererii procurorilor, 30 au votat contra şi 2 voturi au fost anulate.
Senatorul PSD de Prahova, Daniel Savu a fost prezent, dar a anunţat că nu votează. Voturile contra au venit din zona PSD şi ALDE. La PSD se ştia că există o grupare – senatorii fideli lui Victor Ponta – care nu agreau arestarea lui Şova, iar la ALDE, declaraţiile anterioare ale lui Călin Popescu-Tăriceanu au fost clar împotriva cererii DNA.
De menţionat că doi senatori care au fost prezenţi în plen la prima oră, Şerban Mihăilescu (UNPR) şi Dumitru Popescu-Dian (PNL), nu au mai fost în sală şi în momentul propriu-zis al votării. Senatorul liberal este senator de Gorj. Şi Mihăilescu şi Popescu-Dian au probleme mari de tot cu Justiţia. Deşi după ora apelului de prezenţă în plen au venit şi senatori UDMR, „vedetele” Marko Bella şi Verestóy Attila nu au fost prezente la scrutin. De asemenea, numele grele, Crin Antonescu, Călin Popescu-Tăriceanu, Gabriel Oprea şi Mircea Geoană nu au fost prezente la vot. Varujan Vosganian (ALDE) şi Tudor Chiuariu (independent), care în trecut au beneficiat de un vot favorabil, anti-DNA, nu au venit la Senat, ca şi senatoarea Jupa Ruxandra (UNPR), cea care l-a „uns” cu mir pe Şova, la precedenta cerere DNA de aprobare a arestării preventive.
UPDATE Cristiana Anghel: Arestarea preventivă umileşte Senatul României
Dezbaterile au fost relativ scurte. Doar 6 senatori senatori au trecut pe la microfon.
Senatorul PSD, Şerban Nicolae s-a războit mai mult cu o opinie a judecătorului Horaţius Dumbravă, care zilele trecute i-a trimis o scrisoare deschisă preşedintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu. Practic, replica acidă dată lui Dumbravă a reprezentat, mascat, o pledoarie împotriva principiului arestării preventive. Un alt senator PSD, Daniel Savu, a mers pe varianta inexistenţei probelor şi a ridicat problema pericolului social pe care l-ar reprezenta Dan Şova. Daniel Savu a lăsat de înţeles că nu există indicii privind existenţa unui pericol public, lăsarea în libertate a lui Dan Şova.
Cătălin Boboc (PNL): „Senatorii PNL vor vota cererea de aprobare a arestării preventive cu bilele la vedere”.
Cristiana Anghel (ALDE): „Este o mare minciuna că dacă noi nu aprobăm cererea de arestare, colegul nostru nu poate fi anchetat sau condamant. Avem exemplul lui Sorin Roşa Stănescu. A fost anchetat, condamnat şi şi-a executat pedeapsa. Nu a fost nevoie să fie arestat preventiv. Arestarea preventivă nu-l umileşte pe Dan Şova, umileşte Senatul. (…) Suntem în Postul Crăciunului. Vom avea conştiinţa încărcată pentru că trimitem un om la închisoare fără să ştim dacă este vinovat sau nu. La închisoare te poate trimite doar judecătorul”.
Tudor Barbu (PNL): „Care este diferenţa dintre Elena Udrea şi Dan Şova? Colegii noştri deputaţi au votat într-o singură noaptea 4 aprobări de arestare pentru Elena Udrea. Iar la noi sunt discuţii interminabile.
Haralambie Voichiţoiu (UNPR): „Toţi senatorii UNPR vor vota pentru aprobarea cererii DNA”.
În finalul dezbaterilor, Dan Şova nu a mai luat cuvântul.
UPDATE Șova: Renunţarea la imunitate ne face de râs în întreaga Europa
În prima sa luare de cuvânt, Dan Şova s-a apărat, nu a cerut expres să fie apărat prin vot, dar a lăsat de înţeles că nu trebuie să fie aprobată cererea de arestare. Principalele afirmaţii:
– Din 3.000 de file, practice doar 30 mă privesc. Este vorba doar de un singur denunţ. Nu există nicio probă.
– În 30 de minute am fost declarat suspect şi în alte 30 de minute mi s-a cerut arestarea.
– Pentru niciuna din acuzaţiile din februarie nu am fost trimis în judecată.
– Renunţarea la imunitate ne face de râs în întreaga Europa.
– Există o modă să vorbim despre renunţarea la imunitate. Stimaţi colegi simpla discuţie despre renunţarea la imunitate ne face de râs în Europa de la Stockholm la Atena. Toţi au imunitate peste tot. Imuntitatea parlamentară nu ţnseamnă imunitate juridică.
– Cei care susţin renunţarea la imnunitate nu ştiu despre ce vorbesc.
– Şi justiţia este formată din oameni care pot avea slăbiciuni, pot comite greşeli.
– Dacă un judecător greşeşte îi cere cineva să renunţe la inamovibilitate.
– Finalul cererii de arestare de acum este coppy-paste după cea din februarie.
– Pot fi judecat foarte bine în acest dosar. Urmărirea penală este finalizată. Nu am văzut că se sperie lumea în staţia de tramvai, nu ştiu de ce reprezint un pericol public.
UPDATE A început ședința plenului. În urma apelului nominal de prezenţă a rezultat că din 165 de senatori, 115 sunt prezenţi. Printre cei 50 de absenţi de la prima oră, sunt toţi cei 8 senatori UDMR, circa 23 din PNL (unul singur motivat, aflat în delegaţie), 5 din ALDE şi restul din PSD şi independenţi. Dintre numele grele, nu sunt în plen Călin Popescu-Tăriceanu, Gabriel Oprea şi Mircea Geoană. Şedinţa este prezidată de Ioan Chelaru, de la PSD. Conform deciziei BP, timpii de dezbatere pentru senatori este următorul:14 minute – PSD, 10 minute – PNL, 3 minute – Alde, 2 minute – UDMR, 1 minut – independenţii. Dan Şova are două reprize de 10 minute de luări de cuvânt, înainte şi după dezbaterile generale.
DNA a cerut, pe 23 noiembrie, aviz de la Senat privind reţinererea şi arestarea preventivă a lui Dan Şova într-un al doilea dosar.
Potrivit procurorilor, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunţătoare, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică (CET) Govora SA, Mihai Bălan, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe lună.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.