De ce Călin Georgescu nu a avut nimic de spus despre violențele de la protestul ciobanilor

Politologul Cristian Pîrvulescu interpretează tăcerea lui Călin Georgescu, ai cărui susținători se aflau la protestul ciobanilor, drept o poziționare deasupra tuturor, deasupra violențelor.

„Este președintele ales, ales cu A. Este fiul, este cel trimis de Dumnezeu…așa ne spunea Arhimandritul de la Oradea, ca să ne protejeze. Asta înseamnă președintele Ales, când vorbim în termeni religioși. 

Deci, fiind deasupra, nu se poate amesteca cu astfel de mișcări, și inclusiv, imaginea sa nu poate fi asociată cu violența. Oricât de bine intenționată ar fi ea, pentru că violența, da, este expresia furiei populare, dar sperie. E deasupra. Rolul Domnului Georgescu este să fie deasupra, să domine”, a explicat politologul.

„O operațiune organizată, precum protestele din perioada COVID”

Cristian Pîrvulescu consideră că manifestația a fost un exemplu a ceea ce înseamnă „instituții informale” care pot mobiliza oameni ușor de manipulat. Episodul de acum a semănat cu protestele anti-restricții COVID, din 2021.

„În plus, e o operațiune organizată, în mare măsură, de AUR. Dar, în principiu, operațiunea a fost organizată spontan, pentru că este tipic despre instituțiile informale.

Aici am avut o manifestare clară despre modul în care instituțiile informale le domină pe cele formale. Am avut un protest organizat pe internet de un oier din Sibiu, fără niciun fel de organizație în spate, care reușește să mobilizeze câteva sute de oameni nemulțumiți, dar și ușor de manipulat în totală necunoștință de cauză. 

Aud spunând că  protestul era legitim. Nu știu ce înseamnă legitimitate, depinde cum o înțelegem. Era ilegal. Deci era un protest ilegal, propunea ocuparea simbolică a unei alte instituții formale, a Pieții Universității, cea de unde începuseră celelalte manifestări.

Și așa mai departe. Vedem că se manifestă în același timp și sub același raport, însă, cum s-a întâmplat și în 2021, o serie întreagă de manifestații de protest. Ceea ce nu înseamnă că oamenii nu aveau motive de protest, pentru că de fiecare dată se folosește contextul”, a motivat profesorul.

Cristian Pîrvulescu spune că Georgescu reprezintă aceste interese, manifestate prin proteste, dar nu vrea niciodată să fie asociat cu violențele.

„E o formă de înțelepciune, de superioritate. E deasupra. Domnul Georgescu  ne domină de pe coastele, de pe vârfurile Carpaților (…) Era o continuare a protestelor mai vechi ale lui Georgescu. Deci Georgescu nu trebuie să vorbească, vorbește poporul în numele lui, poporul revoltat pentru că alegerile au fost furate”, a afirmat el.

Implicarea AUR

Cristian Pîrvulescu spune că AUR s-a folosit de oamenii aflați la protest, i-a instrumentalizat. Deși George Simion a negat orice implicare a membrilor formațiunii sale politice în actele de violență desfășurate în timpul manifestațiilor, profesorul spune că au fost prea multe coincidențe.

„Erau doar participanți, sigur…absolut. Și, în mod cu totul și cu totul întâmplător, era deschisă sediul Partidului pentru Ziua Porților, deschisă ca să-i întâmpine pe oieri.

Au fost o serie întreagă de coincidențe care au contribuit la asta. Evident că nu își asumă violențele, dar până și oierii prezenți au recunoscut că au fost grupări care erau violente și le-au identificat ca fiind oamenii din galerii. Ceea ce ne aducem aminte, oamenii din galerii erau apropiați domnului Simion.

Deci, sigur că nu și le asumă, nu vor să și le asume, dar pe de altă parte îi folosesc. Oamenii aceștia au fost, în mare măsură, instrumentalizați, dar nu aș spune că au fost instrumentalizați fără să știe că sunt instrumentalizați, conștienți că vor fi instrumentalizați, și sperau că din această instrumentalizare să iasă ceva.

Mai era un cetățean care părea să fie unul dintre organizatori, puțin mai învățați, și care spunea că România nu este condusă, că este Bruxelles-ul care impune tot, este Ursula von der Leyen, este sistemul, adică discursul care era al AUR”, a spus politologul.

Dimensiunea politică a protestului

Cristian Pîrvulescu spune că protestul a avut o natură absolut politică și a avut, pe de o parte, scopul de a induce sentimentul că asta însemna declanșarea alegerilor anticipate.

„În Franța sunt alegeri prezidențiale, în România este spectrul alegerilor anticipate, și haosul care a fost sugerat trebuie să-i convingă pe toți că trebuie să termine odată cu alegerile anticipate. Și atunci, cred că mesajul a fost foarte, foarte bine înțeles.

Avem o criză guvernamentală care se manifestă periodic și care a început să se manifeste clar odată cu moțiunile de cenzură și avem riscul unei crize de sistem”, a explicat el.

Georgescu, Simion și criza de sistem

Cristian Pîrvulescu este de părere că prin acest haos se dorește anticiparea crizei de sistem și ideea schimbării radicale a sistemului, un proiect pe care îl urmăresc atât George Simion, cât și Călin Georgescu, care sunt chiar în concurență directă.

„Ei sunt în concurență. Sunt în concurență și în ceea ce privește leadership-ul, și în ceea ce privește candidatura la președinție. Georgescu nu are partid. Vrea să creeze o mișcare. Ăsta e motivul pentru care are nevoie de chestiuni de genul ăsta. Vrea să fie prezent peste tot și nicăieri. 

Este trimisul. Este alesul. Se joacă cu toate lucrurile astea. El folosește un limbaj simbolic în mai mare măsură decât Simion, care nici nu este de multe ori capabil să facă subtilități de genul ăsta. Este de o vulgaritate care uneori este de o brutalitate extraordinară. Pe câtă vreme, Georgescu are o subtilitate violentă”, a spus el.

Cum ar arăta România condusă de AUR. „Sunt încă departe de guvernare”

„Am văzut comparații cu rebeliunea legionară. Tentația există. Ea este adânc înrădăcinată în gândirea extremiștilor români, care recurg la această tradiție. Dar e greu să spun dacă se va întâmpla așa. Pentru că sunt în continuare foarte departe de guvernare.

Singurii care îi pot aduce la guvernare sunt cei de la PSD, care prin simplu fapt că folosesc posibila alianță cu AUR ca subiect de presiune asupra președintelui și celorlalte partide, legitimează extremismul, susținând că nu este. Ceea ce îi transformă înșiși în extremiști. Pentru că cei care tolerează și acceptă extremismul devin extremiști.

Altfel spus, co-autor la ceea ce s-a întâmplat ieri, au fost și forțele politice românești. Și PSD-ul în egală măsură cu ceilalți”, a zis acesta.