PSD îi transmite președintelui că deciziile CCR se execută, nu se discută, iar declarațiile acestuia pun în pericol ordinea constituțională a României .
Reamintim că președintele Klaus Iohannis a explicat marți că decizia CCR privitoare la revocarea din funcție a Laurei Codruța Kovesi a ridicat mai multe semne de întrebare, decât a adus lămuriri.
”Declarațiile iresponsabile ale președintelui Iohannis subminează autoritatea Curții Constituționale.
Partidul Social Democrată consideră că declarațiile recente ale președintelui Klaus Iohannis referitoare la Decizia Curții Constituționale privind soluționarea conflictului dintre președinte și ministrul Justiției reprezintă un atac deosebit de grav la adresa ordinii constituționale din România.
Intenția președintelui Iohannis de a pune în discuție, într-o dezbatere publică, decizia Curții Constituționale constituie un act de agresiune asupra acestei instituții fundamentale pentru sistemul democratic din România. Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii – ele se execută, nu se discută! În logica președintelui Iohannis, orice decizie a unei instanțe de judecată din România ar fi pusă în discuție, în loc să fie de îndată executată.
Mai mult decât atât, Curtea Constituțională este singura instituție abilitată să stabilească interpretarea corectă a Legii fundamentale. Nimeni altcineva, nici președintele, nici altă autoritate a statului și nici măcar societatea civilă, nu are dreptul să se substituie autorității CCR pentru a da verdicte cu privire la respectarea Constituției României.
Prin urmare, declarațiile președintelui Iohannis echivalează cu un îndemn la nesupunere în fața legilor și instanțelor judecătorești din România. După modelul președintelui Iohannis, orice cetățean poate întârzia după bunul plac punerea în aplicare a unei obligații legale, a unei amenzi sau a unei sentințe, pe motiv că vrea să înțeleagă mai bine motivarea celor care au emis sancțiunea.
Este inadmisibil ca președintele Iohannis să insinueze că decizia CCR ar pune sub semnul întrebării independența procurorilor. În motivarea CCR se precizează explicit: „Controlul Ministrului Justiției constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu (…). Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmării penale și soluțiile penale.”
Nimeni, nici Curtea Constituțională, nici majoritatea parlamentară, nici ministrul Justiției și nimeni altcineva nu a pus nici măcar un moment în discuție independența procurorilor în administrarea cauzelor. De altfel, chiar în noile legi ale justiției, adoptate cu votul majorității PSD+ADLE, este garantată în mod explicit independența procurorilor în instrumentarea cauzelor. Amendamentul introdus la Legea 303 privind statutul magistraților: Art. 3 alin. 1^1: „Procurorii sunt independenți în dispunerea soluțiilor, în condițiile prevăzute de Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”
Așadar, insinuarea președintelui că cineva ar dori să intervină în independența procurorilor este o acțiune deliberată de dezinformare a opiniei publice din România, ceea ce este incalificabil în raport cu funcția de președinte al republicii.
În același registru de dezinformare și intoxicare a cetățenilor români se încadrează și afirmația președintelui Iohannis că PSD sau CCR ar urmări „amputarea atribuțiilor sale”. Nu poți amputa ceva ce nu există. Constituția României nu conferă niciun rol președintelui României în revocarea procurorilor-șefi. Este deci o minciună că atribuțiile sale constituționale ar fi fost restrânse printr-un demers al PSD sau prin deciziile CCR.
Dimpotrivă CCR îi recunoaște președintelui rolul în verificare legalității procedurii de revocare a unui procuror șef. În schimb, CCR înlătură refuzul președintelui, după bunul plac al al unei cereri de revocare. Dacă un procuror șef a încălcat condițiile legale privind funcția sa, atunci acesta trebuie revocat, pentru că așa prevede legea! Bunul plac al președintelui Iohannis nu poate fi mai presus de lege! De aceea nu poate refuza o cerere de revocare legală! Este deci amputat doar bunul plac al președintelui Iohannis, în niciun caz atribuțiile sale constituționale.
Nu în ultimul rând, PSD condamnă declarațiile ironice ale președintelui Iohannis cu privire la Statul Paralel, care în optica sa ar fi doar „o poveste”. Protocoalele secrete prin care justiția a fost subordonată serviciilor secrete reprezintă o realitate, nu o poveste. Abuzurile procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu „Portocală” care acum sunt cercetate penal, reprezintă o realitate, nu o poveste! Deciziile unor instanțe de judecată care au respins dosare DNA pe motivul falsificării probelor sau distorsionării unor interceptări nu sunt o poveste, ci realitate foarte concretă. Achitările în marile dosare politice, făcute în funcție de agenda politică a celor aleși, reprezintă de asemenea, o realitate și nu o poveste. Miopia politică a domnului Iohannis cu privire la toate aceste abuzuri grave pune serios sub semnul întrebării autonomia sa decizională, mai ales în condițiile în care DNA a confirmat începerea urmăririi penale într-un dosar care îl vizează în mod direct pe președintele României.
Nu în ultimul, PSD subliniază că, în alte recomandări adresate României, Comisia de la Veneția a precizat clar că deși decidenții politici au libertatea de a comenta critic deciziile CCR, aceștia au obligația să precizeze că le vor respecta, chiar dacă nu sunt de acord cu ele – o regulă fundamentală pentru ordinea constituțională a unui stat democratic”, arată cei de la PSD.
Sentintele judecatoresti se executa, nu se discuta, asa este domnule Dragnea.
In doi trei ani se pot schimba 4-5 guverne de la diferite partide si odata cu ele si ministrii de justitie. Daca fiecare dintre acestia sau numai cativa vor sa revoce seful DNA, ar insemna ca in 2-3 ani sa fie schimbati mai multi sefi DNA, ceea ce ar duce la marirea politizarii si a instabilitatii. De aceea trebuie ca Presedintele sa aiba si posibilitatea sa respinga cererea de revocare daca argumentele ministrului de justitie nu sunt destul de solide, nu sa fie determinat sa accepte de fiecare data orice cerere.
Mai, „qwe”, de unde ai mai aparut? Cumva din Africa, dupa pseudonim? Diversiunea ta e de doi lei devalorizati de maresalul de
Securitate din fruntea Pusculitei Nationale, intrucat Anticonstitutionala corupta submineaza statul de drept!!! Numai viitorii
sefi ai institutiei transformata de Securitate in instrument al subminarii statului de drept vor pati ce pateste corupta sefa
daca vor incalca la fel Constitutia!!! Cati ministrii de Justitie au demis procurori sefi pana acum, securist meschin?
Corecta observatia, dar ca sa fie luata in seama, ar trebui ca infractorul Dragnea si acolitii din PSD sa se gandesca la binele tarii, in loc sa o jefuiasca si sa o tradeze contra cost cui da mai mult.
@Charlie
Desi probabilitatea revocarii mai multor sefi DNA este mica, totusi exista. Nici probabilitatea ca un partid sa-si inlocuiasca doi premieri numiti din randurile sale nu era de luat in seama pana cand nu s-a adeverit. De fapt, este suficienta o singura schimbare daca este convenabila pentru cei care o asteapta.
Interesanta situatie! Dar daca Iohannis ar fi acceptat cererea ministrului Toader, care nu obtinuse avizul CSM conf. Legii si Constitutiei, incalca el prin asta Constitutia, sau nu?
KOVESI NU ESTE DEMISA CA PROCUROR CI CA MANAGER INCOMPETENT CARE A INCALCAT CONSTITUTIA._ ROLUL PRESEDINTELUI IN OFICIALIZAREA NUMIRII SI DEMITERII PROCURORILOR ESTE SIMBOLIC , ACESTA NEPUTAND REFUZA DECAT PE MOTIVE DE LEGALITATE_ JOHANNIS NU A PRIMIT ACEST DREPT DIN CONSTITUTIE CI PRIN LEGE DE RANG INFEROR DEOARECE CONSTITUIA PLASEAZA PROCURORII SUB AUTORITATEA MINISTRULUI NU A PRESEDINTELUI
Ce limbaj de „civil” are baiatul de militian.
Nu, respecta Constituția.
Cu toate ca ministrul Toader si-a intemeiat cererea exclusiv pe articolele de lege care prevedeau expres avizul CSM? De ce nu a asteptat rezultatul anchetei CSM, care inca este in curs? Conflictul initial in acesta speta nu ar fi conflictul constitutional intre CSM si Ministrul Justitiei?
CCR s-a decredibilizat prin decizii care au adaugat la legi si prin decizii care au incalcat Constitutia. CCR nu e Dumnezeu!.E compusa din persoane numite politic si de aici tot raul.
Oana, brusc CCR e compusa din persoane numite politic? Unde, mata, ai fost in toti anii de cand exista CCR? Faceai
cumva naveta intre doua burse? Ma refer la bursele lui Padre al tau securist care atarnau si atarna greu! Sau nu ai facut medicina? Dar sefii infractori ai procuraturilor cum sunt numiti, securista infama? Coruptia a inflorit in anii
de cand sefa e anticonstitutionala, patroana supercoruptilor!!! Nicio decizie CCR nu a adaugat la legi, nici macar in
perioda politizarii ei aberante sub Basescu. In 2012 ERATA a fost o infractiune, nu decizia care s-a bazat pe aceasta!
Si lasa-l pe Dumnezeu, atee infama! In Romania exista prin Constitutie TREI PUTERI,presedintele nenumarandu-se printre
ele!!! CCR e Dumnezeul Constitutiei, iar deciziile sale sunt obligatorii. Alogenul nu e Antonescu, chiar daca sunt de
filiatie nazista amandoi…
O entitate numita politic nu poate actiona discretionar. Trebuie sa existe o instanta care sa-i contoleze si pe judecatorii CCR aflati sub comanda PSD. Cine este arbitru inter presedinte, care are cea mai inalta legitimitate si sase trepadusi nealesi de nimeni, care se poarta ca o mini echipa dictatoriala, in loc sa-si asume un statut de experti. Dar nu uitati, orice decizie a CCR se refera doar la fapte ce vor fi savarsite in viitor, deci decizia CCR este un abuz evident. P.S. va reamintes sa nu-mi deschideti cutia, ca va fi vai de voi, exista precedente istorice.