Pentru că pe tema dată trebuie făcute obligatorii adăugiri și precizări, să spunem că naționalismul este în esență o politică antinațională, antipatriotică, și că un naționalist nu poate fi patriot pentru simplul fapt că acceptă o idelologie a negației (eu, da-tu, nu!), a impunerii (faci așa, nu altfel), și a limitelor (tu, acolo-noi, aici). De aceea și faptul că un naționalist nu se simte bine decât într-o dictatură pe care o promovează mai mult sau mai puțin conștient.
Pentru că de multe ori se pune semnul egal între naționalism și patriotism ori se afirmă că patriotismul este parte a naționalismului, să vedem și rădăcinile confuziei, făcând trimitere la vorbele lui Augustin Barruel, un abate iezuit care încă din acea vreme, observând ce se întâmpla și ce se spunea în timpul primei revoluții franceze (din 1798), scria:
”Naţionalismul a luat locul iubirii generale. Acum a devenit îngăduit să-i dispreţuieşti pe străini, să-i înşeli, să-i jigneşti. Această virtute a fost numită patriotism. Astfel, am văzut cum din patriotismul mincinos se nasc localismul şi egoismul” (Zf-Ziarul de duminică-Alexandru Ciolan).
Mai mult, acela care a identificat cel mai bine diferențele dintre patriotism și naționalism, George Orwell, preciza în eseul ”Note despre naționalism”:
„Naţionalismul nu trebuie confundat cu patriotismul. Din păcate, ambele cuvinte sunt folosite de obicei într-un mod atât de vag, încât orice definire a lor riscă să fie pusă sub semnul întrebării.
Trebuie făcută o distincţie între ele, deoarece cuprind două idei diferite şi chiar opuse. Prin patriotism se înțelege devoţiunea pentru un anumit loc şi un anumit mod de viaţă despre care se crede că sunt cele mai bune din lume, dar care nu sunt impuse altora. Patriotismul este prin natura lui defensiv, atât sub aspect militar, cât şi cultural.
Pe de altă parte, naţionalismul este inseparabil de dorinţa de putere. Scopul permanent al oricărui naţionalist este să dobândească tot mai multă putere şi tot mai mult prestigiu, nu neapărat pentru sine, ci pentru entitatea (națională sau de orice altă natură), în care a ales să-şi afunde propria individualitate”.
La rândul său, antropologul Vintilă Mhăilescu făcea o cuvenită precizare la Radio România Cultural:
“Au spus-o mulți și în diferite feluri, dar reducând la esențial, patriotismul este iubirea propriului popor, în timp ce naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare. Din acest punct de vedere, patriotismul este totdeauna bun, în timp ce naționalismul este totdeauna rău.
Mai mult, în anumite situații și privințe, naționalismul poate să submineze patriotismul. Și aceasta deoarece patriotismul adevărat nu este doar sentimentalism discursiv, ci acțiune împărtășită întru binele comun al patriei, care, implicit, este și binele meu și al tuturor.
Despre natura dictatorială a naționalismului
Din acest punct de vedere, nu există patriotism individualist. A afirma ”eu sunt patriot” este doar disperare sau fudulie, în afara lui ”noi suntem patrioți”. Și tot din acest punct de vedere, naționalismul este cel opus cosmopolitismului, nu patriotismul“.
În fine, referindu-se la naționalismul de acum din România, Cătălin Avramescu îl definea și mai precis într-o intervenție de anul trecut din Fanatik, numindu-l ”grosier și fanfaron”, cu trimitere directă la Diana Șoșoacă.
Toate cele de mai sus nu doar că sunt argumente la afirmația din titlu a subsemnatului și la cele din primul articol pe această temă, ci dau argument și pentru afirmația că, prin natura lui, naționalismul este germen al dictaturii. Dacă am spune că naționalismul este ”caracterizat” de dictatură ar fi și inexact dar și prea puțin. Naționalismul este prin natura lui dictatorial.
Naționalismul conține intrinsec semințele dictaturii, nu pe cele ale patriotismului căruia, tocmai de aceea, i se opune: Pe când patriotismul, ca element de bază al unei democrații, cheamă la el pe toți membrii unui popor, naționalismul nu găsește adepți decât în rândul celor dispuși să i se supună și care sunt gata să accepte și inevitabilele limitări ale libertăților, începând cu cele individuale și terminând cu idealul suprem: Transformarea unei țări într-o uriașă pușcărie, izolată de lumea liberă.
Într-o astfel de țară vreți să trăiți?
esti dus rau. fiecare aspect are o latura extremista. a generaliza nationalismul este ca si cum ai accepta ca toti oamenii sunt prosti. dumneata extrapolezi o idee si o transformi in ideologie. inteleg. ai trait in totalitarism si esti atat de „progresat” ca nu intelegi ca prin ideologia la care aderi te intorci in acelasi loc. ce spui mata despre nationalismul din perioada interbelica. inteleg ca Regina Maria si Ferdinand erau niste dictatori? ca si-au iubit Poporul si Tara si ca au aparat Romania intru NATIONALIM, TRADITII SI SUVERANITATE. INTRU INDEPENDENTA? cat de muilt „ai parul” de nu mai ai minte? Pitis se rasuceste in groapa.
https://www.youtube.com/watch?v=dnhuVFh4-yE
si inca una si ma duc. ha! asta este #minunata lumea noua in care doriti sa traiti:
„La recenta reuniune a Forumului Economic de la Davos, Elveția, „comisarul australian pentru securitate online”, Julie Inman Grant, a declarat că „libertatea cuvântului nu este același lucru cu libertatea pentru toți” și că „vom avea nevoie de o recalibrare a unei întregi categorii de drepturi care se manifestă online – de la libertatea cuvântului… la eliberarea de violența online”.
În acest timp, guvernul canadian încearcă să restrângă independența presei și libertatea de exprimare prin implementarea Legii C-11, care ar permite introducerea de reglementări privind toate platformele de internet, inclusiv conținutul de pe Spotify, TikTok, YouTube și podcasturile clienților.
În mod asemănător, Marea Britanie dorește adoptarea Legii Securității Online, Statele Unite au „suspendat” înființarea Consiliului de Dezinformare a Guvernanței, după o reacție violentă a opiniei publice, iar Uniunea Europeană a aprobat propria Lege pentru Serviciile Digitale.
Toate acestea au ca scop limitarea libertății cuvântului.
Încercările elitelor și politicienilor de a reduce la tăcere disidenții și gânditorii critici nu sunt ceva nou.
Istoria este plină de exemple de „persecuție a oamenilor de știință, de arderi ale cărților de știință și de eradicarea sistematică a intelligentsiei popoarelor oprimate”.”
https://www.activenews.ro/opinii/Marea-Resetare-De-ce-vor-sa-ne-bage-pumnul-in-gura-175007
tovarăsa diriginta I Stoian ne arunca la urma o intrebare retorica ,, vreți sa traiti intro țara care trebuie sa fie cum vreți voi sau cum va spun eu ca trebuie sa fie ..? nesimțiților de naționalisti , care sunteți …..
articol scris la comanda ANTI-romaneasca. o insiruire de lozinci in sprijinul ideii ca strainii trebuie sa dicteze in Romania.
Concluzia acestor stupide enunturi ar fi: Rom^nii din Austro-Ungaria au fost „rai”, pentru ca nu si-au iubit patria maghiara, ci natiunea rom^na; la fel si rom^nii de azi ce traiesc in Serbia, Ucraina, Bulgaria,Grecia etc., in situatia in care tin la natiunea lor rom^na mai mult decat la „patriile” lor ce fac tot posibilul pentru a-i dez-nationaliza! Confuzia voita intre NATIONALISM si IMPERIALISM este cauza acestui mod ridicol de a pune problema atasamentului fata de natiune. Nationalismul este, dupa cum se stie, iubirea legitima pentru poporul din care faci parte , iar imperialismul se naste din dorinta de dominatie a altor natiuni, deci din dispret sau ura fata de alte popoare. Scopul acestei perververtiri a sensului conceptului de natiune are ca scop distrugerea insasi a realitatii numite NATIUNE. Ideea ca nationalismul duce la „puscarie” si la „dictatura” este specifica discursului internationalismului proletar de ieri si a celui plutocrat de azi, adica este specifica oricarui imperialism, forma de putere ce se poate mentine numai prin distrugerea sentimentului national al popoarelor supuse.
A revenit ticălosul de Ilie Stoian, neromânul, cu aberaţiile lui de tăietor de frunză la câini, ceea ce a fost întreaga viaţă, nereuşind să iasă dintr-un cvasi-anonimat ca artist. Acum aberează de pe poziţii de neo-marxist, la fel de „talentat“.
Urând libertatea (sau eliberarea) românilor, pe care o promovează naţionalismul lor, Stoian şi cei pe care îi citează, schimbă definiţiile ca să le iasă acuzele, atribuie şmechereşte naţionalismului ura faţă de alţii, deşi naţionalismul este cel care a ajutat popoarele să se scutere de jugurile imperiale (care există şi azi, chiar dacă le zicem „parteneriate strategice“) şi să se formeze naţiunile şi statle naţionale. Imperiile (precum cel atlantist) văd acum că suvernismul naţional le poate sta în calea exploatării economice la sânge a popoarelor, şi găsesc câte un looser de vocaţie ca Stoian care să le slujească atacând naţionalismul.
Il pomenim pe Catalin de parca am pronunta numele lui Eminescu. Chiar asa, cine este acest Avramescu? O fi un #rezist?! De Sosoaca a auzit o tara intreaga.
Se întoarce azi CHARLIE din Ucraina unde a fost la o întâlnire cu Eroul Zelenski.Intalnire între doi papagali.El o să-ți aprecieze scremutele idei din articol.pana atunci ia din DEX:patriot-cel ce iubește patria,tara.Nationalism-este o ideologie care creează și susține o națiune că un concept de identificare comuna pentru un grup de oameni.Tu ai vrea sa nu din patrioți și naționaliști adică să nu ne iubim patria și poporul că asta-i încurcă pe „sfii la lume”
Afirmatii de Stefan Gheorghiu. Adica – „romanii e prosti”, nu? Avem in fata unul din exponentii neomarxismului – acest Ilie Soian despre care nu stim cum s-a oplosit la Cotidianul, care de altminteri era un ziar serios. Acum Cotidianul a devenit un raspanditor al ideilor neomarxiste. Stoianul ne spune aici ce cred neomarxistii despre nationalism. Daca cele afirmate aici n-ar fi un pericol pentru mintile celor cu putin carte, nici n-ar merita combatute, atat sunt de indepartate de realitate. Nationalismul nu inseamna dispretul fata de alte natiuni ci inseamna a pune propria natiune pe primul loc in inima si gandurile tale. Nu inseamna dispret ci afirmare, superlativ. Inseamna sa muncesti si sa lupti pt ca „natiunea ta sa fie cea mai tare, cea mai importanta, cea mai buna, cea mai inteleapta”. Ne face greata un individ cu ifose de intelectual care ataca natiunea in esenta ei. Cand ajungi sa citezi in sprijinul tau pe un ca Catalin Avramescu (cacofonie voita) filiatia ta Sorosista este vizibila pt oricine are inima si minte si gandeste romaneste. Vade retro, Satana!
Sint nationalist fiindca este sentimental naturla, determinat de legatura de neam, de sange.
Nu sint patriot fiindca este un concept-făcătură, un artificiu de smintire a fraierilo0r sa se rupa de familie, de neam, de traditie, de cultura, de credinta.
Eu am o TARA, nu am PATRIE – tata nu a facut mosia lui a la ibn-Saud (talmudist disimulat in musulman wahabbit) ci a pastrat unita familia pe pamantul neamului sau, al meu.
Ateii, amestecaturile tip imperialist, colonial urasc nationalismul altora, pastrandu-l mascat pentru familia lor si promoveaza „patriotismul” ca sa iubesti cusca, nicidecum viata libera si oamenii.
De departe cel mai mizerabil articol pe care l-am citit (cu ce scârbă!) în presa românească în ultimii ani. Oribil.
Ilie STOIAN,un no-name!! Cotidianul se coboara publicandu-i aberatiile, alaturi de texte serioase. Cititorii pot fi derutati.
Domnule Nistorescu, atenție la autor care-i citează pe băsiștii notorii: Vintilă Mhăilescu, Cătălin Avramescu, ce-i cu articolul ăsta de kkt?
apropo, toți securiștii se declară patrioți!!! și se vede ce bine ne merge!
Bravo, ‘telectualule! M-ai luminat.
Acu’ ia matale și globalismul la analizat și mai luminează-mă o dată.
Îți dau io o idee ca să nu te încurci de la început. Uite: cine nu se vacsinează de bunăvoie, n-are dreptul să mănânce. Cum îți re sună asta? Cam cum crezi că va fi lumea în care trebuie să trăiești așa?
Hai, analizează! Succesuri!
Am auzit destui „istorici” şi analişti politici” (cu ghilimele perfect justificate) care spun că naţiunile or fi fost bune la 1848, dar după aceea au devenit o pacoste, fiindcă din cauza naţionalismului au izbucnit marile războaie ale sec. XX.
Hai să muriţi voi!
Deci războaiele nesfârşite de până la 1848 n-au existat, iar WW1, WW2, Coreea, Vietnamul, Iugoslavia, Irakul, Afganistanul şi acum Ucraina au fost generate de naţionalism, nu de interese geostrategico-economice murdare?
Doar cei scoliti prin ONG-urile sorosiste vor stergerea definitiva din limbile vorbite a cuvintelor de prisos ” nationalist” si ” patriot”. Cand ti se pregateste obligatoriu traiul stiintific la oala comunitara nu mai are importanta de care neam esti. Trepadusii lui Soros care ii raspandesc invatatura trudesc din greu.
Autorul recilcleaza sedinte de invatamkant politic, marxism din anii 70 ….
Ceausescu este cel mai recent si apropiat exemplu de nationalism…nationalism socialist, limitat insa de vecinul de la Rasarit care-i mai dadea peste bot. Fiecare, daca nu e nascut dupa ultima ploaie, poate sa aprecieze daca a fost benefic pentru Romania si pentru romani…
Nu sunt patriot și nu sunt naționalist. Toate definițiile patriotismului și naționalismului sunt inutile și foarte subiective. Orwell a vrut să separe cele două noțiuni, de multe ori identice, pt a-și construi societatea distopică și să impresioneze lumea cu poveștile sale. Diversitatea etnică și culturală va fi mereu urâtă pt cei care se declară naționaliști ori patrioți, cu toate definițiile lor aiuristice. Cea mai perfectă societate orwelliană distopică sau utopică aparține doar patrioților sau naționaliștilor, uniformitatea și conformismul este stindardul idealiștilor ori patrioților sau naționaliștilor.
mei curcubete mai ai frati ?
toti din neamul vostru sunt Editat ?
coprofagule, mai spala-ti esofagul cu care scrii, ca pute si-n ziar !
Am auzit „istorici” şi analişti politici” (cu ghilimele perfect justificate) care spun că naţiunile or fi fost bune la 1848, dar apoi au devenit o pacoste, fiindcă din cauza naţionalismului au izbucnit marile războaie ale sec. XX.
Deci războaiele nesfârşite de până la 1848 n-au existat, iar WW1, WW2, Coreea, Vietnamul, Iugoslavia, Irakul, Afganistanul şi acum Ucraina au fost generate de naţionalism, nu de interese geostrategico-economice murdare?
La noi se pune un semn de egalitate intre nationalism si patriotism. Patriotismul este pentru ceva, nu impotriva cuiva. Motiv pentru care formatiuni gen AUR, ND, dar si multe alte ONG-uri, partide politice consacrate, institutii ae statutului, parte din Biserica etc. pot fi consacrate extremiste. Problema e ca toate acestea functioneaza cu acte in regula sub obladuirea statului roman.
Nea Stoiane ce grad ai bre?Sergent major cu doctorat?Folosesti poze din filme si ataci ce nu exista la noi,dar la altii(de ex ungurii),exista din plin?Intr-o oarecare masura ai dreptate,la miscari nationaliste se lipesc o gramada de javre,care la proxima ocazie o vireaza catre ….opozanti(vezi cazul Turcanu,din fost legionar,devenit tortionar bolsevic)
IS e LGTB in gandire si practica. Si la un asemenea specimen, asemenea articole.
Comentariile sunt la ani lumină distanță raportate la articol.
Bre nea Ilie, Bre, ti se cam vad epoletii! Se pare că ești un fel de cartita la Cotidianul, nu-i asa?
Naționalist ești căci aparții de o nație, a cărei limbă cultură obiceiuri le insușești și le aperi. Un naționalism conservator este benefic oricui, mai ales combinat cu o religie,. creștină..Patriot ești din aceleși motive, dar nu declarativ, in timp ce distrugi, murdărești, furi, și ești oportunist călcând gălăgios pe alții,.. Doar tu ești ”mai patriot”, de pacă se poate măsura,. Și cel care are gura mai spartă, tăiată cu sapa, oportunist, se crede patriotu suprem,.Te recunoști române ??
Dacă te atacă un derbedeu solid şi bine antrenat, iar eu îţi arunc o bâtă cu care tu te aperi, apoi îl pui jos pe agresor, cine e principalul artizan al victoriei?
Imi vine în minte chestia asta când citesc că US of A a învins Germania nazistă fiindcă le-a trimis sovieticilor provizii şi arme (necesare în primii 2 ani de război, fiindcă după aia şi-au produs singuri totul, la un nivel peste Europa nazistă).
US of A le trimite acum ucrainenilor arme ultimul răget, dar rezultatul e opus celui din WW2.
Semn că nu bâta, ci omul care-o mânuieşte contează.
Diferenta dintre un patriot si un nationalist este ca patriotul spune:”Vai de mine! „in timp ce nationalistul spune „Vai de noi!”
Cel din poza pare a fi elgibitistu, de altfel mare cantaret, nu-i mai retin numele. Oricum, autorul a cautat mult poza asta desi il avea la indemana pe raspopitul menestrel al nostru. Dar aducea a nationalism.
Uf…Uf…
Domnule Stoian, continui sa compari mere cu pere. Nu poti compara un sentiment cum este patriotismul cu „nationalismulu” ideologie.
In primul rand ignori ca exista mai multe tipuri de nationalism.
In primul rand este NATIONALISMUL care a creat STATELE NATIUNI, avand la baza identitatea de limba, obiceiuri, spatiu existentei, culturam comuna etc…
Acest Nationalism este o stare de spirit si NU o religie si contine in interiorul ei si notiunea de patriotism. fara acest tip de NATIONALISM Romania NU ar fi existat. De aceea noi suntem stat national si nu stat patriotic, de acea drapelul este drapel national si nu patriotic, de aceea avem cultura nationala si nu cultura patriotica.
Nea Ilie fa diferenta intre nationalism ca spirit care sta la baza creerii si mentinerii existentiale a unei NATIUNI si Nationalismul IDEOLOGIE, care considera superioritatea unui grup etnic fata de altul.
Patriotismul nu este ANTAGONIC NATIONALISMULUI spiritual, care a creat STATE NATIUNI ci dimpotriva, este in cuprinsul acestui spirit, nu poti fi patriot daca nu iti iubeste natiunea!!!
Multi opun patriotismul nationalismului. pornind de la premize gresite si analizand de pe pozitii filosofice gresite aceste doua notiuni.
Patriotismul, care este o stare de spirit, nu poate fi opus nationalismului, ca stare de spirit, dar poate fi antagonic cu Nationalismul ideologie, care la randul sau nu are nimic in comun cu NATIUNA….pentru ca are mai mult un caracter tribal, etnicist…
Cum sa mai zburde globalistii in voie , sa fure, sa insele, sa-si aduca marionetele la putere din randul retardatilor si minoritarilor care sa disttruga statele nationale???
Democratia inseamna dictatura majoritatii. Majoritatea suntem etnici romani de aceea tara se numeste Romania, altfel se numea Colonia evvreiasca Alfa Centauri.
Uie ba .
Fotografiile de la ambele articole spun totul despre ,,viziunea” autorului cu privire la nationalism ! Cand vizezi in abordare exclusiv extremismul….ce ar mai fi de spus ?!
Ghelbane, Revolutia Franceza a avut loc in 1789 nu 1798 cum ai scri tu in articul. Si nea #rezist in gandire sorosista si ocultista mondiala citeste asta ca sa realizezi daca te duce inteligenta si inima de unde-si trag seva nationalismul si patriotismul. „Profetie despre Romania si Miscarea Legionara
Cea mai exceptionala profetie despre Romania: Agatanghel – trăitor la 1273 în insula Rhodos: „În vremea aceea, (1920) va apare în ţara aşezată pe Carpaţi până la Dunăre, ţara de la gurile Dunării, sau ţara Lupului, va apare Fiul Omului încins cu sabia de arhanghel. Acesta va face o organizaţie numita Legheon (MISCAREA LEGIONARA), iar membrii acestei organizaţii vor fi persecutaţi, vor fi închişi, omorâţi la răspântii de drumuri, mulţi vor fugi peste hotare persecutaţi fiind de capul statului şi de poporul vrăjmaş lui Dumnezeu. Şi în timpul acesta tot poporul acesta de pe Carpaţi şi alte popoare vor intra în mare suferinţă, dar după o vreme, Maica Domnului şi Sfântul Ioan va aduna sângele lor în potire şi se va prezenta cu el în faţa tronului Fiului Său.”
Despre nationalism si patriotism am vorbit mai des aici decat isi poate imagina un Batran-ul ramolit in securisme care precum toti camarazii inHAITAti pe forum iubesc o romanie comunista inventata de ei…La fel de des am invocat necesitatea definirii stricte a notiunilor pentru evitarea confuziilor alimentate de propaganda…POPOR-TARA/PATRIE-STAT-NATIUNE-FAMILIE-RELIGIE/CREDINTA-CAMIN…
Tara in care traim si vorbesc la modul general, nu neaparat referitor la ROMANIA, nu este automat PATRIA tuturor intrucat nu toti sunt constienti si patrunsi de sentimentul iubirii de patrie…Poporul insumeaza comunitatile de aceeasi limba, obiceiuri, cultura
si traditii indiferent de granitele vremelnice impuse prin forta armelor…O realitate care ne arata ca TARA nu este incorsetata intre aceste granite vremelnice…Statul e o forma de organizare socio-politica si economica schimbatoare prin formele pe care le ia
de-a lungul istoriei, de aceea statul nu e TARA GENERICA…NATIUNEA este aceea care insumeaza POPOR-TARA/PATRIE-STAT avand calitatea
surprinzatoare de a se concentra intr-un individ, individ purtator cu sine al NATIUNII oriunde s-ar afla, temporar sau definitiv,,,
O calitate derivata din realitatea ca POPORUL nu este si nu trebuie inteles ca o „masa”, asa cum s-a dorit si se doreste inca sa fie transformat…Nationalismul e de doua feluri, sanatos si bolnav, adica EXTREMIST…Nationalismul extremist exprima URA fatza de alte
POPOARE si NATIUNI si nu DRAGOSTEA/IUBIREA fatza de propria NATIUNE…PATRIOTISMUL se manifesta cand NATIUNEA-POPORUL-TARA-STATUL se afla in pericolul de a fi atacate din afara sau din interior…ROMANIA e atacata din interior de aproape doua secole de forte vandute
unei ENTITATI MONDIALE cu caracter ideologic, in trecut fiind propagat nationalismul extremist creator de MASE de manevra contra altor MASE DE MANEVRA…S-a dorit prin malformarea nationalismului sanatos DISTRUGEREA NATIUNII aflate in calea COMUNIZARII MONDIALE!
Iar il publicati pe neterminatul asta? Poate il mai si platiti pentru imbecilitatile scrise?
Dar cine esti tu, ma,Ilie de la scularie sa interpretezi semnificatia cuvantului nationalist ? Cu parere de rau constat ca ziarul Cotidianul a inceput sa faca loc unor terchea-berchea care sapa la simtul nostru national, la baza constiinei de a apartine unei comunitati bine definite.Acest apatrid are tupeul sa revina cu „lamuriri” la articolul precedent in care majoritatea postatorilor i-au tras un sut in dos.A fi nationalist nu inseamna a fi sovin sau extremist.”Suveranismul” ce hram poarta Iliuta ?
Autorul pierde din vedere o variabila importanta, si-anume statul. Ala făcut țăndări in Romania de tovarasii care ne dau lecții de europenism si economie de piata. Statul se legitimeaza – devine credibil – prin politici publice de calitate. Ideal ar fi ca acestea sa fie inclusive, adica favorabile atât etniei dominante cat si celorlalte etnii, minoritare. Nationalismul e soft in acest caz și se refera la respectul fata de lege, instituții, limba. E cam ce vrea UE. Cand statul e vraiște, iar elita care-l administrează e cvasi-analfabeta – ca-n Romania – nationalismul hard (etnic) poate fi cultivat și din interior, si din exterior. Se întâlnește cu nemultumirea profunda a populatiei, iar situația poate deveni exploziva politic. Si-atunci apare I. Stoian, care-n loc sa se uite la dezastrul institutional din Romania, propune diferențe naive între nationalism si patriotism. Ma mir ca n-a apărut V. Popescu sa facă diferenta asta. Problema de fond e ca, pe burta goala, cu datorii și cu o clasa politica complet servila, orice patriot poate deveni nationalist.
Cred ca trebuie sa dau o explicatie mai simpla.
Cele doua tiputi de NATIONALISM sunt OMONIME. adica au aceeași ortografie și pronunție, dar au sensuri diferite.
Ca sa va du un exemplu usor de inteles – cuvantul COT are diferite sensuri semantice
De ex. spunem cotul mainii, dar si cotul Donului.
Cam asta este si diferenara intre nationalisul spititial, care sta la baza unei natiuni, si nationalismul ideologie, care are caracteristici tribale.
Omonimia cuvintelro joaca feste chiar si filosofie si de foarte multe ori este speculata ideologic.
Autorul, Ilie Stoian, este patriot sau nationalist? Ba nene, cred ca esti antiroman, pur si simplu! Stiu unde vrei sa dai, in oameni cum a fost Vadim Tudor sau urmasii lui „ideologici” de acum. Nu ai sa reusesti cu asemenea constructii ilogice! Nu poate fi patriot un ins fara patrie si nu poate fi nationalist unul de etnie incerta! Ori esti, ori nu esti! Salutare!
Nationalist mare manelist pe la nunti, botezuri si paranghelii pe ritmuri orientale, de moare dujmanii, care isi face concediile prin Turcia si Grecia. Nationalisti mari aplaudaci de discursuri si amenintarile putiniste si mancatori de legume si fructe si legume Made un strainezia. Pe scurt niste tampitzti.
@Victor Grigor (7:53).Absolut corect ! Felicitari.
Articol de exceptie! Sau pe limba autorului – nu iti irosi nici macar 5 minute din viata pentru a il citi! E tufa de Venezia! Patriotismul este
numai o latura a nationalismului indisolubil legata de el! Nu poti fi patriot fara a fi nationalist! Nationalismul este un mod de viata sanatos si legat de principii crestine! Nu am timp de explicatii inutile care nu ajung la astfel de specimene pervertite! Bai autorule e timpul sa inveti o meserie – jurnalismul e o palarie mult prea mare pt tine!
PARADOXAL … intre NATIONALISM si PATRIOTISM … EXISTA o legatura intima si simbiotica: una fara cealalta nu pot EXISTA…
Pentru a INTEMEIA o TARA trebuie, MAI INTAI, sa unesti si sa omogenizezi POPULATIA creand NATII care sa se inchege si sa se coaguleze in TARI. Crearea unei NATII, pe diverse criterii valorice NATIONALE (istorice si spirituale), presupune INTOTDEAUNA un NATIONALISM de tip ACTIV.
Mai apoi, APARAREA acelei TARI si a NATIEI respective (a valorilor nationale), cu pretul VIETII, se numeste PATRIOTISM .
Dar … si invers …
Pentru a DISTRUGE o TARA trebuie, IN PRIMUL RAND, sa „fie diluat si distrus” spiritul PATRIOTIC al TARII respective, prin procese de (auto)VICTIMIZARE, (auto)CULPABILIZARE, (auto)TRADARE, precum si de (auto)NEGARE a tuturor VALORILOR si a tuturor ACTIUNILOR intreprinse de acea TARA (de AUTO-PROTEJARE si de AUTO-APARARE).
Mai apoi, se va incerca si DISTRUGEREA spiritului NATIONAL al acelei NATII, prin (auto)distrugerea NATIONALISMULUI (a omogenitatii si unitatii acelei populatii), si prin crearea unui asa zis „cosmopolitism” super-NATIONAL. Si preluarea, pe baze ECCLECTICE si cosmopolitaniste, a acelei tari conform unor interese STRAINESTI si/sau GLOBALIZATOARE.
Si de aceea, PARADOXAL, intre NATIONALISM si PATRIOTISM EXISTA o legatura intima si simbiotica: una fara cealalta nu pot EXISTA in cursul FORMARII si a EXISTENTEI unei TARI !
Cerere
Către conducere Cotidianul
Subsemnatul BATRANUL rog conducere ca în zilele de DUMINICA și în SARBATORI sa nu dați voie numitului Ilie Stoian să-și publice toate prostiile ,pentru că ne duce la păcate grele după cum se vede!
O cerere oarecum asemănătoare am făcut și Președinției României,cu ani în urma ,ca Alaiul Prezidențial sa nu circule pe Valea Prahovei vineri ,sâmbătă duminică și luni din același motiv,de a ne feri de păcate.D-ul președinte în bunătatea și înțelepciunea nemărginită ne-a aprobat cererea.
Vă mulțumim anticipat.
Duminică 3 iulie 2022
Ilie Stoian in Dictionarul Explicativ al Limbii Romana (DEX),de care sper ca ai auzit la viata ta ,scrie :…NATIONALISM :
” DOCTRINA politica bazata pe apararea (uneori exagerata) a drepturilor si aspiratiilor NATIONALE!”….PATRIOTISM: ” SENTIMENT de dragoste si devotament fata de patrie si de popor,statornicit in decursul istoriei!”. TU faci o CONFUZIE de „termeni” (in speranta unui articol cu audienta bine platit)!?…intre O DOCTRINA politica si SENTIMENT de dragoste..!!. Dar daca te CREZI mai DESTEPT!? decat DEX-ul,atunci se explica confuzia. Mai citeste si TU o carte…cititul NU a omorat pe nimeni!.
La ce migratie exista prin toata Europa de est prin Romanika o sa ramana mosii si babele putiniste nationaliste sa-si plateasca singure pensiile si sa stearga intre ei la Spor la lucru ca va ajuta si patrihotzii coechipieri cu Ponta.
Dictionar NECESAR de definitii … (DEX 2009) …
NATIUNE, națiuni, substantiv feminin
1. Comunitate umană caracterizată prin unitatea de teritoriu, conștiința identității istorice și culturale și, în general, prin unitate de limbă și religie. (DEX 2009)
NATIONALISM, substantiv neutru
1. Ideologie și politică derivate din conceptul de națiune, care a contribuit în secolele XVIII-XX la cristalizarea conștiinței naționale și la formarea națiunilor și statelor naționale. (DEX 2009)
PATRIOTISM, substantiv neutru
1. Sentiment de dragoste și devotament față de patrie și de popor, statornicit în decursul istoriei. (DEX 2009)
COSMOPOLITÍSM s. n. 1. Doctrină frecventă în sec. XVIII, care promova ideea cetățeniei universale. (Peior.) Concepție potrivit căreia patria e lumea întreagă, iar omul, cetățean al ei. 2. Manieră cosmopolită (2) de a trăi. 3. Admirație manifestată față de tot ce este străin. – Din fr. cosmopolitisme. Cf. (pt. sensul 3) rus. kosmopolitizm. (DEX 2009)
ECLECTISM, substantiv neutru
1. Îmbinare mecanică, hibridă a unor puncte de vedere ori concepții eterogene sau chiar opuse; lipsă de consecvență în convingeri, în teorii.
2. Sistem de gândire neunitar, care, fără a se întemeia pe idei originale, alege din diverse sisteme de gândire, stiluri artistice etc. ceea ce i se pare mai bun. (DEX 2009)
Sa nu incurcam definitiile din DEX 2009 …
NATIONALISM, substantiv neutru
1. Ideologie și politică derivate din conceptul de națiune, care a contribuit în secolele XVIII-XX la cristalizarea conștiinței naționale și la formarea națiunilor și statelor naționale.
(diferențiere): Tendință de a aprecia exclusiv și exagerat tot ceea ce aparține propriei națiuni.
(DEX 2009)
Astfel, in DEX 2009, definitia de baza a NATIONALISMULUI este cea uzuala (cea de la punctul 1).
Si doar, ca o „mica completare” apare si „diferentierea” care a constituit titlul acestui articol. „Diferentiere” obscura, doar cu iz de „tendinta”, trecuta doar cu litere mai mici, la „si altele” …
Globalismul inseamna moartea popoarelor, a natiunilor. O sa ajungem MAIDANEZI toti. Stoian maidanezul…????
@ tomberonul plin de editat de la 11:27, Era și firesc să apari pentru a împrăștia ceva duhoare.
Poza articolului este din filmul The Wall a celor de la Pink Floyd si este o aluzie grosiera la un paralelism fictional intre nationalism-patriotism si national-socialism, respectiv fascism. Gen ca daca imi iubesc tara, locul in care m-am nascut, limba, traditiile, paradigma noastra sunt un fascist. Atunci asta este.
Comunistul marxist leninist, sluga cantareata a acestuia face acelasi lucru si cu neomarxismul. Il canta in versurile sale pana ce stratul adipos ii va invada abdomenul burdusit cu halci de carne si bauturi alese, primite in dar de nunta de a cei care urasc natiune si o vor destructurata. Pentru mintea sa deformata de neomarxismul corectitudinii politice, un scurt citat din domnul Mircea Platon ” De aceea voi face câteva observaţii de modă veche. În primul rând, că naţionalismul nu este exaltarea naţiunii, ci un sentiment de apartenenţă la „ai tăi”. Te defineşti şi prin „ai tăi”. Nu doar la vreme de război, ci şi în vremuri de pace. Naţionalismul are de‑a face cu faptul că pe unii îi recunoşti ca fiind etnic (prin limbă, teritoriu, religie, strămoşi) de‑ai tăi. E o legătură permanentă, asumată şi care obligă. E o solidaritate neprecupeţită, care nu se negociază, dar se poate cultiva. Ca şi pământul patriei. Pe care o ai pentru că ţi‑au lăsat‑o strămoşii, cei cu care eşti neam. Fără naţiune, nu există patrie. Poate exista un loc al naşterii, o ogradă, un loc în care îţi duci sau câştigi existenţa, dar nu există patrie. Patriotismul este ataşamentul organic faţă de un loc, ataşament care depinde de ataşamentul organic faţă de un neam: al tău.
Exaltarea naţionalistă poate veni oricând, mai ales când lipsesc din ecuaţia discursului public bunele cunoştinţe istorice, logica şi bunul‑simţ. Cu alte cuvinte, atunci când lipseşte un sistem clasic de educaţie naţională. Şi asupra acestui punct voi reveni. Dar, după cum sugerează involuntar şi autorul, naţionalismul are nevoie să fie altoit cu altceva („discurs şovin”) pentru a deveni periculos. Dar la fel se întâmplă şi cu patriotismul sau ceea ce se numea naţionalism civic, bun, opus naţionalismului etnic, rău. Istoria modernă e plină de războaie (regionale, coloniale şi mondiale) duse de imperii multinaţionale în numele fidelităţii faţă de patrie, de dinastie, de o anumită graniţă – care putea cuprinde un teritoriu întinzându‑se din Irlanda în Singapore, din Scoţia în Africa de Sud, din Algeria în Vietnam sau de la Prut la strâmtoarea Bering (patria sovietelor angrena şi ea diverse popoare conlucrând la curăţarea pădurilor de sticle de bere şi de partizani, de exemplu).
Daca toti romanii am fi fost nationalisti si patrioti ,poate ca Romania nu mai arata in halul asta de vinduta si jefuita de straini !
ilie stoian este un agent al Editat la fel ca johanis si restul tradatorilor ce conduc romania…
Nationalismul este umflat la pompa in functie de interese la fel si globalismul creste si descreste. 32 de ani nu si-au adus nationalistii sa fie nationalisti. Se sculara azi dimineata si-si adusera aminte sa fie nationalisti. Basca patri otzi.
Patriot este cel ce-și iubește Patria, naționalist cel ce-și iubește Nația, în cazul nostru buni Români , iar apatrizi sunt cei de teapa lui Johanus, Helwig, Aurescu, Stoian, Avramescu și încă mult prea mulți alții , dar destui, care și ei la rândul lor sunt patrioți și naționaliști, numai că-și iubesc țara și neamul lor !
Stoian ăsta face ca ăla care nu poate spune că s-a căkt pe el , ci spune că s-a eliberat de complexe ! 😉
Ilie Stoian daca ai călătorit si tu prin lume,ai fi trait si vazut „natii” ca : ISRAEL,GREGIA,TURCIA ,SERBIA,UNGARIA,AUSTRIA,FRANTA,MAREA BRITANIE,GERMANIA…si ai fi scris un alt articol despre „nationalism” si ” patriotism”!!…la astia NICI NU CRACNESTI cu asa ceva. La tine „banul este ochiul Dracului”!
Cu alte cuvinte,naționalismul îți spune cine ești și de unde vii,îți arată cui aparții și care-ti sunt neamurile și locurile tale .Patriotismul te face sa le iubești și să fii mândru de ele.
Citat : „Scopul permanent al oricărui naţionalist este să dobândească tot mai multă putere şi tot mai mult prestigiu, nu neapărat pentru sine, ci pentru entitatea (națională sau de orice altă natură), în care a ales să-şi afunde propria individualitate”.
Deocamdata vad ca definitia se potriveste aproape perfect liberalismului globalist : Scopul permanent al oricărui liberalist-globalist este să dobândească tot mai multă putere şi tot mai mult prestigiu, nu neapărat pentru sine, ci pentru entitatea liberalist-globalista (ONG, corporatie) în care a ales să-şi afunde propria individualitate”.
Ca idee, un nationalist nu uraste alte popoare. Un nationalist e interesat ca propriul popor sa nu sufere intru fericirea altor popoare sau entitati (structuri progresiste sau corporatiste). Deci un nationalist se va opune ordinelor care duc imbogatirea diverselor structuri straine daca efectul acelei imbogatiri e saracirea propriei comunitati.
Lectia de internationalism a lu’ nea Ilie.
Tovarasul Ilie de la Kommintern rage in Disperare de Cauza !
Daca l-as Numi Tembel as Insulta Inteligenta Tembelilor Patriei.
Nationalismul vine de la Natiune iar Natiunile vin de la Dumnezeu !
Turnul Babel a Esuat pentru ca Dumnezeu Insusi a Creiat Natiunile si Limbile Natiunilor.
Noul Turn Babel – vezi simbolostica constructiei de la Soddoma Brussel – este pe punctul de a Sucomba incepind cu Washington DC.
Suprematia lui Dumnezeu Creatorul a Toate cele Vazute si cele Nevazute este Pusa la Indoiala de Slugile AntiChristului, DickTatorii „Lumii Libere” care au Misiunea de a Spala pe Creier Natiunile pentru Instaurarea Guvernului Mondial si Inscaunea lui Lucifer ca DickTator Global al Planetei Damnatilor.
A fi Patriot include Spiritul Nationalist cu care Rezonezi pentru a te Putea Identifica ca Roman dincolo de Orice Dubiu.
Tovarasul Komminternist Ilie Stoian va fi Deportat in Desertul Sinai pentru ca este Toxic si Nu Rezoneaza cu Spiritul Natiunii Romanesti.
INTREBARI?!!
Vorba cuiva de mai de sus: „ce articol scremut!” Cred ca ti s-au bolboiat ochii in cap de la atata scremut, ba, Ilie.
Mi-a placut aia cand ai citat din abatele ăla iezuit… pfffuuu! Pai, bai, incultule!… iezuitii sunt, de departe, primii cei mai inraiti si cei mai perversi dusmani ai natiunilor, ieftinule! Vai de capu’ tau!
Misuna pe aici indivizi care fiind „specializati” pe paleolitic nu au idee cum au aparut in istorie tarile, popoarele, NATIUNILE si statele, ei intruchipand monstruosii „nationalisti comunisti” ai caror bunici si parinti au distrus tari si natiuni si au nimicit popoare, transformand statul intr-o feuda ideologica controlata/terorizata de un grup restrans…Tarile in sensul formei lor actuale
au fost intemeiate de PRINCIPI care ulterior s-au incoronat ca REGI transformand tarile in REGATE…Principii si regii au instituit
dari devenite ulterior impozite folosite in scopul dezvoltarii si apararii comunitatilor, prefigurand astfel aparitia statului care, totusi, inseamna mai putin decat TARA FENERICA, chiar daca TARILE au fost intemeiate de PRINCIPI in fruntea unor populatii pe care
le-au mobilizat sa-si apere…PATRIILE/CAMINELE, in acest travaliu populatiile devenind POPOARE…NATIUNILE s-a conturat tarziu, prin acestea TARILE GENERICE determinand transformarea populatiilor in POPOARE si conturarea STATELOR in forma moderna…Acest proces i-a
determinat pe TERORISTII ideologici si practici Marx, Engels, Lenin si Stalin sa declare drept „dusmani ai Omenirii” NATIUNILE si STATELE si POPOARELE si TRADITIILE si FAMILIA si CULTURA, in general SOCIETATEA TRADITIONALA!!! Nationalismul SANATOS nu inseamna „afundarea in propria individualitate”, asa cum a formulat NEFERICIT autorul dand apa la moara securistoizilor ce „iubesc” o romanie a lor care nu are nimic de-a face cu ROMANIA GENERICA!!! Banuiesc ca autorul s-a referit la forma EXTREMISTA de nationalism care inseamna intradevar „infundarea in propria individualitate”!!!
Noul premier israelian Yair Lapid a pledat sâmbătă pentru un stat Israel liberal să pună capăt extremismului, polarizării şi discursului urii, în primul său discurs ca şef al guvernului a cărei conducere a preluat-o vineri, transmite EFE, conform AGERPRES.
Lapid a subliniat că cetăţenii trebuie să acţioneze pentru a promova „un Israel evreiesc, democratic, liber, puternic, avansat şi prosper” şi a făcut apel la căutarea păcii cu palestinienii şi cu restul regiunii.
Lapid a deplâns „nivelurile ridicate de ură şi anxietate din cadrul societăţii israeliene”, precum şi „polarizarea” care „este mai ameninţătoare ca oricând” şi la care consideră că trebuie găsită o soluţie.
……
Ai inteles, bai Ilie? Un Israel evreiesc, nu un Israel cosmopolit. Hai, curaj, du-te in Israel si predica-le evreilor despre pericolul nationalismului. Sau in Ucraina.
FanfARonadă naționalistă cu mulți fanfaroni de paradă ‘naționaliști’ filosofi pe stilul conduc Dacia deci ?sunt dac. Până dau în șanț?
Articolul minte cu nerushinare ! Notziuile de libertate shi democratzie sunt complet denaturate in articol pana intr-atat incat cand citeshti „libertate” in articol inseamna clar sclavie shi cand citeshti „democratzie” inseamna clar dictatura. Ce „democratzie” e aia in SUA unde Trump a fost „ales” cu 3 000 000 de voturi mai putzine decat Clinton iar acum conduce curtea suprema pe care nu a ales-o nimeni ? Recent curetea suprema a impus New Yorkului sa permita intrarea terorishtilor inarmatzi creshtini venitzi din sud sa ucida New Yorkezi care ii contrazic. Asta se intampla mai demult in U-Kraina cica „democratica” shi ea unde terorishtii ii numeau deja pe oamenii care nu erau de acord cu ei „vanat” shi indemnau la „political safari”. Ce democratzie e aia in Anglia unde Boris Johnson a devenit prim-ministru dupa ca a assasinat-o pe deputata laburista Jo Cox ucisa chiar in timp ce tzinea un discurs anti-Brexit. Ce democratzie e aia in Romania unde CIA shi Codrutza numita de CIA aresteaza orice politician care ii deranjeaza pe Americani indiferent cat de multe voturi a cashtigat el la alegeri. Practic in Romania, U-Kraina, Anglia, SUA, Suedia, Israel, etc conduc cei care au scapat cu viatza dupa „political safari” shi ei stiu bine ca pot deveni shi ei „vanat” daca asha doreshte CIA.
Ilie Stoian,un ziarist care salveaza fituica Cotidianul,un ziar care cultiva dezinformarea si extremismul la cote inalte.99,99 la suta din leprele numite postaci isi varsa fierea neostoit.Daca apare ceva echilibrat si de bun simnt,se-ntampla asta rar,hop si ei,postacii:sar la beregata ziaristului ce a iesit din rand.Va dau o veste buna postaci:nu sunt de acord niciodata cu ceea ce varsati zilnic,cum nici domniile voastre nu puteti fi de acord cu bietele mele pareri,dar meritati,totusi,o remarca pozitiva-sunteti pana-n panzele albe consecventi si fedeli propriilor credinte.Macar atata!Nu sunteti alunecosi niciunul,va aparati, loial si unitar, punctul de vedere in mod inflexibil.Aveti si domniile voastre dreptul la existenta(dar sa stiti ca sunt forme de organizare sociala care exclud anumite categorii de la acest drept).Eu cred ca Ucraina isi va urma destinul spre democratie,iar Rusia va suporta o rusine planetara pentru zeci de ani.Mai vedem peste un an,doi… cine are dreptate.Admit ca poate voi veti avea dreptate intr-o masura mai firava.Oricat de neiubitori de democratie sunteti am incredere ca si voi imi acordati dreptul la existenta.Nu-i mai frumoasa lumea daca suntem diferiti in idealuri?Chiar daca ajungem si unii si altii in transee inamice(la propriu si la figurat)Numai bine tuturor!Inclusiv lui Gelu fata de care am folosit un limbaj nepotrivit.Sper sa ma ierte!Gelu si ceilalti sa ia la cunostinta ca am folosit pentru ultima data substantivul lepra.
Oh, fireste ca acei cetateni care posteaza informatii al caror efect e saracirea romanilor si imbogatirea corporatiilor nu sunt „postaci”. Acesti cetateni sunt „detinatori ai adevarului”. Faptul ca alti romani vor suferi ca urmare a unor decizii luate undeva la niste mii de kilometri nu-i afecteaza pe acesti domni. Ei insisi (postacii) nu se considera „romani” ci orice altceva. Probabil frati cu miliardarii, sau ceva similar. In realitate acesti domni sunt niste cantitati neglijabile pentru ierarhia corporatista mondiala. Niste indivizi dispensabili, iar de-aici provine si frica acestor indivizi ca intr-o zi ar putea fi ejectati si trimisi in randurile celor pe care i-au insultat si manipulat atat timp.
Nationalismul asa cum spunea jidovul Jaques Attali, mentorul politic si spiritual al lui Macron este citez: „Suveranismul este antisemitism și o alianță evreiască-musulmană trebuie să-l oprească”. Cu alte cuvinte, patriotismul si suveranismul sunt catalogate de Jacques Attali drept expresie a antisemitismului. Nu pot decat sa imi exprim dipretul profund fata de acest articol ticalos care face apologia programului iudeo-masonic de exterminare a populatiei lumii. Acest Jaques Attali, fost consilier al lui Francois Mitterand, este unul dintre teoreticienii importanti ai depopularii fortate a planetei. El sustinea in teoriile sale demente citez: „In viitor chestiunea va fi sa gasim o cale prin care sa REDUCEM POPULATIA. Incepem cu BATRANII, pentru ca odata ce depaseste 60-65 de ani, omul traieste mai mult decat produce si asta este scump pentru societate. Apoi cei SLABI, apoi cei INUTILI, care nu-i aduc nimic societatii, pentru ca din acestia o sa existe din ce in ce mai multi. Si mai ales, nu cei din urma, PROSTII. Eutanasia tinteste aceasta grupa. Eutanasia VA TREBUI sa fie un element esential al societatilor noastre viitoare, in toate cazurile. Bineinteles ca nu vom putea sa-i executam pe oameni sau sa infiintam lagare. O sa ne debarasam de ei FACANDU-I SA CREADA CA ESTE SPRE BINELE LOR”. Adicavor fi eliminati prin „vaccinare”- Felicitari domnule Ilie Stoian, sperati sa va faca bogat oligarhia satanista pentru ca o sustineti.
Prostia ingroapa Romania, ti-ai ales fals pseudonimul care corect trebuia sa sune: Teroarea SECURISTA ingroapa Romania! Trimiterile tale la Israel si Ucraina sunt confuze in contextul comentariilor traditionale.Cred ca ar fi bine sa fii clar, respectiv sa specifici
cand e Israelul nationalist, cand se opune atacurilor islamistilor arabi si palestinieni sau acum cand se doreste din nou instaurarea pacii in zona? Si cum stai cu Ucraina? Sunt sau nu ucrainenii nationalisti in sensul sanatos si patriotismul ii face sa se sacrifice pt NATIUNEA lor negata de CRIMINALII BOLSEVICI CONTRA UMANITATII care conduc URSS si, cum altfel, de PENSIONARII Secu ceausiste
remobilizati pe forum ca AGENTI SOVIETICI? Ucraina a fost invadata de URSS-ul/Imperiul SOVIETIC care in 2014 a organizat RAZBOIUL CIVIL SEPARATIST si ulterior A ANEXAT SAMAVOLNIC Crimeea? Ucraina trebuia sa fie si in 2022 spectatoare, la fel ca SUA lui Barack Osama, NATO si Colhozul BOLSEVIC european din 2014? Ce-ar fi ca maghiarii din Harghita si Covasna ar pune mana pe arme livrate de Buda-Pesta si s-ar declara autonome ALUNGAND TRUPELE Romaniei si masacrand romanii localnici?
Nationalismul este opus internationalismului jidovesc leninist … soroshist. Patriotismul este un sentiment. confuzii grave de esenta, rusinoase ! Asocierea nationalismului cu poze de fascisti-nazisti-legionari este o prostie mani-pulatoare , adica intentionata ! Internationalismul jidovesc a aparut cu minciuna bisericii. De atunci se incearca subjugarea omului si nu s-a reusit si nici nu se va reusi vreodata, omul este mult mai destept decat orice papa pedofil sau orice urmas homalau si betiv al sorosistilor. C. Guseth presedinata, prietena de sticla a Monicai Mengele Macovei !
Cine e ANTIROMÂNUL asta care pune la index CONSTIINTA NATIONALA?De parca am avea prea multa!Vrea sa disparem din istorie? Toate natiile crapa de nationalism, numai noi n-avem voie?Du-te si te culca nene!Oricum numai Bunul Dumnezeu ne mai tine pentru rugaciunile Sfintilor Români!Mata nu esti dintre ei…
Normal ca la globalistii progresisti le pute nationalismul.
Conform dictinarului Larousse,nationalismul reprezinta interesul comun,de grup,pus inaintea celui individual.
Ce e in articol sunt aberatii.nationalismul sanatos e forma patriotismului suprem.nationalismul extremist e o problema.doar ala.
Unii o ard nationalisti, altii o ard pe la Pride si Untold, in final vorba multa, saracia nu tine de foame si sete.
@ Charlie (20:55)..MOSULE dupa cum se vede la tine,in tineretea ta ai avut mari „probleme”!? cu SECURITATEA,dar din ce motive numai tu sti. La tineretea ta se folosea cuvantul BOLSEVIC (inventat de Lenin),dar cu trecerea anilor a fost schimbat de Stalin,in COMUNIST. Se pare ca ai mancat multa BATAIE in tinerete ,la propriu,de la astia de folosesti MEREU,in comentarii,numai 3 (trei) cuvinte: SECURISTI,BOLSEVIC, si CRIMINALI. Tine MINTE ,pentru linistea ta la batranete,…SECURISTII ai murit,BOLSEVICII au murit demult,au mai ramas CRIMINALII,care au existat in toata istoria omenirii. Asa ca DORMI LINISTIT si asteapta PRNSIA.
Nu stiu daca ar trebui comentate afirmatiile unui prost care a aruncat o piatra in apa (Ilie Stoian ), dar totusi ma gandesc ca poate asa isi da seama cat de ticalos este si ca nu a putut sa imbroboteasca pe nimeni.Slabe sperante, avand in vedere ca a avut neobrazarea sa ne „explice”in partea a doua justetea prostiilor sustinute in precedentul articol.Si la oameni ca si in regnul animal sunt cazuri de incapatanari proverbiale.
@ Charlie Vorbesti de atacurile ,,radicalilor” musulmani finantati si sprijiniti de sionismul evreiesc, gen Hamas sau ISIS? Retorica sionista despre pace valoreaza cat o bucata de hartie dupa ce te-ai sters.
Despre „specializatii din paleolitic” … proto-scrierea de la Tartaria, CIVILIZATIILE de la Vinta (5700-4500 BC) si Cucuteni (5500-3000 BC) …
NECESITATEA inventarii unei PROTO-SCRIERI (precum cea de acum 7300 de ani/5300 BC, de la Tartaria/Vinta) PRESUPUNEA existenta unei vieti ECONOMICO-SOCIALE si de schimburi COMERCIALE foarte ACTIVA. In acea zona (zona Balcanilor: Serbia, Romania, Bulgaria, Kosovo, Bosnia, Macedonia de Nord si Grecia) si in acea epoca (cu 1500 de ani anterioara scrierilor din Mesopotamia/3500 BC si Egipt/3000 BC). Faptul ca pe una dintre tablitele de la Tartaria apare stilizata o capra, dovedeste ca populatia neolitica de la Vinta se ocupa si cu agricultura si cu cresterea animalelor mici (capre si oi). Urmele materiale dovedesc existenta fenomenului de transhumanta inca din acea epoca. Cresterea animalelor presupunea si extractie (locala) de sare. Datele arheologice atesta ca aceasta cultura prelucra deja arama si bronzul.
Datele arheologice ale culturii Cucuteni (5800-3000 BC), comparate cu datele etnoculturale locale actuale din Moldova, arata o CONTINUITATE NEINTRERUPTA de tip CULTURALA (in SIMBOLISTICA) de la anii 5800 BC si pana acum.
Astfel matrita etnoculturala de unitate si omogenitate a POPULATIEI locale (de tip SOCIO-ECONOMICA si CULTURALA) din zona noastra a fost preFIGURATA de catre CIVILIZATIILE neolitice de pe aceste taramuri.
Faptul ca civilizatia Cucuteni a aparut intai in Moldova (faza I/5800-5000 BC, intre Siret si Prut), continuata apoi pana la Nistru (faza II/5000-3500 BC) si mai apoi pana la Don si Volga (faza III/3500-3000 BC) arata si extinderea SPATIALA a CIVILIZATIILOR de tip NEOLITIC de pe aceste taramuri.
Despre organizarile politico-militare STATALE ale geto-dacilor …
Herodot (Istorii/425 BC) afirma „Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles, şi dacă ei ar avea un singur conducător sau dacă s-ar înţelege între ei, după părerea mea, uniunea lor nu ar avea egal şi ei ar fi de departe deasupra tuturor celorlalte naţiuni. În aceasta constă slăbiciunea lor. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor […]”
Cunoastem deja numele a catorva dintre conducatorii tribali ai geto-dacilor de dupa Zamolxis (sec VI BC): Charnabon (sec. V BC, mentionat de Sofocle), Cothelas, Rex Histranianorum, Dual (III BC), Moskon (III BC), Dromichetes (IIIBC), Zalmodegicus (II BC), Rhemaxos (IIBC), Rubobostes (II BC), Zoltes (II BC), Oroles (II BC), Dicomes (I BC), Daphyx (I, BC), Zyraxes (I BC), Burebista (82-44 BC), Deceneus (44-27 BC), Thiamarkos (I BC), Cotiso (40-9 BC), Comoscius (9 BC – 30 AD), Scorilo (30-70 AD), Cosors, Duras (69-87), Decebal (87-106). Alti conducatori geto-daci mentionati in istorie: Pieporus (sec. II AD, regele Costobacilor, care a invadat Imperiul Roman in 170-171), Tarbus (sec II AD, mentionat de Dio Cassius).
Dacia a fost, din punct de vedere POLITICO-MILITAR, REGAT intre 168 BC – 106 AD.
In Europa, Roma fost o REPUBLICA (509–27 BC) si apoi un IMPERIU (27 BC–476 AD).
In Europa, Atena a fost un ORAS STAT democratic intre 594-338 BC. Apoi Grecia a fost incorporata regatului MACEDONIAN si ELENISTIC (dupa moartea lui Alexandru cel Mare/323 BC) si mai apoi inclus in Imperiul Roman (166 BC).
In zona balcanica existau regatul MACEDONIAN (808-168 BC); regatul tracian Odrysian (480-30 BC) cucerit in 360 BC de catre GETI, apoi de catre macedonieni/330 BC si mai apoi de catre romani.
Pentru a INTEMEIA o TARA trebuie, MAI INTAI, sa unesti si sa omogenizezi POPULATIA pe diverse criterii valorice TERITORIALE (istorice, lingvistice si spirituale), creand CIVILIZATII care sa se inchege si sa se coaguleze …
Astfel matrita etnoculturala de unitate si omogenitate a POPULATIEI locale (de tip SOCIO-ECONOMICA si CULTURALA) din zona noastra a fost preFIGURATA de catre CIVILIZATIILE cele neolitice de pe aceste taramuri.
CIVILIZATII care sa se inchege si sa se coaguleze in TARI …
Dacia a fost, din punct de vedere POLITICO-MILITAR, REGAT intre 168 BC – 106 AD.
Astfel avem un raspuns la procesul de etnogeneza/unificare si omogenizare a POPULATIEI in CIVILIZATII (dpv. economico-social, cultural, religioasasi spiritual, chiar din epoca neolitica) de pe aceste taramuri romanesti, CIVILIZATII care s-au inchegat, mai apoi, in TARI/REGATE (dpv. politico-militar, chiar din epoca geto-dacica).
Si din acele vremuri stravechi … NOI suntem NOI. Ca natie si ca patriotism.
@ghita,
Ucraina nu a fost niciodata democratica si nici nu va fi vreodata. Iar Rusia, „peste un an, doi”, va face sa temure la propriu Imperiul Satanist Euroatlantic, caci este in destinul ei sa ajunga in varful lumii. Ca si Ilie Stoian, tu esti un habanist care nu stie pe ce lume traieste, dar are pretentia tembela de a da lectii altora de civism. Ceea ce voi, in prostia voastra, numiti democratie, este in realitate DEMONOCRATIE, caci demonii conduc si politicienii si simplii cetateni. Tu, fiind un analfabet functional, nu ai cum intelege de ce este promovat atat de intens acest sistem denaturat de guvernare, care nu are nicio legatura cu democratia antica, pe care, de altfel, nici nu-i intelegeti resorturile. Uite, ca sa ma duc la o definitie a democratiei, voi recurge la arhicunoscuta Wikipedia, unde aceasta este definita ca fiind „un regim politic care se bazează pe voința poporului. Principiile de bază ale democrației sunt votul universal și suveranitatea națiunii.” Vezi in definitie vreo referire la patrie, patriotism sau patrioti? Daca natiunea sta la baza democratiei, cum poti tu afirma, bai loaza, ca „patriotismul este elementul de bază al unei democrații”, iar „naționalismul conține intrinsec semințele dictaturii”? Poti, daca esti pidosnic, iar creierii iti sunt facuti franjuri de borhotul ideologiei neomarxiste. Insa, daca ai avea minim doi neuroni functionali, ai pricepe ca patriotismul este doar o expresie restransa a nationalismului.
Balamuc Galactic, teroristii celor doua organizatii palestiniene sunt FINANTATI, SPRIJINITI LOGISTIC si INSTRUITI in fabricare de bombe si punerea la cale de atentate de URSS si LAGARUL DE CONCENTRARE COMUNIST pana in 1989 si ulterior de Rusia SOVIETICA sub Gorby, Elzin si Rasputin, ba chiar IDOLUL tau Ceausescu i-a aranjat TERORISTULUI SEF Yaser Ararat un premiu nobel pentru…”pace”!!! Esti tem bel in Prostia ta care ingroapa Romania…Esti un ANTISEMIT/care uraste evreii ne norocit ca toti securistoizii HAITELOR reunite ale Sekuku ceausist-basoid-yohanoid-rasputinista de pe forum! Chestia cu „pidosnic”-ul te demasca suplimentar ca robot defect al Securitatii gen marius obsedatul sexual al HAITEI humoroide…
Nationalism si Patriotism sunt doua etichete fara valoare, scoase la taraba de manipulatorii vaticano-masonici. Justitie sociala , de asta e nevoie, nu de socio-psihopati nationalisti , orwellieni, europenoizi ,liberali si tot soiul de mascarici.
ha ha ha ha ha amuzant textul… care sa fie scopul articolului insa?
e bine sa vedem toti ura si dispret? e musai? o tentativa de fortare a liberului arbitru si al asumarii din punct de vedere al constiintei fiecaruia.
trebuie/nu trebuie… un cuvint inutil… trebuie nimic, nu trebuie nimic…
ha ha ha ha ha ha ha
aptept cu interes partea a 3 a.
p.s domnul din poza, cu portavocea, este autorul?
Stoian e nume bulgaresc….la radacini venetic
Daca autorul ar fi studiat temeinic izvoarele nationalismului romanesc(recomandam profesori contemporani ca Ilie Badescu, Radulescu Motru, Iurie Rosca- iurie rosca facebook/rumble) etc., dar se pare ca s-au studiat autorii ideologiilor ateiste( false nationalisme la nazisti in WW2, sud-americani etc), ar fi aflat de la Eminescu, faptul ca sufletul colectiv si individual al poporului roman, ethosul sau, consta in unirea nationalului-tara si poporul istoric cu Ortodoxia si faptele ar fi fost randuite crestineste de catre matricea morala a dogmelor si canoanelor lasate de Creator, care se intr-o societate traditionala, cu economie de proximitate si comunitate controlabila si Referendum cetatenesc local, regional si national, ce se organizeaza intr-o monarhie(voivodat romanesc) pe model bizantin: Stat si Biserica in simfonie, si cetateanul – supus de buna voie, aflat in legatura cu intreg neamul sau romanesc din trecut, prezent si viitor. Oricum la Marea Judecata a lui Hristos de la sfarsitul lumii, omul va fi judecat impreuna cu Neamul(Biblie).Vreti si alte argumente: Prof. Dr. Univ. Valerie Bugault de la Sorbona pe revoludroit.fr . Recomandam redocumentare si refacerea titlului si articolului.