Prima reacție de la Banca Națională a României (BNR) după ce Guvernul a anunțat „taxa pe lăcomie” pentru bănci. Adrian Vasilescu, consultant de strategie la BNR, a spus că nu înţelege taxa pe lăcomie anunţată de ministrul Finanţelor printre măsurile fiscal-bugetare ce ar putea fi aplicate de anul viitor.
„Nivelul ROBOR este imputabil întregii ţări. ROBOR este o dobândă medie la care băncile se împrumută între ele. Sigur că această dobândă odată stabilită, este stabilită pe mai multe termene, dar de obicei ROBOR la 3 luni şi 6 luni, unul dintre ele este luat în calcul la rata lunară a creditelor. Fiecare debitor care a luat un credit de la bancă are de returnat lunar o rată care este de bază şi la care se adaugă un nivel al ROBOR. (…) Dar nu înţeleg taxa pe lăcomie. Cred că aici este nevoie de o reflecţie filosofică ceva mai adâncă pentru că nu ştiu a cui lăcomie este. Băncile, dacă ar stabili singure ROBOR, statul ar putea să spună aşa: ţi-ai stabilit un ROBOR foarte sus, tu banca cutare, iată, eşti lacomă şi pentru această lăcomie eu stat sunt îndreptăţit prin Constituţie şi prin legile ţării să te taxez. Dar nu e aşa. Rata ROBOR este în funcţie de nişte realităţi din ţară şi în primul rând de rata inflaţiei. Când inflaţia a fost timp de doi ani şi jumătate la niveluri foarte joase, un an şi jumătate a fost chiar sub inflaţia medie, adică sub nivel zero, în toată acea perioadă rata ROBOR a fost zero şi ceva. Când rata inflaţiei a început să urce, în octombrie anul trecut, şi nu a urcat din alt motiv decât din unul: şocul creat de anumite autorităţi de reglementare care au scumpit rând pe rând şi periodic timp de mai multe ori, din octombrie anul trecut şi până în vara acestui an, energia electrică, energia termică, gazele naturale, produse ale căror scumpiri se reflecta în întregul tablou al preţurilor.(…) Astea fac inflaţie şi ROBOR se umflă şi el, pentru că ROBOR e o dobândă şi sunt două surori siameze în economia unei ţări, dobânda şi inflaţia”, a afirmat Vasilescu la Digi 24.
În opinia sa, statul ar trebui să spună că taxează băncile deoarece inflaţia este mare şi ROBOR urcă.
„Se aplică taxa pe activele băncilor, dar atunci statul ar trebui să spună: pentru că, iată, eu stat sunt în situaţia de a avea inflaţie mare şi ROBOR urcă, în condiţiile astea taxez băncile. Şi atunci este în regulă. Apare o chestiune clară. Nu poţi să spui că băncile sunt lacome pentru că majorează ROBOR din cauza unor dereglări ale sistemului economic, prin inflaţie în primul rând”, a adăugat oficialul BNR.
Vasilescu a mai precizat că statul are dreptul prin Constituţie de a impune taxe, în condiţiile în care România are cel mai mic cuantum de venituri în buget raportat la PIB-ul ţării, însă totul trebuie să fie făcut transparent.
„Eu nu pot să fac un comentariu cu privire la responsabilitatea statului de a taxa, din două motive. În primul rând statul are dreptul prin Constituţie şi prin legile ţării de a stabili, de a taxa, de a impune anumite taxe. Pe de altă parte, în situaţia în care România în momentul de faţă are un buget aşa cum este el, adică la nivel de venituri are cel mai mic cuantum de venituri în buget raportat la PIB-ul ţării, era neîndoielnic faptul că trebuia să vină o creştere de taxe, pentru că nu putem rămâne la nivelul ţării cu un buget care să aibă în partea de venituri cel mai mic cuantum raportat la PIB-ul României. Şi atunci trebuia făcut ceva. Dar să facem transparent. De ce pun această problemă? N-aş pune-o, e o chestiune de filosofie care poate să treacă neobservată, dar în condiţiile în care ochii societăţii sunt aruncaţi pe bănci, în condiţiile în care prin Parlament trec legi care îngreunează situaţia băncilor şi până la urma vor îngreuna situaţia celor care se împrumută la bănci, pentru că, vrând nevrând, creşterea costurilor se va reflecta în ce au de plătit debitorii băncilor, şi atunci să nu mai vii tu stat încă o dată şi să mai arunci povara asta a lăcomiei pe spatele băncilor, pentru că statul e primul care pierde”, a mai afirmat Adrian Vasilescu.
Ministrul Finanţelor, Eugen Teodorovici, a anunţat marţi că Guvernul propune ca, de la 1 ianuarie 2019, să se aplice instituţiilor financiar-bancare o taxă denumită ”taxa pe lăcomie”, în cazul în care ratele ROBOR la 3 şi 6 luni depăşesc o anumită valoare, impactul acestei măsuri putând ajunge la trei miliarde de le.
„Se propune ca de la 1 ianuarie 2019 să se aplice o taxă pe activele instituţiilor financiar-bancare, denumită taxa pe lăcomie, pentru că este cea mai bună expresie pentru ceea ce se întâmplă azi în România, care se aplică instituţiilor în cazul în care ratele ROBOR la 3 luni şi 6 luni depăşesc o anumită valoare procentuală. Taxa se stabileşte pe baza mediei trimestriale a ratelor ROBOR la 3 şi la 6 luni, atunci când este depăşită valoarea de 1,5%. Acesta este pragul până la care nu se aplică o astfel de taxă”, a explicat Teodorovici, precizând că impactul acestei măsuri poate fi undeva la trei miliarde lei sau poate fi zero, dacă băncile decid ca ROBOR să fie până la plafonul de referinţă, de 1,5%.
Cât de Editat să fii să nu înțelegi că diferența dintre dobânda din Germania, de exemplu, unde creditele sunt aproape gratuite (adică cu o dobândă insignifiantă) și cea din România este creată artificial doar din foamea acestora de bani și intenția lor de a ne ține subdezvoltați pentru a fi pepiniera de slugi a „occidentului civilizat”. Realmente cel numit mai sus plus alții, într-o societate normală, conștientă și civilizată ar fi judecați și condamnați pentru trădare și subminare a națiunii române. Pe când la noi slugile, mai mult sau mai puțin interesat, jură cu mâna la piept, ca ipocritul vremelnic la Cotroceni, că tocmai spoliatori aceștia ticăloși ne vor binele.
cand vad comentarii ca asta si altele la fel, pe acest articol, n-am decat o replica: Bai Moromete, bai Cocosila, e prosti ma…
In Germania se iau foarte multe credite si cu valori mari. Bancile castiga la volum. In Romania se iau putine credite si cu valori mici. Bancile castiga la dobanda. Nu putem sa cerem aceleasi dobanzi, la o piata de 100 de ori mai mica.
Gandeste-te la urmatoarea comparatie: doi oameni se duc la piata sa cumpere cartofi de la acelasi vanzator. Primul cumpara 100 de kg., al doilea cumpara doar 1 kg. Primul plateste 1,5 lei pe kg, celalalt 2,5 lei. E incorect? E cel de-al doilea „jefuit” de comerciant? Nu. In primul caz comerciantul vinde la volum, castiga bani din volumul mare vandut, intelege asta orice om care a cumparat vreodata cartofi…
Romanilor le place sa se dea victime, dar asta nu are legatura cu realitatea economica. Nu suntem victime. Avem alte avantaje, specifice unei economii emergente. De pilda, in Germania 90% dintre firmele nou infiintate se inchid dupa numai un an. Din cauza concurentei acerbe. E foarte greu sa patrunzi pe piata. In Romania e mai usor, chiar si daca platesti dobanda mai mare la credite.
Mda, probabil să ai ceva studii înaintate de economie, păi dacă ar scădea dobânzile, la fel ca în Germania, nu ar crește numărul clienților băncilor? Ori probabil vrei ca acum, cu această dobândă spoliatoare, să crească clienții și abia după ce se satură preabinefăcătorii bancheri poate or catadicsi să scadă dobânda la limite suportabile? Ți se pare normal ca la un credit de 4000 de lei să înapoiezi 6000 de lei? Cu siguranță tu crezi cu tot spiritul în iubirea occidentul civilizat pentru proștii de români. Ei de fapt vor să ne ajute dar noi nu înțelegem că numai neamțul are dreptul la o viață mai bună.
Tov. vasilescu, ia vezi cum sunt impozitate babncile in Ungaria. Si n-a plecat nici-una. Doar in Romania bancile straine jefuiesc populatia.
Te obliga cineva cu pistolul sa te duci la „bancile straine”? Du-te la o banca romaneasca, sa vezi cum te „jefuiesc” ai nostri. Sau nu te duce la nicio banca si nu o sa te jefuiasca nimeni…
Huoo A. Vasilescu care esti vandut strainilor de neam si tara! Nu ti se pare prea mare diferenta intre dobanda perceputa de jefuitori la credite si dobanda oferita la depozite. De ce jefuitorii Romaniei dirijati de BNR nu ridica dobanzile la depozitele fraierilor de romani ca sa aiba bani pentru credite? Nu va e rusine vandutilor strainatatii de nu a mai ramas nimic de jefuit din Romania, acum se jefuieste forta de munca tanara instruita pe bani grei de statul roman si care nu primeste nimic in schimb! Ar trebui ca statul roman sa primeasca ceva sume de bani lunar de la staul strain care angajeaza romani instruiti in Romania. Trebuie sa inceteze hemoragia de fonduri banesti romanesti.
Ce nu spune acest slujitor al finantelor straine, este ca bancile din Romania, 75% cu capital straini, au fost angrenate, pe multiple planuri, sa boicoteze guvernarea PSD ALDE! De aici si cresterea ROBOR si a dobinzilor, care au provocat inflatie! Sa nu uitam ca conducatori de banci cu capital strain au participat in strada la demonstratii, au dat liber sau au incurajat proprii angajati sa participe! Ce nu spune dl Vasilescu este de ce nivelul dobanzilor in Romania este de 2-3 ori mai mare in Romania decit in restul Europei si de ce dobanzile la depozite sunt micute? Aici nu este lacomie? Sau de ce bancile raporteaza venituri mai mici decit in realitate! Slava domnului ca dupa amenintarile de anul trecut, profitul bancilor a crescut ” surprinzator”. Nu a crescut surprinzator, ci a fost raportat mai aproape de realitate, fara smecherii cu bancile mama de afara!
Dar, CEC BANK, banca aflata in PROPRIETATEA Statului Roman de ce practica aceleasi Dobanzi ca si celelalte Banci cu capital strain?!
De ce Statul Roman NU face opere de caritate prin CEC BANK, dimpotriva Radu Ghetea, sustinut de PSD a fost timp de 11 Ani seful CEC cu salarii URIASE, PLUS Pensia uriasa:
https://www.activenews.ro/economie-finante-banci/Bugetar-de-lux-Presedintele-CEC-are-un-salariu-de-23.000-euro-lunar.-In-2016-a-depus-in-conturi-900.000-de-euro-135307
https://evz.ro/pensie-salariu-presedintele-cec-bank.html
Sau, Banca Transilvania, banca romaneasca(capitalul romanesc are pachetul majoritar de aproape 90% din actiuni!) adica pe placul lui Dragnea, de ce nu face opere de caritate:
https://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/de-ce-se-prabusesc-actiunile-bancii-transilvania-si-brd-socul-provine-mai-degraba-din-faptul-ca-cineva-s-a-putut-gandi-sa-confiste-jumatate-din-profiturile-bancilor-17791223
Cât de ușor vorbesc nesimțiții ăștia de la BNR despre lăcomie, cocoțați pe salarii de mii de euro. Cu câtă scârbă ne privesc pe noi, ăștia cu venit de câteva sute de lei !!! Cât de nefiresc li pare ca și românii să aibă ceva bani din care să trăiască mai bine…
Dinozaurul asta securist (cred ca de pe vremea lui Beria) apara intotdeauna interesele bancilor comerciale, in loc sa apere interesele romanilor. Se simte nevoia unui suflu nou la BNR si, poate, de niste amploaiati mai patrioti.
In Romania nu exista economie de piata libera ci economie de spaga libera. Masurile astea vin ca raspuns la darea in vileag de catre Austria a spagii lui Tariceanu. PSD nu intelege cum functioneaza economia de piata. De fapt toate masurile astea se vor vedea in scaderea veniturilor romanilor.
Romania a fost jefuita cu sprijinul masiv al bancii private BNR, al carui guvernator este omul familiei Rothschild, una dintre cele 10 dinastii de bancheri care de facto stapanesc lumea prin tot felul de interpusi.
…ROMANIA a fost,este si va fi in continuare JEFUITA…
Bla Bla in rest dobânzi si comisioane cat casa răspundere kanci industrializare la fel care-i rolul lor in cadrul statului unitar Roman . Venite in Romania imediat dupa marea jefuiala a tarilor Păunescu &colegii , au luat mare parte din mendrele camatarului si au instituit moduri de lucru pentru disparitia industriei ramase , introducerea unor industrii slab plătite astfel aveau nevoie de salariati netrecuti prin scoli si unde doar un curs de doua trei zile era de ajuns pentru munca paupera , îndepărtarea din Romania a tuturor ramasitelor industriale (ramasite comuniste) . Pierderea integrala a controlului economic si de bunăstare de către statul român si înlocuirea lui cu interesul altor state . De când te-a pus cine te-a pus împreună cu marele arhitect Isărescu, Romania este din ce in ce mai neputincioasa si împotriva oricăror valori national- economice. Mi-e scârbă doar când iti citesc numele in ziare .
Am facut o simulare imobiliara si a rezultat o diferenta intre dobanda in lei, din Romania si cea in euro in tara de origine a bancii”mama” adica 7% in Romania si 4% la ei acasa, atunci diferenta de 3% ce este ”iubire” materna?
Lui Vasilescu i-as ascunde placa dentara,sa stea acasa,sa se joace doar prin curte si sa moara fericit!Iar pe Isarescu l-as intreba cati bani a luat de la generalul de securitate Radu Gheţea din afacerea numita „rebrenduirea CEC”de 50 milioane dolari,adica, mai pe limba presedintelui onorific al caselor de schimb valutar,cam cat a fost parandaratul?
Mai am o intrebare pentru Isarescu :ca prim ministru si ca guvernator al BNR la vremea respectiva,cum a admis implicarea si garantia CEC in afacerea „Dormi linistit, FNI vegheaza pentru tine”, cati bani a luat de la FNI si de la Kamenco Petrovici si cum au ajuns banii romanilor in banci straine, dupa care a fugit si Maria Vlas tot in tara aia „straina”,nu Madagascar sau Costa Rica:))Vezi,nea Isarescule,numai cinstit nu ai fost cu romanii…poate cu Vasilescu,dar asta nu e roman,e „sac intors”
A cui este BNR ?
A „natiunii romane”cum ar reisie din titlu?
A lui ISarescu ?
A unuuiorgan bancar intrnational?
AI CUI SUNT BANII DIN BNR?!
Ti-e SCARBA sa vezi cum BNR in loc sa apere interesele Romaniei apara interesele finantei internationale. O mana de mafioti ( printre care si niscaiva masoni) conduc BNR-ul si-si rad in barba de toate guvernrlr Romaniei. Nu stiu cat de buna este actuala masura a lui Teodorovici dar trebuie facut ceva cu BNR-ul. In primul rand cu primul viticultor al tarii care ar trebui trimis la pensie. N-am vrea sa-i vedem catafalcul pe scarile bancii!.
O fi „lacomie” la CEC BANK, Banca a Statului Roman, care are aceleasi Dobanzi la Credite sau Depozite ca orice banca din Romania!
„Guvernul PSD/ALDE aruncă în aer sistemul bancar. Taxa pe lăcomie ar putea să trimită mai multe bănci pe pierdere.
Situaţia complicată e la CEC Bank, care e o BANCA a Statului.
Întrebarea e dacă şi BNR trebuie să plătească această taxă pe activele deţinute.
Situaţia cea mai complicată este la CEC Bank, o bancă deţinută iINTEGRAL de către Stat prin Ministerul Finanţelor.
Ca un exemplu, pe rezultatele pe 2017, CEC Bank ar trebui să plătească o taxă de 0,9% din active bancare raportate de 31,6 miliarde lei, care înseamnă o taxă de 284 de milioane de lei. În 2017, profitul brut raportart de CEC Bank a fost de 222,7 milioane Lei, iar dacă se adaugă taxa pe lăcomie, rezultă o PIERDERE pentru CEC de 61,7 milioane Lei.
Pe rezultatele din 2018, singurul indiciu pe care îl avem e că CEC Bank va avea un profit de 100 de milioane Euro, ceea ce înseamnă 460 de milioane Lei. Activele bancare probabil că s-au dus spre 35 de miliarde de lei, ceea ce înseamnă că o taxă de 0,9% înseamnă o taxă bancară de 310 milioane Lei, rezultând un profit brut de numai 150 de milioane Lei.”
https://www.zf.ro/banci-si-asigurari/guvernul-psd-alde-arunca-aer-sistemul-bancar-taxa-lacomie-ar-putea-trimita-multe-banci-pierdere-situatia-complicata-cec-bank-banca-statului-intrebarea-bnr-plateasca-aceasta-taxa-activele-detinute-17790552
Cum fac pe naivii cei de la BNR !!! Din pacate BNR -ul a facut politica tuturor bancilor din Romania ; de ce credeti ca se tot amana trecerea la moneda euro ? Pai dispare pentru BNR posibilitatea ” jonglarii ” cursului valutar ! Pai cei din BNR nu sunt si ei oameni , cu depozite bagate in diferite banci si e bine cand mai stii si cursul…
Vasilescu si toti de la BNR sunt un fel de personaje de ale lui Caragiale foarte actuale!
Esti in pat, intre o nimfomana si un pidosnic. La cine te intorci cu spatele?
bnr e in pom cu explicaţia că bancile se imprumută scump una de la alta. deci dacă o bancă imprumută cu mult mai scump decât putea de la BNR însemnă că e tâmpită? oare de ce preferă să se imprumute mai scump??? si dacă nu vrea să ia de la BNR atunci de ce nu preferă să se imprumute de la cetăţeni cu şi mai puţin decât de la bnr. UE a uitat să sancţioneze bancile din România atunci când a găsit că în europa se înţelegeau asupra dobânzii ilicite.
Asasinul economic Isarescu este tinut in functie de aproape 30 ani, la cererea prea-cinstitilor investitori straini. Sa nu ne miram, deci ca le apara interesele, dar e culmea tupeului sa refuze sa dea explicatii Parlamentului tarii, care l-a si numit in functie. Si asta e unul care se crede mai presus de lege. Parlamentul ar trebui sa-l destituie urgent si sa dea o lege prin care sa oblige pe toata lumea, incepand cu presedintele tarii, sa se prezinte la audieri,in Parlament, atunci cand sunt convocati. Sanctiunea, in caz de refuz, ar trebui sa fie destituirea. In fond Parlamentul, bun-rau, e singurul reprezentant al poporului.