Puţine spirite bine educate au avut simţul concretului la fel de fin ca Alexis de Tocqueville. Lui îi datorăm cea mai realistă înţelegere a ceea ce noi, liberalii, numim individualism.
Nu a existat individualism în vechiul regim, spune Tocqueville. Acolo funcţiona egoismul. Dar nu era unul individual, ci era ceva ce ţinea de familie şi de grupul social din care făceai parte. Abia în literatura romantică apar personaje care riscă armonia familiei pentru egoisme individuale (dragostea, vocaţia).
După Revoluţia Franceză, individualismul (acest fel nou de egoism) a fost proclamat drept valoare socială: individul trebuie să fie sursa originară a statului, nu invers…
Mai puţin ştiut este sensul expresiei „individualism etic”. Ea provine din antroposofie. Sensul ei este următorul: dat fiind că nu putem scăpa de egoism şi nici n-ar fi eficient să scăpăm, să-i lărgim ţintele până dincolo de individul singular, până acolo unde egoul se va identifica cu necesitatea.
Totul atârnă de înţelesul pe care îl putem da necesităţii. Marx a considerat că a descifrat necesitatea înscrisă în mersul istoriei. Etic, aşadar, ar fi să ne identificăm cu această necesitate aşa cum a descifrat-o individul Marx.
Rudolf Steiner, un oponent al marxismului, susţine că nu putem descifra necesitatea profundă prin nicio grilă strict materialistă de înţelegere a lumii. Avem nevoie, spune el, de o înţelegere mai înaltă, care să pună în balanţă lumea materială şi lumile spirituale. Cum? Asta e, în fapt, toată opera sa (350 de volume). Odată echilibrată această balanţă, avem a descoperi un evoluţionism al necesităţii. Pentru următoarele secole, necesitatea stă în ceea ce Steiner numeşte clarvederea intelectuală a omului.
E clar că nu pot înainta cu explicaţiile, dat fiind că bazele antroposofiei sunt cunoscute, acum, doar în rândul unui procent de 0,00003 din populaţia europeană: 1 la 100.000. Cam ca incidenţa pandemiei actuale.
Dar, asta nu poate împiedica intuiţia noastră să devină activă atunci când constatăm lipsa de spiritualitate a epocii noastre, care a făcut din cultură ceva ca o juxtapunere de subculturi. Imaginaţi-vă că pe terenul spiritual ar apărea religii hipsteriste, religii feministe, religii rock etc.
Pentru a înţelege cu simţul concretului ce crimă se face prin proclamarea subculturilor, nu e nevoie decât să-ţi imaginezi ce ar însemna o mişcare similară în domeniul spiritualului. De altfel, mişcarea aceasta a şi avut loc prin sectarizarea protestantismului.
Ce vreau să spun, pe scurt? Individualismul liberal încă nu este unul pe deplin etic. Egoismul uman nu poate prelua ţinte supraumane pe terenul unui liberalism fără balanţa spirit-materie. Cineva spunea că liberalismul e vulnerabil pentru că nu are ţinte utopice cum are iliberalismul marxist. Da, e vulnerabil, dar, nu de aceea, ci pentru că nu are realismul ce i-ar putea da simţul profund al concretului. Iar concretul e întotdeauna şi spirit, şi materie. Vorba lui Steiner: materialiştii nu vor să-şi dea seama că orice conceptualizare a ideii de materie este un fapt spiritual şi nu poate fi un fapt materialist, cu necesitate nu poate fi.
POATE SA-MI EXPLICE CINEVA CARE SUNT AVANTAJELE „societatii capitaliste” si a ” societatii imperialiste globalizatoare” ??? La care unii de astazi TIN ASA DE MULT !
DAR SI CARE SUNT MINUSURILE/TARELE „societatii capitaliste” si a ” societatii imperialiste globalizatoare” ??? La care unii de astazi TIN ASA DE MULT !
In raport cu o societate pe care o AVEAM si in care am TRAIT:
– INVATAMANT GRATUIT !
– ACCES LA SANATATE GRATUIT !
– ASISTENTA SOCIALA ASIGURATA !
– SOCIETATE FARA DISCREPANTE SOCIALE PREA MARI !
– ECONOMIE NATIONALA CENTRALIZATA !
Societate care POATE REALIZA CATE CEV!!!
CE AVEM ASTAZI – intr-o „societatii capitalista nationala ” si o ” societate imperialista globalizatoare de tip UE” ??????
POATE DOAR POFTA DE A PUTEA PARVENI !!!!!!!!
DOAR INDIVIDUALISM (pofta de a desconsidera pe semenii tai, ura, invidia, vanitatea, pofta de inavutire (DOAR prin HOTIE), pofta de a te simti „FAIMOS”, pofta de a te simti „PERICULOS DE PUTERNIC”) .
ACESTEA TOATE tare DAU PUTERE CAPITALISMULUI ??????
Daca DA, atinci TOTI CE isi DORESC ACESTE tare TREBUIE SA FIE INCHISI (de urgenta!) LA BALAMUC (presedinti, premieri, membrii de partid ….)
Pentru ca restul popoarelor sa poata trai si munci in LINISTIT si in TIHNA !!!!!!!
Cei care au trait DOAR intr-un singur sistem politic – nu pot sa vada mai departe de lungul nasului lor!!! Si nu pot sa dea solutia DILEMEI din articol.
NOI, doar cei ce am trait in doua regimuri diferite RAMANE SA DAM SOLUTIA acestei dileme SI SA ALEGEM intre Marx si Steiner !!!!!!!!!!!
Domnule Buduca poate am inteles eu prost,cum imi este felul
dar
-un om cu o cultură etică puternică(cum spunea Mario Draghi)) este individualist (nu tine de grupuri,isi rezolva problemmele vietii fara ajutorul altora,etc)
-un om cu o cultura etica slaba,este colectivist,(se tine de un grup pentru a reusi,isi rezolva problemele vietii cu ajutorul altora )
Am dreptate?
As fi curios , domnule Ion Buduca, sa va citesc opinia asupra lui Yuval Noah Harari si a „religiei progresiste ” pe care ne-o prezice acesta ??
Filosofarea a devenit un sport national ceea ce e un vadit castig dat de libertatea noastra aparenta.Cum provenim cu totii din minunata iepoca bolsevica era imposibil sa nu fie adus genocidarul Marx in discutie! „Libertatea ca…stare de necesitate inteleasa” fiind mai actuala ca oricand! Reflexele ne sunt fatale si ne urmaresc cata vreme facem umbra Pamantului. Cum sa-l poti cataloga pe acest obsedat „doru popescu” care are totusi constiinta propriei insignifiante tipand pseudonimul fara majuscule. Sau „Jardan” care e atat de convins ca se descurca singur de parca ar fi singur pe Lume incat ne trezeste compasiunea sau invidia. Depindem unii de ceilalti in mai mare masura decat constientizam si aceasta pe toate planurile! Individualitatea nu poate fi individualism, chiar daca unii precum „Jardan” se scalda i aceasta impresie falsa care-i da fiori „metafizici”. Steiner a postulat adevaruri ce fac rizibila maculatura marxista.
Constiinta nu e materiala chiar daca e posibila datorita unor conexiuni materiale. Este, ca sa-l parafrazam pe Marx, „o noua calitate”!? Culmea e ca individualistii isi intretin starea anormala care e mai mult decat egoism prin „exploatarea”
semenilor cu care vin in contact! Nu poate exista libertate absoluta, numai ceea ce unii filosofi numesc „libertate pozitiva”, aceea „negativa” fiindu-ne la indemana. Libertatile noastre se ciocnesc precum particulele ca sa-l parafrazez
de data asta pe „Tica”, nuclearistul nostru! Prin aceste ciocniri libertatile ni se reduc reciproc pana la faza de „masa”
care in societatile marxist/bolsevice/naziste poate fi numita „turma”. Adevarata libertate absoluta e a gandirii careia
trebuie sa-i dam frau liber pentru a ne bucura deplin de viata in unicitatea ei minunata…
@Charlie:esti tu „Charlie”la fel cum se asorteaza chilotii cu o vaca!Inca si mai bagi la greu din stilul furat,dar Charlie e inimitabila!In opinia mea esti una din taraturile PSD,o PRastie de toata jena, toata ziua cu ochii in calculator..
Afirmatia asta „concretul e întotdeauna şi spirit, şi materie” ma face sa ma intreb ce o intelege autorul prin CONCRET!
„Flory Petre”, intrunesti in tine trasaturile lui „Corector/Jardan/wasp” si chiar a catorva prostaci de „stanga”. Se vede ca ai trait intre vaci, taticul tau fiind cowboy care se juca cu ele dupa ce le mulgea, imbracandu-le in chilotzei colorati si se poza pentru eternitate. Si a venit Securitatea sa-l naimeasca pentru colectivizare devenind fruntasul catunului…
Ce sa intelegi tu fecior de tortzionar precum Orbany din tot ce am scris mai sus?
@Charlie:inca o data,tu nu esti adevarata Charlie,aceasta il iubeste sincer pe Dragnea!
@ charlie. hai sa comentam fraza ta:A”devarata libertate absoluta e a gandirii careia
trebuie sa-i dam frau liber pentru a ne bucura deplin de viata in unicitatea ei minunata”
Viata (reprezenta de hominizi) nu este unica in Univers. Si COVID-ul este o forma de pre-viata in Univers. Mult mai putin complexa si de aceea mult mai PRETUITA de NATURA.
Daca afirmi ca :trebuie sa te bucuri doar in individualismul tau (negand pe ceilalti) inseamna ca suferi de SOLIOPSIM (o boala mintala care se trateaza in spitale speciale. IRATIONALITATE SI IDEALISM de prost gust (a la Hegel).
Este si mai primejdios sa NEGI REALITATEA LUMII INCONJURATOARE. Treci intr-un NEGATIVISM de prost gust (a la Heidegger). CARE NASTE MONSTRI (ANATHISM).
Este si mai prmejdios sa consideri ca tu poti sa-ti impui – restului lumii – propria ta valoare si individualitae filozofica. Treci intr-un NIHILISM de prost gust a la STEINER (capitalismul si imperialismul in gandire)
Adoptand toate aceste filozofii si ideologii irationale, pesimiste, nihiliste si anarhiste …. devii doar un homo (ne-)sapiens (ne-)sapiens.
ASA PRECUM TE DEFINESTE si isi bate joc de tine Nietzsche – supra-omul ce se cede superior societatii timpului sau (Asa graita Zarahustra)
@ charlie. hai sa comentam fraza ta:A”devarata libertate absoluta e a gandirii careia
trebuie sa-i dam frau liber pentru a ne bucura deplin de viata in unicitatea ei minunata”
Viata (reprezentata de hominizi si secia homo sapiens sapiens) nu este unica in Univers. Si COVID-ul este o forma de pre-viata in Univers. Mult mai putin complexa si de aceea mult mai AGREATA de NATURA.
Daca afirmi ca :trebuie sa te bucuri doar in individualismul tau (negand realitatea inconjuratoare) inseamna ca suferi de SOLIOPSIM (o boala mintala care se trateaza in spitale speciale. IRATIONALITATE SI IDEALISM de prost gust (a la Hegel).
Este si mai primejdios sa NEGI REALITATEA CELORLALTI OAMENI DIN JURUL TAU. Treci intr-un NEGATIVISM si PESIMISM de prost gust (a la Heidegger). CARE NASTE MONSTRI (ANARHISM).
Este si mai primejdios sa consideri ca tu poti sa-ti impui – restului lumii – propria ta valoare si individualitae filozofica. Treci intr-un NIHILISM de prost gust a la STEINER (capitalismul si imperialismul in gandire)
Adoptand toate aceste filozofii si ideologii irationale, pesimiste, nihiliste si anarhiste …. devii doar un homo (ne-)sapiens (ne-)sapiens.
ASA PRECUM TE DEFINEA si isi batea joc de tine Nietzsche – SUPRA-OMUL ce se crede superior societatii timpului sau (Asa graita Zarathustra)
@ charlie. hai sa comentam fraza ta:A”devarata libertate absoluta e a gandirii careia
trebuie sa-i dam frau liber pentru a ne bucura deplin de viata in unicitatea ei minunata”
Viata (reprezenta de hominizi) nu este unica in Univers. Si COVID-ul este o forma de pre-viata in Univers. Mult mai putin complexa si de aceea mult mai PRETUITA de NATURA.
Daca afirmi ca :trebuie sa te bucuri doar in individualismul tau (negand pe ceilalti) inseamna ca suferi de SOLIOPSIM (o boala mintala care se trateaza in spitale speciale. IRATIONALITATE SI IDEALISM de prost gust (a la Hegel).
Este si mai primejdios sa NEGI REALITATEA LUMII INCONJURATOARE. Treci intr-un NEGATIVISM de prost gust (a la Heidegger). CARE NASTE MONSTRI (ANARHISM).
Este si mai prmejdios sa consideri ca tu poti sa-ti impui – restului lumii – propria ta valoare si individualitae filozofica. Treci intr-un NIHILISM de prost gust a la STEINER (capitalismul si imperialismul in gandire)
Adoptand toate aceste filozofii si ideologii irationale, pesimiste, nihiliste si anarhiste …. devii doar un homo (ne-)sapiens (ne-)sapiens.
ASA PRECUM TE DEFINESTE si isi bate joc de tine Nietzsche – supra-omul ce se cede superior societatii timpului sau (Asa graita Zarathustra)
Presocraticii identificau morala cu virtutea, cu viaţa în armonie cu natura, cu universul, fiind prin excelenţă adepţii unei morale individualiste şi cosmogonice Socrate pune la baza moralităţii raţiunea ca virtute, realizând o ierarhie valorică ÎNŢELEPCIUNEA,CURAJUL,CUMPĂTAREA,DREPTATEA.Patristica şi scolastica au dezvoltat perceptele moralei creştine.Kant-aformulat „lucrul in sine”al imperativul sau categoric al datoriei.Prin „individualismul sau etic”,R.Steiner ,a repudiat „dualismul”a unit Ideea lui Platon ,ca „logos chirstic”cu „materia”lui Aristotel careia i-a atribuit FORMA DIVINA a lui Christos si a unit notiunea,cionceptul cu perceptia trecand prin reprezentare ,unind lumea spirituala cu lumea omeneasca. „Acestui principiu filistin al datoriei kantiene,a trebuit sa-i opun Eul transformat care s-a dezvoltat pana sus ,in sfera spiritualitatii,si sus in sfera spiritualitatii,incepe sa iubeasca virtutea fiindca o iubeste pe baza individualitatii”.”Insa nu putem gandi pana la capat notiunea de om fara sa ajungem la spiritul liber ca cea mai pura expresie a naturii umane.Fiindca spiritualul din om este Eul sau superior „omul nemuritor”din omul pamantesc care numai el poate fi liber.”Calea spre libertate este construita in asa fel incat omul tb.sa creeze prin munca interioara in sine insusi perceptia corespunzatoare notiunii de „spirit liber”pt.a o uni apoi cu propria notiune si a deveni prin ac.in mod real o fiinta libera pt.a construi act.libere ,pt.a implini menirea spirituala pe Pamant.Omul isi formeaza pe baza intuitiei morale ,idealuri morale pt.a le face sa devina apoi active in faptele sale”ajungem pana acolo unde in interiorul omului apar niste idealuri morale creatoare de lume pana in materialitate”-Antoposofia si Fil.libertatii-Sergej O.Prokofieff.