Senatul SUA a adoptat bugetul politicii de apărare națională (National Defense Authorisation Act) stabilind cu putere de lege că: i. SUA are interese vitale în regiunea Mării Negre; ii. politica (decretată ca „agresivă”) a Rusiei în această regiune constituie o amenințare la adresa securității SUA; iii. SUA este obligată și îndreptățită să își consolideze prezența militară și, se subînțelege întrucât una fără alta nu merge, influența politică în Marea Neagră, printre altele constituind aici o flotă aptă să contrabalanseze în termeni reali amenințarea rusă (iar flota, evident, are nevoie de port /porturi și de susținere aeriană de la sol). Președintele României, Excelența Sa Klaus Werner Iohannis, a salut primul adoptarea acestei legi care va întări securitatea țării noastre prin… ocupație americană (sic!)
AMERICA DECADENTĂ ÎȘI REVENDICĂ STATUTUL IMPERIAL
Așadar, cum unde-i lege nu-i tocmeală, de acum înainte, fiecare american, de la Președinte la hamalul din port și la ospătarul din restaurant, este ținut să considere că prezența unei flote militare rusești în Marea Neagră constituie o amenințare la adresa intereselor vitale ale SUA, precum și să contribuie, potrivit atribuțiilor ce-i revin, la ocuparea militară a Mării Negre și zonelor de uscat limitrofe, prin acțiuni politico-militare adecvate. Repet: aceasta nu (mai) este doctrină, ci dispoziție legală. (Legea va intra în vigoare, după ce va fi pusă de acord cu Camera Reprezentanților.)
Marea Neagră poate fi privită ca un mare golf al Mării Mediterane din care, pe de o parte, poate fi ținută sub observație și control Mediterana de Est cu Orientul Mijlociu înconjurător, iar pe de altă parte, traversând coridorul sud-caucazian, se ajunge în Marea Caspică cu țările sale riverane aparținând Asiei Centrale. Să mai amintim că atât Orientul Mijlociu cât și Asia Centrală sunt teritorii bogate în resurse energetice și alte materii prime strategice.
SUA este situată la un continent (Europa, definită de unii ca peninsulă a Asiei) și un ocean (Oceanul Atlantic) depărtare de Marea Neagră. Ceea ce se întâmplă aici nu are cum să îi amenințe securitatea, cu singura excepție a situației în care America se consideră a fi jandarmul mondial, deținător al monopolului violenței legitime la scară globală și, pe cale de consecință, trebuie să poată interveni prompt și decisiv oriunde și oricând cineva îi pune în discuție regulile de comportament și îi ignoră exigențele. Impunerea acestor reguli și exigențe face obiectul interesului vital legiferat acum la Washington.
Legislativul american i-a furnizat administrației, în afara acestei comenzi strategice, și fondurile bănești pentru a o aduce la îndeplinire. De acum, executivul trebuie să proiecteze politicile adecvate și să organizeze acțiunile menite a o transpune în viață. Înainte de și dincolo de orice altceva avem de a face cu proclamarea statutului de imperiu global al SUA. De puține ori în istoria sa SUA și-a afirmat cu atâta cinică și arogantă claritate vocația și ambiția imperială.
Diferența între această afirmare și cele precedente rezidă în aceea că atunci când a mai făcut-o SUA era o putere în ascensiune, în timp ce acum este o putere în coborâre, tot mai contestată, sfidată și izolată în cea mai mare parte a lumii. În raport cu rivalii săi, luați împreună (ex. BRICS) sau separat (China, India, Iranul etc.), SUA nu mai poate conta nici pe întâietatea economică, nici pe cea demografică, nici pe cea morală, nici pe cea culturală, nici pe cea tehnico-științifică și nici măcar pe cea militară. Chiar dacă în plan militar mai deține o putere de prim rang, aceasta devine tot mai puțin relevantă.
Ce forță obligatorie pot avea legile americane pentru a produce efecte în afara frontierelor SUA? Ce forță materială are SUA pentru a-și impune legile în afara frontierelor sale (fie prin intimidare fie prin seducție fie prin măsuri de coerciție brutale)?
Răspunsul negativ dat acestor două întrebări, în condițiile în care americanii vor dori să își execute legea amintită așa cum a fost adoptată (și juridicește sunt obligați să o facă), conduce la concluzia că nu avem de a face cu o lege a apărării naționale, ci cu o declarație de război. Când o putere decadentă face o asemenea declarație acesta este semnul disperării.
O NOUĂ STRATEGIE NORD-ATLANTICĂ
Această declarație de identitate imperială trimite la ultimul raport elaborat sub egida Atlantic Council referitor la nevoia reformei NATO realizată în așa fel încât SUA să își asigure dominația strategică în Europa, eliberându-și, în același timp, suficiente resurse pentru a se implica cu succes în bătălia principală pentru supremația mondială care se dă în Pacific.
Experții neoconservatori americani pleacă de la trei observații esențiale și anume: i. după încetarea Războiului rece, aliații vest-europeni ai Americii și-au redus capacitățile militare și, mai mult decât atât, și-au pierdut interesul pentru confruntarea cu Rusia, lăsând pe umerii SUA sarcina principală a apărării lor împotriva neo-imperialismului rus; ii. spre deosebire de perioada ordinii mondiale bipolare, când linia de demarcație dintre Occidentul euro-atlantic capitalist și Orientul euro-asiatic comunist era reprezentată de cursul râurilor Oder-Neisse, ceea ce a făcut indispensabilă aducerea Germaniei în NATO și întărirea pozițiilor americane pe teritoriul german, în prezent respectiva linie trece pe la estul Finlandei, al statelor baltice, Poloniei, Ungariei și României, împrejurare care face logică deplasarea principalelor forțe ale alianței nord-atlantice pe acest nou aliniament; iii. întrucât statele din estul Europei, respectiv membrii estici ai NATO, au aceleași percepții cu SUA referitor la amenințarea rusă și sunt gata să susțină, indiferent de costuri, politica americană în relația cu Rusia, inclusiv prin angajament militar propriu, Washingtonul trebuie să mizeze pe acestea în perspectiva unei confruntări majore și decisive cu Kremlinul, consolidându-și pozițiile acolo și lăsându-i pe vest-europeni pe cont propriu, un eventual sprijin militar american fiindu-le acordat numai în situații extreme și cu caracter complementar (Polonia ar prelua vechiul rol al Germaniei și Lituania sau Finlanda vechiul rol al Canadei).
Acestor idei privind schimbarea strategiei americane în raport cu NATO și membrii săi, li se adaugă și aceea că aliaților nu ar trebui să li se mai ceară o contribuție financiară egală cu un anumit procent din bugetele lor naționale (pe care aceștia îl planifică sau nu, și îl cheltuiesc sau nu), ci programe de înarmare concrete și comprehensive (evident, furnizorul principal rămânând tot cel american) de natură a le aduce la o relativă autosuficiență în materie de apărare. Astfel, SUA ar păstra o poziție sigură în Europa, în condițiile în care eforturile sale materiale și financiare pentru apărarea acesteia ar scădea, și astfel s-ar putea concentra pe frontul indo-pacific.
Noutatea strategică rezultată din acest ansamblu de noi abordări, mai ales după lungirea frontierei estice a NATO prin intrarea în alianță a Finlandei și eventual a Suediei, deși nedeclarată, ar fi aceea că în privința defensivei solidaritatea ar sta sub semnul principiului „singuri dacă se poate, împreună dacă este necesar”, în timp ce în privința ofensivei s-ar aplica principiul „împreună dacă se poate, singuri dacă este necesar”. Cu alte cuvinte, dintr-o alianță regională politico-militară defensivă, NATO s-ar transforma într-o alianță globală militaro-politică ofensivă, cu componente defensive. Aceasta ar deveni brațul înarmat al globalismului unipolarist american.
Nu se poate spune că, din punctul de vedere al intereselor americane, aceste afirmații și aceste analize nu sunt pertinente, sau că recomandările fundamentate de ele nu sunt logice. Legea privind autorizarea bugetului apărării naționale, care include și capitolul special dedicat Mării Negre, dar și fonduri pentru înarmarea Taiwanului (!), de la care am pornit prezentele comentarii, creează cadrul financiar necesar punerii în practică a respectivelor recomandări.
Sunt ele compatibile cu „ordinea internațională bazată pe reguli”, dacă prin aceasta s-ar înțelege, așa cum ar fi firesc, dreptul internațional public? Sunt ele realiste în contextul internațional actual? Sunt ele și congruente cu interesele strategice ale României?
MAREA NEAGRĂ CA MARE A RIVERANILOR
Securitatea în bazinul Mării Negre se bazează pe echilibrul dinamic de putere dintre riverani garantat în ordinea internațională prin Convenția de la Montreaux din 1936 privind statutul strâmtorilor Bosfor și Dardanele. Potrivit acesteia, Turcia are controlul amintitelor strâmtori fiind obligată să nu permită accesul forțelor militare navale străine decât în anumite limite de tonaj și pe perioade limitate de timp. Nici riveranii nu au dreptul să țină în Marea Neagră flote excesiv de mari, strâmtorile putând fi închise pentru a opri excesele care generează riscul de război. Ca o putere neriverană să își stabilească o bază militară navală în Marea Neagră este exclus.
În 1992, în condițiile încetării Războiului Rece și ale destrămării URSS, precum și sub influența modelului de putere soft al Comunităților europene, la inițiativa Turciei și Rusiei a fost înființată Organizația de cooperare economică la Marea Neagră, ca organizație economică regională (dotată și cu o adunare parlamentară). Ceea ce s-a dorit a fost crearea unui mecanism pentru promovarea de inițiative multilaterale politice și economice care să stimuleze interacțiunea armonioasă între statele membre (riverani și asociați), precum și să asigure pacea, stabilitatea și prosperitatea în regiunea Mării Negre prin realizarea unor proiecte de dezvoltare comună bazate pe solidaritatea intereselor. Acordul privind nașterea organizației a fost dat în condițiile în care toată lumea era conștientă că statele participante sunt diferite în ceea ce privește tradițiile culturale și regimul politic intern. Faptul s-a petrecut, însă, într-un moment în care la ordinea zilei era dezideologizarea relațiilor internaționale.
În 2010, în calitate de vicepreședinte al Grupului S&D al Parlamentului european pentru politica externă, de securitate și apărare a UE și raportor permanent privind relațiile UE cu Federația Rusă, am propus și s-a acceptat (după multe ezitări) formarea unei trilaterale parlamentare privind Marea Neagră, la care să participe Turcia, Federația Rusă și UE, cea din urmă reprezentată prin România și Bulgaria. Acestea erau riveranii stricto-sensu din 1936, sau succesorii lor principali. În funcție de mersul negocierilor și de progresul realizat în formularea unui proiect de cadru politic comun privind ordinea internațională în Marea Neagră, urma să invităm la deliberări celelalte state riverane, Ucraina și Georgia, precum și Germania și Franța, ca principali actori ai UE (UE fiind persoană juridică și, deci, subiect de drept internațional, ajunsă în spațiul pontic grație calității de membru a României și Bulgariei).
Anterior, UE lansase deja așa numita „sinergie a Mării Negre” ca modalitate de sincronizare a politicilor europene, cu cele ale statelor riverane și vecinilor lor, menită să articuleze rețelele de transport și cele energetice regionale cu cele corespunzătoare unionale, precum și să faciliteze rezolvarea conflictelor înghețate din regiune (Abhazia, Osetia de Sud, Nagorno Karabah și Transnistria).
Rusia era însă refractară la amestecul puterilor neriverane în soluționarea problemelor cu impact în cooperarea și buna vecinătate din bazinul Mării Negre. Așa se explică de ce inițiativa mea a fost strict parlamentară, de ce a implicat numai statele membre ale UE riverane, exploatând calitatea de riveran al UE prin România și Bulgaria, și a restrâns participarea la principalii succesori ai riveranilor de la data Tratatului de la Montreaux. (Reamintesc că în 2010 Ucraina se zbătea în confuzia geostrategică consecutivă „Revoluției portocalii”.) Tot astfel se poate înțelege și de ce Rusia a acceptat să intre în dialog pe tema Mării Negre.
În două reuniuni pregătitoare care au avut loc în Bulgaria și în România am prezentat și adoptat un document de poziție printre ideile principale ale căruia erau următoarele: a) Marea Neagră face obiectul central al strategiilor periferice ale actorilor globali și în special ale SUA; b) în mod tradițional, popoarele riverane, formate mai mult din ciobani decât din marinari, au privit spre uscat, așezându-se cu spatele la mare, și de aceea au ignorat coerența semnificației strategice a acesteia; c) spațiul pontic a fost perceput ca regiune cu identitate strategică distinctă numai de către actorii globali, care și-au descoperit interese vitale aici, Marea Neagră fiind inclusiv un loc potrivit pentru exportul crizelor lor interne ori al celor ivite pe alte teatre de confruntare; d) crizele din regiunea Mării Negre sunt de fapt proiecția unei istorii conflictuale produse de neriverani; e) este vremea ca riveranii să conștientizeze existența Mării Negre ca regiune coerentă și cu o identitate strategică specifică, precum și ca Marea Neagră să devină o mare a riveranilor.
Acest demers și procesul inițiat de el au fost abandonate odată cu plecarea mea din poziția de pe care le-am declanșat, dar ideile formulate atunci și evocate aici rămân valabile. Războiul din Marea Neagră de azi sau cu care este amenințată regiunea limitrofă ei azi le confirmă. Conștientizarea acestui fapt permite înțelegerea consecințelor declarației imperiale a Senatului american și a proiectului privind mutarea centrului de greutate al NATO în Marea Neagră, pentru riverani, pentru securitatea Europei și pentru pacea lumii.
Revenind la tratatul de la Montreaux, se pune întrebarea dacă membrii Congresului american nu au știut de existența lui, ceea ce ar fi proba unei incompetențe înfricoșătoare atunci când ea se manifestă la nivelul reprezentanților unei puteri globale, sau pur și simplu au decis să îl încalce, ceea ce ar fi proba unei aroganțe și agresivități periculoase pentru ordinea mondială bazată pe „reguli”, devoalând-o ca ordine fără legătură cu dreptul internațional, ci exprimând dreptul forței.
CURSA ÎNARMĂRII CA FALSĂ SOLUȚIE SECURITARĂ
Singura modalitate conformă cu ordinea de drept internațională, precum și cu bunul simț, pentru a realiza un echilibru de putere în Marea Neagră, făcând din acesta garanția unei păci durabile, este aceea de a consolida puterea armată a statelor riverane membre a NATO (mă gândesc, desigur, în primul rând la România), iar nu de a aduce aici forțe militare (navale, aeriene și terestre) străine în baze permanente, și asta în condițiile negocierii unor acorduri ale riveranilor (inclusiv Federația Rusă) cu privire la efectivele și tehnica militară staționate pe teritoriul fiecăreia din zona vecinătății lor critice.
Nu o nouă cursă a înarmării ne trebuie, cursă căreia un stat ca România sau Bulgaria nu îi poate face față și de aceea, devenind țintă legitimă pentru o putere de magnitudinea Rusiei, este silit să accepte ocupația militară a unei mari puteri terțe, devenind spațiu de confruntare a jucătorilor globali, ci un acord privind reducerea prezenței militare și a echilibrului militar în flancul Mării Negre. La acesta ar trebui adăugat și un tratat privind denuclearizarea regiunii Mării Negre.
În acest context trebuie, de asemenea să fim foarte expliciți și candizi: oricât de bune ar fi intențiile unui aliat puternic, și nimic nu garantează că ele nu se schimbă cu timpul sub efectul evoluției intereselor sale strategice într-o lume schimbătoare, o prezență masivă și cu caracter permanent a forțelor sale armate pe teritoriul tău, în mod inevitabil conduce la controlul politicii tale de către respectivul aliat, adică la limitarea independenței și suveranității tale. Nu mai vorbim de consecințele de mediu pe care construcția și funcționarea unor mari baze militare străine le pot crea. Există suficiente exemple în diverse locuri din lume în acest sens, care ar trebui să alarmeze un guvern responsabil românesc.
Dacă forțele militare străine pe teritoriul național nu se găsesc într-un anumit echilibru cu cele naționale, independența țării este în pericol. În cazul României, realizarea unui asemenea echilibru ar face ca suma forțelor respective să atragă amenințări din partea puterilor terțe, pentru confruntarea cu care ar fi, însă, insuficiente. Aceasta ar reprezenta un alt pericol pentru independența noastră.
De aceea, soluția este întărirea forțelor armate proprii cu sprijinul aliaților, în limite care nu neglijează dezvoltarea din domeniile civile, simultan cu negocierea cu puterile terțe relevante, prin mijloace politico-economice, a echilibrului de putere militară regional. Totul consolidat prin sistemele de menținere a păcii pe calea cooperării pentru dezvoltare, a securității cooperative orientate către egalizarea nivelelor de dezvoltare socio-economică. Ne bucură că regiunea Mării Negre a devenit o prioritate pentru SUA și pentru NATO, dar numai dacă o atare prioritate se manifestă în sensul creșterii puterii României (în special a celei economice), iar nu al ocupării ei. Unora le poate părea utopic, dar o soluție mai bună nu există.
Marea Neagră și România ca stat riveran au nevoie de mai multă securitate, dar de securitate soft, iar nu de securitate hard. Este nevoie și de prudență hard, dar nu prin ocupație militară și cursă a înarmărilor, ci prin echilibre de putere și demilitarizare graduală.
MAREA NEAGRĂ LA RĂSCRUCEA INTERESELOR GLOBALE
Să adăugăm că Marea Neagră este o zonă de interes strategic și pentru puterile globale emergente sau reemergente precum China (care este protagonist al Organizației de Cooperare de la Shanghai și putere globală emergentă), Turcia (putere riverană cu impact trans-regional care are în vedere și fondarea unei organizații de tipul NATO în spațiul oriental turcoman) sau Iran.
Dacă Beijingului s-ar putea să nu îi displacă înnămolirea americanelor în viesparul ucrainean, cu certitudine nu ar accepta fracturarea echilibrelor strategice în Marea Neagră și în Europa de est ca urmare a deplasării ocupației americane din Germania și Italia în bazinul pontic și carpatin, pe traseul Noului Drum al Mătăsii ori în apropierea acestuia, cu vădita intenție de a-l fragmenta și obtura.
Turcia, la rândul său, nu are cum renunța la avantajele de paznic al strâmtorilor oferite de Tratatul de la Montreaux. În plus, un NATO est-european cu centrul de greutate în Marea Neagră înseamnă apropierea SUA de Caucaz și de Asia Centrală, de unde America tocmai s-a cam retras ori de unde a fost alungată și spre care nu mai știe cum să își croiască drum. Cine, la Ankara sau în alte capitale, este dispus să i-o permită numai pentru că în SUA sunt unii care mai cred că funcția de lider mondial se poate stabili prin legile Congresului american?! Orice încercare de punere în aplicare a unei asemenea legi va fi imediat contestată și va aprinde și mai tare războiul în prezent încă limitat la granițele sărmanei Ucraine.
Dacă la ora actuală securitatea în regiunea Mării Negre este în pericol, motivul este războiul dintre Rusia și SUA, care se duce pe teritoriul Ucrainei, ca parte a conflictului dintre ordinea mondială unipolară decadentă și ordinea mondială multipolară emergentă. Oprirea acestui război este soluția, iar nu alimentarea lui.
Când Turcia, stat riveran al Mării Negre și partener al României, cu a doua mare armată ca efective din NATO, după SUA, refuză Americii folosirea aeroportului de la Incirlik și are de unsprezece ani consultări regulate cu Organizația de Cooperare de la Shanghai, în timp ce Bulgaria vecină și Georgia se feresc să ostilizeze Rusia, România își poate oare permite găzduirea unor baze militare americane permanente pe teritoriul său și poate sacrifica Delta Dunării punând-o la dispoziția flotei americane?
Constituția României interzice staționarea de trupe străine pe teritoriul României fără aprobarea Parlamentului (prin lege specială sau act de ratificare a tratatelor internaționale pertinente). Când este vorba despre trupele statelor aliate (NATO), Parlamentul trebuie anunțat de către Președintele Republicii. Aceasta nu înseamnă că legislativul, ca reprezentant suprem al poporului român, ia numai act de situație, ci că poate acționa în sensul modificării ei.
Prin urmare, Parlamentul României va trebui să accepte ca Legea privind autorizarea apărării naționale americane să își producă efecte în România. Atunci el nu va putea ignora faptul că, ocrotită de două oceane, SUA nu are cum fi amenințată de ceea ce fac în Marea Neagră riveranii acesteia, în timp ce poporului român, titular al suveranității naționale, aflat prin „decret geografic” în fața Rusiei, pe malul Mării Negre, nu îi va putea spune că singura alegere la care are dreptul este cea între ocupația rusă și ocupația americană.
Cel mai bun tratament este, însă, prevenția. În lumina unui asemenea principiu, Parlamentul României ar fi cazul să adopte o declarație referitoare la proiectul de buget pentru apărarea națională aflat pe agenda colegilor din legislativul partenerului nostru strategic, declarație prin care să facă limpede înțeles că interesele vitale ale României și securitatea ei în Marea Neagră au prioritate față de interesele „vitale” ale SUA în Marea Neagră și față de apărarea deșartă a muribundei ordini mondiale unipolare, așa cum cămașa are prioritate față de haină, și că de aceea este imperios necesar să ne armonizăm aspirațiile și demersurile astfel încât să nu ne trezim că ajungem a merge unul împotriva altuia sau amândoi împotriva mersului istoriei, a păcii în regiunea carpato-danubiano-pontică și a bunului simț.
Imperiul american vrea sa se extinda si asupra Europei…
Daca America e decadenta, norocul nostru este ca Rusia putinoasa este progresista. Ca-n vremurile lui Stalin, lumina ne vine numai de la Rasarit.
Daca nu ma credeti, intrebati-i pe lingaii putinantropului antropoid si pe ,,dna” Sosoaca, fana ambasadei Rusiei. Ieri si-au incasat rublele.
mda …, si stau sa ma intreb ,daca populatia globului, nu merita sa dispara ?? oricum, acolo se ajunge , nu peste mult timp ..!rahatii amerloci, vor conduce lumea , in iad …!
Se stie ca USA sunt riverane la Marea Neagra, doar Constanta este port american. La fel cum si Afganistanul este riveran la Atlanticul de Nord, ca de aia a actionat acolo NATO.
Cu capul bagat in Marea Neagra, americanii pierd teren zilnic, in restul planetei. Asa se intimpla cand „la comenzi” se afla niste miliardari, care au impresia ca daca situ sa faca bani, asta le confera automat dreptul de a decide global pentru toata lumea.
PS : Nici macar eu nu mai pot spune : I’LL BE BACK !!!
Cel mai bun tratament este, însă, prevenția. ** eronat. cel mai bun tratament este IMUNIZAREA. adica intarirea unui organismL stat, natiune, mentalitate…aceasta naste oameni extraordinari, educati, inteligenti, formidabili negociatori…
Mai avem cu cine?
Drept răspuns, Rusia ar trebuie să declare Golful Mexic drept zonă de interes strategic al Rusiei. Oare ce reacție va avea America în această situație ?. Sigur va reacționa ca în cazul Crizei Rachetelor din Cuba, 1962. Dacă aceasta, America, are acest drept și tip de reacție, nu are și Rusia dreptul să reacționeze la fel ?. America are „drepturi” în toată lumea, asigurate de cele peste 850 de baze militare, amplasate în orice colțișor posibil, Rusia are una, din acest raport se vede care este cu adevărat țara agresoare, imperială, violentă, dictatoare. După WAR II la către războaie a participat direct Rusia și la câte SUA. Și aici raportul este covârșitor în „favoarea” unchiului Sam, în cei 78 de ani care au trecut, doar 1-2 ani au fost fără ”activități” militare peste hotare, dar au fost mai mulți ani în care aceste ”activități” se desfășurau pe mai multe teatre de operații. Cea mai izbitoare asemănare cu actuala stare de lucruri din preajma noastră, s-a întâmplat tot pe acilea. Cu ce se deosebește separarea Kosovo de Serbia de separarea Crimeii sau a Donbasului de Ucraina?. Cu nimic. Numai că în primul caz, apariția Kosovo, cu dorința de alipire al Albania, servea intereselor americane, deci a fost o operațiune OK, OK, OK, pe când desprinderea Crimeii și Donbasului de Ucraina și alipirea la Rusia este total opusă intereselor SUA și atunci trebuie ca toată lumea să condamne , nu numai în termenii mâniei imperialiste totale, ci și militar, economic, politic. Bombardarea Serbiei a fost un act deosebit de pozitiv, doar a făcut-o NATO, bombardarea Ucrainei este intolerabil, de neacceptat, mai ceva decât bombardarea Japoniei nuclear, și trebuie condamnată în cei mai hotărâți termeni, chiar și militar. Dublă măsură măsluită.
Un gand frumos pentru tinerii americani morti in WW2, in lupta pentru eliberarea planetei de fascism.
Din pacate, simpatia dobandita de USA la nivel planetar dupa WW2, s-a tot diminuat, ajungand in zilele noastre la stadiul de scarba totala.
Ce se întâmplă în Marea Neagră se negociază între cei care contează adică între deținătoarea strâmtorii cafea care i-a dat peste bot Imperiului Britanic și lui Churchil în WWI la Galiopoli = Turcia și principala putere maritimă din regiune = Rusia .
Restul …. Restul e lătrat de câini la lună.
Asa stând situația ce sens are această dare cu curul de pământ ref la faptul că niște unii undeva au adoptat o lege care zice că privesc cu atenție și îngrijorare.
Da și ? Și ce. Dacă Turcia vrea , americanii intră în Marea Neagră , dacă nu ….. Galiopoli.
Și da Turcia e la fel de NATO cât e și România de NATO .
Atâta ca Turcia fiind Turcia nu are nici-o apetență să îi declare război Rusiei.
Asa stând geografic lucrurile , nu înțeleg de ce ar trebui să acordăm vorbirii americane chiar și cea mai mică însemnătate.
Vorovirea din Congres are un singur sens : să se bage în seamă mestecătorii de vorbe care nu generează nici-o consecință concretă, adică să li se dea pupinilor isterici ai Americii un premiu de consolare, un măi măi lipsit de consecințe practice.
Mai de consecință practică ar fi elucidarea misterului dronelor navale “ucrainiene” care în mod cert nu au plecat în misiunea anti-petrolier de pe teritoriul Ucrainei și nu au fost ghidate către ținta finală în timp real de niște drone care au decolat … ghici de unde.
Deci DA NATO este deja aici și e doar o problemă de timp până când rușii vor trebui să facă ceva concret ref la misiunile militare anti-ruse desfășurate de NATO cu sau fără declarație a Congresului USA.
Ref noi, noi care, noi cine , noi ce ?
Cred că o să facem ce am făcut și în cazul centrelor de interogare sie detenție CIA.
Singura diferență e ca spre deosebire de irakieni, yemeniți, afgani ori sirieni rusii pot să și strike back dacă altfel nu se mai poate.
Articol EXCELENT !
Supărător, PRIN ADEVĂRURILE spuse, doar pentru Ceata lu’ Pițigoi: trolaci Urcaci, Rusofobi pe Rudotele & CarBaxine, EPOLEȚI de tablă ruginită.
V-a căZut greu la stomac, buey ?AVANSAȚI spre Cinci_CotetZe, să vă treacă…?
Turbeaza Putin si rusofilii din Romania! Severinul nu se lasa. Unde-i ordin nu-i tocmeala! Ce i-au mai copt-o, cadorisindu-l un an de pauza, aia de la MI6 probabil.
Ucraina pierde razboiul si amerucanii vor sa implice Romania in razboi. Asa ca o vor lua pe ocolite ca aschia lui Bula. Dar la sfarsit tot in Ulla l-a lovit. Evvreii e hotzi…dar nu imi fac griji…romanu e mai hotzi ca ei
… Ba jardani prosti de ce nu va oblugati jardanu Jelensky sa dea romanilor Sudul Basarabiei inapoi.
America Ni are nicio strategie coerenta din ’91 de pana astazi. Adopta doar documente heirupiste pentru interese de moment ca sa isi satisfaca orgoliul nemasurat de mare putere, care de fapt nu vrea sa inteleaga ca nu prea mai este. Cand vede ca nu-i ies jocurile isi strange catrafusele si lasa totul balta si pleaca vezi afganistan, irak, etc pentru ca in fond ei nu au nicio strategie nicaieri. La fel se intampla cu pivotul Asia Pacific, ba e important, ba se retrag, ba sunt foarte prezenti,totul e heirupism ieftin de circ cu masuri de moment, nimic concret pe termen lung. Ii bat chinezii la strategie pe termen lung de le suna Potomacul in cap.
Muschiulosul baga sala si vrea sa-i bata pe toti, cand vede ca nu merge, fuge miseleste in alt cartier.
Tovarasu Severin, lasa-ne matale cu astfel de asa-zise analize.
Tratatul cu Ucraina, mascariciule, ce-ai facut acolo, strategule?!
Si o completare: Marea neagra nu o sa fie niciodata lac american. Mai trimit cate o vechitura, i se da electronica peste cap total de rusi, asa la distractie, si ramane in bezna, e destituit comandantu si altii pr acolo si apoi tot asa.
Amwrica la momentul in asta NU poate sa asigure siguranta nationala nici in SUA cu ce probleme are si viseaza proiectarea fortei si descurajare bla bla bla…
Lumea s-a prins de mult cine este America si ce poate, gura mare, muschi multi, minte putina…
Este vrajeala ca si altele lansate de profesorul Severin. Mai nou se uita de nevoie la alte filme. Nato va fi scos afara de peste tot. Mai nou companiile nemtesti aflate in agonie vor sa faca un Nato (ecomomic) cu Rusia!
MNT: „Parlamentul……nu îi va putea spune ….. poporului român ….. că singura alegere la care are dreptul este cea între ocupaţia rusă şi ocupaţia americană.”
Ba exact asta îi va spune. Prima fiind o ocupaţie rea, probată istoric, cealaltă încă visată a fi o „ocupaţie” avantajoasă, glorioasă. Dacă tot avem, încă, o adulaţie nefirească faţă de Vlad Ţepeş, este „normal” să vrem o lume unipolară.
Mai devreme sau mai târziu, fiecare imperiu îşi arată faţa decadentă, faţa urâtă. Decadenţa şi-a început efectul de eroziune în tenebrele Războiului Rece.
Am tot respectul din lume pentru ce a fost democraţia SUA, pentru militarii armatei SUA care şi-au dat viaţa în lupta împotriva nazismului. Am exact acelaşi repect pentru militarii Armatei Roşii care şi-au dat viaţa în acelaşi război. Am mai ales compasiune pentru suferinţele incredibile ale populaţiei civile din URSS, inclusiv pentru pierderea a milioane de rude, care au murit de gloanţe, bombe, incendii, foamete, frig, încarcerări, execuţii, indiferent dacă acestea din urmă au fost datorate ocupanţilor sau puterii sovietice.
Aşa cum am mai ales compasiune pentru populaţia Ucrainei.
PS. Nu mă consider competentă să găsesc soluţii la probleme de geopolitică. Dar asta nu mă împiedică să constant că o cursa a înarmărilor, cu tot ceea ce semnifică aceasta – de la cheltuieli bugetare, trecând prin baze militare, la ameninţări şi şantaje ale forţei în loc de negocieri ale puterilor legitime, nu este o soluţie pentru nici un fel de securitate.
Marile puteri au strategii pe termen lung pe care le urmeaza indiferent ce partid este la putere. Politica lor se subordoneaza acestor strategii bazate pe interese. Dar aceste strategii pot fi usor modificate in functie de imprejurarile de moment fara a afecta tinta finala dorita. Cand SUA a avut nevoie sa contracareze cresterea Germaniei ca putere economica in UE a dispus intrarea Angliei in UE. Mutarea nu a avut efectul scontat prin faptul ca economia germana domina economia engleza si drept urmare cerea recunoasterea internationala inclusiv in cadrul ONU. In acest context SUA a dispus iesirea Angliei din UE si au folosit „Plan B” pentru a tine Germania in lesa. Marea Neagra este una din tintele SUA menite a incercui Rusia stiind ca nu pot conta pe Turcia care urmareste propriile sale interese si nu ezita sa recurga la santaje la timpul potrivit. Vezi Summitul de la Vilnius. Atentie insa la costurile acestei extinderi. Ca si URSS la sfarsitul anilor ’80 cand nu mai putea sa sustina economic blocul statelor comuniste plus Angola, Nicaragua, Cuba etc si SUA poate la un moment dat sa fie in dificultate sa-si sustina aliatii. Si apropo de golful Mexic. Ce cauta delegatia militara cubaneza la cel mai inalt nivel in vizita la Moscova?
O grea lovitura data imperialismului rusesc,agresiv si fascistoid,care vrea sa readuca iar in starea de colonii,tarile eliberate in 1991 de sub jugul fascistilor pravoslavnici
Praful si pulberea sa se aleaga de Imperiul Raului ,federatia rusa,o strutocamila statala,fara viitor
Cum teleportarea nu functioneaza inca iar „Experimentul Philadelphia” este doar un subiect de film SF si cum „cheile problemei” sint detinute de catre TURCI (prin accesul la Marea Neagra (Dardanele si Bosfor) sa speram ca acestia vor fi destul de rationali si pacifisti pentru a nu aprinde fitilul unui butoi cu pulbere in zona, permitind accesul marinei de razboi a USA.
Se mai numeste tara asta ROMANIA ? Schimbati-ii urgent numele. In ABSURDISTAN!
Am impresia ca Amerlocia confunda BLM cu BSM (Black Sea Matters) … iar prin politica lor externa, dovedita de zeci de ani debila, rudimentara si agresiva, si-or fi zis, cu niste cunostiinte de geografie mai mult decit aproximative, ca in zona sint multi negri (de unde si numele marii) care sint oropsiti si care trebuie salvati, dupa ce romanii i-au utilizat sute de ani ca sclavi pe plantatiile de cucuruz !
din bugetul militar de 2% din buget ar trebui cumparate 1..2/an corvete + barcuta stealh (1 mil$) si ajuns la vreo 10-20 maxim perechi!
in acelasi timp ar trebui sa construim/experimentam metode alternative de submarine ,TOATE SA VA PAZEASCA FUNDUL -SA VA PERMITETI SA AVETI TICHETE DE MASA(COMENTA UNU` GANDINDU-SE LA 2% DIN PIB PTR ARMATA,IN TIMP CE A UITAT CE S-A INTAMPLAT CU 98% DIN PIB)
@Marta Nora Tarnea: Este vorba de pace. Unii vor sa o impuna cu armele. Multi au afirmat ca Trump nu a fost un presedinte politician. Poate ca da. Ca om de ‘business’ el vede si incheierea unei paci ca pe un ‘deal’. Probabil ca daca el ar fi fost presedinte pacea din Ucraina se incheia de mult sau acea operatiune speciala initiala a Rusiei nici n-ar fi inceput.
PROFI a luat-o de-a binelea razna, expresie eufemistica pentru ca a ramas tot ce-a fost si chiar mai mult decat atat… Adevarul ca homini sovieticus-ii de pe forum in frunte cu Walter Koymann, care a urmat un tratament de specialitate ultimele saptamani, aveau nevoie de o noua imbarbatare de la un PROFI promovat de Comintern prin socrelutzul din agentura Söros a FILIALEI Comintern Cia-deepe de staate…Ba, Koymann, MACELUL BOLSEVIC SOVIETO-RASPUTINOID a ajuns la granitele Romaniei care e MEMBRU NATO si nu poseda mijloacele militare SA-SI APERE TERITORIILE si INDEPENDENTA!!! Ti-ar place DUSMAN ORDINAR SOVIETO-SEKUKURIST al ROMANIEI GENERICE ca Marea Neagra SA RAMANA Balta SOVIETICA? Ne norocit bolsevic, URSS si China BOLSEVICA sunt ULTIMELE IMPERII VETUSTE, nu SUA!!! Si ca sa-l parafrazez pe socruletzul cominternist-sörosist, „calaresti UN CAL MORT”…
Din ce este format in lac tovarase Severin? Din apa.Care este formula apei,stii? Ne lasi nene infractor?
DOUGLAS MCARTHUR Esti in eroare. Si ce alternativa ai avea sa „extompezi” cultura americana?Vezi Rusia emitator de cultura? De la Coca Cola,jazz,rock,Ford,Hollywood,Walt Disney,Microsoft ,Mac etc. Sa nu spun de limba engleza. Ce-ti ofera Rusia,ca in acea directie bati cum ca a capatat simpatii, nu?
@un choi
Dragă (editat) dacă tu consideri Coca Cola cultură asta spune totul despre tine. Să pui Coca Cola pe același palier cu muzica jazz , mda atâta stii, atâta spui, întrebarea se pune noi de ce să te ascultăm ?
În rest dacă tu vrei să stii nimic despre o cultură și o Civilizație asta nu însemnă ca respectiva nu există.
Case in Point dacă tu nu stii nimic despre “Salad Olivier” asta nu înseamnă că nu o mănânci la fiecare Crăciun ori Revelion ori Paste.
Tu nu stii pentru că nu vrei să stii, spre deosebire de tine noi restul nu vrem să fim prosti fuduli de prostia lor asa ca tine.
Nouă nu ne oferă nimeni nimic deoarece am învățat să ne luăm și guri și să nu mai așteptăm mură-n gură.
Nu exista interese globale, doar americane, la Marea Neagra si la Marea Caspica. Sustineti SUA, sustineti razboiul !
Mda.. Dreaqu iși vîră coada..Pănă era ”lac rusesc”, era pace și nimeni nu avea treabă cu celălalt.. acu au turbat și nu mai pot, nu le ajunge pămîntul sau apele sau ce or mai fi vrănd..Chestia e că pe lîngă tembelu ukran și pe romîn mîncă pielea pentru a incita la război.. Evident din simplul motiv, că economic sunt cam lîngă ukraina.. Iar clasa politică romînă, hoții borfași, e disperată de ce urmează dacă rămîne pace..in statul eșuat..
Corect! Purul si tristul adevar.
Exista vreun coltisor de pe aceasta planeta unde SUA sa nu-si bage coada ?!
Va dati seama ce isterie si ipocrizie isterica la americani! In acest moment cca 10 vase de razboi chineze si rusesti fac un exercitiu comun in Marea Bering, linga Alaska, iar americanii au si deplasat nave de razboi in zona, invocind pericolul/amenintarea la securitatea USA si intersul national de securitate american. Dar cind acelasi american naviggheaza in stramtoarea Taiwan sau face exercitii militare navale impreuna cu Japonia si Coreea de sud,in Marea Chinei de est, nu mai este amenintare pentru China sau Rusia! Cit priveste Marea Neagra si Romania, pe noi ne-au incalecat definitiv, fara speranta de iesire, bogatiile noastre din Marea Neagra si nu numai, fiind la cheremul lor si al acolitilor lor!!
Pt. o colonie ca cele două de pe țărmul vestic nu contează dacă Marea Neagră și-ar schimba numele în Lacul Sclavilor analog cu cel din Canada , unde fugeau sclavii de pe plantații acum 150 de ani . Ce dacă ăilalți nu vor . Parcă statul Columbia a vrut canal american Atlantic – Pacific . USA a făcut statul PANAMA pe teritoriul Columbiei și când Bogota a zis ceva , imediat a venit armata USA și i-a dat peste bot. Asta era doctrina Monroe acum 1 secol – EMISFERA VESTICĂ E A NOASTRĂ . În sec.XX cele 2 W.W , ÎI PUN PE *TAVĂ și Emisfera Estică cu câteva *pete albe* . A le murdări acum e tardiv , deja se *înroșesc zonele adiacente / Oricum marea confruntare este deja extraterestră și acolo se va decide soarta omenirii . E stranie Stația orbitală ruso- americană , ca și seria de eșecuri ale NASA și ale pigmeilor japonezi și europeni( ^cai verzi pe pereți) .Dar ce fac *omuleții galbeni, on The Dark Side of the Moon?
Peste 300.000 militari rusi morti in Ucraina declara Olga Skabeeva,vuvuzeaua lui Putin,ingrozita de ‘duritatea’ razboiului
Corect ar fi sa va starpeasca pe toti
dupa ww2 a fost pace la Mrea Neagra ! Cum s-au bagat criminalii lumii amerlocii ,adio pace !
Prin corupti si tradatori ,pusi de ei la conducerea tarilor riverane,mancand kkt cu polonicul despre invadatorii rusi,au gasit imediat pupkurisi ,care sa le sustina ideile !
Ce cautati criminalilor la peste 10.000km departare ? Este o amenintare pentru securitatea criminalilor amerloci ?
Dar nici in razboiul rece criminalilor ,nu a fost o amenintare ! Acum de ce ?
A,vreti sa va impuneti in coloniile ocupate,sa fiti stapanii lumii,si toti sa traiasca dupa regulile voastre lgbt-iste ?
Toate CLONELE SOVIETICE prafuite prin sertare ca fise de cadre si dulapuri ca scheletzi au fost scoase la produs ca sa demonstreze
ca forumul e „balta statuta sovietica”…Poate se incumeta cineva, il propun pe seful Arhivei Cotidianul Cpt core/Diana Sonata in La Minor sa numere cate postari-dejectii pro-sovietice si cate comentarii anti-sovieti au fost publicate pana acum!!! Dar cea mai mare bucurie mi-o face CLONA SOVIETICA-LIPITOARE abjecta „Je NE suis pas Charlie” care se autodemasca din nou ca rasputinoid de cea mai joasa stetza…La fel CLONA SOVIETICA D.Costin care e Diana Costin R.(ollasonata) sau „obs”, IREDENTISTUL Marele urs siberian, eternul justinianus Anonim-us nicu olahus decedatus din diaspora, Batausul cartierului decide=D.Costin, URSS-Dorel,
Te’O care o scalda, Cititorul in stelele sekuku, Yahwe ANTISEMITUL botezat „UCRAINA A FURAT…”, RumBurIntreKracenskaia, Laur22 zis Anonim-musul ceausist, Douglas McArthur semiabjectul, GHIA talambul soldat neinstruit al Armatei ROSII, la fel de talambul „singur” care are o singura „parere” a lu Rasputin, si in sfarsit BURATINO al ANARHISTULUI Tolstoi care e hemo roid alias Marele urs siberian, vezi „mda”!!! L-am lasat pe Cpt core = Marta Nora Tzarnea McArthur la urma fiind cunoscut ca e „iubitor de pace”, empatic cu cele DOUA MILIARDE DE VICTIME ale MACELURILOR BOLSEVICE MONDIALE, tineri militari, copii, femei, batrani de-a valma!!!
Asta NU E CONFUZIE, ci MONSTRUOZITATE MASCATA prin recunoasterea unor sacrificii pt a acuza tot SUA!Confuzie e in tartacutza prim
matului care l-a atacat pe Cpt core=Marta pt ca viclean a comemorat americanii jertfiti in lupta cu CIUMA ROSIE COMINTERNISTA!!!
@un choi
America de care vorbesti tu, nu mai exista. Tot ce are de oferit acum este „un puroi ideologic”.
Poate iti faci timp sa vizionezi filmul BLADE RUNNER, care a anticipat perfect, ce va ajunge USA in prezent.
O tara care face aproape o jumatate de miliard de dolari reteta din intrarile la „Barbie” (bine, si cealalta jumatate obtinuta in restul Planetei spune multe despre gradul de imbecilizare in care a ajuns specia umana …) si care se crede inca „farul calauzitor al Omenirii” ma face cel mult sa zimbesc politicos, dar complet sarcastic.
In consecinta sunt singurul comentator neinregimentat IDEOLOGIEI GENOCIDULUI si singurul ce nu se multiplica sunt eu! Noua dovada fiind creatura hidoasa Klaus Barbie, in timp ce CLONA SOVIETICA McARTHUR mi-a confirmat „anticiparea”, abjectul moral-caracterial
rastalmacind realitatea PUROIULUI IDEOLOGIC SOVIETIC intrucat e un sfertodoct cu cultura cinematografica…Puroiul ideologic neo-marxist/neobolsevic care e marxism/bolsevismul GENERIC, ne volnicule plin de lashitate care-ti schimbi pseudonimele precum un aristocrat ciorapii!!! Rollasonatule, toti PROFI din marile universitati-SUA sunt ILEGALI BOLSEVICI sefi de catedre ce traseaza
linia Comintern de PERVERTIRE EXTREMISTA MARXISTA a TINERETULUI AMERICAN si MONDIAL adus in SUA de SÖROSI COMINTERNISTI!!!
@ CITITOR,
NU are America o STRATEGIE clara ?
Ha !
Coca Cola, cultura rafinata pentru dromaderi cu o cocoasa.. Se vede de la o posta ce cultura ai, yankee boy. Ai baut o caca cola si te-ai impregnat cu contracultura. Alcoolul metilic liber este clasificat ca narcotic. Provoaca otravire cronica cu metanol. Acest lucru afectează sistemul dopaminergic al creierului si provoacă dependența. Stiau ca aspartamul din bauturi racoritoare da dependenta si ca este o vaca foarte buna de muls. In Excitotoxins: The Taste That Kills se explica cum pentru fiecare molecula de aspartam metabolizata, o molecula de metanol se elibereaza in fluxul sanguin. Monsanto, Ajinomoto, Searle, Merisant – toti producatorii de aspartam mint si spun ca alcoolul metilic nu intra in fluxul sanguin dar desigur, sunt mincinosi patologici.
Ai pe teritoriul tarii tale urmele unor culturi vechi de peste 7000 de ani cu valente pacifiste si te referi la standarde imprumutate de peste ocean care poseda valente culturale de cotropire si control
“Poisoners they are, whether they know it or not.” ~ Friedrich Nietzsche
daca Rusia nu e emitator de cultura (incultule), o fi America, te pomenesti? Ceva, exemple?
Esti proamerican? Nu uita de 20 august. De ce, nu stii? Iaca, nu-ti spun.
Cine e pro-american? Dl Severin? N-as prea-s crede. Da’ spuneti-mi mie ce e cu 20 august, ca m-ati facut curioasa. Daca nu-i secret, bun inteles.
In sfirsit pasul a fost facut .Senatul american a decis .Interesele Romaniei sunt acum evidente si pentru prima data in istoria noastra putem deveni o forta la Marea Neagra .Presedintele Iohannis va aproba si el toate deciziile prin care Romania isi poate securiza intreg teritoriul fara riscul ca alte state (stiti si voi cine ) sa mai incerce „ marea cu degetul” Uniunea Europeana este principala beneficiara a acestor decizii americane .Europa se extinde si isi reafirma in lume existenta sa milinara .Rusia nu mai reprezinta o alternativa in Europa indiferent cit vor unii sa o laude asa cum o face voalat si textierul nostru .Imperiul se reface si noi romanii facem parte din el .
Ce onoare sa fim o parte a unui imperiu, nu? Dar partea exploatata.
@ esop gradinar cu margele America mută decisiv, america are toate cheile… Texte fumate de cand prestai pentru Leana Udrea. Si Udrea avea toate cheile si acum nu mai are nici cheia celulei.
Cel putin AGENTUL SOVIETIC TICALOS recunoaste ca „e un trol prost”, restul tembelilor sovietici crezandu-se docti, ei fiind si mai
prosti, dar incapatanati…Fanatismul prosovietic se manifesta printr-un „antiamericanism” gretzos care depaseste monstruozitatile
IDEOLOGIEI GENOCIDULUI vehiculate in BOLSEVISMUL ROMANESC pe fatza dintre 1945 si 1989, ulterior fiind BOLSEVISM SUB ACOPERIRE!!!
@choi-osul Daca ne-am aliat ca prostii cu dusmanul .Cu un Antonescu dobitoc .Fii pe pace,sunt pro-american.Pentru ca au ce oferi omenirii .De la tehnologie, la cultura.Plus democratie.Libertate si bunastare.Nu-mi inchipui ca Romania sa se mai intoarca in dictatura.Daca se va intampla,aceasta tara se va depopula.Sa ramaneti voi,dragastosi de rusi,de patritarzi si ruptii de realitate.
sunt un trol prost Doamne,cat de ingnorant si frustrat esti.Pai ce mai stii de Mesopotamia,dar de fenicieni,dar sabini ?Vrei in epoca de piatra sau care ti-e nostalgia? Ce daca teritoriul actual al Ro are dovezi ca ce ? Dacii au fost venetici aici la vremea lor.Imperiile antice nu mai sunt.Ce era candva Persia si ce este acum? Prezentul apartine altor oameni nene.
Un articol cu adresa parca, sunt sigur ca tampitelul anonim pregateste o replica pe masura, a negat sistematic orice referinte.
Doar se stie foarte bine ca acest severin e un biet lingau al moscovei, care intoxica. Ce bine, nu-i asa, ca a facut si puscarie … [aici ranjet de fost parazit ceausist]
In cel mai bun caz baza se va face pe varful omu.
@Al:
Porcusorul Dosia, matrasit din lumea diplomatiei, guita iar si tu ii tii isonul. Asinum asinus fricat. KGBul e pe drojdie daca se bazeaza pe rebuturi ca voi.
Aveti aici o axioma de politica externa:
NICIO ALIANTA NU POATE AVEA PREVALENTA ASUPRA INTERESULUI NATIONAL AL ROMANIEI.
Punct.
Acum absolventii SNSPA si Colegiului de Aparare n-au decat sa comenteze ce doresc. Oricat o vor intoarce ca la Ploiesti, nu pot combate aceasta axioma.
Slugarnicia nu este si n-a fost niciodata o solutie!
La care parlament vă referiți dle Severin ???!!! Ăștia nu-s in stare să rezolve pensiile speciale si așteptați de la ei prevenție ? Uneori am impresia că nu trăiți în România, ori faceți pe naivul.România e cocoșată din toate punctele de vedere,nu are nici un cuvînt de spus la nici o problemă,deciziile sunt luate în altă parte,asta si datorita domniei tale și a altora asemenea de la revoluție îndărăt.Prin urmare nu vă mai dați cocoș ca nu se potrivește ,chiar daca în fața numelui apare prof.dr !
Cand elitele, pseudo-elitele Romaniei sunt vite de jug 90 %, restul sunt detalii.
Incredibil un tradator(vezi insula serpilor)și un șpăgar ordinar(vezi activitatea lui la Bruxelles) împroașcă cu venin în speranța că v a fii remarcat de vechii stăpâni…ptiuu ptiuu piei satana
Ca de obicei, un articol-analiză excepțional/ă care i-a scos din balamale, că de unde minți, 😉 pe cei câțiva pupinyankiști, dar în rest lume bună, pe măsura subiectelor deosebit de actuale dezbătute de autor , care scot la iveală nu numai inteligența , luciditatea și curajul dezbaterii unor asemenea teme tabu, ci și faptul că românii sunt un popor cu (prea) mult bun simț , dar încă ușor comozi și greu de clintit când încă nu le-a ajuns cuțitul la os și spălaților doar pe creier încă nu le dau importanța cuvenită. De și ar trebui, pentru că le-ar face și lor un bine, unii dintre ei, dar cu siguranță nu unii ca esop, charlie, sau csoiosul fiind irecuperabili cu toate strădaniile pe care le depun specialiștii din unitățile sanitare în grija cărora se află. 😎
Mă miră totuși că nimeni n-a remarcat și interesul economic pe care-l reprezintă bogățiile Mării Negre, pe care , „de-o fi pace, de-i război” vor să pună mâna ovreiașii ce conduc SUA (spre dezastrul deja inevitabil ).
Și nu doar a Mării Negre, ci și pe celelalte, ale României ! 😎
Sper să nu ne sfideze în asemenea hal încât să mai introducă o materie obligatorie în programa școlară :
„Cum ne purtăm cu invadatorii ?”!
Romanii saluta masurile luate de Senatul SUA privind SEcuritatea Marii Negre desființând ,,visurile “ Rusiei de a folosi Marea Neagră ca rampa de lansare a unei politici de expansiune , precum in Ucraina , catre alte tari atat riverane cat si neriverane. Odată cu atacarea Ucrainei , Rusia a dovedit, ca in toata istoria ei , nu suporta pacea ci numai războiul prin care si- a construit un imperiu cu ,,picioare de lut” Dar acest atac mișelesc asupra unei târi suverane dupa 76 de ani de pace in care Lumea caută sa pătrundă spațiul cosmic căutând o planeta prietenoasa pentru pământeni , este o nebunie sau un vis al unui autocrat ca acest nepot de bucătar al KGB , Putin. Iar acest Severin coleg cu Petre Roman este nevoit in virtutea ,,relațiilor “ cu rusii-kgb sa fie nevoit sa ,,producă” in continuare materiale care plac rusilor- ca SUA isi pierde din puterea militară – desi SUA aloca 74 miliarde dolari US pe luna , iar bugetul de apărare rus este 85 miliarde pe an. Ce sa faci , Roman si- a,,plătit “ datoria distrugând din Decembrie 1989-Decembrie 1991 ce mai rămăsese din industriile construite cu mari suferințe de poporul roman 45 de ani, cat si fondul de pensii al generațiilor chinuite de comunisti. Dar cine știe , poate , poate va veni soarele si pe strada noastra.
Total de acord , dle GHIA. Rușii ar putea propune Mexicului o alianță ptr ca acesta să-și recapete provinciile/statele mexicane furate de amerloci. Da, și România trebuie să aibă interese naționale strategice la gura Potomacului! De ce nu?
Domnu, Eduard Cernovitz Moț Muc și Sfârc, mare mirare că nu-ți crapă scăfârlia de ,,deștept,, ce ești. Perseverează, omule, poate te-i face bine!
@SUS PATRIA: Care patrie o ridici tu sus? Se pare ca e Rusia.
Latinoamericanii trec Rio Grande de la Sud spre Nord, nu invers. Deci Rusia sa isi vada de pacatele ei, ca are destule.
cum vor suporta habarnistii sau inrăiții situatia finala cand Ucraina fie nu va mai exista, fie va avea forme f. diferite fata de acum. Oricat se pregateste minciuna finala cu ”victoria Ucrainei” (?), cei mai mintoși dintre prostaci tot vor intelege ceva despre infrângere, dar restul?
Cât despre chirieaci, grumazi, mândrești, barbi, purcari ș.a. vor coti propagandistic fara sa clipeasca, doar la asta se pricep cel mai bine.