Exclusiv: Cotidianul.ro. Pentru că scapă nepedepsiți, procurorii #rezist pot face orice

Un procuror care s-a poziționat public în tabăra #rezist a fost spălat, până la albire, de un alt procuror, și el poziționat public în aceeași tabără, deși acuzațiile împotriva sa erau recunoscute chiar de către procurorul suspect în dosarul în care era cercetat penal. Hărțuire sexuală, hărțuire și folosirea abuzivă a funcției în scop sexual erau capetele de acuzare la care s-a chinuit procurorul anchetator să găsească o cale de ieșire, în dosarul deschis în anul 2018. Și a găsit. ”Nu sunt suficiente probe” pentru a răspunde pe măsura faptelor de care a fost acuzat, deși în comunitatea în care profesa se știa de obiceiurile sale. Frăția ”reziștilor”, împotriva anonimilor care-și permit să-i acuze, a mai câștigat o bătălie. Așa se face dreptate în România anului 2023.

Ca să constați acest lucru este suficient să parcurgi ordonanța de clasare dată procurorului, sau cum le place lor să le spui „magistratului procuror”, Bucurică Radu George, de către procurorul Pripagu Gabriel Leontin, care se ocupă de cercetarea magistraților la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – PCAT.

Plângerea împotriva lui Bucurică a fost depusă de către S.M.G. la PCAT în 15 ianuarie 2018, iar trei zile mai târziu s-a înregistrat la dosarul – 21/P/2018, o completare a plângerii formulate. Persoana vătămată arată că, la solicitarea procurorului Bucurică Radu George, s-a întâlnit cu acesta LA EL ACASĂ, unde i-a făcut avansuri sexuale, însă nu a întreținut relații sexuale cu el deoarece a refuzat”, se precizează în Ordonanța de clasare din 28 martie 2023. Cei doi, procurorul și partea vătămată s-au cunoscut într-un local, din Oravița, acolo unde Bucurică și-a luat în vizor victima. Ulterior, aceasta a aflat că o plângere depusă de ea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oravița era instrumentată chiar de către Bucurică.

Informații din dosar contra mângâieri în mașina procurorului

”Fiind audiată la sediul PCATm, persoana vătămată a declarat că fusese sechestrată de două persoane de sex feminin, în luna mai 2017, iar cu ocazia instrumentării dosarului l-a cunoscut pe procurorul Bucurică Radu George. La câteva zile după evenimente, procurorul Bucurică Radu George i-a făcut cerere de prietenie pe Facebook, iar ea a acceptat-o. În cursul lunii septembrie 2017, a fost sunată de către procuror, acesta propunându-i să se întâlnească pentru a discuta de dosar (!!!). Astfel, s-a întâlnit cu acesta în fața Hotelului Caraș, din Oravița, unde a așteptat-o cu mașina, iar apoi au mers undeva pe centura veche a orașului. În timp ce era în mașină, i-a spus despre dosar (!!!)…La un moment dat s-a apropiat de ea și a încercat să o sărute și îi făcea complimente, însă ea s-a tras foarte tare spre ușă și i-a spus că nu e bine ce face, după care, la scurt timp, au plecat în oraș și a lăsat-o în același loc de unde a luat-o (pag 3,4)”, se precizează în Ordonanța de clasare.

”Nu contează dacă ești la menstruație”

Aceeași ordonanță consemnează fapte prin care procurorul Bucurică insista să facă amor cu victima din dosarul pe care-l avea în lucru. Astfel, i-a spus lui S.M.G. că „ar face o echipă bună și o partidă amoroasă bună (pag 4)”. „Pe data de 27 decembrie 2017, a spus că trebuie să vorbească cu ea, fapt pentru care i-a spus să meargă în fața blocului lui, lucru pe care l-a și făcut. Ajunsă în fața blocului, numitul Bucurică Radu George a coborât în fața blocului și a condus-o la el în apartament (!!!). Ajunsă la locuința lui Bucurică Radu George, s-au așezat pe canapea, iar acesta i-a spus să se dezbrace de geacă că poate îi e cald, după care au început să vorbească despre dosar (!!!), spunându-i că a ajuns în instanță….Bucurică Radu George a început să se apropie foarte tare de ea și a început să o atingă pe corp, pe spate, pe fund, pe picioare. A vrut să îi pună mâna pe sâni, dar a evitat acest lucru…”, scrie procurorul anchetator în ordonanța de clasare. El adaugă: ”Persoana vătămată mai arată că numitul Bucurică Radu George a vrut să o sărute, dar ea i-a spus să nu o sărute pe buze, apoi a început să o tragă spre el, să o sărute pe gât, iar ea i-a spus să o lase că nu-i face bine. Din comportamentul lui a înțeles că dorește să întrețină relații intime cu ea, motiv pentru care i-a spus că nu se poate deoarece este la menstruație, însă acesta nu a încetat, spunând că nu e nici o problemă…”.

Bucurică „a întrebat-o dacă nu-i vin poftele”

Câteva zile mai târziu, aceleași două personaje, persoana vătămată și suspectul, se reîntâlnesc în apartamentul închiriat de procuror. „Aflându-se în apartamentul acestuia, a întrebat-o dacă poate să o pupe, moment în care a mângâiat-o pe diferite zone ale corpului, respectiv pe picioare, pe gât și pe partea superioară a sânilor. La un moment dat, numitul Bucurică a întrebat-o dacă nu-i vin poftele, referindu-se la poftele trupești”(pag 6).

Bucurică se apără spunând că el îl urmărea pe primarul din Oravița(!)

În fața procurorul anchetator, suspectul Bucurică spune că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița se aflau în lucru mai multe cauze privindu-l pe primarul localității, Ursu Dumitru. Într-unul din aceste dosare era delegat să efectueze acte de urmărire penală lucrătorul de poliție Stețcu-Boru Daniel, care l-ar fi informat pe Bucurică despre oportunitatea de a o folosi ca și colaborator pe victima S.M.G., pe care o cunoștea de mică. La audieri, patea vătămată, S.M.G, a declarat că „numitul Bucurică Radu George, cu ocazia celor trei întâlniri, nu i-a propus să devină colaborator în dosarele instrumentate de el sau de lucrătorul de poliție Stețcu-Boru Daniel”. O declarație importantă a victimei.

”Mi-a mâncat trei ani din viață”

Referitor la faptul că procurorul Bucurică a declarat că el îl avea în anchetă, în mai multe cauze, pe primarul din Oravița, iată de spune edilul din orașul cărășan: „Acest om (procurorul Bucurică n.r.) mi-a mâncat trei ani din viață. Am fost anchetat din cauza problemelor personale pe care le-a avut cu mine. În concret, Bucurică s-a dat la fosta mea soție, fiind beat, iar eu i-am atras atenția asupra acestui aspect. Cu fosta soție am doi copii și nu admit ca cineva să-și bată joc de ea. Toate dosarele pe care le fabricase Bucurică cu mine au fost preluate, după plecarea lui de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oravița, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și am primit clasare la toate”, a declarat, pentru Cotidianul.ro, Dumitru Ursu, primar în funcție la Oravița. Dosarele fabricate par o practică obișnuită a procurorilor #rezist, așa cum a consemnat presa în numeroase rânduri.

Bucurică „a simulat o îmbrățișare afectivă”

În cuprinsul ordonanței, procurorul Pripagu repetă unele din declarațiile date de victimă și de Bucurică și care se învârt în jurul celor trei întâlniri importante consumate între cele două personaje. Victima și procurorul dornic de plăceri carnale. Atrasă în locuința lui Bucurică, închiriată și plătită din bani publici, S.M.G se „dotează” cu un reportofon și, grație acestuia, aflam și noi și procurorul anchetator de apucăturile sexuale ale ”procurorului de Oravița”, disimulate sub motivatia de a ”culege informații” despre primarul Ursu. ”În contextul discuției cu S.M.G, a observat a observat că aceasta nu mai avea aceeași disponibilitate de a-i ajuta cu informații (!!!). În aceste condiții, s-a gândit că poate avea asupra ei un dispozitiv de înregistrare, motiv pentru care a simulat o îmbrățișare afectivă, context în care a palpat anumite zone care se pretau pentru a ascunde dispozitive de înregistrare, respectiv zona de centură, în zona șoldurilor și zona din spate a umerilor, dar fără a atinge zone intime sau zone cu potențial erogen”, zice Pripagu în ordonanța de clasare. Marele procuror Bucurică nu a fost în stare, cu „tot profesionalismul său” să găsescă reportofonul. ”La dosarul cauzei, a fost depus un suport DVD conținând înregistrarea audio, efectuată în mediul ambiental, a discuției dintre suspectul Bucurică Radu George și persoana vătămată S.M.G, care a avut loc în data de 27 decembrie 2017, în apartamentul suspectului. Din cuprinsul procesului verbal de redare a discuției înregistrate, rezultă, contrar celor declarate de către suspect, respectiv că persoana vătămată ar fi avut intenția de a-l săruta, că acesta este cel care întreabă persoana vătămată dacă o poate săruta(pag.10), se menționează în Ordonanța lui Pripagu.

Bucurică „pipăia victima” în căutare de reportofoane

”Din probele administrate în cauză rezultă, pe de o parte, existența unui contact fizic între cele două persoane, constând în aceea că suspectul a îmbrățișat-o pe persoana vătămată, astfel cum declară, pentru a verifica dacă aceasta are sau nu, asupra sa, vreun aparat de înregistrare, iar pe de altă parte că suspectul intenționează să o sărute pe partea vătămată. Cu toate acestea, faptele suspectului, respectiv îmbrățișarea persoanei vătămate, în contextul declarat de el(!), respectiv pentru a verifica existența, sau nu, a unei tehnici de înregistrare asupra acesteia, exprimarea intenției de a săruta partea vătămată „la plecare”, precum și întrebarea acestuia dacă ”vin potfete mai repede în perioada aceasta?”, au un caracter echivoc, neputând fi considerate, mai presus de orice îndoială, ca reprezentând o pretindere de favoruri de natură sexuală, în sensul art.299,al.2, Cod penal (pag.11)”, scrie procurorul Pripagu în ordonanța de clasare.

Procuror la procuror nu-și scoate ochii

Nu conta faptul că Bucurică și-a momit victima în locuința sa, că a luat-o în brațe și a pipăit-o peste tot – cică să caute dispozitive de înregistrare, că ar fi vrut să întrețină relații sexuale cu victima, chiar dacă aceasta era în perioada menstruației și ar fi cedat, că procurorul Pripagu a înghițit gălușca cu versiunea lui Bucurică cum că el voia să transforme victima într-o sursă de informații(victima S.M.G lucra la un hotel din Oravița) împotriva primarului Dumitru Ursu – deși dosarele împotriva acestuia au tost clasate, în totalitate – din lipsa probelor, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorul anchetator a propus clasarea cauzelor în care era cercetat procurorul Bucurică, din lipsă de probe, sau că fapta nu există. În viziunea ”aprigului” procuror Pripagu, ar fi vorba doar de o pierdere de vreme, că Bucurică nu avea pofte nici la victima S.M.G și nici la fosta soție a Primarului Dumitru Ursu.

Ordonanța de clasare a fost aprobată de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, procurorul #rezist Bosnea Cristi Sorin.

”Păi tu cam ce părere ai? Putea Pripagu să dea un verdict care să nu fie pe placul prim-procurorului Bosnea? Mai crezi în basme? Uiți că prim-procurorul desemnează procurorii care se ocupă de anchetarea magistraților, după desființarea SIIJ? Procutorul are, cel puțin, abilitatea să conducă o anchetă spre o soluție pe care el o vrea”, a declarat, pentru Cotidianul.ro, un fost judecător al Curții de Apel Timișoara, aflat la pensie. În timp ce Bucurică Radu George, unul dintre cei mai bogați procurori din România, jubilează că a ”scăpat” de penal, procurorul Pripagu Gabriel Leontin și-a servit șeful care, la rândul lui l-a salvat pe haștagistul Bucurică de o eventuală excludere din magistratură. S.M.G, victima lui Bucurică, a contestat ordonanța lui Pripagu. A făcut-o degeaba. Chiar dacă se va admite contestația, procurorul anchetator o să constate că eventualele fapte s-au prescris, iar verdictul final va fi tot de clasare. Că așa se face când vrei, cu tot dinadinsul, să scapi pe cineva.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.