Profesorul de economie Cristian Păun explică, într-o postare pe pagina sa de Facebook, ce ar însemna cota progresivă, idee vehiculată de PSD.
„Cei din sectorul privat, care activează în sectoare cu valoare adăugată mare (IT, auto, electronice), vor plăti impozit pe venit triplu din solidaritate cu asistații sociali, cu cei inutili din administrația publică centrală și locală și cu cei cu pensii speciale. Redistribuire populistă, aducătoare de voturi înainte de alegeri: cei de la care „se ia” sunt extrem de puțini, prin comparație cu cei la care „se dă”.
Numai un afon în materie de economie ar crede că așa ceva dezvoltă România sau rezolvă problema deficitului bugetar excesiv, umflat de cheltuieli inutile ale unui stat tot mai obez.
Nu întâmplător, de fiecare dată când politicianul trebuie să facă reforme, scoate din sertar astfel de fumigene: nu mai discutăm despre mai puține județe sau mai puține ministere sau nu mai discutăm de nedreptatea din spatele cumulării pensiei speciale cu salariul la stat. Reluăm la nesfârșit argumente pe o temă falsă, un fetiș falimentar al stângiștilor prezentat ca panaceu universal.
Și cota unică este tot o cotă progresivă – liniar. Într-o țară săracă ca a noastră, fără clasă de mijloc și ocolită de investitori importanți, exact asta ne lipsea. Să înlocuim progresivitatea liniară cu una exponențială. În rest, le-am rezolvat pe toate în România, totul merge strună!
Țopăială fiscală dansată de amatori pe timpul și pe banii noștri!”, a scris Păun.
Subiect care merita o analiza mult mai ampla decat parerea unui singur economist. Sa ne spuna domnia sa numele tarilor unde se mai aplica cota unica iar noi deducem din asta tarile in care exista o impozitare progresiva. Va amintiti cand presedintele Bush in vizita la Bucuresti a afirmat ca Romania a realizat impunand cota unica un sistem pe care nici SUA nu a reusit sa il promoveze. Cota unica este fara indoiala visul esalonului superior de salarizare. Cred ca aplicarea in Romania a fost mai degraba un experiment.
Cand s-a introdus, cota unica era chiar unica inclusiv tva.acum este o mare ciorba neincalzita.
De ce pun biruri pe cei care muncesc, pana la extenuare [si care posibil sa nu mai apuce pensia ]si nu se iau bani:-1]de la multinationalele care duc banii in afara tarii prin inginerii financiare 2] de ce nu ii impoziteaza pe cei care au averi iligite[mai ales bugetarii]
3]de ce nu-i impoziteaza pe romii ,care au palate,masini scumope dar nu muncesc nicaieri
4]de ce nu-i impoziteaza pe manelisti
5]de la magazinele care pun comision la produse mai mult de 5 %
5]de ce nu se verifica,pensiile false[pentru revolutionari,bolnavi pe caz de boala si falsilor artisti,falsilor veterani de razboi]
6]de ce se maresc salariile judecatorilor cu 25% si se recalculeaza retroactiv pe 5 ani in urma[ care este ilegala]
Iti tremura salvari ca vei plati 16% pt ce depaseste 25.000 lei/luna, adica cu 6% mai mult decat amaratul cu 3000 lei brut care plateste 10%, de unde reusesti sa scoti ma un salariu mai mare decat al Predesintelui?
@ viki ,dreptate se apară in stradă(vezi Franta),cand vezi că 33 de ani nu se intamplă nimic bun in parlament
Te’O, voi vreti sa nu rezolvati problema legata de pensiile speciale nesimtite. De ce sunt ele importante cand lefurile specialilor sunt uriase iar o pensie calculata corect, pe contributivitate ar fi indestulatoare. Poporul plateste munca, nu si ceea ce urmeaza dupa ea. Prestezi o munca importanta, primesti un salariu bun. Punct! Nu este corect sa ii dai aiurea o pensie cat universul pe care nici nu poate sa o cheltuie ca este prea mare, in timp ce copiii mor de foame, mor de cancer fiindca nu sunt fonduri la sanatate iar pensia medie este 400 de euro. De ce ar avea nevoie un om, fie el si judecator de o pensie de 10 000 de euro cand un medic primeste pe contributivitate, 700 de euro. UE ne spune clar ca doar la noi e mizeria asta iar psd si pnl mai bine renunta la fondurile din pnrr decat sa aseze pensiile asa cum este normal si asa cum lumea civilizata o face. Apoi mai este si jaful asta cu indemnizatia celor 400 000 de „revolutionari”. Daca intr-adevar sunt mai multi de 1000, inseamna ca este JAF si nelegiuire si trebuie de indata corectat fiindca se bazeaza pe FALS. Nu exista termenul de „drept castigat” decat acolo unde s-a platit contributie
Asta cer si UE si B Mondiala, sa se aseze corect drepturile si sa se plateasca contributie asa cum este practica corecta. Ciolacu minte nerusinat. Psd se pare ca iubeste ciuma, fiindca pnl si usr au facut pnrr-ul cu scopul de a elimina pensiile nesimtite, dar psnu doreste nicidecum acest lucru.