Ministrul Cătălin Predoiu a moștenit de la predecesorul Bode niște reglementări la Codul rutier cel puțin neconstituționale, dacă nu absurde de-a dreptul. Modificările au fost produse printr-o ordonanță de urgență adoptată la începutul lunii ianuarie 2022. Este primul semn de nelegalitate, neexistând o situație de urgență care să presupună adoptarea unei oug. În general, reglementările Codului Rutier au ocolit dezbaterile parlamentare. Și în prezent, textul de bază în materie rutieră este OUG nr.195/2002.
Circulația rutieră reprezintă interfața cea mai răspândită între cetățeni și această autoritate de forță a statului care este poliția rutieră. Din acest motiv, legislația rutieră este mai mult decât un îndreptar pentru mersul pe șosele. Este un indicator semnificativ al democrației și al raporturilor dintre stat și cetățean.
Într-o apreciere succintă, reglementările din OUG nr.1/ 2022 produc o adâncire a caracterului represiv al statului și o lărgire a posibilităților de abuz din partea polițiștilor. La foarte multe contravenții s-au majorat substanțial și cuantumul amenzilor, și durata suspendării permisului. Totodată, a fost introdusă în premieră absolută contravenția de comportament agresiv la volan, cu sancțiunile aferente.
Garcea e liberul arbitru al legii
Cei care au scris textul ordonanței s-au strofocat să inventeze niște situații care nu fac decât să lărgească posibilitatea de abuz a polițistului. Sunt vreo 10 situații considerate ca fiind comportament agresiv la volan.
Una dintre ele este „circulația cu vehiculul la o distanță foarte redusă față de un alt vehicul, înaintea sau în spatele acestuia, cât și în lateral, de natură a intimida conducătorul acestuia”. Întrebarea care se pune este ce înseamnă „distanță foarte redusă” ? Nu se spune de la câți metri distanța de mașina din față devine „foarte redusă”. Conform ordonanței, pentru „distanță foarte redusă” pot fi sancționați toți cei care circulă în coloană, bară la bară, prin oraș sau pe DN1. Sau cei care stau la stop. Cu asemenea prevederi, nu e de mirare că te poți trezi oricând tras pe dreapta și acuzat că l-ai intimidat pe cel din fața ta, pe motiv de „distanță foarte redusă”.
Apoi, ce înseamnă „de natură a intimida” conducătorul celuilalt vehicul? Cum poate măsura agentul de poliție intimidarea șoferului din față, speriat că te-ai apropiat prea mult de mașina lui? Are poliția în dotare „timidometre” cu care să măsoare în trafic starea celor intimidați?
Altă contravenție pentru comportament agresiv trecută în ordonanță este „folosirea repetată a semnalelor sonore și/sau luminoase de natură a obliga nejustificat conducătorul de vehicul care circulă în fața sa să elibereze banda de circulație”. Ce înseamnă „repetată”? De 2 ori? De 9 ori? Cum poate determina polițistul dacă o semnalizare cu faruri este „de natură a obliga nejustificat” pe cel care conduce mașina din față să se mute pe banda din dreapta?
Diavolul este ascuns în detalii. În cazul în care o mașină circulă pe autostradă pe banda a doua, cu 90 km pe oră, într-o zonă cu viteză permisă de 130 km pe oră, claxonarea sau semnalizarea din faruri făcute de cel din spate spre a-i elibera banda de mers sunt sau nu justificate? Dar un scurt claxon când semaforul se schimbă pe verde și cel din fața ta a adormit este de natură a-l „obliga nejustificat” să se pună în mișcare? Dar tradiționala semnalizare cu faruri a existenței unui radar, fără să ai în față vreo mașină pe care s-o „obligi nejustificat” să schimbe banda, este sancționabilă?
La toate aceste întrebări nu există răspunsuri precise în lege. Ele sunt supuse liberului arbitru al agentului de circulație, care le apreciază ex propriis sensibus.
Să dăm un exemplu.
În 11 octombrie anul trecut, un bărbat de 49 de ani din Călărași a fost surprins de poliţişti în timp ce „forța” un șofer să accelereze pe Autostrada Soarelui pentru a-i permite să înainteze. Bărbatul a fost amendat cu 3.480 de lei (!) și i s-a suspendat permisul pentru 120 de zile.
Poliția Română nu s-a mulțumit să-i aplice sancțiunile uriașe și să tacă, dar a mai scris și o aroganță: „Dragă domnule conducător auto/pieton pentru o perioadă, După măsurile luate de către colegul nostru de la Biroul de Poliție Autostrada A2, venim şi noi cu o completare, dacă ne permiteți…Să vă puneţi în postura celui forţat din spate, aşa cum se vede şi în materialul video. Dacă se speria în acel moment, avea o reacţie şi trăgea de volan? Unde se ajungea? Se pare că acest tip de bullying în trafic încă persistă, iar, până nu va dispărea, colegi precum Mihai (agentul constatator din cazul de față) vor fi acolo să ia măsuri! Conduceți regulamentar!„, a postat Poliția Română pe pagina de socializare a instituției. A fost un fel de scuipat pe creștet.
Comentariul e o istorie contra-factuală. Dacă și cu Parcă… dacă se speria, dacă trăgea de volan, dacă se răsturna, dacă făcea infarct etc… Dar nu era mai bine dacă respectivul circula pe banda întâi, lăsând banda a doua liberă pentru depășiri, așa cum scrie la regulament? Nu era mai corect dacă polițistul, în loc să-l sancționeze pe cel din spate, l-ar fi atenționat pe cel din față că trebuia să circule pe banda întâi?
Se pare că în poliție este o molimă de godinită. Tot mai mulți tablagii își descoperă brusc o vocație de comentatori, de analiști, de eseiști, de blogeri… Cineva ar trebui să le explice că ei nu sunt plătiți pentru așa ceva. În locul acestui eseu arogant, polițiștii ar fi trebuit să explice sobru în ce a constat „forțarea” comisă de cel sancționat, spre luare aminte și de către alții. Și să mai fi spus unde se regăsește cuvântul „bullying” în codul rutier. Și pentru care anume contravenții a fost aplicată o sancțiune atât de severă.
Plan de accidente trecut în PNRR!
Nu trebuie să fii specialist în drept pentru a constata că prevederi precum cele de mai sus nu îndeplinesc condiția constituțională de claritate și predictibilitate pe care ar trebui s-o îndeplinească orice text de lege.
Pe de altă parte, prin însuși modul în care sunt definite comportamentele agresive, polițiștii dispun de o larghețe nepermisă în a aprecia „după propriile simțuri” când este vorba despre un astfel de comportament.
Conducerea agresivă este un fenomen real, care, nimic de zis, trebuie combătut. Problema este a etalonului care măsoară agresivitatea. Are polițistul vreun „timidometru” care să măsoare intimidarea pe care i-ar fi produs-o șoferul mașinii din spatele său? Cum anume poate demonstra un conducător auto că a fost agresat în trafic de către un alt șofer? O filmare făcută cu telefonul sau cu o cameră video montată în mașina personală nu este considerată probă, iar agresiunea rămâne o simplă utopie care nu poate fi demonstrată.
Dar dacă onor agentul de circulație scrie că ai comis o agresiune în trafic, atunci fapta există. Pentru că polițistul are dreptate din oficiu.
Fostul ministru de Interne Lucian Bode spunea că avem un „plan de accidente” dat de Bruxelles prin PNRR: până în 2026, numărul de victime ale accidentelor rutiere trebuie să fie mai mic cu 25% față de 2019. „Carnagiul de pe șoselele României trebuie oprit. Acest obiectiv se atinge prin intervenții ferme la nivelul legislației rutiere”, mai afirma el.
Din păcate, „carnagiul” nu poate fi oprit prin „intervenții ferme” în lege.
Represiunea nu rezolvă situația accidentelor de circulație. În cei 2 ani de când există această ordonanță, nu s-a petrecut nimic semnificativ în diminuarea accidentelor. Potrivit unor informații provenite în presă de la Brigada Rutieră București, anul trecut, în Capitală au fost identificate și sancționate vreo 300 de cazuri de comportament agresiv în trafic. În anul anterior, 2022, s-ar fi constat aproape 400 de astfel de evenimente pe străzile din București. Este greu de crezut că aceste cazuri ar fi avut vreo influență asupra diminuării accidentelor de circulație în Capitală.
Carnagiile au continuat să se producă, după cum televiziunile ne arată aproape în fiecare zi. Creșterea represiunii nu face decât să umfle și mai tare mușchii agenților de circulație. Atât.
Accidentele nu se produc pentru că pedepsele sunt mici
Pretextul unor asemenea modificări îl reprezintă situația potrivit căreia, la nivel european, România ar fi fruntașă la accidente rutiere grave. Probabil c-așa o fi. Cifrele vehiculate la tot felul de bilanțuri ale poliției sunt concepute ca justificări ale strângerii șurubului.
Dar ce nu înțeleg căpeteniile poliției este faptul că represiunea fără garanții juridice democratice nu reprezintă soluția diminuării accidentelor. Represiunea, așa cum este concepută în Codul Rutier, nu face altceva decât să amplifice nemulțumirea cetățenilor față de polițiștii aroganți, incompetenți și pătrunși de sentimentul că ei sunt semizeii șoselelor. Mulți dintre ei, când te opresc în trafic, coboară alene din mașină cu ochelari negri de soare și tatuaje până la urechi de parcă ar descăleca John Wayne în fața bandiților care au răpit diligența.
Măsurile represive au rostul lor, desigur, pot fi un adjuvant, dar nu pot înlocui eliminarea cauzelor de fond ale accidentelor rutiere. Accidentele nu se produc pentru că pedepsele sunt prea mici. Ne comparăm cu occidentul la acest capitol doar pentru a motiva creșterea represiunii.
Dacă ne scoatem singuri ochii că am fi fruntași la accidente, ar trebui să extindem comparația și la alte capitole care influențează starea respectivă. E vorba despre sistematizarea căilor rutiere, calitatea drumurilor, nivelul de iluminare al șoselelor, supravegherea la vedere a circulației de către poliție.Despre nivelul de școlarizare al conducătorilor auto, modul de atestare al instructorilor și școlilor auto, integritatea procedurilor de eliberare a permiselor. Sunt cunoscute cazurile în care la Argeș și Suceava, poate și-n alte locuri, au fost depistați și trimiși la pușcărie grupări de ofițeri superiori din poliție care eliberau permise auto pe bani. Despre ce vorbim? Ne mai mirăm că prin republică defilează pe șosele tot felul de cocalari, drogați, beizadele și alte specimene de infractori favorizați de polițiști? Cu șosele proaste, cu semnalizare defectuoasă sau inexistentă și gropi care apar după fiecare ploaie, cu parapeți de poduri nesemnalizate, cu polițiști care stau doar în boscheți, la vânătoare de vitezomani, în loc să-și manifeste preventiv, la vedere, prezența și cu atâtea alte nenorociri existente în infrastructura rutieră, tabloul de cauze ale accidentelor devine ceva mai complet.
O șansă pentru juristul Predoiu
În România agentul de circulație face legea. Fără ghilimele. Agentul rutier este liberul arbitru în aplicarea legii. Ce scrie el în procesul verbal este considerat de instanțe ca fiind adevărat. Este faimoasa prezumție de veridicitate, numită și „prezumția de temeinicie” sau „prezumția de adevăr” de care beneficiază actul emis de polițist.
Prezumțiile acestea nu sunt prevăzute în nicio lege. Ele sunt niște cutume în practica instanțelor. Asta înseamnă că, în orice proces cu Brigada Rutieră, judecătorii dau dreptate din oficiu agentului de circulație. Prezumțiile de care se bucură polițistul devin mai tari decât prezumția de nevinovăție a celui sancționat. Instanța nu cere niciodată poliției să facă dovada faptei sancționate. Procesul verbal de sancționare este prin el însuși „dovada” faptei! Actul este considerat legal și adevărat doar prin simplul motiv că fost completat de un polițist.
Un domeniu cu atât de mare impact social cum este circulația rutieră nu poate fi lăsat la cheremul percepțiilor unor polițiști. Documentele emise de un agent de circulație sunt singurele acte emise de autorități ale statului român – cu excepția decretelor prezidențiale – care nu sunt supuse niciunei examinări critice. Rechizitoriile procurorilor sunt supuse controlului ierarhic. Procesul verbal întocmit în stradă de agenții de circulație – nu.
Nu se poate replica prin dreptul de a contesta în instanță. La judecătorie, cel amendat n-are nicio șansă. Actul emis de polițist este considerat a priori adevărat. Polițistul nu este obligat să prezinte vreo probă. Procesul este o pierdere de timp, de bani și de nervi. Rarisime sunt cazurile în care cei sancționați pot proba neadevărul și netemeinicia celor consemnate în procesul verbal de amendă.
De Ziua Poliției, lunea trecută, ministrul Cătălin Predoiu a avut un mesaj cuprinzător asupra rosturilor acestei instituții. Nimeni nu-l poate bănui că n-ar avea cuvintele la ei. Sau că n-ar ști carte. Are idei și are viziune. I-ar mai trebui ceva: curaj. I-ar trebui, de pildă, curajul de a publica lunar harta crimei organizate – a clanurilor de interlopi din România, cu evoluția stegulețelor care dispar sau apar în diferite locuri.
Apoi, ar trebui să aibă curajul de a interveni chirurgical în profunzimea reglementărilor rutiere. Să facă o revoluție copernicană în legislația rutieră, repunând pe locul lor deciziile în materie ale Curții Constituționale a României și soluțiile CEDO privind sarcina probei în cazul contravențiilor (v. cauza Anghel vs. România).
Problema prezumțiilor de care se bucură procesele verbale întocmite de agenții de circulație a fost morfolită ani în șir de minți luminate ale codului civil. Din varii motive, nu s-a ajuns la niciun rezultat în spiritul preceptelor democratice. Care proces echitabil? Care prezumție de nevinovăție? Care sarcina probei?
Nodul gordian al acestor dezbateri trebuie tăiat în spiritul legislației sec. XXI, nu al „codului lui Cuza”.
Ministrul Cătălin Predoiu are obligația să-și onoreze renumele de jurist de elită și să nu-și bată joc de studiile pe care le are, vindecând această rană de pe obrazul democrației. Și prin asta, va avea șansa de a rămâne în partea luminoasă a istoriei.
Procesul echitabil și prezumția de nevinovăție trebuie să redevină reginele proceselor civile cu poliția rutieră.
Agentul de circulație trebuie să prezinte probe pentru fiecare afirmație făcută în procesul verbal. Punct.
Media romaneasca /discipolii Scanteia/ se aliniaza curentului carutasilor agresivi cu reguli proprii pe sosele . Nu le place ordinea , plictisiti probabil de prea multe ordine primite cu tema subiectelor .
Au ajuns militienii Dumnezei, dupa ce abia au luat BAC ul ! Era unul Dinita care nu a vazut la el in sat decat cotiga trecand, iar cand a ajus la Bucuresti si intr-o functie avea pareri si explicatii de parca era nepotul lui Niki Lauda si trebuia sa mergi pe jos ca sa nu aiba el ce comenta !
Domnule, rar am citit articole profunde care afiseaza realitatea. Salute! Codul, ca nu e lege, va ramane din pacate fituica prin care se poate umili si ingenunchia caracterul. Pulitia ramane instrumentul de opresiune al celor multi si mijlocul de aparare al celor putini.
Banda a II-a de pe autostrada este rezervata celor care merg pe contrasens. Nu este saptamna sa nu fie filmat unul. Romania are conducatori care nu inteleg ca, daca intri de pe bretea prin stanga, intri pe contrasens. Carnete de conducere date prin geam la analfabeti.
trezirea? mai bine mai tarziu decat niciodata… si cate abuzuri la Constitutie exista deja ? si nu din 2020 pana astazi, dar din 2010 … parlamentul de slug-oi analfabeti functional si mituiti sa taca si sa semneze tot ce vine de „sus” in jos. CAND NE LUAM LIBERTATEA INAPOI? CA DEMOCRATIA ESTE „DECAT” IN MASINILE DE TOV SE-TE-SE! votul acum este exact ca pe vremea lui ceausila: alegi intre aceleasi o tre pe, rocada securitatii. NU EXISTA ALES PE CARE SA PUN STAMPILA: TOTI AU SERVICII DE SPIONAJ IN SPATE SI INTERESE STRAINE! unii sunt cu china, altii cu urmasii securimii ceausila, altii cu rusii, altii cu ungurii…sincer, nu cred ca mai exista CINEVA CARUIA SA-I PESE DE ROMANI, MAH! SA NE VREA NOUA BINELE! toti vin cu tot felul de aberatii viitor-legislative tot de „ordine” asupra amaratului de rand. TOTI SUNT NAIMITI SA FACA ACEEASI LUCRATURA: DICTATURA MAO!
Predoiu este cel mai tăntălău nătăfleț, care se vrea și jurist, care ocupă repetat fotolii de ministru.
” Este primul semn de nelegalitate, neexistând o situație de urgență care să presupună adoptarea unei oug. ”
BRAVOOOOOOOO!
nelegalitatea e subsecventa neconstitutionalitatii;
pt. incalcarea Constitutiei noi am da glontzul!
bravo dl. stireanu
mata dintr-un motiv sau altu
ai picat pe subiect
<<>> -ROMANIA E UN STAT ESHUAT,SUB OCUPATIE STRAINA-
de la o varsta incolo nu mai e cazu de goange.
efectiv PUT LEGILE de prevederi neconstitutionale,
in parte sau in tot,
oug.urile sint pur si simplu „secs oral, m*** cu P*** sculată”,
de fapt satanele isi dau semnale ca totul e ok si pot proceda la dezastru.
-legi,ordonantze?
-aia le dau ca la asociatia de bloc!
Domnule Stireanu e jale si batjocura uriasa cu tablagii/militienii de la „rutiera” carora acum li s-a alaturat si analfabetii ce se cred dumnezei de la militia publica comunala. Toti fac si se pricep doar/decat la „educatie si circulatie rutiera” de unde iese banu…si batjocura fata de oameni?! Atat ! Daca circulatia rutiera s-ar realiza dupa regulile si interpretarile personale ale acestor hoti si ticalosi, Romania s-ar bloca total. Total !!! Ati vazut ce fac vara pe literol la intrarea in Mamaia, Eforie Nord si Sud si in wekend pe Valea Prahovei indeosebi in intersectia de la Comarnic si nu numai ?! Dar in Bucuresti si peste tot unde „devin semafoare”…?! Iti vine sa le dai foc pentru ca o fac intentionat sa zapaceasca si sa batjocoreasca lumea.
La mintea militianului salagenist Bode nici nu putea iesi altceva. Tot ce gandeau subalternii sai care au redactat ordonanata era doar pentru motive de shpaguiala la drumul mare. Stiau ca vor fi apreciati de sef. Lui Predoiu ii trebuie timp sa indrepte ce au distrus prin prostie si lipsa de carte cei doi lautari Vela si Bode, ambii apreciati la superlativ de Iohanis. Nu prea are cu cine, cei doi au impuiat ministerul cu ‘rubedeniile’lor.
„Fulminant ” de adevarat . Da , exista si situatii in care se ” preseaza ” cel din fata, ce este surprinzator e faptul ca politia nu intervine si impotriva ” melcilor” , deoarece legislatia ( codul rutier – OUG 195 /2002 republicat) , art 99 face referire si la mersul nesjustificat incet. Este adevarat ca formularea este ambigua dar stim cu totii ca un tir merge cu 90 km / ora pe banda 1( corect) iar unii soferi de autoturism blocheaza banda 2 cu 100 Km/ ora . Unde incepe dreptul acestui sofer melc sa mearga cu 110 km / ora pe o banda pe care si eu am dreptul sa o utilizez cu 130 Km / ora?!?!, unde se termina dreptul meu? Nu ma refer decat la situatiile in care circulatia este fluenta si nu trafic aglomerat, adica acele situatii in care ” melcul ” are banda 1 libera , nu este in depasirea unui tir , ci pur si simplu se incapataneaza sa tina banda 2 ocupata cu 110 -120 km / ora. Acidentele de circulatie din romania, in majoritatea cazurilor au ca si cauza nu soseaua ci faptul ca soferii nu isi cunosc limitele lor si nici limitele masinilor pe care le conduc, dovada faptul ca pe autostrazile din Europa tot romanii fac accidente la care se adauga pe de-o parte teribilismul celor prea tineri si problemele de sanatate ale celor prea varstnici.
@Alcibiade.Braila
-auzi ce spune tablagiul,
„nu-ti dau permisul
tu ai condus fara carnet!”
Nghie-nghi plac pulițaii di la Rutieră ș’ mă-mpretinesc pi loc cu iei, di câte ori mă oprește-n trafik f’unu, Inima-nghi creste ca o pită! Inghi dă o notă di optimism să constat ca-n lumia aiasta mare sunt uamini muult mai proști ca nghine…
Felicitări pentru articol !
Slavă Domnului că există Cotidianul !
În 1984 țara era condusă prin decrete. În 2024 este condusă prin ordonanțe de urgență.
În 1984 la putere era Partidul Comunist Român. În
2024 Partidul Comasat Român
Şi în 1984 Marele Cârmaci era Secretar General Nicolae Ceauşescu. În 2024 va fi General Nicolae Ciucăşescu.
Aşa că nu vă mai mirați atât.
Cred ca cea mai eficienta sanctiune,daca nu si unica ,este suspedarea dreptului de a conduce pe o perioada variabila.
Pai in Romania este la moda sa se circul in mare viteza politics si nu numai unul cu nasul in c altuia. Cum practica PNL in c PSD si PSD in c prezidential
Merge o colana cu 90km/h pe drum national la musai sa vin altii cu 120km/h se strang in spate sar si fac depasiri riscane chit ca vin alte coloane de masini si aia incearca sa intre-n depasire
Circula colaana cu 110km/h pe drumu european musai sa vina altii cu 130-40km/h sa bage-n fata.
Respectarea unei distante minime de siguranta intre masini ce e aia. Cel mai mic spatiu lasat liber, pentru siguranta dae suficient de mare cat sa se bage altul in fata va fi ocupat parca s-ar da carne pe vremea lui Ceausescu. Mereu exista grabiti nu conteaza si pe la 170-180km/h. Musai cu BMW.
Au fost fost accidente pe austostrada de la mers „bara la bara” unuia i s-a parut nu stiu ce si-a incetinit si franat brusc si carambol la viteze nu tocmai mici.
Culmea cel care a produs accidentup era si instructor auto, s-ar zice ca stia prea bine ce face.
Limitele dintre prostie, graba si agresivitate foarte relative cat timp exista mania bagatului in fata, doar de dragul de a fi primul. Dupa vreo 7-8minute il ajunge din urma coloana pe care tocmai a depasit-o.
Nu știu cât circulă autorul dar eu fac sute de km pe săptămână prin țară iar fenomenul bruscării, intimidării pe șosele este real. Orice băietan cu audi sau bmw de mâna enșpe si orice bugetar cu suzuki luat în rate simte nevoia să-i înlăture din calea sa pe toți ăia care respectă limitarea de viteză. Din 10 șoferi, 9 forțează limita de viteza, fie în oras, fie in afara. Îi vezi cum încetinesc când vad echipajul, ca dupa 100 de metri sa-i dea avans. Din 10 șoferi, 5 nu semnalizează depășirea sau schimbarea de sens. Din 10 soferi, 5-6 vorbesc la sau butonează telefonul. La lăsarea întunericului, din 10 soferi 3 nu aprind luminile. Problema este LIPSA APLICARII LEGII. Dai cu tunul după echipaje prin orașe, pietonii trec aiurea, vitezomanii fac întreceri. Polițistii stau cu 10 metri înainte de ieșire sau de intrarea în orașe, să-i prindă pe aia care fie accelerează să iasă, fie nu scad viteza când intră. Echipaje mai multe, fermitate în aplicarea legii. Plus înregistrari video, că pe astea nu le pot bate avocații. Lângă toate astea sunt gropile, denivelările, lipsa marcajelor. Aplicați LEGEA, domnilor polițisti. Asta înseamna că trebuie să o faceti si prietenilor, sefilor vostri, primarilor ori politicienilor. Si desigur, nu mai luați șpagă.
In tara europeana cu cele mai multe accidente mortale si cei mai multi morti in accidente de circulatie se trezeste unul sa-i incurajeze pe delicventi si sa-i acuze si intimideze pe agentii de circulatie ! Si starneste – la comentarii- aprobarile agresive ale soferilor nedisciplinati de care Romania este plina !
Ne meritam soarta ?!? Si cei corecti si disciplinati ce vina or fi avand ?
Una din marile tampenii, la acesti nu le pot spune oamenii legii, te opreste si îți spune că ai condus cu 71 km si ceri normal dovada si primesti raspunsul , da in judecata , dar nu se specifica in cazul in care dovada nu se confirma , acest individ zboara din servici. Am fost amendat pe orb cu maximum de amendă 21-30km pentru 1 km. Am contestat procesul, scris de un analfabet, nu se poate citi. Am sesizat si superiorul de la județ si am primit un răspuns ca se confirma ce a facut agentul!
Nu ma mira , sa vad justitia . Dar nu am speranta, ca ea poate citi ca-i legată la ochi.Apoi este foame de bani!De la cine sa ia , evident de la prosti!
De ce s-a eliminat posibilitatea de a contesta procesul verbal la organul ierarhic superior, ca in cazul procurorilor ?
Probabil ca sefii din politie au vrut sa fuga de munca si de raspundere ! Macar la acele contestatii militianul trebuia sa explice sefului, cu argumente, procesul verbal. Traind in Romania, nu exclud si „interventiile”.
Va salut, domnule Octavian Stireanu!
Pentru un accident usor comis in trafic, procurorul , pe buna dreptate, analizand probele dispune CLASAREA unei cauzei!
Seful Brigazii rutiere din Bucuresti, pe baza unei OUG, dispune retinerea permisului de conducer, respectiv suspendarea dreptului de a conduce pentru 180 de zile! Culmea este ca, in adresa pe care a primit-o conducatorul auto, aceeasi politie rutiera, scrie ca FAPTA NU ESTE CONTRAVENTIE !!!
Daca procurorul dispune CLASAREA cauzei,iar brigada rutierea consemneaza faptul ca NU ESTE CONTRAVENTIE,aceasta inseamna ca practic fapta nu exisa ! Atunci, cum este posibil sa fie lipsit conducatorul auto de dreptul de conduce??!!
Cum este posibil, ca un articol dintr-un OUG, sa anuleze ordonanta procurorului care lucreaza cu un Cod penal si un Cod de procedura penala aprobat printr-o LEGE ORGANICA???!!!
Un raspuns ar fi ca traim in tara lui Bode?!
Aplicarea oricărei legi necesită discernământul celui care o aplică, nu cum crede acest ziarist de doi bani. Dacă iei rucsacul unuia pentru că este pe cale să explodeze, nu ești acuzat de furt, ci felicitat că ai salvat viața cuiva.
Milițienii sunt semizeii șoselelor, cocălarii de Rumânica sunt zeii șoselelor.
Bai ziaristule,mergi cu masina prin toate tarile Europei sa vezi cum se circula pe acolo si cum e la Romanika.Nu gasesti un popor in Europa cu probleme similare poporului roman. Se omoara ca besmeticii,zilnic accidente, circula pe contrasens,claxoane, lumini cu faruri,vitezomani disperati sa te impinga de la spate cu bolizii daca stai in calea lor, cu drogul si alcoolul in nas, fara permise, certificate,asigurari, masini cu probleme.tineri si tinere in special care se cred regii soselei,cu gargauni in cap ca masina ca a lui nu mai are nimeni pe acest mapamond.O natie turbata si disperata care nu se vrea sa intre in civilizatie precum alte popoare.Peste tot,in afara de noi, se respecta conduita pe strada,in magazin, sosea,institutie. La noi la doi pasi pe care ii faci, e tot cu aia mea in gura ptr ca asa l-a educat ma-sa si societatea.Pe cei care nu seamana cu astia de care scriu aici ii numeri pe degete.Noi si albanezii am speriat tarile Europei. E realitate.Politia si legea e blanda ptr cate rele fac ai nostri conationali.Legile si regulile pe care ti le doresti mata ca ziarist merg la popoare civilizate nu la romani.In occident ptr astfel de abateri iti confisca si masina.
Suspendarea unui drept, dreptul de a conduce de exemplu, nu poate sa o dispuna decat un judecator. OUG 195/2002 si OG 2/2001 sunt neconstitutionale. In plus, nu inseamna ca daca respecti regulile de circulatie nu poti produce accidente, le poti evita doar prin conducere preventiva. Neatentia absoarbe,inghite, respectarea regulilor de circulatie .
Buba e respectul. Nu ai nevoie de legi și amenzi ca să respecți persoana de lângă tine și să eviți sau să rezolvi situațiile care apar în trafic.
Cel mai sanatos principiu: condu cum vrei dar nu-ti deranja partenerul de trafic!!Atata timp cat partenerul de trafic nu este obligat sa franeze violent , sa traga brusc de volan , sa nu-si rastoane bagajele prin masina din cauza ta , etc…, esti OK.
Cel mai sanatos principiu: condu cum vrei dar nu-ti deranja partenerul de trafic!!Atata timp cat partenerul de trafic nu este obligat sa franeze violent , sa traga brusc de volan , sa-si rastoane bagajele prin masina din cauza ta , etc…, esti OK.
„Marea majoritate” a romanilor nu stiu ce-i aia o masina, cum s-o conduca ? Scolile auto sunt facute pentru a lua forma de examen curenta. Razi pe strada daca te uiti cum parcheaza majoritatea sau cum ies din parcare. Mai sunt si „tractoristii” care manevreaza volanul cu podul palmei, iar altii misca volanul tot timpul, nu pot parcurge un traseu dintr-o singura pozitionare a directieirotilor. De asta nici nu inteleg ca roata este cea mai importanta piesa la un autovehicul: cu ea pleci de pe loc, cu ea accelerezi, cu ea decelerezi, cu ea te opresti. De asta considera ca pneul de iarna se foloseste doar pe zapada. De ce sunt atata ciocniri ? Simplu, pentru ca n-au putut sa opreasca autovehicolul mai devreme, adica n-au inteles masina ! O televiziune responsabila ar trebui sa transmita la ore de varf un serial lectie sustinut de catre Titi Aur, romanul care a stiut cum sa opreasca „bolidul” la timp.
„te opreste si îți spune că ai condus cu 71 km si ceri normal dovada”
Tu conduci atat de beat si/sau de drogat de nu stii cu ce viteaza te deplasezi ? Cum poti sa traiesti mintidu-te pe tine ca poate nu le merge bine aparatul la aia, dupa modelul Halepa ?
Nea Stireanu, ai dreptate, „DIAVOLUL ROSU SE ASCUNDE IN DETALII”!!! In trafic, ca si pe internet, IMBOGATZITZII PARTIDULUI SI AI SECURITATII isi permit atitudini NECIVILIZATE!!! Toate „constrangerile” DEMOCRATIEI sunt oricum INFERIOARE CONSTRANGERILOR pe toate PLANURILE din COLONIILE BOLSEVICE SOVIETICE!!!
COMPORTAMENTUL CIVILIZAT NU NECESITA ATENTIONARILE LUMINOASE SI SONORE PE SOSELE si aceasta INDIFERENT DE EXEMPLELE DATE ce induc sau creaza SENZATIA FALSA ca POT FI „legitime”!!! IMBOGATITZII Partidului si Securitatii calaresc bolizi cu multi CAI PUTERE si ei, chiar daca circuli pe banda de depasire cu viteza MAXIM PERMISA, TOT TE CLAXONEAZA si atentioneaza cu FARURILE pentru ca ei
circula numai pe aceasta banda si cu peste 200 km/ora!!!
Nea Stireanu, intr-un singur punct ai dreptate si anume MAJORITATEA MILITZIENILOR SE CRED ZEI(vezi doru popescu FARA Dumnezeu!), indiferent ca SUNT CORUPTZI sau NU, adica se rezuma la SIMPLA SATISFACTIE de A UMILI CONDUCATORII AUTO!!!
Dau si eu un exemplu, dar personal: Cand circul in oras pe o strada cu o banda pe sens si cineva de pe banda cealalta opreste si semnalizeaza ca vrea sa coteasca la stanga pe strada perpendiculara, incetinesc si semnalizez ca-i permit sa-mi treaca prin fatza!!! Clar ca pe forum cu IENICERII SOVIETICI procedez in consecinta…
„Cand circul in oras pe o strada cu o banda pe sens”
Tu ai carnet galben ?
E si foarte multa nesimtire in trafic, de ex esti in depasirea unei coloane de Tir-uri sau camioane si vin o gramada de melteni din spate si-ti dau la greu flash-uri si claxoane sa te dai la o parte, tu neavand loc in acel moment sa te inscrii pe banda 1, ba multi aproape se lipesc de masina ta. Realizati ca unii mai incepatori sau tematori pot face un accident, speriati fiind? Nemaivorbind ca semnalizarea a devenit optionala!
VORBE de VORBE.
Trebuie:
Camere VIDEO bune pe Masina cu Inregistrare in TOATE Directiile, SI pe Pieptul sau Fata SOFERului (Ochelari fie si cu Dioptrii ZERO, da’sa POARTE Camere Video IEFTINE, sigure si care sa fie ADMISE ca Probe).
IDEM la la Politisti.
Inregistrator de VITEZA, TahoMetru, ca la Camioane.
AltFEL, daca NU exista Inregistrare VIDEO-AUDIO,
NU exista Contraventie.
DUPA CE se dau Bani pentru acest Program de Dotare OBLIGATORIE a tuturor Soferilor SI Politistilor, putem discuta pe FAPTE.
SI:
– RePopularizarea Conduitei PREVENTIVE.
– ANALIZA cu Filme de Animatie GRAFICA, Desene a – Accidentelor mai deOsebite,
– COMENTAREA a cat de multe Accidente.
Pe Vremea „Comunistilor” existau acestea …
Si Io am invatat sa NU am Accidente CITIND cu Atentie si cu Creionul in Maini Cartile Col. Victor BEDA.
La Urma, da; NU la Urma Urmii.
Pedepse MARI pentru:
-Infractorii Auo
-Politistii Spagari.
Sa SE faca ASTEA si apoi vom putea a discuta serios, intru Diminuarea spre Eliminarea a Majoritatii ACCIDENTELOR.
Pedepsele MAAAARI pentru Cei Dovediti in Mod CORECT, inainte de OriCE alte Discutii, Vorbe de Vorbe.
Putem spune că, în ultimii ani, omul, fie că vorbim despre ființele care abia încep să gângurească, trecând apoi prin categoria celor care învață primii pași și utilizează toate tipurile de limbaj pe care le pot înțelege, urmate de cele specifice diverselor profesii sau vârste și terminând cu cei care, din diverse cauze își dau ultima suflare, se află în competiție reală nu numai cu el însuși în sensul de sine sau confrate ci și cu inteligența artificială pe care unii dintre niu o dețin. Logic vorbind, omul obișnuit nu poate ieși învingător de aici sau, cel puțin, trebuie înțeles că nu poate ieși învingător acel om cunoscut în sens generic sau general ca om căci dacă îi avem în vedere inclusiv pe cei care deţin inteligența artificială și o utilizează în propriile interese, între cele două categorii de oameni nu putem pune semnul egal decât dacă vrem cu tot dinadinsul să ne minţim reciproc. Dacă nu ajungem în situația de a reechilibra cele două categorii, există riscul ca unii să se comporte ca zei sau semi-zei iar alții ca sclavi, ori o asemenea situație nu poate duce decât la distrugerea umanității, cel puțin acea umanitate în care cu toții am crezut până de curând în timp ce alta nu ne putem nici măcar imagina cum ar putea arăta iar cauza derivă direct din cele scrise mai sus. Dacă greșesc, aștept ca toți cei care mă cenzurează să vină cu argumente de bun simț.
@Popescu spune:
28 MART. 2024 LA 11:51
IO NU m-as GRABI (Straniu?) sa generalizez la Scara INTREGULUI Popor Roman, ca Matale, Comportamentele Cockallare …
JEGurile SE VAD mai clar, intotdeauna.
Ca sunt MaiMUlteJeguri PROCENTUAL, fata de Alte BOBOARE, foste si alea POPOARE Civilizate este – din Pacate – adevarat.
OriCUM, NU ASTA este calea IndDREPTarii!
ADEVARUL Integral este BUN, dar sa fie INTEGRAL!
AltFEL, Evidentierea – POATE sincera, a lu’ Matale, da’ SIGUR grabita – a unor TARE nationale REALE,
(NU ASADE raspandite cum SE VEDE din CE scrisesi mai sus, da’ NICI ASADE rare, CUM mi-ar placea MIE),
seamana curios de MUUUULT cu Actunea CLAR AntiNationala a unui Alt JEG, JEG “SOFT”.
Un ISTORIC „obiectiv”, de NU poate dormi, da’ ‘Telectual SUBTIIIIIRE, ca Buzele-i ca O PhoPho de IAPA care se igienizeaza’ prin STRANGERE, imediat dupa Actul URINARII,
Individ care a CREAT si PROMOVAT o SCOALA de asemenea ISTORICI NeIspraviti ca si EL, Cazatura STRAMBA si Complexata, si Frustrata,
NeIspraviti promovati insistent pe Canale MEDIA si care se INTREC, ACUM, cand suntem in DEMOLARE Statala si Nationala,
sa se UITE in MsDOSuu’- Domnitorilor ROMANI, sa gaseasca maiMultKK decat la Alti Regi, Imparati si Principi OCCIDENTALI, de sa sparie GANDuu’ cand LE citesti Ispravile MURDARE si CRIMINALE, in TOOOOT Evul MEDIU si dupa, pana in “Prezentuu’Actual” !
INCHEIERE
CEA MAI BUNĂ OU-la lege-1)având în vedere nr uriaș de rable ce circulă pe șoselele patriei -înmatriculate cu șpagă.neînmatriculate,furate,:;nr deșoferi care nu respectă legile circulației -HOTĂRÂM a)se inființează tabere de muncă și reeducare pentru infractorii la legile circulației! b)șoferii călcători de lege vor fi cazați în aceste tabere!c)cei cazați în taberele de muncă și reeducare vor munci 8 ore pe zi-cu roaba,cu lopata,cu picamerul,…valoarea muncii lor va fi obligatorie ma mare de 100 lei /zi-masă,cazare ,pază – d)în 4 zile pe săptămână- legea circulației și conducere ! e) la sfârșitul perioadei vor fi testați pentru reobținerea permisului! e) cei care au produs accidente grave cu morți și răniți vor munci în tabere speciale!
Gaselnitele avocatiale ale domnului Octavian Stireanu sunt interesante si nostime. In opinia domniei sale, Codul Rutier ar trebui sa devina o opere exhaustiva atotcuprinzatoare. Ce inseamna „distanta foarte redusa fata de alt autovehicul”? Chiar trebuie notat totul in milimetri? Cati milimetri are bunul simt, domnule Stireanu? Articol inutil, exagerat.
@Un motan intransigent: Motane, cred ca esti intrasigent de sub masa precum cainele militian !
Autorul nu are dreptate. Autoritatea agenților rutieri e încă extrem de slabă, iar tupeul șoferilor e maxim (excepțiile sunt atât de puține, că sunt practic neglijabile, așa că a te preocupa de acestea, cum face articolul e deplasat). Adevărul e mult mai negru și nici măcar poliția nu pare să-l vadă. Bat toba prea mult pe viteza excesivă și pe consumul de substanțe, dar în România nu se respectă în primul rând regulile rutiere de bază: echiparea și starea tehnică a mașinii, asigurarea și semnalizarea_înainte_de efectuarea manevrelor, acordarea de prioritate, folosirea benzilor de circulație și a luminilor de drum. Faptul că acestea fac rar – foarte rar – obiectul sancționărilor (tocmai pentru că sunt greu de dovedit) dovedește un management prost al riscurilor. E ca și cum în justiție ar conta doar infracțiunile cu violență, iar furturile ar fi tolerate. Din estimările mele, între 50-70% din șoferi (probabil chiar mai mult) au deficiențe_grave_privind semnalizarea. Obrăzniciile în trafic sunt cu miile. Dacă un instructor examinator ar urmări incognito mașinile în trafic, cu carnetul în mână ca la examen, numai vreo 20 de minute fiecare mașină, cred că 60-70% din șoferii urmăriți nu ar trece testul…
Blamarea vitezei și alcoolului (singurele relativ ușor de dovedit!) vor rămâne perfect inutile atâta vreme cât condițiile de posibilitate ale acestora sunt de fapt încurajate prin neurmărire și nesancționare. Disciplina în trafic este la noi o glumă și nu pare nimeni interesat să o impună. Dacă experimentul mai sus amintit ar fi făcut nu de instructori ci chiar de șefi din poliție, urmărind nu șoferii ci tocmai autospecialele MAI (conduse de polițiștii aflați la program), mă tem că până și în rândul acestora rata de promovabilitate la un astfel de test incognito nu ar trece de 80%, cu toate că ei ar trebui să constituie exemplul și etalonul pe șosele. Într-un paradis al nerespectării regulilor nu văd de ce ar avea șoferul mai multă credibilitate decât polițistul.