Igor Ghirkin (cunoscut și ca Igor Strelkov) a fost acuzat de terorism de procurorii olandezi și a fost găsit apoi vinovat de moartea a aproape 300 de persoane, după doborârea zborului Malaysian Airlines, în 2014. Strelkov, fost ofițer FSB, era ministru al Apărării în autoproclamata Republica Populară Donețk, după ce a condus forțele separatiștilor pro-ruși într-o serie de victorii împotriva armatei ucrainene și după ce a jucat in rol important în anexarea Crimeii la Federația Rusă.
Strelkov a înființat „Clubul Patrioților Mânioși”, un grup naționalist rus care acuză conducerea Armatei Ruse și regimul de la Moscova nu numai pentru eșecurile militare din ultimele 15 luni, ci și pentru strategia adoptată în cei opt ani ce au trecut de la îndepărtarea regimului Ianukovici și până la invazia rusă din 2022.
Corespondentul în Rusia al publicației britanice Off Guardian prezintă o listă de întrebări pe care ”clubul” lui Strelkov le adresează conducerii Federației Ruse. În afară de faptul că pun între ghilimele Ucraina sau vorbesc despre ”așa-zisa Ucraina”, contestând ideea că ar fi vorba despre o țară suverană, separată de Rusia, în cele de mai jos oamenii lui Strelkov au mult mai puțin de împărțit cu Occidentul ce susține Ucraina și democrația decât mulți oficiali ruși care sunt citați frecvent de presa internațională. Ba chiar ”clubul” lui Strelkov reia și o afirmație a fostului cancelar Angela Merkel legată de utilizarea negocierilor în format Normandia și a negocierilor în baza Acordurilor de la Minsk nu pentru a ajunge la reglementare conflictului din Donbas, ci pentru a câștiga timp pentru formarea unei noi armate ucrainene. Naționaliștii lui Strelkov sunt mânioși nu pe Occident, nu pe planurile NATO, ci pe propriii lideri.
Întrebările de mai jos, unele pertinente, altele superficiale, pot demonstra că rușii precum cei din ”clubul” lui Strelkov sunt mai periculoși pentru stabilitatea regimului Putin decât opozanții „oficiali”, precum mult mediatizatul Alexei Navalnîi.
Încheiem cu mențiunea publicată de Off Guardian pentru a evita interpretarea eronată a publicării unui material redactat de ”clubul” unui ofițer FSB acuzat în Occident de terorism: ”Am decis să publicăm întrebările în speranța că va începe un dialog și că vom putea lărgi fereastra extrem de îngustă a discursului care asfixiază în acest moment acoperirea de către ”media alternativă” a acestui conflict tot mai bizar și mai periculos”.
1. În 2014, junta ucraineană era nesigură și Donbasul aștepta cu speranță venirea Rusiei. Însă Kremlinul a refuzat să trimită trupe de menținere a păcii în Donbas și a fost primul din lume care a recunoscut legitimitatea alegerii lui Petro Poroșenko. În cei opt ani de pauză de după Acordurile de la Minsk, ucrainenii au creat o armată gata de luptă, au suprimat mișcările de protest, au spălat pe creier o parte din populație și au ajuns în situația de a putea rezista în fața Rusiei pe câmpul de lupta. Cine este responsabil pentru deciziile strategice eronate din cauza cărora Rusia plătește acum cu viețile a zeci de mii de militari? Cine trebuie pedepsit pentru această idioțenie și/sau sabotaj?
2. De ce la conducerea republicilor populare din Donbas au fost puși niste escroci care au dicreditat ideile Primăverii Ruse? Cine este responsabil pentru faptul că, în loc sa fie un exemplu al Lumii Ruse, republicile populare din Donbas au fost vreme de opt ani o mlaștină în care s-a trăit mult mai rău decât în Federația Rusă și mai rău decât în Ucraina?
3. Cum se face că președintele Federației Ruse (așa cum a recunoscut el însuși) ”a fost dus de nas de Kiev și de dragii parteneri vestici” vreme de opt ani, în cadrul ”Acordurilor de la Minsk” și al ”Formatului Normandia”?
4. De ce nu a fost ocupat orașul Mariupol în 2014, după ce a fost abandonat de forțele ucrainene?
5. De ce, în cei opt ani în care Forțele Armate Ucrainene erau înarmate și se pregăteau de un mare război, milițiile populare din Donbas au avut o existență mizeră și au primit foarte puține muniții și doar sisteme de armament vechi?
6. De ce ”a doua armată a lumii” a început ostilitățile din Ucraina fără o rețea suficienta de recunoaștere prin satelit, aproape fără nicio dronă de recunoaștere sau de atac, cu foarte puțină artilerie și cu sisteme de comunicații criptate vechi și ineficiente?
7. De ce planul Operațiunii Militare Speciale a fost elaborat pe baza unor informații ce nu aveau nimic in comun cu realitatea? De ce acest plan se baza pe lipsa de pregătire a inamicului? De ce autoritățile se așteptau la loialitate totală sau la neutralitate, în cel mai rău caz, din partea populației din teritoriile ocupate în timpul operațiunii militare speciale
8. De ce pentru conducerea Ucrainei după o eventuală victorie rusa au fost aleși cei mai mari escroci și pungași, precum Viktor Medvedciuk? Există oare un element de corupție în această abordare a politicii de cadre?
9. Pe ce bază a început operațiunea militară specială în Ucraina? Care este statutul ei legal? De ce lipsește un asemenea statut, la mai bine de un an de la începerea ostilităților?
10. De ce nu a fost luată în calcul posibilitatea impunerii unor sancțiuni de către UE și SUA? Ce s-a întâmplat cu cei peste 300 de miliarde de dolari blocate (de fapt, confiscate) în străinătate? Cine își va asuma responsabilitatea pentru asta?
11. După jumătate de an de război, a devenit evident că industria militară rusă depinde de componente din străinătate. Unde au dispărut lăudatele programe de substituire a importurilor?
12. De ce cetațenilor ruși apți pentru serviciul militar li s-a permis sa părăsească țara după începerea ostilităților din Ucraina? De ce li s-a permis să plece din Rusia unor oameni care au avut acces la cele mai importante secrete?
13. Cum poate fi explicată absurditatea ca personalul militar profesionist al forțelor militare ruse și al companiilor militare private să execute ”misiuni oficiale” în Siria, în Republica Centrafricană, Mali și Burkina Faso, în timp ce în Ucraina sunt trimiși în bătăliile grele civili abia mobilizați ?
14. Cum se explică situația în care Federația Rusa este în război cu Ucraina, dar continuă să transport petrol și gaze pe teritoriul Ucrainei, pentru export către țări precum Bulgaria, hidrocarburi care după procesare au ajuns să asigure 90% din combustibilul de care are nevoie Ucraina?
15. Cum se explică ”acordurile cerealelor”, care nu sunt deloc în interesul țării noastre, din moment ce ”partenerii” noștri nu au respectat partea lor de acord. Ucraina primește sume mari pentru grânele exportate, dar și o parte din produsele exportate, precum cereale, combustibil și lubrifianți.
16. De ce s-a scufundat nava amiral a Flotei din Marea Neagră? În cazul în care a fost scufundată de inamic, de ce a ajuns în raza sistemelor de rachete ale inamicului, fără escortă și fără acoperire, cu sistemele de apărare antiaeriană nefuncționând și cu un echipaj neexperimentat format din recruți. Cine este responsabil pentru asta?
17. Cum se face că, după 14 luni de război, comunicațiile inamicului nu au fost distruse și nici măcar deranjate? Cum se explică faptul că Zelenski și oficialii de la Kiev care vorbesc despre distrugerea Federației Ruse par de neatins?
18. De ce Ucraina și-a refăcut atât de repede capacitățile energetice și, chiar după loviturile puternice asupra infrastructurii energetice, este capabilă să exporte energie în țările vecine?
19. Pe ce bază s-a făcut ”mobilizarea parțială”, atât timp cât nu vrem un război, ci doar o așa-zisă operațiune miliară specială, care nu are niciun statut legal? Care este baza legală care permite trimiterea în fața instanței a cetățenilor care și-au părăsit unitățile militare?
20. De ce ”mobilizarea” a fost valabilă doar pentru rezerviști din structurile Ministerului Apărării, nu și pentru agențiile de aplicare a legii, pentru industrie pentru transporturi? Cine a stabilit criteriile mobilizării astfel încât ea să poată fi evitată de toți cei care nu doreau? Ce mecanisme există pentru ca cei care fug de mobilizare să poată fi încorporați, în condițiile în care Operațiunea Militară Specială nu are un statut legal?
21. Cine a luat ”decizia dificilă” de a părăsi fără lupta capul de pod bine fortificat din Herson? De ce nu auzim nicio vorbă în presă despre revenirea noastră în aceasta zonă? De ce agențiile de aplicare a legii nu se sesizează în privința apelurilor de a ”îngheța conflictul pe actualele poziții” (cum cere Prigojin, spre exemplu), de ce nu sunt tratate drept apeluri pentru violare integrității teritoriale a Federației Ruse? Herson nu mai este Rusia? Cine a decis asta? Pe ce bază?
22. Care sunt motivele pentru care Forțele Armate Ruse desfășoară operațiuni ofensive aproape exclusiv în Donbas, cu lupte sângeroase de luni de zile împotriva unor poziții fortificate, în condițiile în care cucerirea acestor poziții nu ar duce la înfrângerea Forțelor Armate Ucrainene și la capitularea regimului de la Kiev? De ce sunt ignorate cu încăpățânare alte direcții strategice unde ofensiva poate avea succes și poate influența soarta războiului? De ce pe aceste direcții lăsăm inamicului întreaga inițiativă?
23. Unde a dispărut echipamentul nostru de ultimă oră, cu care ne lăudam înaintea războiului? De ce luptăm cu armament din vremea lui Stalin? Cine a risipit armamentul sovietic mai modern în Siria, Libia, Sudan și în alte republici africane? Unde sunt ”roboții de luptă” promiși? Unde sunt ”sutele de mii de voluntari arabi care să-și arate recunoștința pentru sprijinul oferit de noi”, voluntari pe care ministrul Apărării i-a promis președintelui?
24. Cum se face că Kazahstanul, salvat de trupele noastre de menținere a păcii de un război civil, cu o lună înainte de începerea războiului din Ucraina, este acum gata să treacă în tabăra dușmanilor noștri, afișând o rusofobie tot mai evidentă și alăturându-se regimului de sancțiuni? Cine a luat decizia de a sprijini în Kazahstan exact grupul susținut de Fundația Soros? Care a fost baza susținerii acestui grup care se află la putere în Kazahstan?
25. De ce oficialii noștri dau vina pe niște ”naționaliști ucraineni” pentru toate actele de sabotaj, atacurile teroriste și loviturile militare asupra teritoriului Federației ruse chiar și atunci când ele sunt asumate în mod public de autoritățile ucrainene și armata ucraineană? Unde sunt acțiunile similare ale serviciilor special ruse pe teritoriul inamicului? De ce, vreme de opt ani, nu a fost creată o structură secretă în Ucraina? De ce nu se încearcă crearea ei acum, dincolo de provocările destinate presei ale escrocului Medvedciuk?
26. De ce responsabili cu propaganda militară sunt exact aceiași oameni care ani de zile au susținut Acordurile de la Minsk, care puneau că ”Donbasul este parte a Ucrainei unite”, în timp ce oamenii care au atras atenția asupra pericolelor acestor acorduri și au avertizat în privința unui război mare și greu rămân marginalizați de propaganda oficială, mergând până la a-i pune în imposibilitatea de a lua parte la apărarea Rusiei?
27. De ce rudele apropriate ale celor mai importanți lideri militari ai Federației Ruse sunt fotografiați de presa occidentală în țări care sunt ostile Federației Ruse? Oare președintele va trage niște concluzii despre acești oficiali militari?
Am mai spus-o (valabil pentru rumburak, tetea, Corina si alti oligofreni care bat cimpii zilnic pe aici pe forum) : sa isi doreasca si sa se roage cu matanii si slujbe la manastire ca sa ramina Putin in continuare la Kremlin ! In culise sint niste baieti care asteapta si pe linga care Vladimir Vladimirovici este, ca tot veni vorba, usa de biserica ! …
Or fi furioși rușii pe conducătorii lor, dar este clar că occidentul l-a înșelat pe putin, deci războiul este provocat și era așteptat, iar ucrainienii niște asasini mai răi decât rușii, sunt același neam.
He he ! Asta cu „Igor Ghirkin … acuzat de terorism … și găsit apoi vinovat …” e ca si cum eu as vinde la licitatie (dar cumparatorul trebuie sa se deplaseze ca sa intre in posesia a ceea ce a cumparat !) steagul plantat de catre americani (oare ?) pe Luna ! Bine, l-au condamnat in contumacie, da’ cine se duce dupa el ?
Eurasia is at war with Oceania. Eurasia was allways at war with Oceania.
Răspunsul e unul singur: China.China nu permite Rusiei să atace Ukraina,e doar o Operțiune Specială nu un război .Orice mișcare greșită a Rusiei va fi sancționată de China de aceea Putin luptă cu Wagneriții si nu folosește decât arme aproape artizanale pentru luptr de stradă nu arme de război total.Dar :”să nu dea Dumnezeu cel Sfânt să vrea rusii sânge ,nu pământ”…
Si
sa nu uitam cele 5 minute de
URA zilnica OBLIGATORIE !
China vrea cale libear a DRUMULUI MATASII prin Ukraina … si daca nu se poate altfel atunci: EXOD nazistilor ukrani !
PS: Cu rusii n-au chinezii nimic …cat timp le-ntretin „drumul” !
Multi vad, putini pricep !
Baietii astia furiosi au dreptate in multe cazuri.. De mult se poate observa ca in Rusia asa zisa democratie a adus mai mult rau decat bine. In Rusia toata lumea critica si injura pe toata lumea…Miliardarii rusi au alte scopuri decat poporul rus. Coruptia capitalista invarte miliarde, coruptia comunista invartea de o mie de ori mai putin….Daca Rusia nu invinge in 2 ani poporul rus va reveni la asa zisul Comunism…
Foarte tare! Iata ca si rusii pun intrebari tot in limba romana!
„a fost găsit apoi vinovat de moartea a aproape 300 de persoane, după doborârea zborului Malaysian Airlines, în 2014.”
La orice acuzare si vinovatie, mai ales cu atatia morti, trebuie gasita o motivatie obligatoriu. Ce cauta Malaezia si Olanda amestecate cu Ucraina si Rusia ? Se ascunde o eroare grava ukrana in incercare de asasinare a lui Putin care zbura in acel moment deasupra avionului doborat. Oribilitatea crimei consta in faptul ca pilotul de pe avionul de vanatoare ukran, care a executat focul, a vazut inainte insemnele avionului de linie si totusi, a tras ! Expresia neputintei, astia sunt nazistii ukrani acoperiti de nazistii din Tarile de pe Jos !
Povestea cu doborarea avionului malaezian e cu cantec. Au gasit un rus pe care sa il condamne. Aveam noi romanii o vorba – „turcul e de vina’, iar acum e la moda „rusul e de vina”.
Intrebarile sunt pline de bunsimt si, recunosc, ca aceste intrebari le puneam si eu puterii de la Kremlin, fara a fi „nationalist rus”, ci un simplu privitor la ce se intampla!!!
Cât spațiu și reclama primește un criminal care a doborât un avion civil cu 300 persoane!
Pe de alta parte e un nou episod de polițist rău și polițist bun (Putin).
Mai urmează sa iasă Medvedev, seful Dumei.. pe lângă ei Putin apărând ca fiind singurul cu care se poate discuta.
Rusia nu poate declara razboi Ucrainei si de aceea se preface ca desfoasoara o actiune speciala .In momentul in care Rusia declara razboi orisicare tinta din interiorul Rusiei inclusiv Moscova va fi lovita .In fapt in asta consta imensa intrebare ce ne bintuie .Gaselnita cu actiunea speciala ne face pe toti sa realizam intelegerea ? Ne intrebam: oare armamentul vechi sovietic trebuia distrus in intregime ? Oare au vrut doar sa probeze in lupta capacitatile militare ? Oare s-a dorit ca UE sa cumuleze intrega putere si sa isi refaca granitele avute odinioara ? Oare s-a oferit Germaniei puterea de a se innarma fara ca nimeni sa mai poata contesta ? Oare in 1989 un rus a pierdut URSS si acum este nevoie ca altul sa piarda Federatia ? Raspunsurile le stiti . Eu vi le scriu inca din aprilie 2022 daca nu chiar de mai devreme .
Rusia este un stat foarte greu de condus dar si foarte greu de distrus.Daca ai ambitii de presedinte trebuie sa te verifici in Rusia daca supravietuiesti.
ION poate genera nX27 din cele 27 de intrebari, doar in propozitii permută topica dar topingul raspunsurilor il reprezinta Merkel si acel cordon ombilical nordstream care nu s-a uscat sa cada singur; nefiind razboi, rusii asteapta alegerile de la anu’ din Ucraina si diaspora, si Normandia din subconstientul AI.
De la Stalin,un geniu adevarat,Rusia Sovietica nu a mai avut conducatori adevarati!Mai mult Andropov KGB ,iudeu khazar,a elaborat un plan care ar fi garantat o clasa de privilegiati miliardari din randurile KGB cu conditia distrugerii comunismullui si a PCUS
Gorbaciov adus planul la indeplinire fara nici o sovaiala distrugand comunismul si primind de la Occidentul recunoscator cca 92 miiarde dolari,bani impartit rapid intre khazarii iudei care-l parazitau pe Gorbaciov,ulterior pe Eltin si noua clasa care se nastea din ofiterimea KGB
Rusia a distrus URSS nicci o alta republica nu avea forta necesara,Rusia dar si restul republicilor au fost jefuite fara mila,de neimaginat pentru oricine nu a cunoscut realitatea din anii 90
Singurul loc sigur din Moskova in acei ani negri ,departe de ghiara khazara (captusita cu cetatenii israeliene ,uk si americane )era ambasada Belarusuli,singura tara dsprinsa din URSS care a mentinut cu fermitate principii de viata anti mafie
In rest toate fostele republici sovietice,plus majoritatea fostelor tari comuniste si-au vazut economiile dezintegrandu-se ,ajunse pe mana hotilor implicati activ in poolitica si a sekuristilor
Imperiul Rus a fost dat inapoi teritorial cu cca 200 de ani si astazi niciun Putin nu mai poate face nimic pentru ca lupta cu morile de vant ,iar Rusia va merge din rau in mai rau
Tradarea Rusiei e cuibarita la Kremlin, o spun de multa vreme,toti parazitii puterii din Rusia au progenitura in Occident traitoare pe miliarde jefuite rusilor cinstiti
Roman indignat: De ce Romanii „mioritici” se lasa exterminatzi de CIA cum au fost deja exterminatzi Mohicanii ? De ce accepta Romanii calaul nazist GERMAN Iohannis pus de CIA pentru a extermina Romanii exact cum i-a ucis shi Samuel von Brukenthal ? Shi in Bolivia, tzara Latina, CIA a numit nazistul GERMAN Klaus Barbie care l-a ucis pe Ernesto Guevara shi multzi altzi Bolivieni. De ce cumpara Romania avioane F-16 identice cu cel pe care l-a folosit CIA pentru a incerca sa assasineze preshedintele Turciei ? Desigur avioanele shi pilotzii devenitzi anti-Romani dupa antrenamentul din SUA vor assasina shi ei la ordinele CIA. De ce sunt arestatzi Romanii UNIONISHTI dupa ce CIA i-a assasinat pe Coposu, Ratziu shi Mihai UNIONISHTI shi ei ?
Întrebările sunt puse de englezi deștepți in gura unuia din Donbass care trebuie să -i zică merci lui Putin și lui Dumnezeu că ia scăpat de naziști.Literatura SF, dacă aceste întrebări ajungeau la Kremlin din Donbass sigur Medvedev sarea va ars!! Inglezii mai bine ar avea grijă de regele cel nou carele cere supunere totală.
Titlul manipuleaza grosolan, sugerind ca cetatenii Rusiei ar fi furiosi pe Putin. Fals si neavenit pentru autorul textelor de politica externa din acest ziar online. E vorba de un grup quasianonim cuibarit la The Guardian cu intentie, englezii de acolo fiind rusofobi consecventi.
@mishteaux … geniule … ai spart tu sau „paianjenii tai din retea” codurile satelitare ?
sau esti mistic TRANSCEDENTAL cu acces para-normal la ce se poate-ntampla-n viitor ?
IQ>145 ?
😛
Critici si tot felul de intrebari exista peste tot ,indiferent ca acum citim de rusi ,sau maine la fel vom citii critici aduse de americani presedintelui.Critici si intrebari le vedem si la noi in Romania cu politicienii nostrii,asa ca nu cred in urma acestor critici si intebari, se va schimba ceva in situatia actuala.Conflictul va continua pana cind se va ajunge la butonul nuclear si asta va fi finalul.
Cum observam, „rusii maniosi” ar fi vrut sa puna mana pe tot globul. De aceea l-au manat pe Mendebil la lupta. Acum ca au luat-o pe cocoasa, incep sa-si dea seama de imensele greseli pe care le-au facut. Sigur, Mendebilul este de vina in toate. Dar nu a actionat singur. Au fost unii mai ticalosi care i-au picurat in ureche imaginea deformata a destinului sau de cuceritor aidoma lui Ivan cel Groaznic sau Petru Barbierul (care a modernizat intr-un fel Rusia si a legat-o de lumea civilizata). Ceea ce fac acum, acesti „rusi maniosi” nu e decat un fel de a-si turna cenusa in cap. Sigur, in mod inconstient (inca nu au ajuns la stadiul de fiinte ganditoare) acesti salbatici sunt razvratiti nu contra Mendebilului ci contra vietii. In acelasi stadiu ajunsese si Hitler (mentorul lor) iar civilizatia a avut o sansa ca nemtii nu descoperisera inca bomba atomica. Mendebilul et compania o au. Cum aceste salbaticiuni nu au ajuns inca pana la gandire devin din ce in ce mai periculosi. Desi momentul lor de glorie le va fi doar moartea impreuna cu civilizatia pe care o uras. Nu au si nu vor avea capacitatea de a o intelege si a coopera cu cei care doreau s-o continue in mod rational in sens superior.
Mai terminați cu prostiile! Rușii au fost tepuiti de vestici începând cu 9 mai 1945. A fost războiul rece/economic care acum s-a încălzit. Până la urmă, daca nu intervine China, se va ajunge la războiul nuclear. Crimeea nu va mai ajunge niciodată la ucraineni. Donbas e distrus complet, rușii pot sa se retragă din Donbas,niciodată din Crimeea.
Un război bizar este dus sub acest cod de Operatiune Militară Specială ! De ce rușii se joacă de-a șoarecele și pisica cu ukra și , intr- adevăr, au făcut multe ” erori ” !? …Interesul nostru național ( ” nesănătos” conform Dulapului- Vorbitor MuiAnuSS ) ar fi să ieșim sănătoși din acest Club Mafiot – NApoliTanO in care am intrat ca mielul la taiere ! Cat de nebun ar trebui sa fii sa te duci să-ți lași oasele prin ukra ( care ” apără democrația și libertatea ” iuropenilor !!! ) pentru ” slava” uSSa !! Întrebări fără răspuns sunt multe și ceața războiului este împrăștiată cu abilitate de ambele părți !
Cine a luat decizia de a sprijini în Kazahstan exact grupul susținut de Fundația Soros? Care a fost baza susținerii acestui grup?”””” Raspunsul e simplu. Cine sustine pe Satana Sorosh??? Toti cei ce iubesc diavolul. La sfarsit duavolul isi mananca si copii lui.
Iti spun o chestie, de tinut minte, in viata:
– „Nu poti pacali un TRANSCENDENTAL !” 😐 Mai degraba viceversa 😉 !
SHALOM! PUP!
Dar ,,de ce” separatistii din Donbass nu si-au acceptat statutul de minoritate in cadrul Ucrainei si ,,de ce” au acceptat sa fie inarmati de Putin inclusiv cu rachete, tancuri si armament greu ca sa faca razmerita pe placul lui Putin, ,,de ce” nu se intreaba? Acum au ajuns la concluzia ca multe din actiunile lor militare din trecut nu au avut azi rezultatul dorit, decat moarte si lipsuri ptr zonele separatiste?
Un razboi il incepi usor, dar cand si cum se va termina acel razboi nu poti sti niciodata.
Acum au ajuns la concluzia ca ,,spetialinaia aperatita” putinista de invazie este un act ilegal? Nu era clar de la inceput ca invadarea unui stat vecin este ilegala si condamnabila?……[Rumburak]
De ce n-au accepta ukranii „MINSK2” inca 5 ani ne-incepand FORTATI(de cine?) ce-au inceput de
si-au pierdut si tara si industria si armata … si pagube de ne-refacut la nivelul cand erau in MINSK2 …decat in 40 de ani ?
Ce-au castigat daca s-ajunga economic la nivelul dinainte de razboi le trebuie 40 de ani si NU VOR MAI NICIODATA INTREGI ca TARA ? Ce naiba au voit daca s-au adancit (fortati de cine?) atat de adanc in RAHAT ? DE CE N-AU AVUT RABDARE ? Doar 3 ani si era altfel … 😉 [acum ii pare rau si Merkeloaiei de ce-a zis despre MINSK2 si pacalire rusilor care-au chiar fost CREDULI !]
CHINA si „DRUMUL MATASII” grabea … USA ? 😉 MDA ! Dac-ai sti ce stiu ai fi mai putin …retoric ! 🙁
😀 😀 😀
Strelkov nu are dreptate. Cind ai dreptate nu vii cu 27 de intrebari/revendicari, ca sa-l parafrazez pe Telleirand…..dar exista si in proverb romanesc: ciinii latra, caravana trece. …totusi, oare cum se vor sfirsi toate astea in conditiile in care nici Ucraina si nici Rusia nu pot sa piarda?
Intox de la un capat la altul, @Marchievici draga. Din partea britanicilor, ca de obicei.
De ce se opune nazistul GERMAN Iohanis UNIRII Basarabiei, Bucovinei, Bugeacului, Maramureshului de nord shi Insulei Sherpilor cu Romania UNIRE dorita de Medvedev, Dughin shi multzi altzi Rushi ? De ce doneaza nazistul GERMAN Iohanis armament nazistului Zelensky ( ruda cu Corneliu Zelensky legionarul ) armament care este folosit inclusiv pentru uciderea Romanilor din Bucovina shi Bugeac ?