Roman Polanski nu va participa la cea de-a 45-a gală a premiilor César, considerate Oscarurile industriei cinematografice franceze. Regizorul franco-polonez susține că se teme că va fi „linșat public” de activistele feministe, a scris, joi, The Guardian.
„Ştim deja cum se va încheia seara”, a spus Polanski, după ce în zona teatrului unde va avea loc gala au apărut afişe care îl prezintă drept violator.
„Ce loc îşi poate găsi un film despre apărarea adevărului, lupta pentru dreptate, ura oarbă şi antisemitism în aceste circumstanţe nefericite”, a mai spus Polanski.
Filmul „An Officer And A Spy” al controversatului regizor, conduce, cu 12 selecţii, topul nominalizărilor la gala premiilor César. Pelicula a primit, printre altele, nominalizări la premiul pentru cel mai bun film, cel mai bun regizor şi cel mai bun rol principal masculin (Jean Dujardin).
Lansarea celei mai recente pelicule semnate de Roman Polanski, la sfârşitul anului trecut, a avut loc la numai câteva zile după ce cineastul, în vârstă de 86 de ani, a fost acuzat de franţuzoaica Valentine Monnier că a violat-o în 1975, când ea avea 18 ani. Regizorul a negat acuzaţiile prin intermediul avocatului său.
Pe de altă parte, Polanski a pledat vinovat în 1977, în SUA, când a fost acuzat de relaţii sexuale cu o minoră. La momentul respectiv, adolescenta Samantha Greimer, în vârstă de 13 ani, l-a acuzat că a îmbătat-o şi a drogat-o.
În pofida problemelor personale ale lui Polanski, „An Officer And A Spy” a primit marele premiu al juriului la Festivalul de la Veneția 2019.
Controversele stârnite de nominalizarea filmului lui Polanski au dus la demisia colectivă a conducerii Academiei César, în urmă cu două săptămâni.
Un geniu al cinemtografiei,fugit de zeci de ani de puscaria meritata,ajutat de confratii tip Epstein si Weinstein!Felicit frantuzoaicele din miscarea #balanceTonPorc,rusine pentru comportamentul lui Polanski!
Un geniu ca regizor, un nemernic ca om !
(I):Individe acuzându-l de „violuri” dupa … 30 DE ANI! Scandal urias (pe care tipele-l „câstiga”, mediatic vorbind), izbucnit la un moment PRECIS, si anume premiera filmului „Afacerea Dreyfus”. Jean Dujardin, premiu Oscar de interpretare („The Artist”), rolul comandantului Picard în „Afacerea Dreyfus” a lui Polanski anuntând public, si el (de unde rasare antisemitismul! de la un … premiu Oscar. Dujardin fiind constient de zeci de ani de zile de scandalul american. Joaca, însa, în filmele lui Polanki, pe care, pe de alta parte, îl boicoteaza si condamna de parca el însusi, înger de paza! numai ca banii pe film si-i ia, nevinovatu’), anunta ca boicoteaza… premiera filmului. „Femen” goale si dezmatate, prezente pe unde-ar trebui sa fie si Polanski, nu de alta, sa-l insulte, înjoseasca si sa se dea-n spectacol. Atmosfera gretoasa. ANTISEMITISM ORDINAR (si nevazut de nimenea. Nici Ministrul Justitiei, nici Procurorul de Paris nesesizându-se de ce pateste batrânul. Despre care „victimele” trebuie stiu c-are bani. Singurul scop al „denunturilor” în … mass-media, DUPA 30 DE ANI de la fapte despre care nici dracu’ nu poate spune dac-ar fi avut loc, fiind stoarcerea de bani. Povestea repetandu-se când Polanski e nominalizat la premiile César. „Academia” demisioneaza in corpore, „corectitudinea politica” rezumându-se si-acolo la antisemitim(ul ordinar francez si nu numai). Premiile César fiind în pericol de-a nu se decerna: în potolirea situatiei, a trebuit sa intervina Ministrul Culturii-n persoana. ps istoria „violurilor” are loc si-n sport, însa nu dupa 30 de ani, dupa numai 20. La adresa antrenorului unei patinatoare pe care-o adusese pe podium. Madam Ruxandra Maracineanu, ministra franceza a sporturilor, înc-o Femen, si aia, regret, însa asta-i adevarul, cerând demisia, în plin sezon competitional, a … directorului Federatiei Franceze de Sporturi pe Gheata.
(II): @Albert Zweistein: SUA: Tipul a platit-o regeste, printr-o-ntelegere extrajudiciara, pe tipa, care l-a si iertat, si-a repetat-o de câteva ori, public. „Medierea financiara” din SUA trebuind sa fie si cauza istericelor actuale din Franta. Polanski fiind francez. N-a „fugit” de nici o „puscarie meritata”. S-a-ntors acasa. Dupa ce-n SUA se ajunsese la un compromis. Ïn Franta-n care s-a si casatorit, si unde nu mai sta: sta-n Elvetia. Scutit de scandale-santaj pentru bani.
Ce idiotenii!Orice toapa obsedata de barbati poate nenoroci un mare regizor.Se pare ca ‘marea greseala’ a lui Polansky a fast ca a recunoscut in 77,daca nu recunostea …..era bine mersi
@getul : da. Polanski se dusese ca prostul în SUA, „tara tuturor libertatilor” (înscenarea si santajul, inclusiv), a lobbying-urilor: tipul, singuratic de natura, neapartinându-i niciunuia, fiind european (si-nca si evreu polonez cu bani), destul ca harpiile sa se napusteasca (mass-media: tipul fiind de-ngenuncheat. Cariera de distrus. Singura „solutie” fiindu-i sa „recunoasca”. De condamnat, deja fiind condamnat, si cu premeditare de catre lobbyinguri private cu interese precise (mass-media) – de la „stire” (cum se face c-o prostituata de pe Sunset Boulevard s-aiba cont deschis în agentiile de presa si redactiile marilor cotidiene si la TV, sa le dicteze strategii si schimbe continutul unor lanturi întregi de publicatii? sa modifice „Front Page”? „Pâine si circ”. Din partea autoritatilor SUA. „Stirea de senzatie” ajungând în presa DATORITA POLITIEI. ADMINISTRATIEI CALIFORNIENE. DE CONIVENTA CU HOLLYWOOD-ul (care organizase si Debarcarea din Normandia. Pe bune).Distrugere prin santaj. Fara dovezi. „Cuvântul meu, vs cuvântul tau, si-om vedea cine-o fi mai puternic!”
Polanski va ramane in istorie ca regizor nepereche, iar dovezile vor fi marile, genialele filmele realizate, studiate in amanuntime in toate institutiile de invatamant teatral si cinematografic. Opiniile unora si altora despre erorile adevarate ori inventate ale omului obisnuit Polanski (daca poate exista o astfel de dihotomie paradoxala!?!) nu au nici o legatura cu talentul, cu geniul omului de film Polanski. Si, ca orice briliant, oricat ai incerca sa-l tavalesti in noroi, in final el va ramane curat si stralucitor. Ma-ntreb daca bezmeticii demisionari de la asa-zisa academie mentionata au ca obiect de activitate filmul si calitatile lui ori evaluarea etico-morala a celor implicati in realizarea unei capodopere. In rest, sunt pe deplin de acord cu cele punctate de „Ileana Rollason”.
Afacere Freyfuss?
Si asta se rescrie?Adica se rescrie inca o data?
Inseamna ca o sa ia Oscarul.
Cinste vesnica evreului Stephsn Heym care ne a lsmurit in „Relatare despre Regele Favid”cum se scie istoria.Si un gand bun fostului meu coleg de serviciu, om deosebit si de acelasi neam care mi a recomandat si imprumutat cartea, inainte de 1989.
@Omul care trece: Multumesc. Suntem, reciproc de acord. Multumesc.
@Ileana Rollason
Odata macar sunt de acord cat de cat cu tine. Si crede-ma ca as avea motive sa fiu de partea lor. Trauma e atat pentru persoanele implicate cat si pentru privitor – discomfortul creat, sau ce e si ce nu e „moral panic”. Victima, prinsa la mijloc, e in permanentza fortzata sa mai scoata un iepuras din palarie pentru a satisface masinaria. Daca nu, e abandonata.
LESSON: DON’T GO THERE. SO FOR THAT REASON, I CAN’T, IN THE END, AGREE WITH YOU.
@ Ileana Rollason
Sa transferam asta la piatza muncii. Vine unul din afara si face o investitie; il dai pe altul afara ca sa facilitezi investitia. Si-ai creat un cerc vicios in care echilibrul e greu de gasit, o spirala a urii care hraneste masinaria.
Stire Digi24: „Divorţul prin mediere a fost interzis. Decizia a fost luată de Instanţa Supremă”
Exact ce spuneam. Sa hranim spirala urii. Du-te stai cu persoana „iubita”, ce nevoie ai de documente, nu esti la prima tineretze sa zicem, ce vrei sa legiferezi?