În ciuda marii trăncăneli despre statul de drept, subiectele de justiție și afaceri interne au fost serios decăzute din propunerea noii Comisii Europene. Frans Timmermans a trecut la schimbarea de climat, unde va schimba tot cît a schimbat la statul de drept, Vera Jourova, deși vine dintr-un partid al cărui șef e dovedit deja a fi deturnat fonduri europene, e singura care se ocupă cu „valorile”, care nu se mai numesc clar stat de drept, mai e un comisar minor cu ”democrația” și așa mai departe.
Mecanismul despre statul de drept propus de Verzi și Renew nu e realist și va rezista tot atît cît a rezistat cel contra corupției, pe care contribuabilul european cheltuiește bani și azi, deși e invizibil nu servește la nimic. Recent, am citit în EU Observer un comentariu de la centrul Bingham pe statul de drept, identic cu cel scris de mine acum cinci ani cînd am denunțat mecansimul anticorupție, alături de ceilalți membri academici din grupul de experți ai Comisiei Europene: fie construim un mecanism independent de executivul european și care să fie supus unei proceduri de referat sistematică, fie mecanismul va ajunge jucăria politică a Comisiei, sau mai exact, a statelor mari contra statelor fără influență, cum s-a întîmplat deja cu MCV, în vreme ce țări care joacă bine șahul european, ca Ungaria nu vor avea nici o
problemă.
Decăderea tematicii statului de drept nu e o întîmplare în comisia Ursulei, ci un răspuns direct și mai puțin ipocrit decît cel al taberei Macron, care deconta cheltuielile de la cabinetele europene cam ca tabăra Le Pen a adversarilor săi, adică exact ca Liviu Dragnea la direcția de protecție a copilului din Teleorman, dar pe bani mai mulți. Dar cum simultan cu oamenii de partid decontați pe bani europeni, macroniștii sunt și cu gura mare, au mai multe necazuri (cu poliția!) decît mai realista doamnă van der Leyen care vrea să reunească Europa, nu să piardă Polonia și Ungaria, să aibă o uniune și nu un imperiu.
Pentru că imperiul nu e sustenabil. Cinste ei. Pe frontul domestic german, investigațiile pe faptul că dădea contracte fără licitație la consultanții ei favoriți continuă, dar nu vor duce nicăieri. Oricine vrea să reformeze un sector, mai ales unul sensibil precum apărarea, își alege consultanți cu vederi similare.
Trebuia Ursula să facă o selecție de oferte ipocrită pentru a alege Accenture și McKinsey? Nu sunt de acord cu contractele cu dedicație, dar nimeni nu își alege consilierii prin licitație. Ipocrizia e uneori mai rea decît favoritismul.
În acest context de realism, trupa de românași care și-au dovedit talentele mai ales la contracte cu un stat denunțat ulterior ca penal sau pe diurna SIE nu fac bine că se agită contra Rovanei Plumb. Nu o fi ea de premiul Nobel, dar odată ajunsă acolo testul nu mai e pentru ea. E pentru voi, ca națiune capabilă să jucați de la egal la egal, sau cerînd mereu un statut de rangul doi.
Oricît aș fi eu de român din diaspora, m-aș feri să îmi spăl rufele în public la audierea ei. Belina nu e Watergate, cum a încercat Rareș să vă facă să credeți. Rareș o fi băiat fermecător, dar nu are nici o competență pe constituție sau integritate.
Prost însă nu e. De asta vă zic, pricepeți cum se joacă jocul, și nu mai jucați, indiferent care e piesa, rolul celui care cere palme cînd s-a hotârît deja că nu e corect politic să se mai dea palme.
Topârceanu în scrierile despre prizonierat povestește cum după o vreme doar între bărbați, scoși la muncă au vazut o bugăroaică în costum național, zdravănă, cu cizme și cam nedepilatată pe față. Un francez din grup a exclamat “elle est passable”. Topârceanu l-a întrebat: -de când ești în lagăr? Acsta a raspuns: – de un an. De ce mă întrebi? Topârceanu: – ca să văd în câtă vreme am să tâmpesc și eu.” Stimată doamnă Alina, dacă Rareș este “baiat fermecător” mă întreb și eu așa, de câtâ vreme nu ați mai dialogat cu un baiat normal?
Așa zișii ”verzi” din UE sau din politica oricăreia dintre țări este clar șoroșistă, Este creția și finanțarea democraților americani, A celor mai mizerabili de pe planetă.. Nu e cazul să fie promovați, nici măcar pomeniți.
Inclin sa ii dau dreptate Marelui Urs!Chestia cu ‘verzii”,cu apararea mediului este un substitut al comunismului!Intervenim in alte tari vis a vis de padure(vezi Macron vs Brazilia),dar nu plantam un copac in tara noastra (vezi Macron vs Franta)!
Greenpeace are numai finantarea Soros (& alti evreo-americani) si se baga numai daca interesele respectivilor o cer, „sa pedepseasca”!
PS „Într-un an,un copac obişnuit absoarbe peste 6 kg de CO2 şi elimină oxigen suficient pentru o familie de patru persoane”(viitor plus)
@Alina Mungiu : stai, stai, mama draga, fiindca esti „pe linia neo-con” (a Comisiei pe care-o combati), si debitezi tâmpenii. Lasa-n primul rând deoparte intoxul privind „statul de drept”. ce mama dracului, ca suntem în Europa, continent cu traditie-n bunul simt dar si-n razboaie crâncene. Cum, însa, arma nucleara interzice, acuma razboaiele (ar si trebui sa i se dea … un Nobel pentru pace …!), Europa a trebuit sa se potolesca, si ea (militar vorbind, fiindca-n rest – de trancanit, à la Timmermans, si, mai-nainte, Barroso ori cretina de Viviane Reding, formatarea-n imbecilitate, dupa modelul „politicului corect” din SUA -, prospera). „Statul de drept” în Europa e vechi de mii de ani, de la greci si romani, si-n Asia, de la Codul lui Hamurabi, mai vechi decat codurile romane. BUNUL SIMT e „statul de drept”. N-ai nevoie de nici o lege pentru „statul de drpet”, ci de BUN SIMT. De ceva ce nu se poarta-n institutiile europene. Pe care Comisia-l distruge cu înversunare de zeci de ani. Si-i grav ca România, care-si PLATESTE participarea la UE, care contribuie si la salarizarea tembelilor citati mai sus si-a unor Macovei, Basescu, Johannis i se supune unui joc nesanatos, când în tara era si traditia poienei lui Iocan, si sistemul legal francez. Santajul „statului de drept” = de fapt, „taci din gura, tara estica, al carui popor – de opincari – = inferior”! Si tocmai asta trebuia si trebuie sa denunte România. „Opincarii” nu-s mai corupti decât vesticii. Secatuirea României de bogatiile naturale nu-i tot coruptie? cine-a mituit? VESTUL moralist, perfect, necorupt, nu-i asa !!! ps Ursula van der Leyden = un cosmar. Ïn plina lansare europeana.
a aparut lozinca ‘ia si ei si luam si noi’ …
Intreb si eu, nu dau cu parul: cum pot sa mai cred ceva din „academicele” articole ale dnei Mungiu dupa ce cu a ei „Romania curata”
ni l-a varat pe gat pe Basescu in 2004?
Europa ar trebui sa fie UNIUNE DE STATE INDEPENDENTE….Altfel va fi doar un imperiu…colonial. Normal ca parlamentarii europeni pentru banii care ii primesc isi tradeaza suveranitatea tarilor lor. PRIMUL PAS DESFINTAREA CONSILULUI EUROPEAN si un consiliu de presedinti de state sa ia locul.
Aveti un sistem de receptie a mesajelor care se bâlbâie, @Cotidianul!@Imperiul Franco-German : ce spui tu se preconizeaza deja, si chiar din partea … Imperiului Franco-German, adica a Frantei si Germaniei. Consiliul European pe care vrei sa-l desfiintezi ca sa-l înlocuiesti cu unul … al presedintilor de state membre (dar Consiliul European ce-i? nu-i chiar asta? scrii fara sa te fi lamurit despre ce-i vorba), Consiliul European a convenit exace asupra a ce spui, si anume, reforma statutelor UE în sensul în care ea sa devina o organizatie de state independente. Nu stiu daca te-ai întrebat si-n privinta costurilor, si anume ca toate programele europene sunt, deocamdata, federaliste, urmând a deveni de responsabilitatea statelor suverane. Statutele si atributiile Comisiei Europene (care s-a purtat, pâna acuma, discretionar) urmând a fi modificate-n sensul restrângerii lor drastice. Aibi putzintica rabdare, ca deputatii europeni pe exact programul tau si-al Consiliului European s-au ales. Si-acuma trebuie sa-l puna-n practica. Nu europarlamentarii, ci contractele însele de adeziune ale tarilor membre le tradeaza suveranitatea: UE actuala fiind o organizatie în care suveranitatea e PARTAJATA, comuna, UE aplicând, de fapt, actualmente … „doctrina Brejnev”. Deocamdata, semnându-si contractul de adeziune la UE, o tzara îsi limiteaza implicit suveranitatea.
Pai Nu…Sa ramana numai sefii de state in Consiliul sefilor se state in locul Consiliului Europei si a celuialt consiliu.
Wie man € 3000 schnell macht Schnelles Geld | Der beschaftigte Budgeter: http://v.ht/uRnhBY?uc9EtR8w
Nu stiu ce vor face cetatenii daca vor merge sau nu la vot,pe mine si destule cunostinte,ne bate gandul sa evitam acest subiect. Motivul este destul de clar: cui pe cui se scoate,politicienii au biocotat institutia drepturi cetatean traitor in Romania facand scandal permanent,uitand de tara si conationali,uitand sau evitand nevoile cetateanului de rand dar facand bunastare imensa in dreptul politicienilor,a sediilor partidelor,marind drepturile altor entitati de care depind politicienii! O bataie de joc permanenta de 5 ani de zile! Nu este de acceptat asa ceva! E ingrizitor in ce hal ajuns tara asta!
Disprețul și rușinea de origini și de propria identitate comunitară, mascate în virtutea „minții deschise” nu este doar un fenomen al secolului 21, ci îl găsim și în urmă cu 150 de ani ca manifestare a „spiritului liberal”, așa cum vedem în fragmentul următor din scriitorul rus Dostoievski, din anul 1868:
„În primul rînd, vorbind la modul general, ce este liberalismul, dacă nu o ofensivă (raţională sau eronată asta e o altă problemă) asupra ordinii de lucruri existentă ? Nu-i aşa ? Ei bine, argumentul meu constă tocmai în faptul că Iiberalismul nu este o ofensivă asupra stărilor existente de lucruri, ci o ofensivă chiar împotriva esenţei lucrurilor noastre, a lucrurilor înseşi, nu doar împotriva ordinii, nu doar împotriva rînduielilor, ci chiar a ţării.
Liberalul meu a ajuns atît de departe, încît îşi neagă ţara, adică îşi urăşte şi îşi bate propria mamă. Fiecare realitate de-a noastră nenorocită şi ghinionistă îi provoacă rîsul şi aproape că-I entuziasmează. Urăşte obiceiurile poporului, istoria lui, totul. Dacă există pentru el vreo justificare, aceasta nu poate fi decît că nu are ce face şi ura sa pentru țară o ia drept Iiberalismul cel mai fecund (o, veti întîlni frecvent la noi cîte un liberal aplaudat de toţi ceilalţi şi care, poate, nui în realitate decît cel mai neghiob, cel mai obtuz şi mai periculos conservator, lucru pe care nici măcar el nu-l ştie !).
În vremuri nu prea îndepărtate, unii Iiberali ai noştri mai că nu luau această ură drept adevărata dragoste de patrie şi se lăudau că văd mai bine decît altii în ce ar trebui să constea această dragoste; acum, însă, au adaptat deja o atitudine mai francă şi chiar de cuvintele „dragoste de patrie” au început să se jeneze, chiar noţiunea au expulzat-o şi au eIiminat-o, considerînd-o dăunătoare şi insignifiantă.”
https://www.incorectpolitic.com/liberal-si-complexat/
@Rollason… francogerman :Consiliul sefilor de state nu exista. Exista Consiliul European, reuniunea (+ hotarârile) din 6-n 6 luni a(le) sefilor de state ale Uniunii Europene. Si fiindca tot suntem aicea, sper sa fi observat marea harababura: Consiliul Europei e concurentul direct al Parlamentului European (fiindca si Consiliul Europei are o Adunare Parlamentara, care-asa se si cheama, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei) si al Comisiei Europene (fiindca si el da directive cu valoare de lege). Institutii aproape paralele, cu alte cuvinte. Birocratie enorma, si dubla (Parlament European, Comisia Europeana, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei si directivele Consiliului Europei, obligatorii). + CEDO, care-i tot a Consiliului Europei, în paralel cu Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene, care tine de grupul paralel, si-i în Luxemburg. Tribunalul de la Luxemburg nu se ocupa de chestiuni ale drepturilor omului, dar tot tribunal e.
Rares nu e prost, e doar isteric și ticălos.