Nu demult, TVR Cluj m-a intervievat asupra știrilor false (fake news). Mi s-a părut salutar că mass media deschide o dezbatere pe această temă și am reflectat asupra ei.
Generații la rând, oamenii au trăit cu convingerea că între cuvinte și realitate este corespondență. Și azi, cei de bună credință o fac. Alții cred că cei cultivați imprimă linia în societate. Sau că banul leagă și dezleagă orice. Acum, însă, tot mai puțini neagă faptul că mass media au un rol cheie. Nu este decizie relevantă acum fără mediatizare, de un fel sau altul.
Se și amintesc evenimente create mediatic. De pildă, sunt în discuție reportajele despre ceea ce s-a petrecut în fosta Jugoslavie. Sau în Tunis, când s-a declanșat „primăvara arabă”. Ori în multe locuri din care au plecat evenimente cu impact larg. Recent s-a lansat acuzația că vaccinurile anticovid-19 ale unei firme de pe piață produc coagulări de sânge, pentru ca apoi să se spună că și coagulările pot avea multe cauze.
Este tot mai evident că mass media au devenit mijlocitorul între realitate și decizii. Se poate discuta în ce măsură se ajunge la adevăr, dar pare cert că în destule locuri falsurile își fac jocul.
Cum bine știm, falsul înseamnă neadevăr. Când este fals cu intenție, cu scop, avem de fapt minciuni. La propriu, prin știri false (fake news) azi se înțeleg falsuri distribuite în populație ca informație de interes larg.
Cele mai multe știri false nu sunt inocente. Scopurile lor sunt deturnarea atenției cetățenilor, chiar influențarea comportamentelor, dacă nu crearea de șanse pentru anumiți inși. Mai nou, este vorba și de bani peșin. De pildă, chiar la noi, s-a observat cum unele publicații au atenuat vorbirea despre politici anapoda, după ce guvernul le-a alocat sume.
Recurg la falsuri cei care nu pot convinge altfel, cauza lor fiind penibilă. O fac cei incapabili de competiție democratică. Și cei care vor să fraudeze sau să profite de atacarea mediatică a cuiva. În niciuna dintre categorii nu sunt astăzi puțini.
Un aspect care dă de gândit este formarea reporterilor. Redactorii șefi și directorii de publicații trimit adesea la înaintare, de voie-de nevoie, novici cu pregătire precară. Mulți, bunăoară, nu știu că într-o relatare trebuie reținută și opinia celui în cauză. În orice caz, jurnaliștii versați se plâng de calitatea pregătirii jurnalistice ce se face astăzi la noi. Și nu este de mirare. Pregătirea din facultăți este mai curând săracă în cultură și civism. Se dovedește zi de zi că speranța de a crea jurnaliști fără a-i trece prin experiența altor profesii este la fel de iluzorie ca și aceea de a crea veritabili manageri, regizori, magistrați etc.. De aceea, în țări îngrijite de viața cetățenilor, asemenea profesii presupun o cu totul altă pregătire, începând cu durata acesteia.
Falsul și chiar minciuna s-au extins în societățile timpului nostru. Stimulat de semnalări acute (cea a psihiatrului George Șerban și cea a sociologului Robert Hettlage), un renumit istoric a descris ca domenii ale minciunii scrierea istoriei, analizele economice, științele, viața cotidiană (Wolfgang Reinhard, Unsere Lügen Gesellschaft. Warum wir nicht bei der Wahrheit bleiben, Murmann, Hamburg, 2006). În mass media, el a avut în vedere reclame comerciale și noua „corectitudine politică”, dar a lăsat deschisă lista exemplelor.
În această ordine de idei, nu pot să nu-mi amintesc o carte pe care Constantin Noica, tocmai întors atunci din străinătate, mi-a dăruit-o fiindcă l-a stârnit (Klaus Heitmann, Hrsg., Das Rumänenbild im deutschen Sprachraum, 1775-1918: Eine imagologische Studie, Böhlau Verlag, 1985). Cartea atesta că românii sunt prezentați în imagologia europeană ca stând rău cu adevărul.
Mărturisesc că și mie această singularizare mi s-a părut îndoielnică. Cum se vede și mai bine bine astăzi, pe aceste meleaguri mint senin, ca ceva intrat în natură, cum spunea cunoscutul psihiatru, unii etnici români. Pe lume sunt însă și neromâni care mint. Dacă, de pildă, arunci o privire printre decidenții României actuale – mint inși de diferite origini etnice. Explicația? Minciuna are pe aceste meleaguri origini mai curând în debilitatea statului. După opinia mea, statul român a rămas slab, prea puțin în stare să selecteze oamenii după valoarea lor efectivă și să-i tragă la răspundere pe decidenți, oricine ar fi. De aceea, aici coteriile creează adesea câte un festival al evaluărilor superlative („foarte bun”, „excepțional”, „învățat”, etc.), dar ce rămâne după asemenea scoși în față este de fapt mediocru.
Se poate spune liniștit că, înainte de falsurile mediatice, sunt falsurile politice. La decizii ajung, din nefericire, cum vedem copios pe scena României actuale, inși dintre cei slabi profesional, civic, moral. Nu se poate indica în clipa de față vreun specialist meritos în siajul lor. Iar aceștia nu se pot menține decât falsificând.
Să privim, de pildă, falsul cu „v-am adus 81 de miliarde de euro de la Uniunea Europeană”. Este vorba, pentru cetățeanul lucid, de alocări cuvenite țării pe mai mulți ani, la care se adaugă împrumuturi cu dobândă și granturi cu cofinanțare. Nu i-a „obținut” cineva, ci sunt bani ce reveneau conform unor reguli.
Sau falsul că „România stă bine în combaterea pandemiei”. Am spus de la început că, datorită nepriceperii decidenților, România, deși necirculată și izolată de arterele rutiere și feroviare continentale, plătește mai scump cu infectări și decese (vezi A. Marga, Lecțiile pandemiei, 2020). Acum, Eurostatul confirmă că România decidenților actuali este în față, la decese peste media obișnuită.
Să privim falsul „Comisia Europeană nu ne lasă să mărim alocații, salarii, pensii”. În definitiv, de ce încalci legitimarea democratică și pui un insipid „guvern al meu” când ai dus lucrurile în jos și nu ai program? Când nu ești în stare nici să plătești obligațiile legale? Comisia Europeană nu spune să nu mărești, dar îți spune să te bazezi pe ceea ce ai creat.
Sau falsul cu uciderea bietului Arthur. Aceasta a fost pusă la cale în mod condamnabil de neisprăviți ajunși să decidă, în cadrul a ceea ce revista „Der Spiegel” numea justificat „braconajul de stat”!
Nu mass media desfigurează prima faptele. Dar, uneori, contribuie, la rândul ei. Dintre deținătorii de roluri publice de mare amplitudine, nu altcineva decât un președinte american a semnalat expansiunea fake news-urilor și transformarea lor în industrie (Donald Trump, Great again! Wie ich Amerika retten werde, Plassen, Kulmbach, 2016). Probabil că nu a avut tot timpul dreptate, dar nici nu a greșit continuu.
Pentru cine vrea să-și lămurească lucrurile, este limpede că mass media distribuie știrile în societate și că, la propriu, „mediile” fac parte din „sfera publică” a societății. În definitiv, ele sunt intermediarul între decidenți și cetățeanul care suntem fiecare. Uneori în viață avem adevărul nostru, al fiecăruia, de pildă, dacă ținem sau nu la o ființă, și dreptatea noastră, a fiecăruia, de pildă, dacă am însușit bunuri necuvenite sau nu. Mass media sunt chemate să mențină trează conștiința valorilor conviețuirii.
Aproape fiecare deținător de roluri publice semnificative a fost obiectul știrilor false. Unii dintre cei expuși se neliniștesc. Alții nu se obosesc să combată minciunile, fiind convinși de constatarea lui Schiller – „cu proștii nici Dumnezeu nu reușește”. În plus, dacă un ins vrea să mintă, nu-l poți opri. Aș chiar adăuga: „cu neisprăviții Dumnezeu reușește și mai puțin”. Mai ales când un regim clădit pe fals, cum a fost cel din 2004-2014, cum am spus-o la timp, este în spatele falsurilor! Iar regimul actual reeditează ceea ce a fost mai degradat din istorie.
Ca urmare, România va avea de revizuit din greu judecăți date de instituții din sânul ei. Probabil mai mult decât odinioară, căci drepturile nu pot fi reprimate la nesfârșit de forța administrației! Așa cum a revizuit, de pildă, în 1968, în cazul Lucrețiu Pătrășcanu, cum a făcut-o în 1989, în cazurile Iuliu Maniu, Gheorghe Brătianu și ale altor condamnați politici de după Al Doilea Război Mondial. Odată ce se va normaliza ocuparea funcției de președinte la Cotroceni, iar justiția va putea fi emancipată și făcută dependentă doar de seriozitatea legilor și de integritatea judecătorilor, va veni ziua revizuirii proceselor. Mai ales că multe sunt politice – România, în plină epocă de libertate, ajungând iarăși la practica condamnărilor politice! În definitiv, nu pot fi bază de judecare probe false smulse din corespondența privată sau prin extorcare, probe care nu au legătură cu cauza (telepatia), deducții de la vorbe, la fapte, zvonuri, răfuieli sau faptul că „tu nu îmi placi și mă și concurezi”. Nu se cuvin penalizări pentru ceea ce în alte țări se dau amenzi. Este destul să aplici logica simplă ca să-ți dai seama la ce aberații s-a ajuns.
În România actuală, neputând să se legitimeze prin realizări și fiind străini de mijloacele democratice, decidenții falsifică frecvent. Nivelul lor jos întărește credința unora că „în această societate doar mințind se funcționează”. Teza după care degradarea politicii a antrenat degradarea mass media se reconfirmă.
Ca să lămuresc cu instrumente mai profunde știrile false, corelez trei realități: politica, rolul social al mass media și specificiul lor. Argumentez în favoarea unei noi înțelegeri a adevărului.
Putem face astăzi un bilanț al felurilor în care se înțelege politica. Nu rezistă considerarea ei ca prelungire a moralei (Aristotel), căci politica este nutrită de aspirația puterii. Nu rezistă nici politica drept dominare a celorlalți (Hobbes), căci nu se rezolvă nimic fără libertăți. Nu rezistă politica drept întruchipare a „spiritului universal” (Hegel), căci lasă loc abuzurilor celor care pretind că îl reprezintă. Nu rezistă politica sub deviza „toate mijloacele în serviciul scopului” (Max Weber), căci îl favorizează pe cel mai tare. Nu rezistă politica în forma „distincției amic-inamic” (Carl Schmitt), căci distruge valorile și, la urmă, comunitatea. Politica este, în concepția mea, activitatea de asigurare a dezvoltării culturale, economice, sociale dintr-o societate în condițiile comunicării generalizate, care este democrația.
Distorsionarea de astăzi a unor suprafețe din mass media, prin controale politice și economice, reactualizează întrebarea: ce scop au mass media? Mi se pare clar că acestea țin de activitățile în serviciul integrării societății (John Dewey). Ele au menirea să ridice, prin comunicare, disponibilitatea la cooperare a actorilor sociali (Parsons). Mass media rămân „mecanisme sociale”, alături de bani și putere, care facilitează coordonarea de acțiuni prin comunicare (Habermas). Ele sunt parte a schimbărilor sociale în direcția „societății deschise” (McLuhan). Dacă am concepe mass media ca mijloace de reducere a contingenței în societate (Luhmann), am încuraja doar autoritarismul și abuzurile. Opinia mea este că, în mod normal, mass media au ca reper nu interesul unui partid, grup sau ins, ci interesul public. De aceea, ele se și legitimează ca întruchipare a rațiunii.
Dacă aruncăm o privire în dezbaterile care au loc, observăm că mass media sunt privite azi precumpănitor în optica unor discipline care le reduc la transmiterea de mesaje. Sunt de părere că este o simplificare excesivă. În fapt, mass media sunt, cum spune o descriere cuprinzătoare, în același timp afect, situație, capacitate de performanță, valori, influență, afirmare de valori, putere, bani, drept, adevăr, minciună, iubire, bucurie, credință, reputație etc (Jan Künzler, Medien und Gesellschaft, Stuttgart, 1989). Astfel, mass media nu se epuizează cu transmiterea de mesaje.
Pe de altă parte, se înmulțesc astăzi cadrele bune conducătoare de știri false.„Construcția falsului cu camera de filmat” a luat amploare. A apărut funcția de „consilier în relații publice”, care se ocupă de știri convenabile. A apărut „populația ascunsă (hiden people)” a celor care, pe internet, sub anonimat, lansează orice știri. Proliferează „adevăruri parohiale” în medii de socializare. Televiziunea de afecte și talkshow-ul de impresionare sunt curente. Deviza „bad news is good news” domină. „Interesul public” este redus la „interesul unui anumit public”. Integritatea și onoarea nu au trecere.
Așa stând lucrurile, relația mass media au adevărul s-a complicat. Este clar că nu ne duce departe înțelegerea adevărului ca trăire a cuiva. Nici adevărul ca „așa s-a spus”. Nici adevărul ca „așa au declarat autoritățile”. Nici adevărul rezultat din campanii mediatice. Nici un autoritarism – individual, al colectivului, al autorității, al ofensivei mediatice – nu duce la adevăr.
Ce este de făcut cel puțin pentru a reduce știrile false? Nu dă rezultate „cumpărarea de mass media”, căci o societate progresează sesizându-și pe față neajunsurile. „Controlul exterior asupra mass media” nu are cum opri falsurile și ar fi o nouă cenzură. „Recursul la justiție” în caz de litigii înmulțește peste măsură cazuistica, iar mijloacele justiției, cum se observă și în situația de calomnie, sunt firave. „Autocontrolul generalizat al celor din media” este utopic. Ceea ce rămâne promițător constă în elaborarea unui cadru de reguli și promovarea lui de către asociațiile jurnaliștilor.
Soluția imediată, lăuntrică profesiei de jurnalist, este, desigur, sporirea ponderii datelor factuale în informații. Se și vorbește de reguli precum „ținerea elementelor mediale la minimumul posibil, în vreme ce se maximează proprietățile perceptibile ale fenomenului” care se mediatizează (Matthias Vogel, Medien der Vernunft. Eine Theorie des Geistes und der Rationalität auf Grundlage einer Theorie der Medien, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 200, p.392-393). Numai că însuși accesul la „calitățile perceptibile senzorial” este condiționat din multiple direcții. De pildă, de integritatea jurnalistului, de capacitatea lui de înțelegere, de cultura lui, de disponibilitatea lui de a căuta adevărul și dreptatea.
Adevărul și dreptatea se stabilesc, cum știm bine, în asociere cu inteligibilitatea formulărilor, cu onestitatea celui care le prezintă. La ele se ajunge și în funcție de relația cu celălalt, care este vizat de relatare. Scurt spus, la adevăr și dreptate nu se ajunge monologic, cum se crede. Ele presupun tot timpul recunoașterea de către cei implicați – începând cu stabilirea datelor perceptibile.
S-a spus că mass media sunt „medii care ne duc la rațiune și sunt ceva în care rațiunea noastră se realizează” (p.399). Putem fi de acord că așa ar fi bine să fie. Căci numai astfel „lumii postdevărului”, pe care unii au prevestit-o – acea lume în care „faptele stabilite obiectiv sunt mai puțin influente în formarea opiniei publice decât apelurile la emoții și credințe personale” (Steve Tesici, A Government of Lies, 1992) – i se va putea face față cu succes (Din Andrei Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare)
ce insemneaza „stiri false ” ???
Doar STIRI emise in SPATIUL 3D …
de sus in jos … de jos in sus … de la dreapta la stanga … de la stanga la dreapta … din CASA … din AFARA casei ..
sau …
Asta REPREZINTA doar LIBERTATEA PRESEI in spatiul eteric/INTEReteric 3D … si chiar 4D (si istoric temporal) …
Cata DREPTATE avea EINSTEIN … traim intr-un CONTUNUUM spatiu-timp de tip 4D.
El afirma asta vorbind despre LUME cea MARE … dar se DOVEDESTE a fi VALABIL si lumilor cele MICI …
deh … STIINTA bat-o VINA …
stiinta cunoasterii sau a necunoasterii spatiului-timp 4D ???
unde esti tu Hawking doamne …
Stirile false ( fake-news) sunt corespondente, fac ” casa buna ” cu guwernarile false, cu fake-guvernment. care sunt sursele cele mai abundente de fake-news? „Sursele guvernamentale” si „presa miluita”! Cand guvernele sau institutiile publice, autoritatile au o politica transparenta, legala, coerenta cu vointa si nevoile poprului, ale majoritatii decente si inteligente a populatiei, atunci sansele pentru stiri false ar fi foarte reduse ! Neoliberalismul catastrofic si totalitarismul globalist al „pietei libere”,cu toate fatetele lui multi-culti-eco-trans— nu ar fi posibile in societatile noastre daca adultii constienti, părinții buni de copii – inclusiv jurnaliștii – ar fi, nu doar suficient de critici la adresa politicienilor, ci si rezistenti activi in fata malversatiunilor si faradelegilor reprezentantilor politici, a măsurilor distructive pentru societate, educatie , acces la instruire si la munca cinstita.
Citind titlul am prins noi sperante ca poate se revine la esente si la realitatea cruda,dar m-am inselat profund! Daca
nici macar ratiunea subventionarii mass media nu a fost descifrata, cum poti astepta intuirea realitatii in ansamblu?
Si esenta subventionarii nu e controlul mass media,aceasta fiind controlata dintotdeauna dupa 1945 de STATUL BOLSEVIC,
iar dupa 1989 de STATUL BOLSEVIC SUB ACOPERIRE prin moguli, ofiteri deplin conspirati CAPITALIZATI, dar si prin agenti
de un mai mic calibru ca jurnalisti, moderatori si „analisti”!!! Demascarea subventionarii „milenare” a „Irealitatii”
de catre Securitate a obligat masura extrema de subventionare pe fatza a mass media falimentara, controlata oricum in totalitate si rementionez exceptia absoluta Cotidianul! Marii criminali contra umanitatii incepand cu Marx si Engels au avut acoperirile principale de JURNALISTI, mai ales DE RAZBOI si de capitalisti: oameni de afaceri, bancheri si industriasi! Sa nu se creada ca mogulii de dupa 1989 sunt o inventie a lui Astalosh si astfel se lamureste ratiunea
folosirii stirilor false care nu se reduc la simple informatii false, preponderenta fiind PROPAGANDA SUBLIMINALA DE
ESENTA:::IDEOLOGICA! Prin ziarele vremii au fost incitate Natiunile europene sa declanseze…”entuziast” macelurile
bolsevice mondiale, prin mass media actuala s-a sustinut transformarea epidemiei in pandemie si declansarea celui de-al treilea macel bolsevic mondial care vizeaza RESETAREA MARXISTA, COMUNIZAREA PLANETEI…Si noi facem apologia „fake
news” fara sa coboram la esente…Cu toata bunavointa, asa ceva e intolerabil si ma gandesc ce impact formidabil ar fi
avut spunerea adevarului in totalitate de cineva de calibrul autorului…
Oportun și cultivat articol pe o temă mai degrabă ocolită. Da, în România actuală guvernanții bat record după record la mințire. Destul să te uiți la ce zic că te îngrozești. Acum vor introduce austeritatea – tot cu minciuni. Și care nu va rezolva nimic, dar se va minți.
D-le , pe scurt , fara ocolisuri :
De cind e . o m u l . om , intre Realitate si Adevar au fost oarecari diferente . La inceput naturale , apoi artificiale create de perfidul interes al omului .
Acum insa , datorita mijlocelor moderne de comunicatie & uriasele interese economice , intre Realitatea care se intimpla si Adevarul perceput de destinatar s-a cascat o prapastie de necrezut .
Urmind trendul , miile de Instutii mondiale de malformare al Adevarului vor duce cu siguranta la degenerarea speciei umane , probabil un scop bine definit de . c i n e v a …..
A Cornell University study of 38 million articles in English-language media around the world found that US President Donald Trump was the single largest driver of the misinformations(oct 2020):)))
Ca sa repunem intregul in forma lui reala trebuie spus cum Mass – Media nu este un instrument de control asupra informatiilor de tot felul ,iar asupra informatilor stiintifice nici atit . Poate textierii ar dori sa faca asta , dar stim cu totii ca este imposibil .Cititorii – la rindul – lor nu citesc informatii , de tot felul , pentru a devenii oameni de stiinta ,ci doar capteza din incojuratorul numit Media – ceea ce le hraneste o stare personala de bine . Alegem, nu ceea ce stim fara putinta de tagada , alegem doar partea pe care credem ca o intelegem si dezvoltam astfel un adevar propriu (de cele mai multe ori inexact ) Informatia din media este prezentata si ea de oameni mai mult sau mai putin pregatiti – mai mult sau mai putin doritori de adevar . Asadar , nu are nici o importnanta cit fake cuprinde un text nonstintific , alegerea nu este a celui ce scrie ci a celui ce citeste .Nu putem pune la nesfirsit caruta inaintea cailor si nici arunca de fiecare datea vina pe altcineva .Relatia adevar – falsitate nu este data de alb si negru , ea isi pozitionaza atitutidea functie de cunostere .Exista – in media – si texte ce ne prezinta un adevar partial , ce ne prezinta o interpretare eronata a adevarului ,ce ne prezinta un adevar propriu textierului , dar care este de fapt un nonadevar , exista felurite interpretari – functie de apartenenta politica si exista si texte scrise la comanda ce nu au nici o legatura cu adevarul si care incearca a muta adevarul dincolo de intelegerea fiecaruuia .Pina la urma , daca dorim sa citim doar partea de adevar dintr-un text trebuie numai sa eliminam partea ce contine probabilitatea clar exprimata prin cuvinte de textier .Motivele aparitiei in text a cuvintelor ce definesc probabilitatea sunt cunoscute .
ADEVARUL NU ITI PICA IN BRATE. IAR MEDIA ESTE O MINCIUNA SFRUNTATA SI PLATITA. SUNT FOARTE PUTINI JURNALISTI CARE SI-AU PASTRAT ONOAREA IN ULTIMII ZECI DE ANI. MEDIA SI TELEVIZIUNILE SUNT NISTE JEGURI GRETOASE PLATITE DE INDIVIZI CARE AU ALTE SCOPURI DECAT ADEVARUL SI CORECTITUDIANEA. APOI, PESTE ACESTE STIRI FALSE CARE PROSTESC OAMENIREA: UITE !! IACA ZAPADA ESTE NEAGRA ACUM !! – AVEM IDEOLOGIA. MEDIA ESTE PLATITA CU BANI GREU PENTRU A DEVENI O MIZERIE DE RIDICARE A UNOR IDEOLOGII CARE ADUC DICTATURA.
Adevărul este de partea celor bogați. Săracii nu au niciodată dreptate. Tovarășul Kill Gates, prin intermediul fundației sale care de fapt este o structură de putere, a donat peste 250 de milioane de dolari unor firme dedicate massmedia cum ar fi: BBC; NBC; Al Jazeera; ProPublica; National Journal; The Guardian; Univision; Medium; Financial Times; The Atlantic; Texas Tribune; Gannett; Washington Monthly; Le Monde; PBS NewsHour; și, Center for Investigative Reporting. Alte organizații periodistice deasemenea au primit subvenții de la fundația tovarășului: Pulitzer Center on Crisis Reporting; National Press Foundation; International Center for Journalists; Solutions Journalism Network; și, Poynter Institute. Inclusiv editura de cărți de medicină și științifice Elseiver a primit subvenții de la tovarășul Gates. Influența financiară este la baza puterii și influenței mediatice prin adevărul propriu bine susținut. Ca să afli adevărul sau atâta cât se poate afla sau deduce din el trebuie să consulți o mulțime de publicații din același domeniu și pe aceeași temă și să-ți convingi prietenii că le citești nu pentru că ai fi proamerican, prorus sau prochinez ci doar pentru a compara conținutul fiecăreia, interesele din spatele conținutului, finanțatorul fiecărei publicații și astfel să-ți faci o idee despre ce s-a întâmplat sau urmează să se întâmple. Dacă te uiți la un singur canal de televiziune sau citești doar un ziar riști să devii o persoană anormală și extrem de dependentă.
Minciuna, minciuna/ Tu dai iluzii dulcica si morfina/ Minciuna, minciuna/ Tu esti otrava esti placerea , esti lumina! (Aurel Felea ) Nimic de adaugat !
Exemplu de fake news?
Campania că românii sunt antisemiți,au puseuri legionare și sunt contra UE și NATO.
La vremea copilăriei, era la modă ”telefonul fără fir”,un mod de confuzionare voită,precursor al fake news-urilor de azi.
Fake news-uri sunt și campaniile menite a induce vinovății colective sau individuale,a stigmatiza repetat,compulsiv obsesiv,fără legătură cu prezentul,a unor evenimente trecute a căror readucere în prim plan au rolul de a stârni confuzie,repulsie,a denatura reacțiile umane,având unicul scop de a dezbina populația.
Pusă în fața unor evenimente dure oferite cu maxim zel de guvernanții trădători ai țării,populația este manipulată de gladiatorii serviciilor,prin troli șantajabili cu propriul lor trecut,sau cu promisiunea unor beneficii iluzorii în viitor.
Adesea,guvernanții prezintă o perspectivă,fapte,legi,ce-i pot afecta pe cetățeni,după care apar tot ei,expectorând ideea că da,perspectiva poate afecta grav cetățenii patriei,dar nu chiar așa de mult,a fost un fake news a unor oameni răi.
Chiar unele comentarii la articolele din Cotidianul sunt FAKE NEWS-uri,prin ignorarea temei propuse și aruncarea în spațiul public al unor comentarii nici măcar paralele cu subiectul în discuție,evident, pentru a stârni confuzie,a porni polemici, unicul temei fiind îndeplinirea misiunii de a confuziona,a dilua,a ne îndepărta de la problemele zile,fără a oferi soluții de rezolvare.
Fake news-urile au rol de a demobiliza,a crea depresie și a crea o falsă stare de bine când se va dovedi că ”putea fi încă mai rău”
Cea mai abject fake news este acela de a pune în circulație pentru a fi rostogolite veștile menite a-i dezbina pe copiii de părinți,ceea ce câțoizii practică cu mare zel.
@ rene 15:26
Cel mai mare fake-news promovat de mass-media aflata la ordin nu este cine stie ce minciuna…ci OMISIUNEA! Nu ce se spune/minte, ci ce NU SE SPUNE, face diferenta!!!
Citind materialul si comentariile virusate tragi concluzia ca Omenirea s-a trezit brusc cu o mass media specializata
pe stiri false, ceea ce e o aberatie, O MINCIUNA PRIN OMISIUNE, vorba cuiva pe aici-jurnalist! Nu mai incape indoiala,
toti comentatorii, cu exceptia mea, reprezinta interese preponderent ideologice de malformare a realitatii… Nu poti pune o epoca sau un moment istoric intre paranteze pentru a-l studia ignorand devenirea acestora, paralelele cu alte epoci si momente istorice stiindu-se ca in centru fiind OMUL, respectiv OMENIREA ciclicitatile sunt inevitabile mai presus de un stadiu sau altul atins.Si reiterez,modul de declansare al primului macel bolsevic mondial e reprezentativ
pentru intelegerea folosirii mass media in provocarea ISTERIILOR in comunitatile umane, respectiv a Natiunilor, la fel
de reprezentativa fiind isteria bestiala creata prin Televiziunea romana-CAPTIVA incepand din 22 decembrie 1989!!!
Repet deasemenea, Lumea capitalista pentru a putea sa-si desfasoare activitatile are nevoie nu numai de PACE INTRE NATIUNI, ci si de PACE SOCIALA in propriile tari si astfel vinovatii declansarii primului macelul bolsevic sunt cei
care controlau mass media si serviciile secrete, mai ales ca Monarhii/Imparatii ERAU VERI PRIMARI, iar din punct de vedere militar nimeni nu era pregatit de un razboi european, mondial nici atat!!! Arsenalele puteau asigura materiale
de razboi pentru PATRU LUNI!!!
Si ajungem astfel la ISTERIA PAN DEMIEI la care au contribuit ILEGALII BOLSEVICI din fruntea marilor puteri, mass-media si, prezenta insolita, organismele medicale nationale si mondiale, toate aflate sub control Comintern… Concertarea mondiala a BLOCARII ACTIVITATILOR UMANE nu era posibila de asigurat fara O UMBRELA IDEOLOGICA MONDIALA… Societatile capitaliste au iesit puternic sifonate din aceasta „afacere ideologica”, astfel incat marxist/bolsevicii de pe forum pot sta si in cap, blocarea Planetei serveste alte interese!!! Deocamdata nu ma intereseaza ale cui interese, mult mai important pt mine ca analist-comentator fiind sa se stabileasca acest adevar, capitalistii nu aveau acest interes!!! Aceasta confuzie e intretinuta de latraii „marxistoido-bolsevicovizi” gen „doru popescu/ileana” care
vorbesc de 1% „capitalisti profitori” la nivel mondial, adica din 8 miliarde vreo…80 de milioane de capitalisti, de fapt „profitorii ideologici” fiind vreo duzina de MULTI MILIARDARI…COMINTERN!!!
Corect, dezinformarea prin omisiune ESTE în sine un fake news, Scufițu Roș!
De fapt, se poartă petardele mediatice, menite a pune în umbră fapte din activitatea guvernamentală ce trebuie ascunse, marile furăciuni de exemplu, planurile de viitor, soarta țării…
Motiv pentru ca petardele să fie din ce în ce mai puternice, distrăgând atenția de la evenimente ce ne influențează viața.
Ca să ne dăm seama care este rostul unei anume petarde, rostogolite de regulă fără a se verifica din mai multe surse, ar trebui să vedem evenimentele petrecute anterior.
E bine să privim cu circumspecție anumite petarde, dar câți dintre noi au timpul, motivația și experiența de a discerne, a separa adevărul de minciună și a hotărî care este sau nu fake news?
A categorisi știrile false ar fi o aventură fără finalitate certă, căci fake news-urile sunt create cu un rostul testării opiniei publice, un fel de ”placebo” al știrilor false, fără finalitate și pericol social, bune pentru calibrarea instrumentelor de măsurat ”răbdarea”, gradul de stres al populației în fața unor evenimente preconizate de guvernanți…
El este cel care a cheltuit miliarde de dolari pentru dezmembrarea sistemelor tradiționale de agricultură, afectând în mod direct viața a milioane de oameni, dintre care mulți trăiesc deja în sărăcie extremă. În 2020, cercetătorii au examinat influența Fundației Gates pe continentul african.
Raportul intitulat „Promisiuni false: Alianța pentru o revoluție verde în Africa (AGRA)” a constatat că în fiecare dintre cele 18 țări în care Fundația Gates a funcționat, numărul celor care suferă de foame a crescut. În loc să ajute milioane de oameni, Bill Gates pare să fi făcut mai mult rău.
În ianuarie anul trecut, fundația Gates a lansat „Gates AG One”, cunoscută drept „The Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC”.
Cine conduce Gates AG One? Joe Cornelius, cândva director pentru dezvoltare internațională la Monsanto. Da, exact acea Monsanto cunoscută pentru pesticidele periculoase și pentru o istorie a luptelor legale cu fermierii locali.
Gates și Forumul Economic Mondial
Aparențele pot fi înșelătoare. Gates este un om care se contrazice pe el însuși. Se proclamă un activist de mediu, dar are o amprentă anuală de carbon de aproximativ 7.493 tone de dioxid de carbon.
Este un finanțator de vaccinuri pentru „salvarea planetei”, dar refuză să împărtășească tehnologia brevetelor cu țările cele mai sărace. Gates este și filantropul care renunță ușor la miliarde, dar care pare să se îmbogățească cu fiecare an care trece.
În anul pandemiei, Forumul Economic Mondial ne-a avertizat că, foarte curând, „nu veți mai deține nimic”. Având în vedere că Bill Gates este un colaborator al agendei FEM, nu trebuie să fii teoretician al conspirației ca să te întrebi care sunt adevăratele lui obiective, scrie în final The American Conservative.
Testarea opiniei publice in societatile securist-pseudodemocratice se face prin „scurgeri pe surse” ale unor INTENTII REALE si nu false!!! Numai daca impactul public nu e cel scontat se aplica un „plan B”!!! Si totusi cand Securitatea e
presata de timp, „scurgerile” neagreate de opinia publica se confirma in realitatea imediata,functionand si ca element
de terorizare colectiva, cetatenii fiind transpusi in fatza IMPLACABILULUI, constatandu-si insignifianta… Teroristii care testeaza in paralel starea de spirit a turmei terorizate de mirosul si maraitul lor de lupi flamanzi, stiu precis
ca turma o sa-si dea ofranda fara sa cracteasca, fericita ca nu e supusa unui masacru colectiv, doar cateva zeci de mii si peste ZECE MILIOANE la limita subzistentei…Ca un exemplu, sppistul „jagardean” are acest stil inconfundabil, ne anunta ca Natziman nu pleaca pana nu-si incheie cu brio misiunea DISTRUGERII ROMANIEI, stil folosit si de abjectul
„analist” al Seku, Ben el mossad Kiriakovici, invitatul permanent al oficinelor baso-yoha-niste a raspopitului Gade si a derbedeului CiuciuTacu…Numai cine nu a fost sclavul dogmei sau se scutura de dogma si de reflexe, dar nu e cazul la prostaci, poate aborda in ansamblu si astfel ajunge la ESENTE! Pentru ca repet, marxism/bolsevismul/nazismul aplica
de 175 de ani in fiecare faza ACELEASI TEHNICI, la inceput rudimentare si ulterior tot mai sofisticate, dar ACELEASI!
V-am vorbit de DIVERSIUNEA BALCOANELOR aplicata in 1905 si 1917 in Rusia, in 1918 in Germania, in 1989 in toate tarile colonii sovietice din Lagarul Comunist de Concentrare…V-am mai vorbit de inscenarile „revolutiilor”, la putere fiind
instalati AGENTII COMINTERN, nu popoarele spectatoare, sau de TAVALUGUL „REVOLUTIONAR” de la Vestul la Estul Europei in 1848 si tot de la Vest la Est in Africa de Nord si Orientul Apropiat folosind in toate tarile incendiate ACEIASI
TERORISTI transportati cu…carute in 1848 si cu camioane cu un deceniu in urma!!!
Hrana falsă, oameni falși, stiri false, viata falsă, vinovați falși, probe false, intenții false, tablouri false, sentimente false, într-un cuvânt falsitatea vieții deșarte, desertaciunea deșertăciunilor si goană după vânt.
Cand va vorbeam de OMISIUNILE ANALISTILOR care vorbesc mai clar decat SPUSELE, sareau cohorte de pretorieni pe mine…
Azi imi dau indirect dreptate, dar tot nu au inteles esentialul, omisiunile sunt mai periculoase decat stirile false
(„patriotii” le numesc „fake news”!?) si putem afirma ca si din acest motiv omisiunile nu sunt stiri false!!! Omisiunile sunt INTENTII DIVERSIONISTE mult mai condamnabile, pt ca o stire falsa o poti demasca rapid inainte de a se autodemasca in confruntarea cu realitatea!Intr-o analiza cu pretentia de a fi exhaustiva nu se admit omisiunile aspectelor esentiale care o pot contrazice…Nu poti trata o societate NEDEMOCRATICA, recte securista/bolsevica, drept o democratie normala supusa unor „vicii conjuncturale” si/sau accederii la putere a unor „prostocrati”, stiind ca respectivii incalca si distrug chiar democratia creata de ei IN MOD STIINTIFIC, nu din prostie!!!
Pentru majoritatea junaliștilor din mass media românească, articolul domnului profesor Andrei Marga reprezintă, ce se spunea la sfârșitul anilor 60 despre posibile contacte între pământeni și alte civilizații ultra dezvoltate din galaxia noastră sau alte galaxii, o Întâlnire de gradul 3!
1. Asa cum vedem, exista o varietate de definitii/interpretarii pt institutia „mass media”, rolul si functiile ei. Din perspectiva mea, plecand de la insusi numele institutiei — mijloc de informare in MASA — si obiectul muncii sale — informatia — as spune ca aceasta institutie ar fi trebuit sa ramana un canal de circulatie/transmisie nepartinitoare a stirilor zilei de la surse la cetateni si de traducere pe intelesul maselor a informatiei. Altfel spus, de vreme ce in societate cetatenii au diverse grade de pregatire, de educatie si intelegere, mass media mijloceste accesul si comprehensiunea stirilor in forma cea mai „digestibila” pt cat mai multi. Desigur, mai exista un rol al mass media, jurnalismului profesionist, cel de investigatie in speta, consfintit de regimurile democratice (in teorie, cel putin), rolul asa-zis de „temut caine de paza al democratiei”, ceea ce i-ar fi conferit un rol, informal, de „a patra putere in stat.” Rol care a functionat, inegal si cu sincope, pt o vreme, pana in ultimele decenii, in presa cu o reputatie consacrata. Dupa care a degenerat complet. Pe de-o parte, monopolizarea si concentrarea in cateva mari trusturi si corporatii globale a fluxului informatiilor; pe de alta parte, controlul tot mai strict de catre departamentul apararii a fluxului informatiilor si propagandei.
2. Probabil ca multi stiti ca fiecare canal de stiri are desemnati consultanti si controlori „speciali” ai informatiilor care dau sau nu unda verde. Am ajuns astfel in punctul in care informatiile aproape din orice domeniu sunt propaganda, mai mult ori mai putin transparenta, si de modelare anticipata a opiniei, constiintei si gustului publice in vederea acceptarii si ajustarii la schimbarile programate de o elita necunoscuta publicului. Lovitura de gratie a fost data odata cu introducerea cenzurii pe fata, nedisimulat, pe marile platforme de socializare online. Azi, orice canal de stiri deschizi, stirile sunt aceleasi, aproape verbatim. Drept care, eu nici nu mai posed un set tv! ?
” va veni ziua revizuirii proceselor . Mai ales ca multe sunt politice … ” zice autorul ! Dar asta este doar parerea lui . Caci daca faci un referendum , vei constata ca milioane de romani cinstiti , fara interese ascunse , sunt de fapt revoltati ca legile sunt prea blinde cu marii corupti , ca condamnarile nu se executa decit partial , ca averile furate nu sunt confiscate si restituite statului ! Adica Realitatea , Adevarul !
Stirile „false” se obtin prin RASTALMACIREA AFIRMATIILOR autorilor.
Rastalmacirile pot fi atat PRO sau CONTRA acestor afirmatii …
Pentru a nu ne lua dupa „FENTELE” falsurilor interpretative (FAKE NEWS) … trebuie sa CITIM si sa INTERPRETAM noi insine (fara nici un intermediar) AFIRMATIILE autorilor (direct de la SURSA). Si sa le VERIFICAM … si sa le REVERIFICAM.
Sa FIM noi INSINE proprii INTERPRETI … adica LIBER CUGETATORI …
Si TOCMAI de aceea in meseria mea STIINTIFICA prefer sa fiu LIBER CUGETATOR … adica (sa) posed TOATA biblioteca stiintifica – DOAR operele AUTORILOR in DOMENIU. De la cuneiforme si pana la zi. Si nici o (mis)INTERPRETARE ulterioara.
De asemena, pentru a pastra corectitudinea discursului autorilor … mai POSED si aproape toata biblioteca de FILOSOFIE si RELIGIE referitoare la fiecare AUTOR din meseria mea (dar DOAR cea de pana la moartea autorului).
Astfel, in cursul vietii mele am reusit sa EVIT (mis)informatia ULTERIOARA (posibil MASLUITA si/sau CONTRAFACUTA).
Adica, cea de tip FAKE NEWS ! FAKE NEWS (ulterior).d
Un articol exceptional anti-justitie, anti-politicianism si anti-mass media!Chiar astazi am vazut un film cu baobab, copacul sfant african care impune respect si il putem considera pe Domnul Profesor universitar doctor docent ing.Andrei Marga un adevarat Baobab al Democratiei !
Ca de obicei, ce spui este mărginit, bă Darius. Din faptul că oamenii văd că se fură – și se fură mai avan de ai tăi, insule pluseriștpnlist – nu rezultă că trebuie traduși în procese doar adversari politici. Domnul Marga are dreptate – vor trebui revizuite din greu procese, căci nu se poate condamna la întâmplare. Va veni și ziua. Cum a venit și pentru condamnații politici de după război. Dragnea nu este mai vinovat decât johannis sau barna sau orban, nici adrian năstase decât băsescu, nici mulți, nenumărați, enorm de mulți, decât lichelele pe care le vedem. Așa că mai treci pe la conștiință și dreptate, dariuse!
Eu lucrez cu materialul clientului , cetatene Valer Toca ! Nu-mi permit sa-ti spun ” ba „! Citeste-ti articolul , sau ai uitat ce ai scris ? PS- Poate ai vrut sa vorbesti despre necesitatea revizuirii unor procese cu „achitari” scandaloase ale unor mari banditi romani , intimplator putrezi de bogati , din nimic !
Ești și mărginit și prost orientat, nenișorule Darius. Nu inși ca mata fac dreptate – cu mărginirea se fac doar nenumărate noi abuzuri. Dacă te-ar cerceta pe mata mă tem că ai fi mai rău ca cei condamnați – poate de asta ți-e frică.
În joc este viața unor oameni. Unde-i cultură este înțelegere a oamenilor, nu obsesie a lovirii oricui. Nu este cazul la tine. M-am lămurit – vreți să trăiți tot din lovirea de oameni nevinovați.
Este evident că marile canale ale massmedia au în ultima vreme probleme mari de credibilitate. Atunci când guvernele și presa importantă au probleme de credibilitate rezolvarea este găsită prin instituirea cenzurii, prin constituirea unui organism de control care decide ce este adevărat și ce nu, mai ales pe rețelele de socializare. La noi, problema credibilității s-a accentuat prin cumpărarea unei mari părți a presei de către guvern, presă care susține permanent sloganul administrației „informați-vă numai din surse oficiale!” și vine cu tot ce poate în sprijinul știrilor false care, de fapt, sunt emise chiar de oficiali. Guvernul sau administrația care sunt corecte și spun doar adevărul nu au nevoie să cumpere presa pentru a fi crezute.
Felicitari TVR pentru deschiderea unei dezbateri pe tema stirilor false. Dl.Andrei Marga care nu este ziarist a reflectat asupra ei si il felicit pentru curajul sau de a puncta cauze, efecte ,enumerand exemple-Presa a acceptat atunci cand Emil Constantinescu a permis survolarea spatiului nostru aerian contra tarii vecine si prietene.Despre Primavara Araba -revoltele din 2010 in Tunisia, Egipt, Libia,am avut tot informatii oficiale de ce se intampla acolo,cata „democratizare si succesuri”s-au produs.A susitnut vrodata presa neamestecul in treburile interne ale altui popor,dreptul la autodeterminare,rec.de Dr.international public,tratate,conventii etc.?Ex.date despre noi- falsul că „stăm bine în combaterea pandemiei”,cs „v-am adus 81 de miliarde de euro de la UE”,falsul cu uciderea bietului Arthur„braconajul de stat”,cuma fost calificat,ating cu mare curaj existenta minciunii si falsului la varf,preluate de mass-media.L Orban a imprumuta sume grele de la bancherii lui Isarescu pt.a repartiza o miluire spre presa aservita manipuland si intoxicand.Contrazic astfel ideea ca nu dau rezultate cumpărarea de mass media, putini ziaristi au ramas necumparati; „Controlul exterior asupra mass media” nici nu are gand sa opreasca falsurile si face cenzura intens in intern; „Recursul la justiție” în caz de litigii mai salveaza totusi din cazuistica,in urma abrogarilor facute de Macovei-Gherghinescu -a abrogat calomnia si ofensa adusa St. Roman,dar calomnia ,delictul prin presa pt.pers fizice si juridice ?Denigratorii nostrii ce spun ca”romanul este senin si natural”mincinos,hot si in felurile sa stea linistiti, nu am intrecut intrecut”hotii,manipulatorii,asupritorii si toate hienele de secole ale altora .Cadru de reguli și promovarea lui de către asociațiile jurnaliștilor”va deschide oare perspectiva mass=media care ne duce la rațiune” si la „fapte obiective”?
Si cine decide care sunt stiri corecte si adevarate si care sunt stiri false, cand este evident ca majoritatea stirilor venite de la guvern si institutii oficiale sunt miunciuni indubitabile? Cine mai poate avea incredere in stirile oficiale cand ele sunt dovedite ca minciuni in cea mai mare parte?
Pe vremuri, etica jurnalistica cerea ca o stire sa fie validata din cel putin trei surse. Astazi este folosita doar o sursa, adica minciuna politico-guvernamentala. De asta oamenii cauta stiri alternative si decid singuri prin comparatie care este adevarul.