„Ce ne dorim să se întâmple ar fi să se oprească şi să stea la masă de vorbă cu noi, pentru că este o totală imprevizibilitate a adoptării acestor acte normative. Întregul sistem judiciar s-a opus (…). Am auzit de la Parlament spunându-se că este puterea legiuitoare a ţării şi poate să facă ce vrea. Părerea mea şi este o părere de jurist, e părerea oricărora dintre colegii mei este că Parlamentul nu poate să facă orice, Parlamentul nu poate să încalce Constituţia, iar Constituţia este cea care garantează independenţa sistemului judiciar”, a declarat magistrata pentru RFI.
Judecătoarea a descris care ar fi problemele din punctul său de vedere, susținând că „prin aceste legi, acest Parlament, dacă merge mai departe cu ele, afectează independenţa sistemului judiciar şi afectează şi posibilitatea CSM de a apăra independenţa sistemului judiciar”.
„Ca să vă dau un exemplu, în ceea ce priveşte Consiliul, în legea 317, care priveşte organizarea Consiliului, aşa cum a trecut de Camera Deputaţilor, i se ia plenului CSM posibilitatea de a mai apăra independenţa sistemului judiciar din oficiu. O poate face doar la cerere şi într-un timp foarte îndelungat, pentru că au introdus un text de lege, care spune că mai întâi trebuie întrebate cele două secţii ale Consiliului, separat, secţii care teoretic s-ar putea contrazice, pentru că pot să aibă informaţii diferite şi secţiile la rândul lor nu se pot pronunţa decât după ce Inspecţia Judiciară, într-un interval de timp destul de lung, face nişte cercetări. Or ştim din plen că sunt făcute afirmaţii generale de oameni politici, de conducători de instituţii, privind sistemul judiciar, gen „se dau hotărâri sub influenţă politică”. Păi, ce cercetare să faci într-o astfel de situaţie, când nu se indică un dosar, un judecător sau cineva care a exercitat influenţa. Deci iată şi CSM va fi în imposibilitate să mai facă ceva şi fiecare judecător şi procuror individual va putea fi supus unor presiuni, din cauza modului în care este reglementată răspunderea penală, disciplinară şi materială”, a afirmat magistrata.
„Iată, în legea statutului, aşa cum a trecut ea de Senat, este într-o formă modificată faţă de Camera Deputaţilor, deci chiar Parlamentul îşi schimbă părerea în cele două Camere şi schimbă într-o formă pe care n-o s-o mai întâlniţi într-o ţară democrată din Europa, în sensul că vom răspunde material pentru felul în care gândim soluţiile, pentru felul în care interpretăm probele, aplicăm şi interpretăm legea. La ora actuală, avem o răspundere materială în situaţiile în care comitem o eroare judiciară comiţând o faptă penală, de exemplu luând mită într-un dosar sau săvârşind o abatere disciplinară. În forma trecută de Senat, vom răspunde material, fără să fi săvârşit o faptă penală sau o abatere disciplinară, ceea ce este inadmisibil şi este un atentat extrem de grav la independenţa justiţiei şi în special la independenţa judecătorului”, a mai spus reprezentanta CSM.
Întrebată dacă au încălcat legea magistraţii prin protestele lor, magistrata a apreciat: „Categoric, nu! Judecătorii şi procurorii ştiu cel mai bine care sunt drepturile şi obligaţiile lor, ei au libertatea de a se exprima, atunci când valorile democraţiei sunt în pericol. Pot să o facă în formă scrisă, aşa cum au făcut-o în memorandumul semnat de cei patru mii de magistraţi şi o pot face non-verbal, aşa cum au făcut-o prin tăcere, pentru că atât au făcut, n-au făcut un miting pe stradă, ca să trebuiască autorizat, au ieşit în faţa instanţelor lor şi au tăcut. Legiuitorul n-a înţeles nici vocea lor şi nici tăcerea lor, din păcate”.
Romania oaza protejata LEGAL pentru hoți si ticăloși .
poate sa ia dreptate ,dar in ce priveste genitorii si comanditarii tai , wankplay!
Se știe că de la Băsescu încoace avem justiția cea mai politizată din lume, bașca în care serviciile secrete și-au băgat codița cel mai adânc. Or tocmai această „justiție” se urmărește a fi reformată de Toader, la fel cum au făcut demult și celelalte țări vecine în frunte cu Polonia, Cehia și Ungaria. Și, după cum am prevăzut mai demult, cei care au sărit primii cu „protestele” și „avertismentele” au fost ambasadorul SUA, respectiv procurorii aserviți. În rest toate protestele de acum nu sunt decât înscenări ale aceluiași veșnic SRI.
Delirezi stimabile. Toader nu reformeaza nimic, daor produce anarhie. PSD incearca sa se blindeze cu legi cu dedicatie ca sa nu intre toti in puscarie, atat sunt de corupti. Noi stim asta de multa vreme, dar acum daca tot e scandal a venit vremea sa dam cartile pe fata si sa le punem si oglinda in fata sa vada singuri cat sunt de ticalosi.
A facut si basescu din greseala ceva bun si acum toat ciuma rosie care a distrus Romania ii sare in cap! Justitia de acum nu mai este politizata, mai neispravitule! Nu este perfecta dar este functionala, nu ca pe vremea talharului Adrian Nastase, uitat sa-i fie pe veci numele!
”În forma trecută de Senat, vom răspunde material, fără să fi săvârşit o faptă penală sau o abatere disciplinară, ceea ce este inadmisibil şi este un atentat extrem de grav la independenţa justiţiei şi în special la independenţa judecătorului”. Cum devine chestia asta mamdame Kiss? E ca si cu camerele video si inregistrarile fara mandat , ne-expertizate si niciodata prezentate in Instanta? Nu e penal, nu-i asa?
Mielusele si mieluseii de voi, nu facurati nimic , executara-ti doar niste ordine si sa va treziti acuzati si saltati ca ati incalcat constitutia? Bine,atunci hai sa vedem si un lup mancat de oaie si pe urma corectam Legea ! Sa stea si judecatorul sau procurorul nevinovat 12 ani la zuhaus cum a stat de ex. Tzundrea si cum poate sa stea ORICARE dintre noi , Pulimea, si dupa aia il eliberam cu scuze si 350 de euro despagubiri pe an de recluziune.Si , evident, nimeni nu e de vina…De asta va tzatzatie pardon de expresie , posteriorul pe scaunul de judecata !Dar chestia cu Parlamentul care nu poate incalca Constitutia cum ramane ? Parlamentul poate modifica Constitutia ,poate nu stiati, iar asta se chema ca o incalca pe cea modificata?
Parlamentul nu poate încălca Constituția. Doar coveși poate încălca Constituția. Încep să guițe „apărătorii” statului de drept, inducând în eroare opinia publică cum că Parlamentul ar putea emite legi anticonstituționale. Pentru asta există Curtea Constituțională care filtrează constituțional actele normative devenind imposibil ca o Lege să fie în afara Consituției. Dar importat pentru elementele sistemului e să fie rostogolită o alegație la adresa Parlamentului și doar-doar „societatea civilă” va pune botul și va ieși să apere statul procurorilor. Pe de altă parte se observă slăbiciunea Parlamentul care nu combate astfel de manipulări grosolane. De exemplu ar trebui să fie un instrument de aducere la adevăr a acestor impostori din Justiție. Cum mai poate fi cineva judecător când poate spune astfel de minciuni?
Iata ca Romania vine cu o inventie in domeniul democratiei. Puterea judecatoreasca vrea sa ia locul legislativului (parlamentul). Pai hai sa desfiintam parlamentul, eventual si puterea executiva (guvernul). Sa avem numai presedinte si CSM . Traiasca noua democratie romaneasca!
Aiurea ! De unde ai dedus asta ? Puteai sa observi mai usor ca puterea EXECUTIVA vrea sa ia locul puterii LEGISLATIVE ! Pentru ca ce vrea sa insemne afirmatia ministrului Justitiei TuDorel Toader , ca daca Pachetul legislativ pe justitie va fi respins de Parlament , atunci guvernul va emite o OUG pentru ca toate elucubratiile lui Nicolicea , Serban si Ciordache sa intre in musai vigoare ! Nu ti se pare ca Parlamentul devine anexa Guvernului ?
Deci când e sa răspundeți pentru porcăriile și, uneori chiar pentru fapte de gravitatea crimei, la voi nu se poate? Macar banii dacă nu și ceva pârnaie vi se pare prea mult pentru condamnări la ordin? Sau pentru matrapazlâcuri in civi? Nuuuu, voi sunteți nevinovați aprioric, voi sunteți poporul, dreptatea, uneori chiar Dumnezeu? Dar când băgați la pușcărie oameni nevinovați și îi faceți scăpați pe hoți cum e? Vedeți cazul femeii care a luat câțiva ani pentru 60 de lei fiind nas de tren și echipa Băsescu&Comp care pentru milioane de euro face de sanki ceva cu suspendare sau maxim unu doi ani cu condamnare? Hai sictir! Nu e bine doamna chestor, nu e bine! De data asta se prea poate să fiți puși cu botul pe labe, voi și securitatile.
Parlamentul nu poate să facă nici macar legi daca nu cer voie și primesc aprobare de la procurori, judecatori? Sau e suficient doar de la securiști?
Dizgrațioasă persoană. Dacă așa gândesc juriștii din România, nu ne mirăm de ce aplicarea legii a devenit din timpul lui Băsescu ceva facultativ, orientativ, cum spunea (Io)Nelu BistriOlteanu, cel cu mărul în gât. Cucoană, nu ai înțeles nimic. Indiferent cum, PARLAMENTUL este forul legiuitor. Matale nu trebuie decât să aplici legea în spiritul și litera ei. Sau matale confunzi litera cu litra? Dar condamnările la CEDO și despăgubirile cine să le plătească? Tot noi, cei care ne plângem de nivelul salariilor? Au, judecătorii și procurorii, trebuie să aibă numai salarii mari, pensii mari și șpăgi cât cuprinde, fără a da seamă cuiva, decât atunci când ”câmpul tactic” decide?
„Ciuma roșie”, „lupta anticorupție”, „pericolul rusesc”, „independeța justiției” etc. nu sunt nimic altceva decât lozincile principale, pentru uzul oligofrenilor, lansate de marionetele licuricilor pentru menținerea țării la statutul de țară bananieră. Punct.
CSM-ul nu garanteaza „independenta sistemului judiciar” ?! De unde ai scos o astfel de gogomanie, Dumnezeule cand CSM-ul este ” este garantul independentei justitiei”. Ce asteptari sa avem de la acesti briganzi si harpagoni, Dumnezeule, care se cred buricul pamantului si Stat in Stat fara raspunderi si obligatii. Idioato, conform Constitutiei si Legii, CSM-ul apara legea de judecatori in actul de infaptuire a justitiei, act care trebuie sa se infaptuiasca numai in „numele legii” nu dupa cum li se nazare lor din interpretari si viziuni proprii, indicii si suspiciuni rezonabile, ce au transformat legea in vigoare intr-o bataie de batjocura la adresa respectarii drepturilor si libertatilor cetatenilor romani. Asta vrea acum sa faca, Legiuitorul Roman, sa elimine din Coduri aceste nelegiuiri introduse de Basescu si Macovei pentru a executa opozantii politici.
CSM-ul nu garanteaza „independenta sistemului judiciar” ?! De unde ai scos o astfel de gogomanie, Dumnezeule, cand CSM-ul este „garantul independentei justitiei”. Ce asteptari sa avem de la acesti briganzi si harpagoni, Dumnezeule, care se cred buricul pamantului si Stat in Stat fara raspunderi si obligatii. Idioato, conform Constitutiei si Legii, CSM-ul apara legea de judecatori in actul de infaptuire a justitiei, act care trebuie sa se infaptuiasca numai in „numele legii” nu dupa cum li se nazare lor din interpretari si viziuni proprii, indicii si suspiciuni rezonabile, ce au transformat legea in vigoare intr-o bataie de batjocura la adresa respectarii drepturilor si libertatilor cetatenilor romani. Asta vrea acum sa faca, Legiuitorul Roman, sa elimine din Coduri aceste nelegiuiri introduse de Basescu si Macovei pentru a executa opozantii politici.
Intreb si eu ,cum e sa dai pedepse cu suspendare escrocilor care au furat milioane de euro de la ststul roman,cum e sa eliberezi inainte de termen(si ala ridicol de mic), cum e sa faca puscaria „acasa”,cu e sa studiezi portofelul penalului si cinstea avocatului sau?TRebuie sa raspundeti si material, pentru prea mare ingaduinta pentru amploarea fenomenului coruptiei in Romania,care va apartine!
D-na chișș ! (că tovarășe nu pot să vă spun)…ați „uitat” de cazul Rarinca ! ( și multe alte…)… n-ar „strica” să vă reamintiți…
Dar de raspunderea politicienilor care au dat tara contra spaga strainilor, de ce nu vorbesti? Ce fac politicienii afecteaza intreaga populatie, nu sunt cazuri izolate precum Rarinca, unde nu este clar daca era chiar nevinovata. Sa plateasca si politicienii cu viata pentru nelegiuirile lor asa cum a platit Ceausescu in urma cu 28 de ani. O lege din asta de ce nu da Parlamentul? Pentru ca ce fac parlamentarii si politicienii nostri corupti ucid sute de mii de oameni lipsiti de medicamente si asistenta sanitara, distrug educatia dupa ce au distrus industria. Acum cu atatea ticalosii la activ dau legi ca sa se protejeze. Dar daca iese AKM in Parlament si face el dreptate, ce credeti dv?
„Specialistii” care au „elaborat” noul cod de procedura penala 2014 , desfiintat de CCR trebuie sa fie cercetati penal.Sunt vinovati si cei care l-au aprobat si avocatii care nu au comentat la aceea vreme.
Cum este posibil ca parte vatamata sa aiba avocat din oficiu iar inculpatului sa nu-i fie repartizat, chiar daca este acuzat de o infractiune foarte grava.Unde este egalitatea de arme sau procesul echitabil?
Coruptule, ai nevoie de avocat din oficiu?