Când, în 2014, cei nevârstnici s-au mobilizat, a pierdut Ponta prezidenţialele. Când cei tineri s-au lenevit, în 2016, la parlamentare, PSD a scos un scor istoric. Lecţia a fost învăţată şi iată că, la localele din 2020, cei tineri, la Bucureşti, au răsturnat căruţa cu primari. Parlamentarele vor da un clasament al aleşilor care va copia aceste locale: PNL, PSD şi USR, în ordinea aceasta. USR are succesul cel mai consistent la Bucureşti, dar în ţară este pe locul 3.
Campania pentru parlamentare, care a început în seara zilei de 27 septembrie, va accentua percepţia că PNL şi USR-PLUS au reuşit, după 30 de ani, să oprească dominaţia PSD. Dar PSD n-a fost dominant în 2004, când Băsescu s-a dus cu căciula în mână la Dan Voiculescu şi l-a convins să-l trădeze pe Năstase. N-a fost dominant nici în 2008, când acelaşi Băsescu a făcut o coaliţie PDL-PSD. N-a fost dominant nici pe vremea USL.
Legenda dominaţiei constante a pesedismului vine din inversarea propagandistică a realităţii că PNL n-a fost niciodată dominant. PDL a fost o formă de liberalism? O fi fost, dar era una fără PNL.
PSD a devenit dominant abia în 2016, în baza non-mobilizării celor tineri, mult prea încrezători în efectele triumfului lor din 2014. După care au urmat trezirea şi organizarea lor în Mişcarea Rezist. De trezit, i-a trezit nu doar realitatea, ci mai ales SRI, care a pompat finanţări sorosiste în Mişcare. Adormiţi erau şi de succesul formării USR, considerat de cei tineri o formă de manifestare a forţei lor electorale. Nu acceptau ca această forţă de jos în sus a avut sprijin masiv din vârful piramidei. Iată că forţa aceea s-a impus abia în 2020 ca fiind inconturnabilă, de astă dată fără ajutorul agenţilor din afara politicii.
Trendul sprijinit de preşedinţia lui Iohannis caută să izoleze PSD, astfel încât, împreună cu micii săi aliaţi, să nu bată peste 33 la sută.
Au trecut apele unei generaţii (30 de ani) prin istoria noastră postcomunistă. Unii au ajuns la vârsta dreptului de a vota, mulţi s-au dus să-şi exercite acest drept printre cei drepţi (căci despre morţi numai de bine). Balanţa înclină acum în favoarea aşa-zisei Drepte, după ce am avut egalităţi la prezidenţialele din 2004 şi 2009. Chestiunea de esenţă nu constă în această înclinare, ci în învăţămintele pe care aşa-zisa Dreaptă le-a tras din aşa-zisa dominaţie a aşa-zisei Stângi.
Capacitatea administrativă a guvernărilor noastre e ilustrată aproape matematic de incapacitatea României de a absorbi fonduri europene. De la cine să înveţi administraţie? Nici măcar burse pentru ENA (École Nationale d’Administration) n-au fost capabile guvernările noastră să înfiinţeze. Am fi putut avea, azi, câteva sute de absolvenţi ENA. Nici nu avem încă atâtea oraşe. Ne-ar fi fost de folos absolvenţii aceia? Da şi nu. Da, dacă am vrea să avem administraţii locale competente. Se pare însă că nu asta vrem. Nici măcar USR nu vorbeşte despre asemenea burse.
Acest mic detaliu este suficient de grăitor spre a sugera ce este la noi administraţia: un vast şantier naţional al necalificaţilor care se şcolesc la locul de muncă, învăţând de la alţi necalificaţi.
Iar partidele noi care nu vor să denunţe acest fapt sunt deja la fel de vechi ca şi celelalte.
Cadenta pseudoanalizelor si comparatiilor false se intensifica devenind asurzitoare… In 2014 mobilizarea „varstnicilor”
nu a contat in turul doi cand LUPII TINERI ai Securitatii basoiste au fraudat masiv DOUA MILIOANE DE VOTURI sub pulpana
unei „emotii” tele-manipulate!!! Cand pornesti naiv de la premize false iti iese o frumusete de rebut analitic!!!
Acelasi dezastru analitic si in ce priveste 2016 cand tineri si varstnici au votat un program de reformare din temelii
a Romaniei prin impingerea in corzi a Securitatii dupa lovitura cu legile Justitiei si demascarea subordanarii acesteia
prin protocoale. Ce au putut frauda bestiile securiste responsabile cu alegerile, reducerea sub 50% a sufragiilor PSD si transferul a 4% partidului de buzunar al basoistului Tartariceanu pentru a intra in Parlament si a forta o alianta toxica!
Practic fosila Secu a blocat suspendarile! Cel mai deranjant pentru inteligenta mea e cand cineva vrea sa legitimeze
rezultatul localelor printr-o incursiune in istoria de diversiuni si manipulari, sustinand ca „tinerii” au decis si nu
ca de fiecare data DIN 1945 politrucii. Stiu ca Dl Buduca e bine intentionat, dar naivitatea ii joaca, ca de cele mai multe ori feste cumplite luand de buna propaganda prestata de colegii de la alte publicatii vanduti Diavolului Rosu!