Da, există un domeniu interdisciplinar numit econofizică, iar fizicienii de top care s-au apropiat de acest domeniu au avut prilejul să descopere că ştiinţa economicului este dogmatică. Dogma fără de care eşti exclus din tagma economiştilor serioşi este următoarea: activităţile economice sunt manifestări cu efecte pozitive ale egoismului omenesc.
La început, gânditorii saxoni creatori ai disciplinei ce a fost botezată economie nu aveau intenţii normative, ci simple şi oneste preocupări descriptive. Azi, constatările lor au devenit norme. A fost dogmatizată mai ales constatarea că din viciile particulare ale urmăririi egoiste a unor interese de tip economic se naşte o virtute socială, şi anume satisfacerea unor interese generale. Azi nu mai poţi fi considerat economist dacă vrei să propui o viziune răsturnată: urmărirea unor interese de tip economic bazate pe altruism. O asemenea viziune răsturnată conduce la ideea că există şi produse care nu ar trebui să fie considerate marfă (obiect al schimburilor comercial-economice). Exemple: educaţia, sănătatea, cultura, munca, banii, pământul.
Există chiar şi istorici ai fenomenelor economice care susţin o asemenea paradigmă răsturnată a economicului, dar sunt marginalizaţi.
Nu e loc aici pentru argumentări mai ample, dar n-ar fi de prisos să deschidem un argument despre bani.
Să zicem că pe lume există un singur pământean cu bani. Are 1.000 de dolari. Masa monetară a lumii, aşadar, este constituită din această mie de dolari. Un alt pământean are ideea de a deschide o bancă şi îl convinge pe cel cu bani să îi ţină în seiful băncii. Bancherul împrumută către alţi pământeni 900 de dolari. Masa monetară a lumii este acum constituită din suma de 1.900 de dolari. Aproape s-a dublat. Dintre pământenii împrumutaţi (cu dobândă, desigur), unii, 10 să zicem, vor face afaceri profitabile şi vor economisi, fiecare în parte, câte 100 de dolari. Cei 10 vor dori să ţină banii economisiţi la bancă. Vor depune, în total, 1.000 de dolari. Bancherul va împrumuta din nou 900 de dolari altor pământeni. Masa monetară a lumii va creşte din nou.
Repetarea acestor situaţii va face, în timp, ca masa monetară a lumii să fie egală cu averile imobile (case, pământ) ale pământenilor.
Bancherul află în acest moment că egoismul nu e rău şi scoate spre împrumut mari sume de bani care nu au fost depuse de pământeni, ci au fost, pur şi simplu, tipărite la cererea băncii. Acum, masa monetară a lumii poate fi de două ori mai mare decât averile tuturor pământenilor. Sumele de bani de pe piaţă vor permite unora să cumpere pământul altora cu oferte de nerefuzat.
În timp, acest tipar al evoluţiilor economice poate conduce la o separaţie drastică între cei care au avere şi cei care nu (mai) au. Cei care nu mai au vor fi judecaţi drept egoişti rataţi, care nu au ştiut la ce e bun motorul egoismului lor.
Nimeni nu poate spune, azi, că judecata aceea nu e dreaptă. Dar dacă bancherii lumii, ori statele, nu ar avea dreptul de a pune în circulaţie bani fără acoperire? Adică nu ar avea dreptul de a folosi banii ca marfă. Diferenţierea bogaţi-săraci ar exista, dar ar fi una naturală, nedreaptă, dar fără cauze vicioase. Abia aşa, jocul egoismelor din dogma economică ar putea fi susţinut ca fiind virtuos.
articol simplist
abia fiat-money au reusit sa accelereze evolutia industriala a omenirii, ridicat si imbogatit real China, de exemplu !
daca n-ar fi banii din aer … n-ar mai fi´nimeni tentat de castig (prin efort rasplatit viabil cu acsti bani falsi la incept valorizati insa prin munca !
e la fel ca „morcovul” de neajuns din fata magarului care trage la infinit pentru al manca, atat de aproape fiind de nasul lui !
in PLUS fiat-money asigura o redistributie convenabil-subtila, inacuzabila de „comunism”, a averilor economisite in cash ale masei lumpen-prolete!
un exemplu bun ar fi fost …. un popor vrea sa faca ceva imens (un salto evolutiv precum l-au facut chinezii in ultimii 50 de ani) si n-are bani decat putini asigurati prin rezerve-n aur sau te-miri-ce
desi poporiul asta ar putea face „prin sine” „pentru sine … ce si-ar propune (ar putea face coerent comunsitoid, vreu sa zic) … NU va face fara iluzia monetara (0a bogatiei INDIVIDUALE!) …asa ca „banca nationala” a acestui popor va tiparii monede din NEANT … asigurand venit (=discrepante fata de semeni) celor dispusi sa castige
desi fiat-money n-au decat valoare iluzorie la inceput ( insa fac concurenta prin puterea de cumparare banilor reali, reprezantand o taxa pe banii reali, devalorizandu-i TEMPORAR !!!)
isi castiga valoarea in timp prin munca celor dispusi sa-i castige …adica …desi la inceput n-au decat valoare iluzorica …dupa munca pentru care vor fi remunerati …banii aceia „falsi”/tipariti reprezinta ulterior muncii acelui popor …valoare int
Ceva asemanator (povestii celor 1000$) a fost initiat in centrul Europei cu vreo 250 de ani in urma si s-a extins, mult. Rezultatul se vede azi.
Frati crestini sa zicem merci Doamne,ca propunerea porkului Soros ca natiunile sa fie finatate de tribul sau,for ever,platind doar dobanda ,nu a fost agreata de aripa totusi crestina a Cupolei!Si asa ,datoriile Statelor nu vor fi platite niciodate,vezi SUA cu grad de indatorare 250% din GDP(PIB)
Observ cu dezamagire ca Dl Buduca nu e numai un novice in ale filosofarii, ci si in economie politica, in schimb e plin de entuziasm si nu se lasa.Daca un singur pamantean poseda o unica suma de ani inseamna ca ceilalti au devenit „subpamanteni”
murind de inanitie! De aceea, ma intreb, cine sa mai imprumute bani si cu ce sa garanteze imprumutul? Cu cei 2 mp unde isi
savureaza eternitatea? Bancile, ca sa functioneze trebuie sa posede bani pentru sedii centrale si filiale cu trezorerii sigure(altfel vin bolsevicii si le nationalizeaza sau acoperitii ca gangsteri sa le devalizeze), functionari etc. Abia dupa aia il poate convinge pe unicul pamantean sa-si depuna „paraii” pe care-i tinea la salteaua sau ciorapii fabricati
personal, intrucat e propus de Robinson de Dl Buduca. Ce au facut cei 10 subpamanteni cu cate 100 $? Au produs ceva si din acest motiv Banca Centrala/Nationala, din…cimitir, e obligata sa tipareasca masa monetara corespunzatoare. Si tot asa
pana toti subpamantenii bolsevici din 1989 ies din morminte…acoperiti de giulgiuri pentru a-si deschide conturi pe alte
insule! Bata-le, sa le bata de reflexe marxiste, ne insotesc…”asimptomatic” si dincolo de mormant,ba chiar la reinviere!
@Charlie
Toate pisicile-s gri in amurg !
Sa nu crezi ca caüpitalismul si comunismul n-au iesti economioc dintr-un „trunchi comun” avand inca (desi sub alte nume) aceasi Marie indiferent de palarie !
bancile nu fac prin triparire de bani (din neant 0 fiat money) altceva decat o redistributie … insa ne-comunistoida ci de la ce multi la cei putini !
Tiparirea de bani ( si mai ales atentie: Monopolul de-a tiparii bani aiurea) nu e altceva (desi productiva economic) decat o redistributie de la cel care are la cel care … mai vrea (!).
Banii … FIAT MONEY n-au alta acoperire decat banii economistii „cinstit” :))) (= adica prolet!) carora le chiar fac IMORALA concurenta mercuriala pana prin iluzia lor TURMA produce VALOAREA REALA ce si-a tocmit-o „cel” cu dreptul de-a avea acces la ei !
…
Recunosc multe strategi si tactici comuniste, sub un alt nume (pompos si ideologic „corect” 😉 ) in capitalismul modern !
Recunosc si redistributia averilor si necesitatea INFLATIE … hehehe !
Ce ma deranjeaza e doar prostia unora si propaganda altora la ce-i de facto … macroeconomia !
PS: Nu-ti face griji ca patronatul mondial actual nu va apaela la redistributie in cazul in care masa-critica, perpeetuu recalculata, ameninta de-a fi ajunsa ! Va apela si … ca Ceasca in „caz de ceva” va da 2-oua sute de parai la salar proletilor (in sensul bun de lumpen-proletar al turmei boilo la plug . Apropos vorba veche mioritia : Nu bate boul care oricum nu trage ci snopeste in bataie tovarasul[ 😉 ] lui la plug care trage !)
😉