Executarea silită pentru contractele de credit naște divergențe

Un text publicat de avocatul Marius Vicențiu Coltuc pe reporterul.ro, în care se susține că, începând cu data de 28 martie 2017, contractele de credit nu mai sunt titluri executorii, este contrazis de mai mulți judecători, unii chiar membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.

Totul a pornit de la o interpretare diferită a unui articol modificat, 641, de Legea 17/2017 de aprobare a OUG 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: „Înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii numai dacă sunt înregistrate în registrele publice, în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege. Orice clauză sau convenţie contrară este nulă şi considerată astfel nescrisă“. Până la modificare, acesta stipula: „Înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii numai în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege. Orice clauză sau convenţie contrară este nulă şi considerată astfel nescrisă“.

Avocatul Coltuc susține că, din acest moment, contractele de credit nu sunt înscrise în niciun registru public, iar în lipsa unui astfel de registru, ele nu mai pot fi titluri executorii. „Contractele de credit nu sunt înregistrate nicăieri, iar acestea nu mai pot fi titluri executorii. De aceea, din acest moment nu mai pot fi demarate proceduri de executare în baza contractelor de credit. În caz contrar, ele vor fi nule de drept. În opinia specialistului, variantele sunt două – să fie publicate toate contractele de credit într-un astfel de registru sau să se meargă în instanţă pentru executare.

Legea este valabilă pentru executările viitoare sau în curs, inclusiv în cazul contractelor deja existente, a mai spus domnia sa, adăugând că norma este una de procedură şi are aplicabilitate imediată“, spune Coltuc. Acesta atrage însă atenția că nu trebuie confundate contractele de credit cu cele de ipotecă. Contractele de ipotecă mobiliară şi cele imobiliare sunt înregistrate în Arhiva Electronică şi, respectiv, la Cartea Funciară. Dacă băncile vor încerca să execute valori în baza contractelor de ipotecă, atunci se va putea executa doar ipoteca; şi, mai mult decât atât, doar valoarea ce reiese în urmă reevaluării ipotecii, susține Coltuc.

Condițiile titlului executoriu

Cu câteva zile înainte de prezentarea argumentelor de către avocatul Coltuc, Evelina Oprina, judecător și membru CSM, și Vasile Bozeșan, judecător la Tribunalul Teleorman, au susținut într-un text apărut pe juridice.ro că cerința prevăzută de articolul 641, a înregistrării înscrisului într-un registru public pentru ca acesta să constituie titlu executoriu, vizează, practic, orice înscris sub semnătură privată (dintre acelea pentru care legea stabilește, prin dispoziții exprese, că reprezintă titluri executorii), chiar dacă nu presupune, prin însăși condiția legală pentru a fi titlu executoriu, înregistrarea într-un registru public. Conform celor doi magistrați, prin această concepție ar urma să se admită că și contractul de credit va trebui înregistrat într-un registru public pentru a fi titlu executoriu.

Roxana Stanciu, judecător la Tribunalul București, spune că Legea 17 nu a alterat caracterul de titlu executoriu al contractului de credit, prin instituirea unei condiții suplimentare de a fi înregistrat în registre publice. Potrivit magistratului, sunt două variante de interpretare privind noul conținut al articolului 641. „Prima variantă și cea care intervine mai degrabă cu mecanismul unui reflex pentru orice practician este aceea de a citi și interpreta sistematic prima parte a frazei – «numai dacă sunt înregistrate în registrele publice» – în legătură directă cu teza ei finală – «în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege». În această situație, accentul lecturii cade pe această teză finală.“

„Textul are nevoie de completare“

„În situația punctuală a contractelor de credit și a contractelor de asistență juridică, această interpretare a textului face ca modificarea operată prin Legea nr. 17/2017 să fie inutilă sau mai degrabă inaplicabilă la acest moment. Cum nici legislația privind instituțiile de credit, nici legea avocaturii nu instituie un «registru public» (asemănător evidențelor organului fiscal, de exemplu, în cazul contractului de locațiune) care să aibă drept scop centralizarea și oficializarea existenței acestor înscrisuri din perspectiva «publicității», deținătorilor acestor titluri de creanță nu li se poate cere să creeze astfel de registre peste noapte“, afirmă Roxana Stanciu. Cea de-a doua variantă, în opinia sa, este interpretarea literală, care pune accent pe prima parte a frazei, în sensul că „înscrisurile sub semnătură privată sunt titluri executorii numai dacă sunt înregistrate în registrele publice“, iar teza finală doar s-ar subsuma primei părți a frazei – „în cazurile şi condiţiile anume prevăzute de lege“.

„Această interpretare nu poate fi primită. Lăsând la o parte faptul că textul este prea vag și în mod evident are nevoie de completare prin norma specială, nu putem accepta că o normă generală nouă poate scoate din uz două norme speciale mai vechi“, mai susține magistratul. Concluzia Roxanei Stanciu este că orice variantă de interpretare și aplicare a normei în discuție din care să rezulte că executorialitatea creanței poate fi condiționată de o procedură exterioară acordului de voință și nereglementată de normele de drept material, ci doar de o normă (neclară) de procedură, este exclusă.
Caracter executoriu, și fără înregistrare!

Marieta Avram, avocat titular la Cabinet de Avocat Marieta Avram, și Cristian Daniel David Samoilă, consilier juridic la BRD-GSG. Potrivit acestora, textul articolului 641 nu instituie înregistrarea în registrele publice ca o condiție suplimentară obligatorie pentru toate înscrisurile sub semnătură privată, cum ar părea la prima lectură. „S-a pornit, astfel, de la o realitate normativă, și anume că legislația actuală prevede, în anumite materii, că asemenea înscrisuri din sfera privată dobândesc caracter executoriu prin înscrierea în anumite registre publice, iar scopul a fost consacrarea acesteia în art. 641 C. proc. civ. De aceea, întrucât contractul de credit prevăzut de art. 120 din OUG nr. 99/2006 nu face parte din această categorie de înscrisuri, va continua, și după data de 24 martie 2017, să constituie titlu executoriu, fără a fi necesară înregistrarea într-un registru public“, scriu Marieta Avram și Cristian Daniel David Samoilă pe juridice.ro.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.