×
×
Bucureşti
Braşov
Cluj
Constanţa
Craiova
Iaşi
Ploieşti
Timişoara
Bucureşti
Senin
8°C
Senin
17°C / 5°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 40%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Luni, 25 iulie
Senin20°C / 6°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Miercuri, 27 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 8°C, Parţial înnorat
Joi, 28 iulie 2016
Braşov
Senin
3°C
Senin
15°C / -1°C
Vânt 0km/ora
Umiditate 59%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Luni, 25 iulie
Senin18°C / 1°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Parţial înnorat19°C / 2°C, Parţial înnorat
Miercuri, 27 iulie 2016
Posibil ploaie18°C / 6°C, Posibil ploaie
Joi, 28 iulie 2016
Cluj
Senin
5°C
Senin
19°C / 1°C
Vânt 6km/ora
Umiditate 50%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Luni, 25 iulie
Senin21°C / 5°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Lapoviţă18°C / 6°C, Lapoviţă
Miercuri, 27 iulie 2016
Posibil ploaie17°C / 5°C, Posibil ploaie
Joi, 28 iulie 2016
Constanţa
Senin
8°C
Senin
14°C / 6°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 51%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Luni, 25 iulie
Senin17°C / 6°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Senin18°C / 8°C, Senin
Miercuri, 27 iulie 2016
Senin18°C / 10°C, Senin
Joi, 28 iulie 2016
Craiova
Senin
9°C
Senin
16°C / 2°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 45%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Luni, 25 iulie
Senin19°C / 4°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 6°C, Parţial înnorat
Miercuri, 27 iulie 2016
Senin21°C / 8°C, Senin
Joi, 28 iulie 2016
Iaşi
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 11km/ora
Umiditate 48%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Luni, 25 iulie
Senin19°C / 6°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Parţial înnorat20°C / 9°C, Parţial înnorat
Miercuri, 27 iulie 2016
Parţial înnorat18°C / 7°C, Parţial înnorat
Joi, 28 iulie 2016
Ploieşti
Senin
7°C
Senin
17°C / 1°C
Vânt 4km/ora
Umiditate 52%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:00
Luni, 25 iulie
Senin20°C / 3°C, Senin
Marţi, 26 iulie 2016
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Miercuri, 27 iulie 2016
Posibil ploaie20°C / 6°C, Posibil ploaie
Joi, 28 iulie 2016
Timişoara
Senin
8°C
Senin
18°C / 3°C
Vânt 9km/ora
Umiditate 61%
Precipitaţii 2%
Notat la 09:30
Luni, 25 iulie
Parţial înnorat21°C / 7°C, Parţial înnorat
Marţi, 26 iulie 2016
Lapoviţă19°C / 6°C, Lapoviţă
Miercuri, 27 iulie 2016
Posibil ploaie19°C / 8°C, Posibil ploaie
Joi, 28 iulie 2016
YoutubeYoutube
TwitterTwitter
facebookFacebook
ContactContact
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 9 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Luni, 25 iulie 2016, 18:53
EUR (€)
-0.0168 ↘
4.4444 RON
USD ($)
-0.0065 ↘
4.0459 RON
• • •
Flăcările uriaşe mai blînde decît artificiile?
Imaginile care aruncă în aer teoria anchetatorilor despre incendiul de la Colectiv

Un film de 4:13 min, realizat cu un an şi jumătate înainte de tragedia de la Colectiv, arată că într-un spectacol s-au folosit efecte pirotehnice spectaculoase, cu flăcări imense care au ajuns în tavan, FĂRĂ CA IZOLAŢIA SĂ IA FOC! Aceste imagini pun la îndoială teoria anchetatorilor, potrivit căreia tragedia de la Colectiv a fost provocată DOAR de artificiile folosite de cei de la „Goodbye to Gravity”!

FORMAŢIA WATAIN A FOLOSIT FLĂCĂRI URIAŞE ÎN CONCERTUL DIN CLUBUL „COLECTIV”

Filmul a fost realizat în martie 2014, la concertul formaţiei WATAIN din Suedia şi poate fi vizionat la adresa http://www.youtube.com/watch?v=mUT_qGtr8Z8. Chiar a doua zi după incendiul de la Colectiv, cineva a postat acest film pe Youtube susţinînd că este realizat chiar în seara tragediei, însă mai mulţi tineri au pus imediat lucrurile la punct, recunoscînd imaginile ca fiind realizate în luna martie 2014 tot în Clubul Colectiv, la concertul formaţiei suedeze WATAIN! Iată 2 fotografii care demonstrează că formaţia WATAIN a concertat în Colectiv:

În filmul postat pe Youtube, se observă că permanent, în timpul melodiei, chiar pe scenă există două imense cruci întoarse, în flăcări (simbolul formaţiei Watain). Între ele, există un sfeşnic care are, de asemenea, o flacără ce arde continuu:

Pe parcursul melodiei postate pe Youtube, în mai multe reprize, din braţul crucii întoarse din partea stîngă şi din sfeşnicul central se înalţă flăcări uriaşe care „se plimbă” pe tavanul clubului fără ca acesta să se aprindă vreo clipă, deşi materialele cu care este placat (lemn şi burete de antifonare) sînt exact aceleaşi din noaptea incendiului! Aceste imagini sînt la minutele 0:24, 0:34, 0:49, 0:52, 0:55, 0:56, 1:04 din videoclipul postat pe Youtube la adresa de mai sus. Primul „jet” de flăcări apare, la minutul 0:24, urmat de altul la minutul 0:34:

Se observă foarte clar cum flacăra pornită din crucea întoarsă din partea stîngă a scenei urcă pînă la tavan, după care se prelinge spre sală! În această fotografie este vorba despre flacăra de la minutul 0:34. În fotografia care deschide articolul este vorba despre primul „jet” de flăcări, cu două limbi uriaşe, înălţate spre tavan la minutul 0:24 din crucea stăngă şi, respectiv, din sfeşnicul central.

Iată şi fotografiile realizate în noaptea tragediei de la Colectiv, în care apar artificiile aprinse la concertul formaţiei „Goodbye to Gravity”, în cele două reprize despre care vorbesc anchetatorii:

Puse alături, fotografiile din martie 2014, de la concertul formaţiei americane „Watain”, şi cele din noaptea de 30 octombrie 2015, de la concertul formaţiei „Goodbye to Gravity”, nasc numeroase întrebări, cea mai importantă fiind: cum de acelaşi tavan nu a luat foc de la flăcările uriaşe în 2014, în schimb s-a aprins în cîteva secunde de la artificiile de tort din 2016? Ce elemente inflamabile au produs această schimbare incredibilă de proprietăţi fizico-chimice?

S-AU DIFUZAT ÎN PRIMELE ZILE FOTOGRAFII TRUCATE CU MOMENTUL DECLANŞĂRII INCENDIULUI? UNDE ESTE FUMUL?

Cotidianul.ro a cerut anchetatorilor să dea publicităţii PRIMELE 30 DE SECUNDE de la declanşarea incendiului, astfel încît întreaga opinie publică să fie convinsă că a fost vorba despre un simplu accident care a dus la această tragedie! În acest fel, vrînd, nevrînd, ar fi fost înlăturate şi acele suspiciuni legate de eventuale interese obscure.

Articolul nostru a apărut în ziua de 25 noiembrie 2015, înregistrînd 49.465 de cititori, deci a avut un puternic impact în rîndul opiniei publice! În loc să dea acele imagini, anchetatorii au considerat mai potrivit ca PRO TV să difuzeze EXACT în acea seară imaginile filmate de Mumu, una dintre victime, care lucrează chiar la acest post, filmul fiind făcut cu telefonul mobil şi aflîndu-se din prima clipă în posesia Parchetului!

În acest film al lui Mumu, pe care-l vom analiza mai jos, nu există momentul cel mai important: primele secunde ale incendiului! În loc să fie difuzat filmul cap-coadă, vedem doar imagini disparate, montate fără o succesiune reală, din care nu ne dăm seama cum s-au derulat evenimentele în cele 70-80 de secunde cît se spune că ar fi trecut de la aprinderea stîlpului, pînă la panica instalată în rîndul celor care nu au reuşit să iasă din club! Fără îndoială, difuzarea acestui film a avut în vedere imposibilitatea unei anchete jurnalistice care să ducă la concluzii clare!

În schimb, în presă au apărut două fotografii care surprind primele secunde de după aprinderea acelui stîlp de rezistenţă din faţa scenei, care au ilustrat aproape toate articolele referitoare la drama de la Colectiv! Impactul lor a fost incredibil şi a dus la acceptarea de către opinia publică a ideii că totul a pornit de la artificiile aprinse în dreptul scenei, din care cîteva scîntei au aprins buretele fonoizolant cu care era îmbrăcat acel stîlp. Totul era susţinut şi de declaraţiile unor martori, care au confirmat că, într-adevăr, stîlpul s-a aprins şi chiar solistul trupei ar fi cerut un instinctor pentru a-l stinge.

Cu toate acestea, la o analiză atentă, cele două fotografii nu par deloc în regulă, deşi surprind aproape acelaşi moment, şi par realizate aproape din acelaşi unghi! Să le privim cu un ochi critic, fiind atenţi la detalii:

Să încercăm o analiză a acestor detalii, căci semnele de întrebare apar aproape la fiecare centimetru pătrat, lăsînd impresia că fotografiile au fost prelucrate:

1. UNDE ESTE FUMUL degajat de aprinderea tavanului? În ambele fotografii, tavanul este curpins de flăcări în porţiunea dintre stîlp şi spatele scenei. Suprafaţa pe care se întind flăcările este foarte mare (cel puţin 100 mp) şi, cu toate acestea, nu există nici măcar o dîră de fum! Totul pare att de clar, încît se văd detaliile şipcilor şi ale grinzilor pe care sînt fixate! Unde s-a dus fumul rezultat din arderea acelui burete, din moment ce toate experimentele arată că doar o bucată mică din acest material degaja o cantitate imensă de fum?

2. formaţia cîntă cu flăcările deasupra capului? În prima fotografie, în partea de jos se văd 3 membri ai formaţiei care cîntă nestingheriţi, ca şi cum n-ar fi observat că deasupra capetelor lor întreg tavanul este cuprins de flăcări! Nu este vorba despre momentul aprinderii stîlpului, ci mult mai tîrziu, cînd porţiunea tavanului de deasupra scenei este aproape în întregime în flăcări! Nici unul dintre martori nu a spus că s-ar fi întîmplat aşa ceva, căci ar fi fost o adevărată nebunie. De altfel, aşa cum se vede dintr-o captură făcută de anchetatori şi dată presei, se vede că la ora 22:32:42 oamenii deja se îndreptau spre ieşire cînd au văzut că focul se extinde de la stîlp spre scenă (artificiile s-au aprins la 22:32:16):

Pe această imagine de pe camera de supraveghere se vede că formaţia nu mai cînta şi încă nu se instalase panica în rîndul tinerilor. Lîngă stîlp este şi tînărul aflat în cărucior care a reuşit să scape cu viaţă! Această fotografie nu confirmă nici pe departe imaginea din celelalte două poze (foto 1 şi 2), deşi, în mod logic, ele surprind două momente despărţite de cîteva secunde!

3. FLĂCĂRILE DE PE STÎLP SÎNT DIFERITE. Dacă privim cu atenţie, observăm că flăcările de pe stîlp apar în mod diferit în cele 2 fotografii: în foto 1 focul s-a deplasat în diagonală pe una din feţele stîlpului, iar în foto 2 aceasta pare a se fi oprit chiar la muchia stîlpului! Cineva trebuie să explice cum a rămas această faţă a stîlpului neatinsă de flăcări, din moment ce tavanul era aprins pe suprafaţă atît de mare! De menţionat că tot stălpul era înfăşurat în acel burete, mai puţin partea de jos, pînă la înălţimea unui om.

4. ŞIPCILE DE LEMN AU LUAT FOC DOAR ÎN FOTO 2. În foto 1 se vede că flăcările s-au extins doar pe buretele de pe tavan şi, deşi intensitatea focului este foarte mare, şipcile sînt neatinse de parcă ar fi fost făcute dintr-un material ignifug! Specialiştii pe care i-am consultat spun că, analizînd întinderea focului, fotografia nr. 1 a fost realizată puţin după fotografia nr. 2. Dar atunci cum se explică faptul că în foto 2 apar 3 locuri în care şipcile s-au aprins, iar în foto 1 acest lucru dispare ca şi cum şipcile s-ar fi refăcut în mod miraculos? De menţionat că prima fotografie difuzată pe Facebook a fost cea cu nr. 1, cealaltă apărînd mult mai tîrziu, cînd, probabil, cel care a postat-o şi-a dat seama că un asemenea foc de pe tavan ar fi trebuit să aprindă şipcile de lemn care erau situate la o distanţă de 40-50 cm de buretele de antifonare!

5. DE CE NU „CURGE” BURETELE TOPIT? În aceste 2 fotografii pe care le analizăm (foto 1 şi 2), focul de pe tavan pare, mai degrabă, un panou de lumină care nu ameninţă pe nimeni! Avem însă şi „filmul lui Mumu”, în care se vede că buretele de antifonare „curge” pur şi simplu din tavan pe podea, în faţa scenei! Nu acelaşi lucru trebuia să se vadă şi pe cele două fotografii cu tavanul în flăcări?

6. ÎNTREBARE: Acestea sînt fotografii reale sau „puţin” prelucrate? Singurul lucru care ne poate lămuri este filmul primelor 30 de secunde ale incendiului, în care vom putea afla dacă stîlpul s-a aprins de la artificii şi ce a determinat propagarea focului cu atîta repeziciune!

A FOST SAU NU O „EXPLOZIE” ÎN INTERIORUL CLUBULUI?

În primele minute de după tragedie, televiziunile au anunţat că la Clubul Colectiv a avut loc o „explozie”, motivîndu-se că ea s-a produs ca urmare a oxigenului care a pătruns în încăpere cînd s-au deschis uşile! Ulterior, din nu se ştie ce motiv, „explozia” a fost negată!

Cine a avut tăria să se uite la fotografiile morţilor din interiorul clubului, a observat că arsurile nu erau foarte profunde, însă ele se întindeau pe o mare suprafaţă a corpurilor! Acest gen de arsură este, potrivit specialiştilor consultaţi de noi, specific accidentelor provocate de explozii, cînd flacăra este extrem puternică şi cuprinde pentru foarte scurt timp întreaga încăpere. Ca exemplu este dată explozia provocată de acumularea de gaze la aprinderea unei surse de foc.

În Colectiv, aprinderea tavanului pe o suprafaţă atît de mare a generat în mod sigur şi consumarea oxigenului din încăpere, iar deschiderea uşilor putea, într-adevăr, să provoace un suflu de acest fel. Aşa se explică şi de ce multe obiecte de mobilier din lemn sau lucrurile personale ale tinerilor au rămas aproape intacte după ce nu a mai existat nici o urmă de foc!

O altă confirmare a acestei variante vine chiar de la pompierii sosiţi imediat la Colectiv. Unul dintre aceştia a declarat că, atunci cînd au intrat în club, nu au avut ce să stingă, singurul lucru pe care l-au făcut a fost scoaterea cadavrelor!

Filmul lui Mumu putea lămuri multe din enigmele tragediei, numai că a existat cineva care a dorit să-l prelucreze în aşa fel încît să nu se poată stabili cu exactitate cînd s-a trecut de la ieşirea liniştită din club a tinerilor, la panica îngrozitoare care a făcut atîtea victime!

Există pe filmul lui Mumu un cadru care se regăseşte şi în fotografiile recuperate de anchetatori de pe camerele de supraveghere: acela în care apare„omul cu trepiedul”! Se distinge şi ora - 22:33:01.

Cadrele acestea sînt extrem de importante din mai multe puncte de vedere:

- în primul rînd arată că în primele 2-3 minute ieşiseră din club cei mai mulţi dintre spectatori

- se vede că în Colectiv nu era aproape deloc mobilier de lemn care să întreţină la sol un foc de proporţii

- în acest moment, focul din tavan nu prevestea ce avea să se întîmple doar peste cîteva secunde.

Cu aceste două imagini, rămîne şi mai nelămurită întrebarea cheie: ce eveniment fulgerător s-a întîmplat în Colectiv în clipele de după aceste cadre surprinse şi de Mumu şi de camerele de supraveghere?

În acest sens, a cercetat cineva în mod serios spusele colonelului STS Ștefan Enache din cadrul UM 02999 – Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi consilier în cadrul Secretariatului General al Guvernului apărute într-o stenogramă care nu are nici o legătură cu Cazul Colesctiv? Iată ce spunea acesta: „Şi eu am prieteni care au fost…specializaţi pe explozibil şi arme de distrugere în masă. Acolo sunt bombele care le au americanii. Mamă şi tată. Deci americanii au mamă, îi spun bombe mamă, israelienii le spun, ruşii tată şi israelienii au o combinaţie de-a lor, aiurea. Numai gazul care a fost, a fost o explozie. Păi dacă i-a făcut ca la rotisor. Gazul ăla dezvoltă 2000 de grade. Acela l-a dat din spray, s-a ridicat a creat vid, în momentul în care a coborât, oxigen”! Mulţi s-au grăbit să-l declare „nebun”, uitînd că omul a lucrat peste 20 de ani cu documentele secrete de la Guvernul României! Chiar aşa? Peste noapte a luat-o razna? Specialiştii în tehnica de luptă spun că, totuşi, substanţele despre vorbeşte colonelul chiar există! Unul dintre aceştia este chiar tatăl unei fete care şi-a pierdut viaţa la Colectiv!

DE CE AU MURIT CELE DOUĂ FETE ÎN WC, DEŞI NU AU FOST ATINSE DE FLĂCĂRI?

Se ştie că între zecile de decedaţi s-au aflat şi două fete care au fost surprinse în toaleta clubului. Ele au murit ţinîndu-se de mînă, fără să aibă vreo arsură, ci numai din cauza substanţelor inhalate! WC-ul era situat în partea opusă intrării, astfel încît pompierii le-au descoperit foarte tîrziu. Culmea este că şi în cazul lor primele informaţii s-au dovedit a fi false: iniţial s-a spus că părinţii abia le-au recunoscut la morgă din cauza arsurilor, pentru ca apoi cei apropiaţi să spună că nu aveau nici cea mai mică arsură! Întrebare: era cineva interesat să nu se afle ce substanţe s-au degajat în urma incendiului?

A FOST AUDIAT ZIARISTUL ANDREI MANŢOGŞI PATRONUL DE LA „PIONIERUL”?

Ceea ce a produs prima ezitare a opiniei publice în ceea ce priveşte varianta oficială a incendiului a fost dezvăluirea făcută de solistul FLORIN CHILIAN, care ştie foarte bine ce înseamnă un spectacol şi cum se folosesc artificiile. El a făcut publică postarea ziaristului ANDREI MANŢOG din 29 octombrie 2015 (cu o zi înaintea tragediei):

Întrebare: a fost audiat ziaristul Andrei Manţog pentru a da toate amănuntele despre această postare, mai ales că era vorba despre o conversaţie cu „cineva din guvern”? Pînă în acest moment, nimeni nu a dat răspunsul la această întrebare şi nici la afirmaţiile patronului clădirii în care funcţiona Clubul Colectiv, care spunea că la un moment dat cineva ar fi oprit curentul electric, ceea ce a făcut ca instalaţia de aerisire să nu mai funcţioneze!

COMISIA DE EXPERTIZĂ ŞI-A PROPUS SĂ COMBATĂ „SCENARIILE FANTEZISTE”!

Ancheta noastră a fost realizată cu mult timp înainte, însă am aşteptat Raportul de experiză întocmit de INSEMEX Petroşani pentru a avea şi cîteva date oficiale concrete despre ce s-a întîmplat la Colectiv. Speranţele noastre au fost însă deşarte, ba, chiar, acest Raport a sporit şi mai mult bănuiala noastră că întreaga anchetă are alt scop decît aflarea Adevărului pur!

Ne-o demonstrează chiar declaraţia lui George Găman, directorul INSEMEX, care a intrat în direct la Antena 3 pentru a spune cîteva lucruri incredibile: „Cel mai dificil moment în acest demers mamut a fost presiunea pusă de scenariile fanteziste apărute pe piață. Ne-au obligat să alocăm resurse suplimentare pentru a elimina orice fantezie posibilă!

O asemenea declaraţie nu face altceva decît să compromită total valoarea tehnică a expertizei, căci scopul său nu era „să combată scenariile din presă”, ci să analizeze toate elementele tragediei, astfel încît să contribuie la aflarea adevărului, oricare ar fi acesta, chiar de ar fi unul conform cu „scenariile fanteziste”! George Găman, directorul INSEMEX, se pare însă că nu a vrut decît să asigure autorităţile că a făcut tot ce se poate pentru a combate acele scenarii „fanteziste” care puneau sub semnul întrebării adevăratele cauze ale tragediei de la Clubul Colectiv.

Întreaga opinie publică aştepta răspunsul la întrebarea: CUM A FOST POSIBIL CA O SCÎNTEIE DE LA ARTIFICII SĂ PARCURGĂ 4 METRI ŞI SĂ PĂSTREZE O TEMPERATURĂ CARE SĂ APRINDĂ BURETELE DE PE STÎLP, iar directorul INSEMEX se luptă cu „scenariile fanteziste”! De asemenea, toată lumea aştepta să afle cum de s-a propagat atît de repede flacăra, încît a ajuns să se întindă pe tot tavanul ÎN DOAR CÎTEVA MINUTE, iar Găman tocmai voia să „elimine orice fantezie posibilă”!

Astfel, chiar şi cu această expertiză atît de aşteptată, întrebările incomode rămîn la fel de valabile. Mai mult chiar, văzînd efortul unor specialişti de a se lupta cu „scenariile fanteziste”, ne dăm seama că se doreşte amînarea cît mai mult a unui verdict, astfel încît necunoscutele să stingă în timp interesul public! Ne amintim că în alte cazuri care au afectat mult mai puţin opinia publică autorităţile au dat publicităţii imaginile înregistrate de camerele de supraveghere (v. poliţistul luat pe capotă de afaceristul turc) sau alte documente şi informaţii din dosare pentru a da satisfacţie interesului public.

De data aceasta, autorităţile par să se mulţumească doar cu informaţiile care ţin de sloganul „Corupţia ucide”. Totuşi, un semn că actele întocmite de procurori nu vor fi însuşite oricum de către instanţele de judecată deja a apărut prin acea retrimitere la Parchet a dosarului în care sînt inculpaţi pompierii!

Pînă cînd ne vom lămuri cum au stat lucrurile în acea sinistră seară de 30 octombrie 2015, cînd şi-au pierdut viaţa atîtea zeci de tineri, mulţi din cauza ssitemului medical în colaps, nu ne rămîne decît să ne mai întrebăm o dată: CUM A FOST POSIBIL CA O BANALĂ SCÎTEIE DE LA ARTIFICII SĂ PRODUCĂ O ASEMENEA TRAGDIE, din moment ce filmul de la concertul formaţiei americane WATAIN arată că nici flăcările uriaşe n-au putut să aprindă buretele de sonorizare!

P.S. O nouă tragedie este în plină derulare: mai mulţi copii din judeţele Argeş şi Dolj au fost infectaţi cu un virus necunoscut de către medicii români! Trei copii cu vîrste pînă la doi ani deja au decedat, iar alţi 7 sînt internaţi în stare gravă şi „Strada” pare indiferentă, deşi, după cum se vede, şi „virusul ucide”, nu numai Corupţia! De data aceasta, „Iniţiativa România” tace, împreună cu toate ONG-urile din subordine. Dacă nu putem depista în România nici măcar natura virusului, de ce oare nu sînt duşi aceşti copii la marile spitale din Europa, aşa cum s-a procedat cu răniţii de la Colectiv? Pentru că drama lor nu scoate oamenii în „Stradă”?

Ion SpânuPublicat Joi, 18 februarie 2016
3977
 | 57
 | 96
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
adrian
0
scopul a fost atins.PONTA ,O PREA,PIEDONE maziliti. restul este maculatura !
Publicat Vineri, 15 aprilie 2016
+Răspunde
Isabela @ adrian
0
Eu sunt de aceeasi parere, nu cred deloc ca a fost un accident indiferent ce s ar spune....nu cred si punct. Asa cum la Revolutie au fost victime colaterale si acesti tineri Rockeri, editat....din pacate au fost victime colaterale. Poate ma insel dar poate ca nu...nu vom stii niciodata din pacate adevarul, nici la Revolutie nu am aflat adevarul si nici nu l vom afla vreodata, aici se repeta istoria sau isteria....Romania si atat.
Publicat Sâmbătă, 16 aprilie 2016
+Răspunde
george
0
Hidrogenul intruneste toate insusirile enumerate pentru ca fenomenul,procesul sa fi avut loc exact cu s-a petrecut in realitate.Se aprinde usor de la o scanteie.Viteza de ardere se exprima pritr-o explozie.Este mai usor decat aerul si se aduna pe tavan.Eliberat in cantitati mai mici sa zicem de cateva zeci de ml(30-40ml) se poate inflirta in porozitatile tavanului.
Publicat Marţi, 23 februarie 2016
+Răspunde
heronel
-1
scenarii si teorii de c...! tragedia s-a bazat pe mizeria romanesca LAS' CA MERGE SI ASA , in rest...poate invatam ceva si din greselile altora si NU ca prostii, NUMAI din greselile noastre-vezi cazul STATION din SUA -identic cu COLECTIV !!!
Publicat Marţi, 23 februarie 2016
+Răspunde
ali baba
0
pt ca inainte cu o saptamana spalasera tot inclusiv tavanul cu solventi inflamabili ca deh...unde nu e minte...
Publicat Luni, 22 februarie 2016
+Răspunde
Hadrian
+12
@Korporatistul - Sa-i vad judecati pentru spetele de coruptie, deturnare de fonduri, spalare de bani, pe care deja le au, pe Videanu, Udrea, Boc, Berceanu, Anastase Roberta, Vass, Flutur si atunci vom vorbi de marea justitie. Pana atunci, fiind partial politica, justitia este POLITIE POLITICA ! Iar politie politica prin justitie si servicii speciale de informatii au facut comunistii adusi de la Moscova cu cei autohtoni cu studii tot acolo, iar azi o fac cei de peste ocean cu "tehnocratii" aruncati de la Bruxelles si cei autohtoni cu studii tot acolo.. Sunt convins ca taierea salariilor guvernului basescuboc nu te-a afectat si nici cea urmatoare.
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
comunistoid @ Hadrian
+4
Chiar daca voi primii o mie de minusuri ,nu ma pot abtine sa intreb.Am auzit ca una dintre victime a afirmat ca are in acest moment in cont 400 mii de E , mama sa a cumparat masina noua ,el inca nu s a hotarat ce masina cumpara si familia inca nu s a hotarat cand va da Statul Roman in judecata
Publicat Duminică, 21 februarie 2016
+Răspunde
Ăia profesioniști, noi...ghiotura.
-4
Păi și prostimea de la ISU-pompieri, nu știau că se folosește flacără în spațiu închis? Diferența între cele două spectacol, este că primii sunt profesioniști iar ai noștri pirotehniști de doi lei, făcuți la apelul bocancilor. Watain a folosit o cantitate controlată de gaze, ca niște baloane de săpun, arderea fiind scurtă, gazul fiind repede consumat și temperatura ridicată scurtă, fără a avea puterea calorică pentru a aprinde tavanul. Noi am aprins stâlpul ca un fitil, temperatura fiind destul de mare ca apoi să se aprindă buretele de pe tavan. Ce mai, dezastrul nu era, dacă exista încă o ușă de evacuare în caz de urgență...orice urgență, cutremur, incendiu etc.
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
Ghita Bizonu'
-2
INsa ce au foc a utilizat Watan ? Ca sunt flaciri si falcrri ..Unele "reci" care de abia aprind ..... hartia (300 grade) !Si glacri fierbinti ... peste 2400 grade celsisus.... Un priotehnist priceput (care stie si chime destula) iti poa arnaja un foc sa te sperii dar care cu greu poa aprinde o havana (numa daca te strasui sa dai falci ca disperatu) . Ma ropg azi in Romania e greu sa dai peste un mesrias priceput ...
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
wer54
-8
Mai ocupati spatiul multa vreme cu tampenia asta? Sau a secat si izvorul de tampenii?
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
Jurnalisme
+12
La un moment dat erau doi cetateni spanioli de etnie basca internati la spitalul sri, pt. ceva probleme de pe urma incendiului. Ce mai stie jurnalismul roman de investigatii despre respectivii? Intreb. Bascii, avand ei asa, o mare dragoste pt. statul spaniol, au si o serioasa traditie in utilizarea diverselor tehnici de atentate. Si de la spitalul A. Ionescu n-am vazut niciun reportaj cu victimele internate. De-aia e si logic sa le duci acolo, nu le mai vede nimeni pana aterizeaza la Bilbao.
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
.
+10
In cazul artificiilor, experimental se constata ( si oricine poate face acest experiment) urmatoarele cazuri: 1. particule sunt foarte mici cu temperatura foarte mare=> se racesc aproape instantaneu (energia acumulata este foarte mica -masa particulelor este mica , cel mai la indemana experiment este cel al polizorului- imposibil de declansat un incendiu) 2. particulele sunt putin mai mari a) daca au temperatura mai mica decat cea de topire a materialului sunt respinse de material (materialul buretele este elastic iar la suprafata de contact particula se raceste mai repede decat in aer, prin urmare este aruncata de pe perete b) daca au temperatura mai mare decat cea de topire intra in material dar nu se pot aprinde pentru ca sunt racite aproape instantaneu de masa materialului 3.particulele sunt foarte mari (mg) in acesta caz daca temperatura este cu mult mai mare decat cea de topire a materialului, particulele intra in material, isi pierd energia cinetica dupa o anumita distanta si incep sa topeasca materialul! Sub actiunea gravitatiei ele incep sa cada in material (pentru ca topesc materialul si sunt suficient de mari pentru a nu se raci imediat) dar materialul nu se poate aprinde pentru ca pelicula topita din jurul particulei este izolata de mediul exterior si oxigenul este epuizat rapid Concluzia ? Expertiza respectiva ESTE O MINCIUNA!
Publicat Vineri, 19 februarie 2016
+Răspunde
...eu @ .
+7
@pt relu udrea care injura – Minţi şi tu precum respiri. #Colectiv a fost pt. a ascunde „mizeria” cazului Bogdan Gigina şi pentru a fi rămas Ponta mai departe la putere împreună cu bufoneria „interesului naţional”. De fapt bufoneria a şi ieşit imediat în presă că „a anunţat (el) pe Preşedinte...”, că „au fost luate măsuri...”, că s-a „intervenit”... Partea proastă e cineva acolo a greşit concentraţia de gaz, au dat mai mult decât trebuia şi a ieşit dezastru în loc de o mică diversiune ce îşi doreau ei. Deci autorii, repet, sunt cel mai probabil cei care aveau interes să ascundă scandalul accidentului mortal Bogdan Gigina.
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
N @ .
+20
Nu este adevarat tot ce zici tu acolo. In lagatura cu scanteile de la polizor mai studiaza ca esti incepator. Rachetele care pleaca in spatiu sunt pornite cu astfel de scantei (cum sunt cele de la polizor) pentru ca au temperatura mai mare de 1000 grade celsius si nu sunt aprinse cu chibritul sau scantei prin arc electric. Si scanteile de la artificii au temperatura mare. Problema nu sunt scanteile ci substantele care au fost introduse in cladire inainte de incendiu. Daca la concertul anterior cu flacari nu a fost nici un incendiu desi era si atunci un pericol, la concertul cu artificii nu trebuia sa fie nici o problema. Eu cred ca au fost introduse niste substante inodore (care nu au miros: de ex. gazul metan daca nu are mercaptan in el pentru miros nu poate fi depistat de om) care sunt utilizate in razboi cu scopul de a crea distrugeri cat mai mari. De exemplu erbicidul utilizat in agricultura se aprinde foarte repede si poate crea probleme asemanatoare cu cele de la Colevtiv. Dar substantele utilizate acolo au fost puse intentionat. Eu cred ca ar fi mai bine sa fie anchetat primul pe lista Mis Iohanis, pentru ca el plangea guvernul de atunci si nu victimele din Colectiv. Cu siguranta se poate afla ce sa intamplat, dar se lungeste cazul pentru ca lumea tace si asculta toate minciunile date de unele televiziuni. Marea majoritate a celor din guvern au pretentii salariale si in interesul lor, iar populatia tarii a ajuns sa fie o colonie a Europei, in loc sa traim mai bine ca nivel de trai. Suntem mai in urma cu nivelul de trai acum decat cel din 1989.
Publicat Sâmbătă, 20 februarie 2016
+Răspunde
Andrei Marga

Erdogan însă depăşeşte orice limită atacând dreptul la existenţă al opoziţiei şi chiar al personalităţilor cu alte vederi, în numele alegerii lui la un moment dat, încât se justifică întrebarea: încotro merge democraţia din Turcia, atâta câtă este?

Andrei MargaPublicat acum 23 ore şi 50 minute

"