Ştirea potrivit căreia Adrian Mititelu, patronul echipei Universitatea Craiova, a fost trimis în judecată le-a dat speranţe deşarte lui Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, după ce aceştia au fost condamnaţi la închisoare cu suspendare şi plata unei despăgubiri de 250 milioane euro! După cum veţi vedea, decizia DNA Craiova este absurdă, avînd în vedere tocmai recenta sentinţă a Tribunalului Bucureşti!
DNA Craiova l-a trimis pe Adrian Mititelu în judecată pentru că l-ar fi vîndut pe un fotbalist echipei Steaua Bucureşti. Ceea ce intenţionat nu a precizat Comunicatul DNA este chiar numele fotbalistului, adică Mihai Costea, pentru că, în acest fel, presa sportivă ar fi sesizat imediat că, de fapt, Mihai Costea nu a fost transferat de către Universitatea Craiova, ci a fost legitimat ca jucător liber, ca urmare a dezafilierii clubului craiovean!
CHIAR DNA RECUNOAŞTE CĂ MIHAI COSTEA NU S-A TRANSFERAT
Dar, ca să nu se creadă că aş fi părtinitor, în calitatea mea de craiovean şi susţinător al adevăratei echipe Universitatea Craiova, să lăsăm documentele să vorbească. În Comunicatul DNA nr. 1054/VIII/3 din 25 iulie 2016, se recunoaşte faptul că „jucătorul nu a putut fi legitimat în evidențele clubului cesionar, iar transferul nu a putut fi înregistrat în Liga Profesionistă de Fotbal, întrucât reprezentanții legali ai acestui organism au comunicat cumpărătorului că jucătorul nu putea face obiectul transferului, deoarece Agenția Națională de Administrare Fiscală instituise sechestru asupra drepturilor federative de joc ale acestuia”. Iată întreg pasajul din Comunicatul DNA:
Cu aceste concluzii, DNA Craiova nu avea decît soluţia scoaterii de sub urmărirea penală, din moment ce chiar procurorul de caz constată că TRANSFERUL NU S-A EFECTUAT! Este absurd să-l acuzi pe Mititelu că a efectuat un transfer, dar „jucătorul nu a putut fi legitimat”, căci transfer înseamnă tocmai acest lucru: că jucătorul este scos din evidenţa clubului-mamă şi este înregistrat în evidenţa celuilalt! Or, acest lucru nu s-a produs.
MIHAI COSTEA A FOST, TOTUŞI, TRANSFERAT, DAR DE CĂTRE LPF, CA JUCĂTOR LIBER DE CONTRACT
Iubitorii fotbalului îşi amintesc că, totuşi, fotbalistul Mihai Costea a ajuns în curtea echipei Steaua Bucureşti! Ce nu ştiu ei însă este faptul că legitimarea lui nu s-a datorat transferului dintre Universitatea Craiova şi Steaua Bucureşti, ci Hotărîrii FRF de dezafiliere a clubului craiovean!
De fapt, tocmai declararea celor 39 de jucători ai Universităţii ca fiind liberi de contract, între care este şi Mihai Costea, face obiectul Sentinţei 1461/13.06.2016a Tribunalului Bucureşti, din Dosarul 9319/3/2014, prin care au fost condamnaţi FRF, LPF, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir! Cu alte cuvinte, ANAF şi DNA Craiova ştiau că sumele datorate de Universitatea Craiova le vor încasa tocmai din despăgubirile uriaşe pe care clubul din Bănie urmează să le încaseze, căci motivul acestor despăgubiri este chiar faptul că toţi jucătorii, inclusiv Mihai Costea, n-au fost transferaţi de Universitatea Craiova, ci de către inculpaţii din acest dosar! Iată pasajul din Sentinţa Trbunalului Bucureşti care lămureşte întreaga situaţie:
Ce spune această Sentinţă? Că „drepturile federative ale jucătorilor de fotbal de la SC FOTBAL CLUB „UNIVERSITATEA” CRAIOVA SA s-au pierdut prin legitimarea acestora la alte cluburi, urmare a acţiunii voluntare a înv. Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, reprezentanţii învinuitelor Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal, şi totodată de rea credinţă şi cu bună ştiinţă”! Or, ceea ce erau sechestrate de către ANAF au fost tocmai „DREPTURILE FEDERATIVE” ale jucătorilor, iar acestea, cum se vede în Sentinţă, au fost pierdute de Universitatea Craiova prin dezafilierea abuzivă de către FRF!
Faptul că DNA Craiova a ignorat aceste lucruri evidente, ne face să credem că trimiterea în judecată a lui Adrian Mititelu nu este o simplă eroare din neştiinţă, ci un abuz survenit ca urmare a protejării celeilalte echipe, CSU Craiova, care s-a născut tocmai din dorinţa lui Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir de a-şi acoperi gravele infracţiuni care au dus la dezafilierea Universităţii Craiova! Mi-e teamă că procurorul de caz, precum şi şeful său, care a avizat Rechizitoriul, vor ajunge în faţa Inspecţiei Judiciare a CSM, dacă nu cumva chiar în ancheta colegilor lor pentru abuz în serviciu!
CLUBUL STEAUA BUCUREŞTI RECUNOAŞTE CĂ TRANSFERUL LUI MIHAI COSTEA A FOST FĂCUT DE FRF
Noi ştim ale cui interese le apără procurorul de caz care a făcut ancheta, însă nu este momentul acum să dezvoltăm acest subiect, deşi nu e prima oară cînd se implică împotriva clubului craiovean de fotbal pentru favorizarea „clonei”.
Reaua credinţă, însă, este cît se poate de clară, din moment ce a ignorat toate documentele care arată că TOŢI jucătorii Universităţii Craiova au fost declaraţi liberi de contract de către FRF şi LPF! Cu alte cuvinte, în mod logic, dacă procurorul voia să acuze pe cineva trebuia să se îndrepte către Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, la fel cum a făcut DNA Bucureşti în celebrul dosar finalizat cu condamnarea acestora!
Însă, ceea ce a ignorat procurorul de la DNA Craiova nu este doar Sentinţa Tribunalului Bucureşti, ci chiar documentele pe care le avea în dosarul pe care l-a anchetat. Iată, de pildă, CONVENŢIA încheiată între Clubul Steaua Bucureşti şi Universitatea Craiova la data de 09.02.2013:
Mai clar de atît nici că se poate! Deci: „Cele două părţi au hotărît să confirme faptul că acordul de transferînsoţit de anexele sale, înregistrat la Liga profesionistă de fotbal sub nr. 2633/24.03.2011, cu privire la jucătorul Mihai Costea este nul de drept, neproducînd nici un efect juridic”.
Mai mult, chiar, în această Convenţie, se spune foarte limpede că: „Jucătorul Mihai Costeaa încheiat un contract de joc cu Fotbal Club Steaua Bucureşti SA şi a fost, astfel, legitimat la Fotbal Club Steaua Bucureşti SA în urma deciziei Federaţiei Române de Fotbal de excludere provizorie a Fotbal Club Universitatea Craiova, decizie luată în 20 iulie 2011”!
Că procurorul de caz se preface că nu ştie care este diferenţşa dintre un ACORD DE TRANSFER şi un TRANSFER EFECTIV, în urma căruia se încheie un CONTRACT DE MUNCĂ, nu e treaba noastră să analizăm, căci acest lucru va fi anchetat, cu siguranţă, de cei în drept. Dar, să ignori toate aceste documente oficiale în calitate de procuror este un abuz în serviciu care nu poate să rămînă nepedepsit, căci lucrurile sînt extrem de limpezi:
– acordul de transfer s-a încheiat în ziua de 24.03.2011, aproape de încheierea campionatului, deci este vorba doar de un ACORD DE TRANSFER!
– în 20.07.2011, FRF decide excluderea Universitatăţii Craiova, deci un TRANSFER nu se mai putea face între cele două cluburi pentru campionatul următor.
– fiind declarat liber de contract de decizia FRF, Steaua încheie un CONTRACT cu Mihai Costea şi solicită clubului Universitatea Craiova returnarea sumei pe care o plătise pentru a-şi asigura serviciile lui Mihai Costea. Acesta este documentul:
Şi în această Adresă, Steaua Bucureşti scrie negru pe alb că „a legitimat jucătorul Costea Mihai din postura de jucător liber de contract, dobîndind astfel drepturile federative şi economice asupra jucătorului prin încheierea unei convenţii civile cu acesta la LPF sub numărul 3401 din 29.07.2011”!
În acest sens, „FC Steaua a solicitat clubului dumneavoastră în mod repetat să returneze suma de 5.627.864 lei plătită cu titlu de indemnizaţie de transfermpentru jucătorul Costea Mihai întrucît este o plată nedatorată”, se scrie în Convenţia de mai sus!
Şi un student la drept înţelege că „acordul de transfer” nu înseamnă decît o înţelegere prealabilă. Faptul că Steaua a achitat o parte din suma convenită nu înseamnă mai nimic din punct de vedere juridic, lucru demonstrat de realitate, căci clubul bucureştean şi-a cerut banii înapoi de la Universitatea Craiova. De altfel, ca o culme a ironiei, singurii bani pe care ANAF i-a încasat pe Mihai Costea au fost luaţi de la… Universitatea Craiova, după cum se arată în Comunicatul DNA: „Suma rămasă a fost executată de bancă, banii fiind transferați în contul pus la dispoziție de organul fiscal”, deşi suma trebuia restituită clubului Steaua!
Cum se va încheia acest proces este uşor de intuit, căci judecătorii nu au altceva de făcut, decît să constate că, în realitate, TRANSFERUL lui Mihai Costea de la Universitatea Craiova către Steaua Bucureşti NU S-A FĂCUT, deci infracţiunea de evaziune fiscală nu există şi, în consecinţă, tot Rechizitoriul DNA Craiova nu este decît apă de ploaie.
P.S. În zadar speră Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir că trimiterea în judecată a lui Adrian Mititelu îi va scăpa de sentinţa din dosarul dezafilierii. Se pare că nici acum nu au înţeles că declararea jucătorilor ca fiind liberi de contract i-a pus în situaţia de a plăti ei clauzele de reziliere ale acestora. Integral, adică 250 milioane de euro!
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.