Articol din Cotidianul, invocat într-o cerere către Parchetul General. Avocatul Corneliu Liviu Popescu cere Uniunii Naționale a Barourilor din Romania să lămurească dacă există vreun protocol cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justitie, pornind de la articolele din „Cotidianul“ şi „Evenimentul Zilei“. Solicitarea avocatului are la bază informaţii scrise în „Cotidianul“ în legătură cu diverse instituții care au încheiat aceste protocoale. O astfel de cerere a mai fost adresată de profesorul Corneliu Liviu Popescu și Parchetului General.
Corneliu Liviu Popescu invocă articolul „Parchetul general are protocol cu Barourile“ scris în Cotidianul, în data de 13.04.2018, de Ion Spânu.
Iata solicitarea avocatului Corneliu Liviu Popescu trimisa la UNBR:
“1.Solicit sa mi se comunice informatia de interes public daca intre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a semnat sau nu un ‘Protocol’, de orice natura, in special unul prin care s-au urmarit, cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania ca ‘partener institutional’ al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, ‘schimb de informatii’, ‘realizarea de prioritati comune’ si ‘evaluare comuna bazata pe rezultatele judiciare ale cauzelor’.
2.Daca raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista), solicit sa mi se comunice informatia de interes public daca respectivul protocol este sau nu clasificat.
3.Daca, in mod cumulativ, raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista) si raspunsul la pct. 2 este negativ (protocolul nu este clasificat), solicit sa mi se comunice informatia de interes public daca respectivul protocol a fost sau nu publicat pe site-ul oficial www.unbr.ro, iar, in caz afirmativ, in ce sectiune a site-ului si la ce data a fost publicat.
4.Daca, in mod cumulativ, raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista), raspunsul la pct. 2 este negativ (protocolul nu este clasificat) si raspunsul la pct. 3 este negativ (protocolul nu este publicat), solicit sa mi se comunice informatia de interes public privind motivul pentru care respectivul protocol nu a fost publicat pe site-ul oficial www.unbr.ro.
5.Daca, in mod cumulativ, raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista), raspunsul la pct. 2 este negativ (protocolul nu este clasificat) si raspunsul la pct. 3 este negativ (protocolul nu este publicat), solicit sa mi se comunice o copie integrala a respectivului protocol.
6.Daca raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista), solicit sa mi se comunice informatia de interes public privind organul de conducere (colegial si/sau unipersonal) al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania care a semnat/aprobat/validat respectivul protocol, iar, in cazul organului colegial, data sedintei corespunzatoare, numele tuturor membrilor organului colegial participanti la sedinta, rezultatul votului (numarul voturilor pentru si contra, al abtinerilor si al voturilor nule), modalitatea de vot (deschis sau secret) si, in cazul votului deschis, modul in care a votat fiecare membru al organului colegial prezent la sedinta.
7.Daca raspunsul la pct. 1 este afirmativ (protocolul exista), iar o manifestare de vointa juridica privind respectivul protocol provine de la un organ colegial al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, solicit sa mi se comunice o copie integrala dupa procesul-verbal al sedintei respectivului organ colegial in care chestiunea a fost dezbatuta si votata”.
De ce nu solicita explicatii legat de articol, in interes public, si Cotidianului?