Adăugiri necesare/Între libertate şi iluzia ei

Întrucât articolul “Polemici necesare/ Adrian Păunescu – poetul vs. curtezanul ceaușist” a stârnit multe pasiuni, și într-un sens, și în celălalt, mă văd nevoit să fac un… “zoom in”, cum se spune în cinematografie. Rog însă ca lectura celor două eseuri să se facă în conjuncție.

Fac parte dintre scriitorii care consideră că a analiza unilateral – cu atât mai rău sentimental – o umanitate (mai largă sau mai restrânsă), o stare de fapt, un fenomen social, politic etc. seamănă a dezinformare și că, nuanțând și adâncind abordarea holografică a subiectului, te apropii cu șanse bune de adevăr. Cu atât mai mult când adevărul însuși are mai multe fațete concomitente, trebuie să le iei pe toate în considerare, iar a le integra este cea mai mare provocare.

Senzația de frustrare față de eseul publicat în 22 iulie al acestei veri – care se desprinde din reacțiile multora dintre cei care au participat la serile memorabile ale Cenaclului – vine, poate, din insuficienta transcriere a atmosferei speciale care se crea în acele momente, când oamenii – trecând peste, ignorând (din instinctul zonei) înscenarea – trăiau aproape în levitație iluzia libertății. La limită, libertatea însăși este o iluzie, dar sub comunism, libertatea fiind atât de amputată, iluzia chiar ținea loc de libertate. Nu aveam altceva mai bun decât să visăm – și spațiul acela dintre gradenele stadioanelor-gazdă era locul permis să visăm în grup, să simțim apartenența la o stare de bine comun, la o evadare solidară. Cenaclul Flacăra era o evadare permisă.

Din acest punct de vedere, erau seri magice. Pe fondul de secetă spirituală generalizată, impusă de dogmatismul constipat al dictatorului și al consoartei lui, cu atât mai mult florilegiul de cântece, interpretări, texte nemaipomenite, poezii superbe și șopârle anti-dogmă (introduse de poetul însuși, cu vocea lui de Zeus, pogorât din Olimp) producea un puternic efect transportator, o cataliză vecină cu fericirea. Așa se explică și afluența fantastică a publicului – ca un fel de exod dintr-o uriașă închisoare fără gratii spre o oază de lumină.

Ce înțelegeau Ceaușescu/sistema din toate acestea? În primul rând, era clar că oaza Cenaclului (până a nu fi fost dinamitată) era acceptată și promovată de toți factorii de partid centrali și locali. Cum nimic nu era permis dacă nu folosea regimului – cu atât mai puțin dacă îl mai și beștelea, rezultă că dezlănțuirea de visare (vânare de vânt) era folosită de autorități pe post de supapă de defulare controlată, de catharsis cu voie de la poliție. O defulare la vedere scade riscurile unei defulări subversive, mai ales din partea tinerilor – de care orice regim are a se teme cel mai tare.

Apoi, adevărurile istorice (și cele contemporane), vehiculate, mai cu perdea, mai fără, de poet, multe pe muchie de cuțit, erau iarăși permise de stăpânire, întrucât trimiteau semnale în exterior privind anumite stări de lucruri despre care delegațiile încliftate de partid și de stat (frățești) nu convorbeau, în unele privințe fiind pe poziții disjuncte și uneori chiar cam la cuțite. Păunescu le spunea de la obraz, i se permitea, pentru că el juca, într-un fel, și rolul menestrelului, și rolul bufonului. Oricâte adevăruri mușcătoare sau batjocoritoare proferează bufonul la adresa regilor, el nu poate fi pedepsit. E un bufon, atâta tot…

Pe de altă parte, așa cum am spus în primul eseu, îndoctrinarea era dizolvată, aneantizată pe nemestecate de cei prezenți, nu producea niciun efect, întrucât erai tot timpul îndoctrinat, la tot pasul și sub toate formele posibile. Încă din leagăn învățai cum să-ți duci viața în mijlocul îndoctrinării, încercând să faci abstracție, să o ocolești, îndoctrinarea, și să ți-o faci, viața, cât mai normală. Din acest punct de vedere, poate că nici îndoctrinarea practicată de Păunescu nu avea vreun efect neapărat, ea venind pe un teren deja imunizat la această toxină.

Așa se explică faptul că astăzi, într-un reflex de autoapărare (cortexul “uită” ceea ce îi produce disconfort), participanții de atunci nu-și aduc aminte decât de momentele extatice produse de pachetul artistic (poezie, muzică, compoziții, interpretare). Se poate spune că efectul urmărit de autorități, acela de obnubilație a realității comuniste în mijlocul căreia manifestarea avea loc, se menține: participanții de atunci refuză să-și amintească exaltarea efigiei dictatorului, nu sunt dispuși nicio clipă să contrapună substratul politic cu meritele indiscutabile ale Cenaclului și asociază siglei doar partea artistică.

Totuși. Pe fondul invocării unor momente istorice mai ales nemenționate de istoriografia comunistă oficială, acompaniate de cântece mobilizatoare gen “Treceți batalione române Carpații!” (care augmentau starea de euforie a participanților), exaltarea sentimentului patriotic amalgamată cu exaltarea cultului dictatorului reprezenta o îndoctrinare foarte subtilă, pentru că inducea sentimentul subliminal că patria-ceaușescu-comunismul sunt unul și același lucru – ceea ce era un imens fals. Patria fiind eternă, se situează înaintea și depășește orice regim politic; se situează înaintea și depășește orice lider politic (cu atât mai mult dacă e vorba de unul total ilegitim, șef al unei forme de guvernământ impostoare, impuse de o putere străină). Dar comunismul considerându-se etern, evident că voia să se substituie patriei înseși. (Și neo-marxismul actual, practicat agresiv la nivel de Bruxelles, cu agheasmă de Macron, vrea să se substituie patriei înseși.)
Spunând toate acestea, mă simt însă obligat să schimb punctul de vedere, pe o altă fațetă. Indiferent de scopurile manipulative, doctrinare, ideologice, de cult al personalității, prin simplul fapt că se scanda “Libertate!”, puteai înțelege un lucru primordial: că, de fapt, ea nu exista, altfel de ce s-ar mai fi scandat?! Prin ricoșeu, înțelegeai ceva foarte subversiv – și anume că ceea ce trăiai în afara gradenelor nu era libertate. De aici la ideea că merită să încerci s-o obții mai era un pas. Adică, pe șleau spus, cu Cenaclul Flacăra regimul mai mult își „bătea cuie în talpă” decât “se scotea”. Privite lucrurile așa, s-ar putea spune că Păunescu practica o „subversiune la vedere”, până când cineva i-a deschis lui Ceaușescu ochii în sensul că lingușirile la adresa persoanei sale nu mai contrabalansau deraierile anti-dogmă, anti-canon etc. care escaladau, luau amploare, se cocea riscul major ca iluzia libertății să se transforme chiar în libertate – și l-a decapitat.
Dar, ajunși aici, trebuie din nou să schimbăm punctul de vedere, pe o altă fațetă. Am fi putut să-i dăm credit lui Păunescu în sensul celor de mai sus, dacă după decembrie ’89, ne-ar fi explicat această stratagemă, ar fi făcut, el, rechizitoriul cel mai aspru regimului și ceaușismului, și eventual nu s-ar fi înscris în partidul socialist al lui Ilie Verdeț, ci, de exemplu, în partidul pentru care propriul lui tată executase 15 ani de pușcărie în Gulagul autohton – Partidul Național Liberal. E-adevărat că îți trebuia mare curaj să faci asta, dacă te numeai Adrian Păunescu. Pe care el nu l-a avut. Și nu făcut-o. De ce? De ce egoul lui supra-expandat a înmormântat filiația orientării politice a propriului părinte?

Oare pentru că el însuși profitase din plin de “stratagemă”, atât în planul chiverniselii personale cât și în cel al puterii efective (învârtea prim-secretari de județ, miniștri și directori de orice fel cu un vârf de deget) sau oare pentru că – și aici intervine partea cea mai tristă – el chiar crezuse în alinierea individului și în comunism (pe care încercase doar să-l corecteze, să-l îmbunătățească, să-l „eficientizeze”?) Probabil un mix din toate. Când Păunescu scanda “libertate, libertate!”, înțelegea „libertatea” în interiorul sistemului comunist – ceea ce nu se poate (în asta constă una dintre utopiile marxist-lenininste, reînflorite, acum, sub formă de neo-marxism), pe când tinerii transfigurați, galvanizați, înțelegeau libertatea cu „L” mare, cea din afara comunismului, libertatea care îi includea pe Jimi Hendrix, Joan Baez și Mick Jagger. Fiecare înțelegea altceva.

Rămân la părerea că a minimaliza, a eluda, a alege “să nu vorbim despre asta”, a trece sub tăcere grotescul cult al personalității dictatorului – practicat indiferent cu ce motivație – este în primul rând un semn al nevindecării de traumele acelei perioade care încă marchează mentalul colectiv. Nu avem curajul să privim în față acea perioadă pentru că, în sinea noastră, purtăm complexul vinovăției de a-l fi răbdat în cvasi-unanimitate pe Ceaușescu, de a fi coabitat cu el. Este un complex de vinovăție total nefondat – pentru că nu exista altă soluție de supraviețuire. Nu putea să emigreze tot poporul. Securitatea avea grijă să nu-ți lase nicio alternativă. Iar eroi, martiri, opozanți n-au fost decât câțiva. (În paranteză fie spus, vor fi fost și unii care n-au făcut compromisurile lui Păunescu pentru că nu li s-a dat ocazia…)

Chiar și așa fiind, una e să coabitezi, pasiv, că n-ai încotro, și alta să-l promovezi, să-l adulezi, să-l idolatrizezi – altfel spus, să contribui, să pui umărul cu toată forța, să te bați cu pumnii în piept pentru slava celui care era primul responsabil de ceea ce se întâmpla (stare de fapt pe care, în subsidiar, o criticai și în Revistă, și în Cenaclu, intrând astfel, pe fond, într-o auto-negare, într-un absurd perfect).

Pe de altă parte, a scuza osanalele grețoase cu sintagme de genul “n-a fost singurul” sau “a fost un mare poet, să i se ierte tot” pe lângă că nu sunt în “cestiune” (nu poți să transferi argumente din câmpul artistic în câmpul politic), nu stau în picioare nici per se. În primul rând că, în afară de Vadim, nu prea au fost “alții”, și, în al doilea rând, au mai fost mari poeți (nu neapărat sociali), poate chiar mai mari, care nu s-au dedat la așa ceva. Desigur, când trăiești într-un sistem concentraționar (și nu numai), apar tot felul de monstruozități – cu chip demonic sau angelic sau ambele. Care își caută locul nu numai de supraviețuire, ci și de supremație. Ele trebuie raportate la acel sistem de referință, dar nu ne putem preface că n-au existat. Poezia îl va salva, dar nu-l va absolvi.
Respectăm și recunoaștem sensul libertății și al patriotismului (epilat de comunism) pe care l-au extras tinerii pe vremea aceea din acel mixtum care a fost Cenaclul. Unii dintre ei poate chiar și-au dat viața în decembrie ’89 pentru libertatea cu a cărei iluzie au făcut cunoștiință în serile de neuitat. Dar a șterge cu buretele căpăstrul apologetic comunisto-ceaușist vânturat atunci aruncă în desconsiderare toată tragedia sângeroasă din decembrie ’89, aruncă post-decembrismul (cu bune și rele) într-un fel de derizoriu existențial. Căci mesajul siglei revigorate apare ca fiind: “Ați murit să scăpați de Ceaușescu, de comunism? Să fiți sănătoși! Iată că nu puteți să scăpați chiar de tot! Noi ne întoarcem la Cenaclul Flacăra!” Aici nu e vorba de interzicere, ci de semnificații. Dar prin relativizare continuă, prin atomizarea unei minime ierarhii de principii și valori morale, s-a ajuns unde s-a ajuns astăzi în România.

Polemici necesare/Adrian Păunescu, poetul vs. curtezanul ceaușist

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 26

58 de Comentarii

  1. Si daca ramuri bat in geam si se cutremur plopii, e ca in minte sa te am si’ncet sa mi te apropii.

    Una este analiza fenomenului Cenaclul Flacara cu tot complexul de realitati si alta este fiorul artistic.
    Sa-l punem pe cruce si sa aruncam cu pietre in el, reprosandu-i propriile noastre slabiciuni!
    Cei care am trait atunci, stim. Unii si-au inchinat pervers constiintele, au invatat foarte usor sa faca diverse trocuri ca sa obtina favorurile sistemului. Altii, am trait cu constiinta curata dar si cu pretul platit. Oricum, si dupa ’89, „descurcaretii” s-au descurcat.
    Sa nu-i reprosam unui om, slabiciunile si compromisurile facute de o majoritate!
    Eu inteleg ca astazi, Cenaclul Flacara se poate curata de ce inseamna propaganda…
    Ceea ce inteleg ca-i sperie pe actualii este ideea ca Cenaclul ar putea relua frumoasele cantece patriotice, ar putea redestepta in tineri „mandria de a fi roman”!

  2. Pe actuali, ii sperie o astfel de emotie: „poezia tu Ardeal m-a facut sa plang, mi-am amintit cum era cantata atunci in cor si sa dea Dumnezeu sa-l aduca si pe poporul roman pe calea cea buna ca acum are prea multe cozi de topor in randurile lui si daca nu scapa de ele va pieri.”, emotie exprimata de cineva atat de frumos la articolul trecut si posibilitatea ca aceasta emotie sa se multiplice. Asta ii sperie si din acest motiv s-au aruncat asupra amintirii lui Adrian Paunescu. Le este teama.

  3. inteleg sa dumneata incerci sa ne „explici” ce era si ce simteam (haha!). ca noi suntem niste p ros ti incapabili sa ne intelegem realitatea si sentimentele. wow. nu stiu care dintre noi este acela. in dorinta de a justifica interzicerea unei manifestari precum iti dicteaza stapanirea, continui sa te invartesti in jurul cozii in explicatii pe care, in fapt, ti le dai matale si nu noua. pentru noi este clar ca lumina zilei ce faceti voi. NOI STIM. voi sunteti cei care fie NU STITI NIMIC fie SUNTETI PLATITI SA VA FACETI CA NU STITI. see NO evil – say NO evil – hear NO evil….

  4. Ministrul Justitiei din Ungaria, Varga Judit:

    „… Ar trebui să spunem lucrurilor pe nume pentru că, da, într-adevăr, nu putem sa avem un consens absolut în privinţa intereselor, pentru că fiecare are o ţară natală, are un pământ natal, are o ţară de unde vine, are o naţionalitate, o cetăţenie, deci nu trebuie să spui că nu există aşa ceva, nu poţi să spui că primează un interes supranaţional, reprezentat de nişte structuri şi trebuie să spui lucrurilor pe nume şi trebuie să analizezi. Dacă se ia o decizie, trebuie să analizăm ce anume impact va avea decizia asupra ţării mele şi nu trebuie să ne minţim unii pe alţii…. ”
    De astfel de atitudini le este teama celor care se opun noului Cenaclu.

  5. Ceva a fost, nu contest, eu aud cu tarie si la ora actuala: glasul poporului, glasul puternic al vietii poporului din stomac, ceea ce la ora actuala nu exista in prim plan! Deocamdata nu exista coagularea sufletelor intrun singur grai putetnic pentru auzul oricui! Asta trebuie, dar urgent!

  6. La Cenaclul Flacara m-am simtit mai libera ca in zilele noastre. Era o oaza de poezie,muzica si lebertate interioara!
    Astazi……..?
    Oare de ce la spectacolele otganizate de Andrei Paunescu se intalnesc generatii? In 2019 la Sala Palatului,generatia mea s-a dus sa retraiasca clipele si tanara generatie sa descopere acel fenomen povestit de parinti. Nu poti interzice oamenilor sa simta!!!!!

  7. Foarte bun articol ! Comentator @ Vale – De acord cu dv ! Dincolo de controversele privind latura politica , Cenaclul Flacara a fost un fenomen cultural de masa cu descoperiri si promovari de talente deosebite care dealtfel ar fi ramas in anonimat , un spectacol grandios de amploare nemaiintilnita pina atunci si nici piba astazi . Osanalele si sintagmele grotesti adresate familiei de dobitoci conducatori erau destul de false , publicul intelegea asta destul de bine . Fara aceste mizerii verbale la adresa impuscatilor , nu ar mai fi existat niciun spectacol . Dobitocilor li se adresau cele ce voiau sa auda cu urechile lor blegi si mintea subreda si vaduvita de intelepciune .Polemici si dispute in jurul lui Paunescu vor exista intotdeauna , important sa ne focalizam pe aspectele pozitive . Vorba lui Iisus Christos : cine crede ca nu a gresit sa puna primul mina pe piatra !

  8. Stimate domn (autor al articolului),ce vezi astazi bun?Sunt doar festivaluri lipsite de continut dar pline de droguri,bautura si sex,e o degradare impinsa la extrem ,o adunatura de tineri incapabili sa stie unde se afla si ce-si doresc de la viata.Asa vezi dumneata libertatea?”Libertatea deplina” manipulata de jurnalisti jalnici si inculti care recita de pe hartie ceea ce li se scrie.Acestia au contribuit la distrugerea alaturi de politicieni si servicii a valorilor acestei natii.Acesta „libertate deplina” pastreaz-o pentru dumneata

  9. Da,cuiva ii este teamă de renașterea conștiinței naționale, indiferent de vehiculul ce va realiza aceasta.
    Dar depinde la remorca cui ne vom pierde speranțele și libertatea.
    De ce sperie sintagma „drag de România”? De ce Lancea lui Horea ” poate fi indemn la luptă pentru o societate în care iluzia libertății reale și a independentei de stat să fie una reală, în care bogățiile țării sa fie prezervate pentru ca urmașii să aibă conștiința apartenentei la un neam ce nu se vinde pe tinichele oferite vânzătorilor de țară,care nu dau din buzunarul propriu, ci din averea noastră, a tuturor.

  10. Ba , dar care e treaba cu andrei paunescu asta ? Ce e nebunia asta ? Are el bani sa organizeze un concert , sa plateasca cintareti , si tot ce trebuie , si nu-l lasa cineva ? C a trebuie doar autorizatie de la primaria locala ! oORGANIZEAZ-AL bai nene , nu mai isteriza o serie de expirati si expirate plingaciosi !

  11. Cenaclul lui Adrian Paunescu a fost o diversiune comunista prin care cultura era transformata in propaganda la adresa lui Ceausescu. Promova pe fata cultul personalitatii presedintelui comunist, amastecand muzica si poezie pentru indoctrinarea tineretului de atunci. Daca astazi se vrea reluarea componentei muzicale, asta nu trebuie facut in nici un caz sub de numirea de Flacara, si nici de urmasii lui Paunescu, care la vremea respectiva aveau o copilarie speciala, de nomenclaturisti.
    Nu Adrian Paunescu a inventat Cenaclul Flacara , ci partidul comunist l-a pus pe Paunescu sa creeze o formula propagandistica comunista, care asezonata cu muzica sa prinda la tineri. Paunescu s-a urcat pe val si a ajuns sa-l concureze pe Ceausescu cu aceiasi atitudine superioara de dominatie, asa ca a fost desfiintat tot de partidul comunist. Dupa ce s-a vazut detronat, dupa modelul Iliescu Ion, a inceput sa scrie cu subtilitati anti ceausiste, dar nu s-a dezis de comunism decat la revolutie, fix ca Iliescu. Nu l-a intrebat nimeni niciodata cum a devenit proprietarul unei vile de lux in inima Bucurestiului pe vremea comunismului. Nu l-a intrebat nimeni niciodata cum de putea calatori liber in occident sau america cu familia si copiii, pe vremea cand romanii de rand erau impuscati pe dunare cand vroiau sa plece in Serbia. Nu l-a intrebat nimeni cum de avea la masina numar cu 1 B trei cifre in comunism. Reluarea unor concerte de folk ? DA. Reluarea Cenaclului Flacara cu Paunescu Junior ? NU. „Cenaclul Flacara” s-a compromis total datorita promovarii cultului personalitatii dictatorului comunist Ceausescu !

  12. Dialog imaginar:

    – Pentru cine scrieti Dstra, Dle Eugen Serbanescu?
    – Pentru cine stie sa citeasca!

  13. hai sa fim seriosi o clipa. Dupa asa zisa Revolutie, de fapt lovitura de stat din decembrie, uni pentru a-si dovedi anticomunismul.o parada ieftina a ipocriziei au inceput sa conteste tot ce a fost cultura in comunism si doamne ajuta a fost.
    Dogma anticomunismului este mai rea chiar decat comunismul, care pana la urma a scos la lumina ce a fost valoros intre cele doua razboaie. Azi domaticii anticomunismului vor sa ne impuna ei pe cine si pe ce sa punem eticheta de propaganda comunista.
    Indivizi fara o opera care sa o egaleze pe cea a poetului Adrian Paunescu, pentru ca nu au talentul lui, incearca sa iasa in lume cu atacarea poetului.

    Mai anticomunistilor dogmatici, faceti voi un fenomen similar cu Cenaclu Flacara si adunati voi cu talentul vostru mii de tineri care sa va urmeze, creati macar un sfert din poezia si muzica Cenaclului Flacara. Emotia din acel cenaclu era adevarat, nu era o iluzie. Azi cine ne mai ofera iluzia libertatii si emotia iubirii de tara? Avem o falsa libertate….iar despre dragostea de tara este rusine sa vorbesti ca esti catalogat nationalist comunist!!

    „Elitele morale” de azi sunt mai rele decat cei mai dogmatici si crunti cenzori din comunism.

    Am vrea sa ne mai dea azi cineva iluzia de libertate si de dragoste de tara….cred ca avem putine sanse…dar am avea mare nevoie….
    In tara in care dogmaticii anticomunisti il neaga pe Paunescu, iar uni chiar si pe Eminescu, nu ma astept sa mai iesim din domgmatismul unui fals anticomunism, care aplica Patul lui Procust creat de dogmele lor false oricarei valori culturale, care i-ar putea pune pe ei, nulitatile, in umbra.

  14. “In God We Trust” ! Acesta i-a sucit mintea, inima si patriotismul romanului dupa 1990. Romania va exista in viitor doar cu ajutorul lui Dumnezeu prin oameni de stat adevarati.

  15. @Baba Cloanta, Andrei Paunescu este baietelul care in clasele primare era adus la scoala cu Dacia 1301 neagra.

  16. Domnilor, astea sunt probleme pentru expirati, ce a vrut poetul sa spuna in poezia „tu Ardeal”!

    Problemele reale, actuale sunt:

    „Tzancă Uraganu’ ii terorizează de la începutul anului pe niste vecini. Implicată ar fi și Lambada, femeia care i-a dăruit celebrului manelist doi copii. Andrada, soția medicului vecin, ar fi fost amenințată ca va fi taiata felii, apoi, chiar scuipată de partenera lui Tzancă. Avem întreaga poveste spumoasă!… „

  17. Cenaclul lui Paunescu a fost o diversiune comunista prin care cultura era transformata in propaganda la adresa lui Ceausescu. Promova pe fata cultul personalitatii presedintelui comunist, amastecand muzica si poezie pentru indoctrinarea tineretului de atunci. Daca astazi se vrea reluarea componentei muzicale, asta nu trebuie facut in nici un caz sub de numirea de Flacara, si nici de urmasii lui Paunescu, care la vremea respectiva aveau o copilarie speciala, de nomenclaturisti.
    Nu Adrian Paunescu a inventat Cenaclul Flacara , ci partidul comunist l-a pus pe Paunescu sa creeze o formula propagandistica comunista, care asezonata cu muzica sa prinda la tineri. Paunescu s-a urcat pe val si a ajuns sa-l concureze pe Ceausescu cu aceiasi atitudine superioara de dominatie, asa ca a fost desfiintat tot de partidul comunist. Dupa ce s-a vazut detronat, dupa modelul Iliescu Ion, a inceput sa scrie cu subtilitati anti ceausiste, dar nu s-a dezis de comunism decat la revolutie, fix ca Iliescu. Nu l-a intrebat nimeni niciodata cum a devenit proprietarul unei vile de lux in inima Bucurestiului pe vremea comunismului. Nu l-a intrebat nimeni niciodata cum de putea calatori liber in occident sau america cu familia si copiii, pe vremea cand romanii de rand erau impuscati pe dunare cand vroiau sa plece in Serbia. Nu l-a intrebat nimeni cum de avea la masina numar cu 1 B trei cifre in comunism. Reluarea unor concerte de folk ? DA. Reluarea Cenaclului Flacara cu Paunescu Junior ? NU. „Cenaclul Flacara” s-a compromis total datorita promovarii cultului personalitatii dictatorului comunist Ceausescu !

  18. Bun si explicativ articol in privinta a ceea ce a fost in realitate Cenaclul Flacara al marelui nostru poet si patriot Adrian Paunescu.
    (Cu conditia sa nu fii dobitoc si sa nu poti sa intelegi lucrurile simple).
    ,,Osanalele” la adresa regimului comunist si Carpatului gandirii, erau intelese exact pe dos de participantii si de intregul popor roman. Erau de fapt o mascarada la adresa acestora si aveau efectul contrar, fenomen inteles abia intr-un tarziu si de conducerea de partid si de stat de atunci, urmat de interzicerea spectacolului.
    Cert este ca cenaclul a fost o oaza in desertul cultural si moral din acele timpuri, distingandu-se mai ales prin stilul si limbajul inedit ca si prin promovarea unor adevarate valori romanesti.
    Acest Cenaclu ne lipseste acum, cand ungurimea isi duce campania desantzata de rupere a Transilvaniei, iar guvernantii romani privesc impasibili destrabalarile liderilor maghiari pe teritoriul vechii Dacii……[Rumburak]

  19. La cata curvasarie este astazi in societatea romanesca, mai ales in politica, sunt convins ca „FLACARA” se va reaprinde in sufletul patriotilor romani din carbunii stinsi de poponarii capitalisti straini si cotropitori de nici apele nu mai izvorasc clar din fantane!

  20. Doamnelor „expirate”, domnilor „expirati” o problema care merita dezbatuta este:

    „S-A IUBIT CEANU CU ANDREEA BOSTĂNICĂ? VLOGGERUL CHINEZ FACE DEZVĂLUIRILE. DE AICI A PLECAT TOTUL: ”NE-AM DESPĂRȚIT!””

    Ca sa stiti, sa va treziti la realitatile vietii actuale!

  21. Dar … ce a vrut sa spuna Adrian Păunescu cand îi scria lui Ceauşescu: „Sunteţi atât de tînăr şi-atât de curajos. Vă văd apoteotic, ca pe un Voievod. Vreau să vă spun, tovarăşe Nicolae Ceauşescu, clar şi din tot sufletul meu, că, şi dacă în România ar fi 200 de partide, eu tot în partidul condus de dumneavoastră aş face cerere de înscriere sau reînscriere, chiar dacă aş şti că alte partide m-ar plăti, iar partidul acesta mi-ar mai da o dată vot de blam cu avertisment. Acesta este Adevăratul Nicolae Ceauşescu al Istoriei Românilor, marele patriot revoluţionar. Sunteţi Bărbatul Ţării şi Unica Salvare. Aveţi o scânteie divină şi vă călăuzeşte un geniu lăuntric” Să trăiţi, Măria Voastră!”

  22. daca sunteti acela cu acelasi nume nascut in 1952, atunci ar fi bine sa ramaneti in sferele inalte in care va credeti…sunt mai tanar decat dvs. dar totusi eram suficient de mare sa pot participa la acele concerte, dar n-am facut-o, asa cum n-am intrat de Pasti in biserica unde nu era interzis si unii colegi se laudau cu ”bravurile” lipsite de respect, dar nu conteaza. In acei ani am intrat mai mult in biserica decat dupa ’89, atunci cand puteam fi in comuniune cu linistea. Dupa a denevit ceva fals pt politicieni. Pe domnul Adrian Paunescu l-am descoperit dupa ’90, audiind de la distanta, l-am intalnit si l-am rugat sa apare scriitorii defaimati in articolele veninoase. Am motive sa fiu impotriva acelei epoci, dar ea a fost buna,a dat sansa multor copii printre care sigur va numarati, ceea ce societatea actuala a luat cu seninatatea sloganului „economie de piata” supravietuieste cine poate. Ceea ce n-ati inteles este ca si in acea epoca au fost oameni minunati si in acea epoca au fost liberi, n-ati inteles ca a fost o epoca in care dascalii au cultivat sentimentul de apartenenta la un popor la o istorie, daca ati fi urmat un liceu de cultura generala ati fi dat examen eliminator la istoria Romaniei, unii n-au luat examenul doar ca o corvada, unii au inteles importanta si-au iubit Istoria, ceea ce azi a disparut. Cenaclul a fost inainte si dupa, o reflectare a sufletului romanesc. Cine are stramosi a vibrat cine este doar un vantura lume fara radacini va ”zgarma” scuze. Nu-i nevoie sa va scuzati sau sa ne explicati fiecare este ceea ce este. Dumnezeu v-a dat o sansa, pare ca ati irosit-o.

  23. Este esențial să analizăm / comentam trecutul.
    Ii rog pe istorici-analisti-ziaristi-postaci sa nu ascundă că „peroada” actuală, are chiar mult mai mulți propagandisti-doctrinari-curtezani-amorezi-aplaudaci-bufoni ai iepocii minunate in care viețuim, precum și ai genialilor conducători.
    Spre a nu forța aduceri aminte chiar din anii ’90, ii pomenesc (fără nume, azi) doar pe cei ai turnătorului Petrov, guvernatorului Iohannis, prim-ministrilor …

  24. Nu despre libertate este vorba. La ”cenaclu” tinerii mergeau ca sa asculte muzica. Era un altfel de muzica fata de Angela Similea, Aurelian Andreescu, etc cantareti de muzica usoara ce se difuzau intr-una la radio Bucuresti. Cat au mai fost posturile de radio regionale, mai era si altfel de muzica, nu doar usoara, dar dupa inchiderea lor ramanea doar radio ”programul 3” cu ceva muzica pt tineret. Si, evident, posturile straine. Deci, de-asta mergeau tinerii in masa la cenaclu, nu alte fantezii, gen libertate, indoctrinare, spirit de fronda.

  25. Mai „Core” din Vale-a Ialomitei (strada), pe numele tau Mihaela, ia spune tu, Paunescu masca promovarea folkului cu propaganda ceausista, sau masca propaganda comunista cu putin folk ?? Ca amandoua la un loc sunt precum cafeaua cu sare.
    Sau pentru tine nu conteaza, tu fiind o vesnica romantica iubitoare de muzica si poezie, din romanta in romanta ai iesit la pensie fara copii, singura, traind in apartamentul parintilor, marea ta realizare fiind florile de pe balcon. Cand viata trece pe langa tine, nu te marchaza schimbarile. Cand nu cunosti decat suferinta romantica, nu ai cum sa-ti amintesti ca daca continuam pe linia AP si CVT, care fara Ceausescu nu ar fi fost publicati niciodata, azi eram RSR ( Coreea de nord a europei) Cu folk, si poezii de preaslavire amastecate cu romantismul tineretii tale. Dar sti tu Mihaela, nu toti romanii traiesc singuri din pensie in apartamentul parintilor, mai sunt si unii care trebuie sa adune bani ca sa-si cumpere o casa, mai sunt si unii care au copii de intretinut, nu de dat like-uri pe facebook la copii altora.

  26. Eu știu ca nu știi nimic, dar lași impresia ca ști totul. Intr-o oaza de verdeață, sufletul saharian nu cauta decât temperaturi sufocante care sa usuce naționalismul și patriotismul. PS. Sunt entuziasmat ca ști ce sentimente trăiam la cenaclu. Dacă urmărești ce scriu, sunt un indoctrinat sadea de comunism și de cultul personalității lui Ceaușescu. Atât mi-a rămas de la cenaclu și firește dorința imensa de libertate, dragostea fata de națiune și fata de cultura ei. Ps1. Așteptăm o analiza exhaustiva asupra fenomenului manelist și a dorinței de libertate și cultura autentica promovate de el și, firește de revolta fata de slugile Occidentului dominator. În speranța ca-mi veti explica și de ce plecam la sute de km. Ca sa-l urmărim, închei cu versurile: un te duci tu mielule/ la pășune, domnule. Cine te manca, mielule/ și voi domnii, domnule. Despre: enigmatici și cuminți, dragii noștri dragi parinti/ Ada-i Doamne înapoi și fa-i tineri ca și noi” nu mai discutam. Suntem o povara pentru progresism. O povara cu morala serioasa, cu credinta și cu dragoste fata de Romania. E timpul globalistilor. Se zice ca viata e o scena, iar dramaturgul și opera efemer o pala de vânt în lupta cu încălzirea globala. Deci un activist

  27. Despre Adrian Paunescu trebuie vorbit la viitor. Pe cine mai intereseaza si mai ales pe cine convingem fluturand lozinci cu comunismul si relele acestuia mai ales cand raul actual il transforma pe cel trecut in ‘bine’. Pe cei batrani si satui deja de noile binefaceri nu-i poti convinge iar cei tineri nu sunt deloc interesati sa auda de comunism si practicile ce se incearca a-i fi agatate de imagine. Sunt analize si comentarii aiurea, romanii il privesc pe Adrian Paunescu comparativ cu nevolnicii zilei mai toti niste vanzatori de neam, cu conturi onorabile facute pe baza de inginerii mafiote sau recompense pentru servicii murdare. In noul context tot ce a ramas inregistrat cu Adrian Paunescu ii sporeste de la zi la zi dimensiunea de mare patriot iar multe din scrierile sale sunt mai actuale ca niciodata gratie pungasilor actuali care fac legea lor in institutiile statului. Acesta este Paunescu si el va ramane consemnat de istorie ca marele Paunescu indiferent de orice povesti si adaugiri inutile.

  28. Daca matale, autorule ATATA INTELEGEAI, nu te-a indreptatit Dumnezeu sa sai verdict ca asa era. Atata erai matale capabil sa intelegi/simti.

  29. Este foarte adevarat. La ”cenaclu” tinerii mergeau ca sa asculte muzica. Dar tot la Cenaclu se facea si propaganda ceausista. Cine facea asta ? Socaciu ? Vintila ? Baniciu ? Nu. Paunescu il ridica in slavi pe Ceausescu. Doar el.
    Daca acum ne dorim un cenaclu cu muzica, hai sa-l facem fara Flacara si fara Paunescu junior, ca el n-a mancat salam cu soia si nici n-a mers la scoala in bascheti chinezesti cand ” tinerii mergeau ca sa asculte muzica la cenaclu”. El isi facea vacantele pe coasta de azur cand tinerii cu muzica de la cenaclu mergeau la Costinesti.

  30. Intre multe rele, bune sunt un trecator prin lume…

    Foarte adevarat ce spune un comentator:

    … în 1989 Ceauşescu nu a murit, el s-a multiplicat în zeci de mii de Ceauşeşti. Toţi cu viloaie, clanuri angajate la stat, combinaţii cu terenuri, pensii speciale şi diplome de doctorat false. Şi mari amatori de Copilul Minune şi Salam…

    Este nevoie de simtire romaneasca adevarata? Aceasta este intrebarea. Este nevoie de o trezire?

  31. Cica Draghici isi facea vacantele in strainatate pe banii pesedeului. Si pentru asta merge la parnaie.
    Dar Paunescu pe banii cui isi facea deplasarile in occident si america ? Pe banii cui si-a facut vacantele la NY sau Paris Andrei Paunescu cand era copil ? Pe banii lui taicasu’ din cenaclu si poezii ??? Vila de lux din Cosmonautilor si masina cu 1B515 erau tot din banii de la cenaclu ???

  32. 1-B-515 – Foarte , foarte , foarte interesant comentariul dv. ! Si foarte actual ! Cum de traia PAUNESCU SI FAMILIA LUI ca niste mari capitalisti ,cind un cetatean roman , avea piine si unt pe cartela ? Cum de era posibil ?

  33. Autorul incearca cu o oarece disperare sa-i impace pe toti in incercarea de a se impaca cu sine! ADEVARUL E UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalism” caruia i se atribuie pe drept un rol important, doar ca la ceausistii forumului fanatismul doctrinar nu da in sentimentalism, ci in URA fatza de toti aceia care REFUZA „adevarul” lor! Intrucat ADEVARUL E UNIC mistificatorii doctrinari BOLSEVICI incearca sa-l rastalmaceasca intr-o UNICA FATZETA, CONTRARA, compiland astfel propriul „adevar”. Da, din FATZETE se reconstituie ADEVARUL intr-un travaliu in care fatzetele false sunt aruncate la „lada de gunoi a istoriei”, vorba unui clasic al IDEOLOGIEI GENOCIDULUI…De ex., ADEVARUL ca Ceausescu merita CONDAMNAREA LA MOARTE nu consta in declaratia aiuritoare ca „a meritat sa fie ciuruit pt ca ar fi ordonat sa se traga in popor”, ceea ce e un FALS NOTORIU, meritand sa fie JUDECAT de un Tribunal Civil intr-o procedura oficiala cu public, DAR PT TOATE CRIMELE COMUNISMULUI pe care le-a comis in cariera de ASASIN BOLSEVIC CALIFICAT! Reiterez: IN ROMANII CIRCULAND PE STRAZI sau CHEMATI LA MITINGURI PROREGIM AU TRAS BANDELE DE ASASINI AGENTI SOVIETICI din tot Lagarul de Concentrare Comunist, concomitent TRAGAND IN ORGANELE DE ORDINE si ARMATA!!! Alt fals care nu-i apartine doar autorului, circuland si pe forum se refera la asa-zisa „mazilire” a FANATICULUI SLUGOI COMUNIST printr-o inventata si absurda sustinere, care vorba Dlui Serbanescu suna a PROVOCARE pe care a preluat-o naiv, cum ca INFAMUL devenise „dizident”, un fel de „deviationist” de la „minunatele principii ale socialismului”, vorba altui CRIMINAL CONTRA UMANITATII, Ilici GENOCID! De aceea intreb: Daca Ceausescu a meritat PLUTONUL DE EXECUTIE CE MERITA Ilici? Si alta intrebare: Numele POETULUI CARE A FACUT PARTE DIN „GRUPUL DIZIDENT” de la Romanian libre SINUCIS PE CASA SCARII pt ca si-a dat seama in ce PROVOCARE ORDINARA a fost atras?

  34. In februarie 86 Paunescu fiind pe val, ii spunea lui Ceausescu „maria voatra” (document public cu semnatura) si il lingea la coco cu pare pofta. „Aveti o scanteie divina si va calauzeste un geniu launtric” . Unii se intreaba cum de era posibil ca el si familia lui sa traiasca in lux in timp ce la alimentara erau doar conserve de vinete. Paunescu s-a folosit din plin de propaganda proceausista pentru binele lui personal si de Folk prin interpretii pe care i-a promovat, tot pentru binele lui personal dar si pentru binele copiilor care aveau statut total diferit fata de copiii obisnuiti. Unii au auzit de Paunescu abia dupa 90 cum ca ar fi scris niste poezi cu subtilitati anticomuniste. Da … si Iliescu, dupa ce s-a infruptat din plin din comunism … a devenit un an, doi inainte de 90 … anticeausist. Oportunistii se descurca intotdeauna … si Andrei stie bine asta …

  35. @ 1-B-515 – lansati o falsa pista, în contextul în care alții au lansat o falsa dezbatere. Ce căldură, mon Cher! Ce caldura! Și puzderie de activiști care lupta în Ucraina împotriva ei.

  36. 11.01, nu sunt Mihaela, nu am avut si nu am legaturi cu „maririle vremurilor” Sunt un trecator prin lume, oarecare, cu pareri ca tot romanul. In rest, si tu ai dreptate.

    Un rabin judeca un caz in sat. Cineva ii spune pasul:

    – Rabi, turma lui trece in fiecare zi pe terenul meu si imi distruge recolta. E pamantul meu! Nu e drept!

    – Ai dreptate, raspunse rabinul.
    Se ridica celalalt:

    – Dar, Rabi, daca n-ar trece pe terenul lui, oile mele n-ar putea ajunge la iaz ca sa bea apa. Si fara apa ar muri. De secole, fiecare cioban are dreptul sa traverseze pamanturile din jurul iazului, asa ca acelasi drept il am si eu.

    Iar rabinul ii raspunde:

    – Ai dreptate.

    Menajera lui, care a auzit totul, exclama:

    – Dar, Rabi, nu se poate ca amandoi sa aiba dreptate!

    La care rabinul raspunde:

    – Si tu ai dreptate!

    Se poate ca amandoi sa avem dreptate? Da! Pentru ca suntem subiectivi in judecatile noastre.

  37. Eu ma intreb. Acest „patriot” Paunescu, caruia unii vor sa-i reinvie cenaclul si probabil ulterior sa-i ridice si statuie, in anii 84-89 manca salam cu soia, avea cartela la paine si se scula la 4 dimineata sa se puna la coada la alimentara „ca poate baga ceva” ?? Sau, locuia la bloc, fara caldura iarna ? Sau, tot in anii 80, se ducea la biserica sa se inchine de pasti sau de craciun ??? Sau, l-a vazut cineva facandu-si semnul crucii inainte de 89 ??? Ca eu ma inchinam si in tranvai cand trecea pe langa o biserica .

  38. Festivalul international „George Enescu” se tinea TOT in aceeasi epoca ! Si ADEVARUL Era UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalismul” INTERPRETILOR din EPOCA de AUR !
    Festivalul international „Cerbul de Aur” se tinea TOT in aceeasi epoca ! Si ADEVARUL Era UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalismul” INTERPRETILOR din EPOCA de AUR !
    Festivalul national de la „Mamaia” se tinea TOT in aceeasi epoca ! Si ADEVARUL Era UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalismul” INTERPRETILOR din EPOCA de AUR !
    Festivalurile si Cenaclurile se tin in primul rand pentru MESAJUL lor ARTISTIC si CULTURAL ! Si INDIFERENT de EPOCA ! Si ADEVARUL este UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalismul” INTERPRETILOR din epocile respective ! AVAND o UNICA FATETA, compiland astfel UNICUL „adevar”. MESAJUL cel ARTISTIC si CULTURAL.
    Ca este si trebuie sa fie asa, stau marturie „festivalurile actuale de muzica moderna sau clasica” din EPOCA prezenta. Si ADEVARUL este tot UNIC, „fatetele” fiind INTERPRETARI functie de cultura, constiinta sau indoctrinare si „sentimentalismul” INTERPRETILOR din epoca noastra !
    Cine nu poate distinge MESAJUL cel ARTISTIC si CULTURAL de „impostura cea politica” degeaba a trait atat in comunism cat si in capitalism (cel vechi sau cel nou) ! Ca tot AFON (politic, artistic, cultural, istoric) A RAMAS ! Si nu poate CAPATA niciodata o URECHE cat de cat mai MUZICALA (optimista si magica ca SPIRITUALITATE si MESAJ de tip ARTISTIC si CULTURAL) !!!

  39. Cand faceam foamea, ca totul era pe cartela, ca eram in epoca de aur, cand tata trebuia sa dea vitelul si porcul la „export” -ul lui Ceausescu, cand toti speram sa scapam de Ceausescu, unu’ striga in gura mare si ne invita si pe noi sa strigam la cenaclu
    Vă văd apoteotic, ca pe un Voievod,
    Ce ştie să aplece urechea spre Ion Roată,
    Şi se-adresează ţării în cel mai simplu mod
    Ca-n ’72, ţin minte: «Acum ori niciodată!»

    De-aici, din umilinţa la care sunt constrâns,
    Chiar dacă nu am dreptul propriei mele arte,
    Bolnav, hulit şi singur, cu ochii arşi de plâns
    Am să vă fiu ostaşul cinstit până la moarte.

    Apoi MUZICA

    Dorule, la Mamaia, Cerbul de aur sau George Enescu, n-am auzit sa se ridice sala-n picioare si prezentatorul sa-l linga-n dos pe Ceausescu. Mesajul artistic nu trebuia separat de cel politic decat la Paunescu, care ce sa vezi, se si infrupta din plin din „beneficiile epocii de aur”.
    Comparatia intre festivaluri si cenaclul politico-folkist nu-si gaseste sensul. Parerea mea.

  40. Sapte vai si-o Vale adanca
    Sapte vai si-o Vale adanca
    Si-aici lupii ma mananca
    Si-aici lupii ma mananca
    Stai lupe, nu ma manca
    Stai lupe nu ma manca
    Sa vina si mandra mea
    Si-atunci lupe ne-oi manca
    Ori pe mine, ori pe ea…

    Cam asa. Cantec lansat de Maria Tanase prin 1950.
    Mi-am zis Vale intr-o zi cand sarisera lupii la mine caci lupi flamanzi sunt si pe-aici.

  41. Stimate tovarăşe Nicolae Ceauşescu,

    Trist şi singur şi umilit, cum sunt, dat la o parte de forţe obscure din prima linie a luptei pentru afirmarea „Spiritului Ceauşescu“ în viaţa publică românească, pierzân-du-mi aproape orice speranţă că acolo, sus, unde sunteţi, glasul meu se va auzi, datorită norului greu penetrabil de calomnii în care am fost învăluit, uitând probabil în tristeţea mea sinucigaşă chiar şi ştiinţa de-a mă mai eventual bucura, am avut, totuşi, marea fericire de-a citi cuvântarea dumneavoastră de la Şedinţa Comitetului Politic Executiv al Comitetului Central al Partidului Comunist Român de joi 6 februarie 1986.

    Mi-am zis Vale intr-o zi cand sarisera lupii la mine caci lupi flamanzi sunt si pe-aici.

  42. Iubite tovarăşe Nicolae Ceauşescu
    Profetice cuvinte aţi rostit şi bine aţi făcut că le-aţi lăsat să apară, să fie cunoscute de acest popor care vă iubeşte, în ciuda faptului că îl fugăresc şi-l chinuie diverşi oameni cu putere, care au neruşinarea să se prevaleze de numele dumneavoastră în acţiunea lor de subminare a economiei naţionale, a agriculturii româneşti, a spiritualităţii româneşti, pentru că, după toate acestea, cred ei, ajungându-se la faliment, România să fie uşor remorcată de falsele idei înnoitoare de la răsărit.
    Mi-am zis Vale intr-o zi cand sarisera lupii la mine caci lupi flamanzi sunt si pe-aici.

  43. Lozincile au fost foarte importante pentru mobilizarea celor care participau la spectacole: Trăiască Ceaușescu!, Trăiască libertatea!, Trăiască-n fericire și-n liniște poporul!, Trăiască Ceaușescu, partidul și poporul!.

    Se poate ca amandoi sa avem dreptate? Da! Pentru ca suntem subiectivi in judecatile noastre.

  44. Pentru mine, nu omul Paunescu cu plusurile si minusurile lui, conteaza, eu iau de la el poeziile de suflet si poeziile patriotice de care cred ca este mare nevoie in zilele noastre.

    Nu plang dupa avantajele pe care le-au avut unii si altii constienta fiind ca eu nu as fi putut face compromisurile lor.
    Eu stiu ca mai mult si mai bine decat am facut, nu puteam face.

    De te-ating, să feri în laturi,
    De hulesc, să taci din gură;
    Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
    Dacă știi a lor măsură;
    Zică toți ce vor să zică,
    Treacă-n lume cine-o trece;
    Ca să nu-ndrăgești nimică,
    Tu rămâi la toate rece.

    Tu rămâi la toate rece,
    De te-ndeamnă, de te cheamă;
    Ce e val, ca valul trece,
    Nu spera și nu ai teamă;
    Te întreabă și socoate
    Ce e rău și ce e bine;
    Toate-s vechi și nouă toate:
    Vreme trece, vreme vine.

    Glossa M Eminescu

  45. @@victore de und enaiba ai scos chestia cu vacantele pe Coasta de Azur? Nici macar Adrian Paunescu nu isi facea vacantele acolo.

    Postarea asta ne arata cum se face propaganda neomarxiist-progresista -Andrei mergea la scoala cu o Dacie neagra (eu imi duceam copii la gradi cu bicicla sau cu Dacia rosie – nu am avut onoarea de a fi membru PCR) si isi facea concediu pe Coasta de Azur.
    Postari de genul asta se bazeaza ca romanii culeg aceaste „informatii” aparent infamante, iar cel care le posteaza se bazeaza pe faptul ca nu poti verifica asemnea afirmatii.
    Propaganda neomarxist-progresista tocmai pe imposibilitatea verificarii unor astfel de afirmatii se bazeaza – sistemul calomniaza, calomniaza ca tot ramnane ceva!!!

    Baieti mai raruti, mai raruti ca nu suntem toti idioti!!!

  46. Serios, știi matale, 1-B-515, că Păunescu A FOST PUS de PCR să creeze această „formulă propagandistică comunistă”? O dovadă, ceva?
    Spun asta deoarece în primele ședințe ale Cenaclului nu se vorbea despre Ceaușescu ori comunism, cântau Stănculescu, Vintilă, Phoenix etc. – iar textele erau antirusești și APROAPE anticomuniste. Când a ajuns la 10-15.000 de spectatori în șpectacole de peste 10 ore trebuia să arunci un os cenzorilor, care ar fi avut 100 de motive să-l interzică. Toți participanții știau despre ce este vorba, nu vă închipuiți că altceva…

  47. dle Eugen Serbanescu : ce parere aveti despre libertatea in care traim astazi ? Ca sa avem un termen de comparatie …

  48. BAI NENE Paunescule , revin si spun – fa- ti mai nene festivalul ala pe care vrei sa il faci , daca ai bani ! NU mai ISTERIZA toti expirati si expiratele de pe vremea aceea ! C a nu le mai prieste nici jegoasele pensii speciale , pensii de hoti , cind le intra lunar pe card . Ca nu-ti inchipui ca astia care te sustin , sunt pensionari cinstiti , pe contributivitate .

  49. Nu voi inceta sa repet, AGENTA SOVIETICA a Securitatii ceausiste a luat-o rau de tot la Vale…Aceasta creatura infama nu intelege ca
    MIZERIA MORAL-CARACTERIALA DE TIP BOLSEVIC NU SE POATE SEPARA DE USURINTA VERSIFICARII, mai ales cand asa-zisele mesaje „separate” sunt
    ingemanate SI FOLOSITE CU UN CINISM SCABROS PENTRU A-I MANIPULA PE CRE TINOIZII DE ROTATIE A CADRELOR PCR/Securitate!!! Poti scrie versuri de iubire si versuri patriotice memorabile, dar nu le poti pune in slujba CRIMEI si GENOCIDULUI si am dat exemplul poietilor si scriitorilor dejisti!!! In ce priveste „ROMANELE CU CIFRU” care m-au incantat si pe mine scurt timp am mai spus, au fost folosite cu PERMISIUNEA EXPRESA a CENZURII ca sa OFERE SUPAPE DE REFULARE, dar NU IN FOLOSUL POPORULUI SI NU PENTRU A-L MOBILIZA IMPOTRIVA REGIMULUI, cum ar fi fost de asteptat de la scriitori DIZIDENTI VERITABILI, ci pt a ne BUCURA IN SINEA NOASTRA, RENUNTAND LA REVOLTA
    si EXULTAND de cat de „destepti” suntem sa intelegem…Ca sa ma inteleaga si UNINEURONALII Securitatii romanele si poeziile cu cifru reprezentau corespondentul scris ORGANIZAT DE REGIMUL COMUNIST GENOCIDAR al BANCURILOR cu Bula…

  50. Mai avem astazi „Cerbul de Aur”, „Mamaia” si splendoarea de altădată a lui „Enescu” ? Se mai transmit sau retransmit azi la TV sau radio ? Oare era doar „politica” ieri si NIMICUL azi ?
    Folk-istii s-au consacrat ieri, dar exista și azi ! Oare era doar „politico-folkist” de ieri ?
    Erau idealurile unei întregi generatii de tineri ! Oamenii nu pot si nu trebuie sa trăiască doar in ura și revolta! Oamenii trebuie sa se formeze si sa trăiască doar in dragoste și pace !
    Si asa s-a format si a trăit generația noastră de atunci ! Care mai apoi a știut sa si revolte (pentru libertatea cea învățata atunci) in ’89, păstrând insa nestirbit idealul NATIONAL invatat atunci: Romania ca tara UNITARA, INDEPENDENTA si SUVERANA .

  51. Sunt convins ca nu numai humoroizii abjecti ai Securitatii ceausiste rasputinizati au inteles ca mai sus ma refeream la recrutoarea core, posesoarea catorva duzini de pseudonime de front…

  52. Prostia
    În universul nostru strâmt
    Plini de virtuţi şi de ocară,
    Prostia este o povară
    Pe care cei ce-o duc, n-o simt.
    Între vis şi realitate
    Nu regret c-am fost un an
    În Guvernul Stolojan
    Dar visam să fiu ministru
    De la Tisa pân’ la Nistru.

    Mircea Ionescu Quintus

  53. Nici ca se putea ca recrutoarea core din HAITA humoroida a SECURISTILOR CEAUSISTI RASPUTINIZATI care a luat-o la Vale sa nu ne citeze
    din poietii clasici ai COMINTERNISMULUI, seful Coloanei a V-a/QUINTUS bolsevice sovietice in Romania!!! Fiind UNI-NEURONALA, AGENTA SOVIETICA core/Vale/Asta e/A fost(ileana/Rollasonata/rene/marius/marin/gelu doru popescu UCRAINEANU’, doar o simpla recitatoare din poietii politruci, nu stie ca AGENTUL POIET al Securitatii provenea din rezerva cominternista de cadre desantata in Romania in 1945,
    SUTAGENARUL fiind…FOST UCRAINEAN BOLSEVIZAT sub Stalin clonat la…Cherson!!!

  54. DA, noi suntem TOTI de neam ROMANESC in TARA numita ROMANIA. Si ne MANDRIM ca SUNTEM doar ROMANI. ADORATORI ai SPIRITUALITATII cea NATIONAL de tip ROMANEASCA.
    Charlie este un „calator” FARA de TARA si ANTIROMAN . Si se OF.TICA ca nu este un „roman”, fiind doar un APATRID oarecare. Tara sa este doar NIMICUL cel VID, cel DESERIC si DESARTIC !

  55. Masluiri NEADEVARATE ale lui Charlie …
    Adrian Păunescu (n. 20 iulie 1943, Copăceni, raionul Sîngerei, Republica Moldova – d. 5 noiembrie 2010, București, România) a fost critic literar, eseist, director de reviste, poet, publicist, textier, scriitor, traducător și politician român.
    În martie 1944 armata sovietică revine în teritoriile situate la nord-est de o linie Tighina-Chișinău-Iași. Deci, in 1943, Copaceni apartinea ROMANIEI !
    Păunescu și-a petrecut cea mai mare parte a copilăriei la Bârca, în județul Dolj. A absolvit Colegiul Național Carol I din Craiova și, în 1960, Școala Centrală (la data aceea Zoia Kosmodemianskaia). Tatăl lui Păunescu, membru al Partidului Național Liberal, a fost condamnat la 15 ani de închisoare pentru „activități anti-comuniste” de regimul stalinist de după 1945 și din această cauză Păunescu a trebuit să aștepte trei ani înainte de a se putea înscrie la facultate. Păunescu a studiat filologia la Universitatea din București.

  56. Nu se mai naste curand un roman de talia lui Adrian Paunescu. A dominat sfarsitul secolului trecut in tara sa fiind alaturi de Ceausescu singurii romani care vor fi retinuti de istorie pe masura ce se va cerne. A fost un roman dotat cu talent urias, cu o inteligenta iesita din comun, cu o verva si energie de asemenea coplesitoare. Un oltean cu origini basarabene care a dovedit ca exista geniul romanesc. Adrian Paunescu a fost un lider la generatiei sale. Cu greu va mai fi egalat de alti romani proveniti din categoria creatorilor de arta.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.