În sfîrșit, președintele Klaus Iohannis a semnat scoaterea lui Mircea Negulescu, zis Portocală din magistratură. Omul era magistrat cum șeful său era o capră zburătoare! L-au trosnit pentru că a forțat dosare penale, după cum l-a tăiat capul.
Eu unul cred că le făcea la comandă. Și, pe lîngă comenzile primite de la Luluța Kovesi, în plus, mai băga în malaxor cîte unul care îl înjura de mamă sau de a cărui nevastă se îndrăgostea peste măsură. Dacă îmi aduc bine aminte, la un moment dat, s-a pus și problema arestării sale. Secția de procurori din CSM a respins. Cum să-l lege pe fratele lor, fie el și un ticălos! Omul era etalonul DNA! A luptat cu corupția pînă i s-a covăsit materia cenușie și caracterul. Ei bine, în ciuda succeselor sale forțate în lupta cu corupția, a fost zburat, semn că abuzurile sale nu mai puteau fi ascunse sub preș.
Și judecătoarea Camelia Bogdan a fost scoasă din magistratură. Spaima sentințelor, un fel de judecător Matei cu fustă, a fost zburată și ea. A contestat peste tot inclusiv, dacă nu mă înșel, la CEDO. Și dacă CEDO nu îi dă dreptate se va plînge și la Marele Consiliu al Pinguinilor de pe Insula Paștelui! A scăpat România de ea, așa cum a scăpat de madam Kovesi. În ciuda succeselor obținute în execuția unor adversari (ai SRI, ai președintelui, ai marinarului, ai lui Coldea și ai lui Dumbravă) a fost zburată și ea. Decapările sale s-au dovedit a fi rudimentare și fără să ajungă la adevăr. Dosarele dirijate de ea au căzut la primii judecători care au înțeles că nu îi mai paște penalul și arestarea.
Am citit și declarația procurorului Mădălina Scarlat, adjunctul șefului DNA. Afirmațiile sale din proiectul depus pentru concursul de șef al DNA și afirmațiile procurorului Lucian Netejoru lămuresc lucrurile inclusiv pentru orbi și pentru fanatici:
”-administrarea unui probatoriu insuficient in cursul urmaririi penale;-interpretarea gresita a mijloacelor de proba de catre procuror;
-aprecierea gresita asupra situatiei de fapt;-fundamentarea acuzatiilor pe baza unor probe indirecte, rationamente logice si prezumtii inapte a forma convingerea judecatorului;
-lipsa elementelor de tipicitate in cazul infractiunilor retinute;-indreptarea probatiunii in alta directie decat infractiunea care constituia obiectul acuzației”.
Acestea sunt, profesional vorbind, cauzele prăbușirii credibilității DNA. Acestea sunt cauzele numărului mare de eșecuri. La cîrpite și care ar fi urmat să treacă pe bază de frică se adaugă și presiunile făcute de Luluța asupra procesului de legiferare. Și ea și Augustin Lazăr, tot în numele anticorupției, au crezut că pot pune umărul la adoptarea unor legi convenabile, care să-i ajute să dărîme pe oricine și orice mare firmă românească, indiferent de ce probe au. Și Laura Kodruța Kovesi a zburat, în ciuda eforturilor externe de a o menține sau de a o salva la Bruxelles. Așa cum au zburat cei din unitățile de elită de la Ploiești și Oradea, la fel a zburat și Augustin Lazăr, descoperit și dovedit ca performant în combaterea democrației.
Nu cumva din toată conducerea anticorupției românești, atît de apreciată de beneficiarii ei externi, s-a ales praful? Au zburat și conducătorii unităților de elită, a zburat și primitiva conducătoare a DNA-ului, au zburat și artizanii anticorupției de comandă (Coldea și Dumbravă). N-a mai rămas decît George Maior, bine agățat în cuier la Washington, și președintele Iohannis, cel care a înlocuit conducerea DNA și a Parchetului cu protestatarii din Piața Victoriei. Aproape de sfîrșitul acestei operațiuni unice în felul ei nu ne mai rămîne decît o întrebare și un răspuns. Întrebarea este aceasta: „Ce fel de anticorupție s-a desfășurat în România?“ Răspunsul încă mai așteaptă!
si SCAPA doar asa cu eliminarea din magistratura? si ramane cu tot MALAIUL strans ??? la PUSCARIE !!! dreptate pana la capat !! jos jigodiile !!
Anticorupția care s-a desfașurat în România a avut două obiective: primul obiectiv nimicirea unor oameni politici neconvenabili celor ce decid pentru români din afara țării, iar al doilea obiectiv, sub acestă perdea de mizerie mediatizată copios, înflorirea nestingherită a corupției pentru aceeași decidenți și pentru cozilor lor de topor românești. Alungarea domnului profesor Toader din fruntea ministerului Justiției dovedește că este vorba doar de o reașezare de tip “să se revizuiască dar să nu se schimbe nimic” iar lucrurile vor reveni în curând, dacă nu ar revenit deja la “normalul” Maior, Coldea, Kövesi Stanciu. Adică fără Comisie de selecție, cu numire “prin delegare”! Că delegatul știe că oricând îi poate fi revocată independența dacă nu-i supus.
E amuzant sa vezi cum acuzatiile care i se aduc lui Negulescu in citatul pe care il dati din Scarlat si Netejoru se aplica 100% la felul in care ati ajuns dvs. sa faceti „jurnalism”, domnule Nistorescu…
Cand spuneti ca dosarele penale Negulescu „le făcea la comandă” aveti si vreo dovada, sau afirmatia intra la categoria „prezumtii inapte”? Daca aveti vreo proba, chiar si „indirecta”, ar fi bine sa o faceti publica. Ar fi, dealtfel, singurul element de jurnalism autentic din intregul articol, jurnalism pe care cu succes l-ati practicat odata…
Cu sloganul „anticorupția”au distrus mentalitatea cetateanului roman,demnitatea tarii și a traitorului din Romania! Câți corupti la modul real au gasit de au copleșit fortat o natiune poate nevinovată,au terorizat cetatenii să nu mai aibă tsria de a cere raspicat un nivel de trai normal! Acest slogan a costat bugetul statului enorm de mulți bani și ani pierduți! Ăștia care au folosit sloganul doar pentru instigare,ură,violență,distrugere,trebuiesc să plătească gras financiar și penal!
Trenul anticorupţiei a sărit de pe şină.
Pentru „mda”… Dacă citeai ziarul Cotidianul, ai fi văzut zeci dacă nu sute de probe de porcării făcute de DNA împreună cu SRI. Dar cum tu ești tot un securist sau un aplaudac DNA cu mentalitate securistă, n-ai de unde ști.
Ai dreptate Emile! Pacat de noi!
A fost o luptă anticorupție selectiva ,ilegala,dosare false cu probe contrafacute ,pentru care ar trebui să intre la pușcărie toti care au format-o si au favorizat-o : Johannis,Basescu,Maior,Coldea,Kovesi,Lazar,Horodniceanu,Livia Stanciu,Tarcea,etc.
Abuziv, ilegal, de nepermis, trebuia sa-i fie analizata activitatea, si de-abia apoi luata vreo decizie, de cercetare, sau de retragere din magistratura. Un nou abuz al unui presedinte penal, un presedinte al strainilor, care a avut grija sa adune vreo 6 palate, castele, dintr-un biet salariu de profesoras.
Raspunsul la intrebarea lui C.N. nu trebuie asteptat , il putem da noi ; da , lupta asta chipurile anticoruptie , nu a fost decat o actiune (experiment!) de politie politica si de cedare de suveranitate nationala ,economica ,
politica si chiar (Doamne fereste!) teritoriala , dirijata din afara . Prin cozile de topor autohtone , care pt
30 de arginti , sunt in stare de orice . Slava Domnului ca mai sunt , inca , romani cu sange in instalatie si cu
‘testiculos habet et bene pendentes’ . Nu prea multi , dar buni , bravo lor !
Pentru orbi si fanaticii Securitatii staliniste nu sunt nici acum lamurite lucrurile, exemplul varfului lor de lance Natziman fiind
un exemplu scoala si ma refer la scolile de la Baneasa si mai ales de la Bran!
Omul din Deal a semnat cu un an mai tarziu acest decret si a facut-o cu inima sa de piatra indoita, pentru ca, sa nu uitam, atunci, cu un an in urma era multumit de DNA si metodele acestui instrument criminal in mana stalinistilor ceausisti care-l sustin!!!
Problema Maestrului e ca intelege si mai putin, altfel nu-i uita pe Hellweg si adjunctii sai, pe Tartarcea si complicii din Inalta Ograda de Concasare a Justitiei, pe sutele de Portocale de pe tot cuprinsul patriei mioritic-securiste!!!
Statul securist nu a fost lovit de moarte prin pensionarea calailor sai…
Tot acest proces reprezinta doar o simpla inversare de sens. Pentru cetateanul obisnuit nu inseamna nimic.
..iohanis somnifer le fashe dupa cum doarme ..eiii asta i impresia pe care o fashe n. de fapt el szi si noapte i cu urechea ciulita laaa …comenzi.tre sa mai treaca apa pa Dambovita ca sa citim si noi caare i politikia lu iohanis shel decorat ..ca di vazut si constatat ..vede si constata tati cei cari gândesc..omu balama ..bini facuta..
Pericolul de moarte pt. Romania nu il reprezinta procurorii si judecatori , Cornel Nistorescu ! Pericolul de moarte pt . Romania il reprezinta politicienii crunt corupti si tradatori , care au pervertit si capturat principalele institutii ale statului si le folosesc in propriul interes !!! Inclusiv 90% din presa ! Aceasta presa nu mai are decit patru-cinci cuvinte : Kovesi , Johanis , DNA , SRI , partidele de opozitie ! Sa vedem cum se va termina aceasta treaba ?
Noroc cu T Toader,cu Dragnea,Nicolicea si Iordache!! Sa se intoarca si biata tarisoara la o justitie corecta,facuta pentru oameni, in slujba…. In slujba cui!?
Raspuns: Anticoruptia a fost un pretext, nicidecum un scop, un tel urmarit de initiatori a fi atins intr-o oarecare masura. Scopul il vedem toti care nu suntem ticalosi, plini de ura si invidii, inraiti, sau nebuini de-a dreptul, fanatici, si anume mentinerea noii securitati, adica a urmasilor vechii securitati la conducerea efectiva a Romaniei. Cu complicitatea Vestului, caruia aceasta i s-a aservit imediat dupa 1989.
Statul securist supravietueste si datorita ingenunchierii lui Dragnea, fortat prin dosare politice de santaj sa permita calailor sai, care i-au fost stapani intr-o vreme cand ca iobag improprietarit se ruga sa-l primeasca in cercul lor, sa iasa nevatamati
juridic si cu privilegiile grase neatinse!!!
Curentul nou, REFORMIST, din Securitate e rupt din cele doua aripi, kgb-ist gorbaciovista, respectiv kgb-ist rasputinista, fiind constituit din flacai ai esaloanelor inferioare care NU PROVIN DIN FAMILII DE VECHE TRADITIE BOLSEVICA, chiar daca si ei sunt
robotizati ideologic!!!
Cred ca cititorii onesti au inteles zbaterea disperata a analistilor Securitatii de a incadra actiunile securistilor gen Lazar si
Kövesi in categoria oportunistilor carieristi, pentru disimularea comenzii ideologice care-i leaga pe toti de acelasi cordon ombilical bolsevic. Oportunisti sau mafioti, orice altceva decat ceea ce sunt, niste criminali ideologici marxisti feroci…
„marius”, se vede ca nu ai zdrobit lanturile dogmei care ne-a inrobit pe toti, altfel nu insistai din Reflex sa acuzi…Vestul, fara sa faci o delimitare clara a ceea ce intelegi ca ne-a cumparat din acest Vest!!!
Mai ramanea sa-i infierezi pe capitalisti si ne-am fi crezut la o ora de invatamant politico-ideologic.Deci,in opinia ta Securitatea
ne-a vandut capitalistilor occidentali, dar nu te intrebi CE I-A MOTIVAT PE SECURISTII SEFI SA O FACA?
De asta au organizat sefii bolsevici ai Lagarului Comunist de Concentrare trecerea la pseudocapitalismul securist de stat, ca sa ofere pe tava „Vestului” tarile membre? Incearca sa-ti rupi lanturile si vei fii in sfarsit cu adevarat liber…
Anticorupție politică
In sfarsit s-s facit dreptate elitei si firmelor haituite de dusmanii dezvoltarii armonioase a tarii. DNA mu mai exista,DIICOT culege cocaina din Marea Neagra,SRI nu mai acorda suport(nu-l cere nimeni),ANI e ametita,parchetul general a intrat pe fagas(fara tortionar),judecatorii nu mai dau verdicte aiurea(se uita si ei la elita),CCR e o sectie a Psd.Si totul pt.ce? Sa lasam elitele sa faca bine tarii! Nu simtiti ca de doi ani o ducem mai bine? Asa ca hai la vot,sa le platim recunostinta binefacatorilor nostri.
Cand il vezi pe ilici si bashina-n libertate, te intrebi ce-i aia anticoruptie.
Wow! Sa nu uitam scretul reușitei oricărui infractor dovedit în timp pate a fi „imunitate tatea sporită” acordata prin ordonanță sau lege! Și ce producție de imunitate trebuie să avem la hectar pentru toți nemernicii!
Idioții ca mine care avem stima fata de persoana noastra si poate am jucatat pe cei ce se uita la emisiunile pentru alti idioti sexuosi si sexuase in emisiuni regizate ….care este diferența ca noi ne uitam la știrii cu DNA si alții la insula iubirii ? …TELEVIZORUL ESTE PENTRU IDIOTI …OMUL A EVOLUAT PREA PUTIN SA FIE CAPABIL SA FACA EMISINI INTELIGENTE PENTRU 100 DE CANALE care sa emita non stop ….
Pana nu va fi data afara din magistratura capul grupului infractional organizat pe nume Kovesi si toti care au incalcat legea din mentalitate de sluga la straini , nu s-a realizat nimic! Pana nu sunt trimisi la canal onea, bucurica, man, ardelean, deac, papici, eva, uncheselu etc nu vom avea incredere in justitia facuta de astefel de hahalere! Huuuo Johannis!
DULCE CA MIEREA E GLONTUL PATRIEI!
@ Vasile
Eu intreb de un exemplu de dosar comandat lui Negulescu, tu povestesti de „zeci dacă nu sute de probe de porcării făcute de DNA împreună cu SRI”… Da un singur exemplu, cu dovezi, care sa fie dovedit in instanta sau macar trimis in instanta. Ai vreun exemplu?
Se intampla cu „dosarele la comanda” exact ce s-a intamplat cu „victimele” Statului Paralel. Zeci, daca nu sute de ore de emisiune, seara de seara, la Antena3 si RomaniaTV despre Mariana Rarinca, articole in Cotidianul, inclusiv ale lui Nistorescu, iar cand se ia o decizie definitiva in instanta la Curtea de Apel Bucuresti, in toamna anului trecut, in care Rarinca e CONDAMNATA, nu se mai da nicio stire, nici in Cotidianul, nici la A3 sau RTV…
cum ramane cu fortareata de la Cluj? sau Alba?
@Mda:mare ticălos mai ești! Doamna Rarinca a fost condamnată la comanda Liviei Stanciu.
Nu ți se pare că lumea rămâne perplexă când vede asemenea grozăvii? Încă o dată, mare
ticălos mai ești!
@ Dan
Comentezi ca un om frustrat (si poate ca e normal sa fie asa, din moment ce ti-ai investit emotiile si convingerile, ani de zile, intr-o poveste care la sfarsit e declarata o mare MINCIUNA SI MANIPULARE).
Daca ai vreo dovada ca Rarinca a fost „condamnată la comanda Liviei Stanciu”, poti sa o faci publica. Iar doamna Rarinca se poate duce la CEDO daca se considera nedreptatita…
@Mda: faptul că, în opinia ta, aș fi un om frustrat, dacă ai noțiunea cuvintelor, se
bazează doar pe goalele tale supoziții. Cum ai cuantificat, tu, frustrarea mea în ani de
zile? Câți să fie? Doi sau douăzeci? În ambele variante avem pluralul de la an.
Ce comod este pentru tine să spui că dacă doamna Rarinca se consideră nevinovată să
se adreseze CEDO. Pentru cultura ta generală, ce facem cu oamenii cărora le-au fost
curmate carierele, le-au fost distruse viețile, care au fost expuși oprobriului public?
A venit peste ei „invincibila armada” (dna – instituție mică. oameni mici). Când o
întreagă mașinărie programată vine să te distrugă, ce șanse are un simplu cetățean
incomod? Măcar de data asta, nu-mi schimb opinia. Ești ticălos!
@ Dan
Opinia mea se bazeaza pe felul in care scrii, pe semnele de exclamare, pe faptul ca iti faci interlocutorul „ticalos”… Eu iti scriu despre fapte, tu scrii dorinte si convingeri.
„ce facem cu oamenii cărora le-au fost curmate carierele, le-au fost distruse viețile, care au fost expuși oprobriului public?” Nu cunosc nici macar un singur individ nevinovat, dovedit nevinovat, aflat in situatia asta. Sunt multi care se declara nevinovati. Toti infractorii se declara nevinovati… Oricum, presupunand ca sunt unii nevinovati, la CEDO pot cere despagubiri.
Adevaratele victime nu sunt politicienii, ci oamenii guvernati de acesti politicieni. Cei care mor in accidente pe sosele nemodernizate, in spitale pline de bacterii, copii cazuti in WC-ul de la scoala…
Parintii acelui copil care a murit in WC-ul din fundul curtii, la scoala, fiindca primarul n-a facut grup sanitar in scoala, dar a gasit timp si resurse sa mareasca salariile in primarie si sa duca oamenii la mitingul PSD cu autocarul, parintii acelui copil cui se pot adresa? Primarul vanat de DNA se adreseaza instantelor superioare, pana la CEDO. Parintii acelui copil cui se adreseaza?
Cine crezi ca a produs mai multe victime, coruptia sau lupta impotriva coruptiei? Cati oameni au murit ca rezultat al coruptiei in tara asta? Cu ei ce facem? Lor cine le da vietile inapoi?
@mda: nu știi pe nimeni intrat în malaxorul DNA, arestat cu lunile, interceptat cu anii, iar apoi
achitat de instanțele de judecată? Pe ce lume trăiești? Exemple sunt cu zecile. Faci întocmai ca
Iohannis, care, întrebat fiind ce părere are despre grupul de „elită” de la Ploiești, a zis „nu
știu, n-am auzit”. Eu nu apăr clasa politică, așa cum insinuezi, o dezavuez întru totul. Bineînțeles,
sunt o grămadă de politicieni care s-au îmbogățit pe căi ilegale și trebuie să dea socoteală. Problema
este că, pentru tine, nu contează cum se înfăptuiește justiția, că se deschid dosare la ordine, se pronun-
ță sentințe la ordine. Bine că se face „planul” și trimitem la închisoare și oameni nevinovați. Asta să
fie starea de normalitate?
„nu știi pe nimeni intrat în malaxorul DNA, arestat cu lunile, interceptat cu anii, iar apoi
achitat de instanțele de judecată?”
Chiar nu stiu PE NIMENI. Niciuna dintre „victimele” DNA vanturate pe la Antena 3 nu intra in categoria asta.
Sunt destule achitatari pe diferite vicii de procedura, eliminari de probe din dosar, prescrieri, etc. Asta nu face demersul DNA abuziv.
Tariceanu a fost achitat astazi. A fost acuzat de mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului. DNA nu a reusit sa arate ca minciuna din decaratia lui Tariceanu a favorizat faptuitorii principali din dosar. Deci, penal, e nevinovat. Asta nu-l face mai putin mincinos: Tariceanu a mintit in declaratia sa (inregistrata), dar judecatorii au considerat (nu in unanimitate) ca nu a favorizat infractorii din dosar.
E Tariceanu o „victima” a DNA? Eu zic ca nu. Era o victima daca spunea ca NU A MINTIT si se dovedea ca nu a mintit…
„se pronunță sentințe la ordine”
Daca era asa, Tariceanu si Dragnea primeau condamnari cu executare. Cum nu s-a intamplat asa, NU se pronunta sentinte la ordine (doar nu iti imaginezi ca „Statul Paralel” o condamna pe Rarinca, dar ii lasa liberi pe Dragnea sau Tariceanu, mari luptatori la televizor cu „abuzurile”)
CÂND VOM PRELUA STATUTUL MAGISTRATILOR DIN GERMANIA cand la 3 hotarari casate magistratul este retrogradat până la elimnimnarea din sistem, iar in sua, magistratii sunt retrogradati din corpul de elita a AVOCATILOR=DE 200???LA NOI FACI LA ID apilu haret, ecologica, bioera, cantemir, gata=ministru, magistrat, institutii centrale???
recrutati, nub retrogradati
@mda: spre deosebire de tine, eu nu sunt înregimentat politic. De asemenea, nu scriu pentru
a fi plătit, cum sunt destui pe-aici. Achitările venite după anchetele abuzive ale DNA au
fost date de către instanțe judecătorești, nu de către jurnaliștii Antena 3. Încă ceva,
într-un recent sondaj, peste 80 la sută dintre intervievați au răspuns că s-au facut abuzuri
în anchetele DNA. Evident, ceilalți cred contrariul. E problema lor…
@ Dan
Nici eu nu sunt „inregimentat politic” si nici platit.
„Achitările venite după anchetele abuzive ale DNA au fost date de către instanțe judecătorești, nu de către jurnaliștii Antena 3.” Anchetele au fost prezentate ca „abuzive” exact de catre jurnalistii Antena 3. Asta e meseria lor. Pentru asta sunt platiti (foarte bine platiti). Nicio instanta judecatoreasca nu a precizat vreodata intr-o sentinta ca ancheta asupra careia s-a pronuntat ar fi fost „abuziva”. Faptul ca o ancheta se incheie cu o achitare NU inseamna ca ancheta nu trebuia facuta.
„peste 80 la sută dintre intervievați au răspuns că s-au facut abuzuri în anchetele DNA”
Asta arata ca Antena 3 si Romania TV si-au facut treaba… Exact asa cum in 1990 TVR a mintit si a manipulat populatia, iar Iliescu a primit 85% din voturi.
Mai grav, intrebarea pusa in sondaj este ea insasi o manipulare. E ca si cum ai intreba daca s-au facut abuzuri in spitalele din Romania. Sau in scoli, sau in gradinite. SIGUR S-AU FACUT. Sigur exista o educatoare care a batut un copil, un profesor sau un medic care au luat bani… A fost vreun procuror DNA care a facut vreun abuz? SIGUR A FOST. Probabil acest Negulescu, care isi ia amanta fiica unui inculpat si o pune sa dea nu stiu ce declaratii…
Sa raspunda. INDIVIDUAL.
Dar ceea ce sustine dl. Nistorescu (si A3 si RTV si cred ca si tu) este ceva DIFERIT: ca DNA a fost creata si condusa pentru a face intentionat abuzuri. Eu nu am intalnit nicio dovada care sa sustina asa ceva. Toti cei care se prezinta ca „victime” ale DNA au exact INTERESUL sa se prezinte astfel (inclusiv familia Cosma, oameni imbogatiti din politica, abuzivi in propriul judet sarac pe care il controleaza ca in evul mediu…)
@mda: Au fost nenumărate cazuri cu oameni care au stat în arest cu lunile, iar mai târziu au fost
achitați. Ca să ceri unui judecător semnarea mandatului de arestare, tu, ca procuror, trebuie să fii
convins că ai un dosar foarte solid. Or, în realitate, lucrurile nu au stat deloc așa, dovadă fiind
achitările pe bandă rulantă în dosarele DNA. Într-un dosar cu achitare, în care un om a stat luni de
zile în arest, acesta nu are tot dreptul să dea statul în judecată? Firește că da. Și de ce să-i plătească
statul despăgubiri, adică eu și cu tine? De ce să nu plătească procurorul incompetent?
Apropo, de când s-a tăiat cordonul „ombilical” dintre SRI și DNA, de când a plecat super-„competenta”
Kovesi, au dispărut show-urile televizate, cu zornăit de cătușe. Dacă tragem linie, lupta împotriva corupției
s-a dovedit un mare eșec. Mi-ar fi plăcut sa vad deschise și finalizate dosare cu mare greutate, acolo unde
statul român pierde în fiecare an miliarde de euro. Se prăbușesc autostrăzi, nu plătește nimeni, pădurile sunt jefuite,
nu plătește nimeni, multinaționalele fentează fiscul, nu răspunde nimeni, la Microsoft se vorbea de un dosar
exploziv, în final s-a dovedit un fâs, despre EADS unde se vorbea de sute de milioane de dolari gaură la buget nu
se mai aude nimic, a dispărut flota României, iar procurorii au stabilit prejudiciu zero. În cazurile mari DNA-ul nu
există. Să fie pentru că trebuie să protejeze interesele străinilor? Contractele câștigate de firmele străine au
venit, cred că nu de puține ori, după „ungerea” unor înalți funcționari neaoși. Nu am nimic împotriva străinilor,
dar nu-mi place că-și sporesc afacerile spoliind statul român. Când vreodată voi vedea că un om de afaceri străin a fost condamnat că a mituit un funcționar român?
@Dan
Pana sa se faca modificari legislative (in favoarea infractorilor) in procesele deschise DNA a avut un procent de achitari MAI MIC decat media europeana. A3 si RTV au prezentat intentionat distorsionat lucrurile. Singurele „achitari pe banda rulanta” au fost cele rezultate din modificarile legislative.
„Se prăbușesc autostrăzi, nu plătește nimeni, pădurile sunt jefuite, nu plătește nimeni, multinaționalele fentează fiscul…”
De asemenea subiecte NU se ocupa DNA. Fiscul, de pilda, e in subordinea Ministerului Finantelor. Ce a facut in ultimii 2 ani? Conform statisticii oficiale, anul trecut au luat mai putini bani de la multinationale decat cu inca un an in urma…
Microsoft, EADS, flota – sunt subiecte asupra carora justitia s-a pronuntat. Daca ai vreo dovada reala (nu povesti tv) pentru oricare caz, fa-le publice.
„Gaurile la buget” sunt date de cetateni romani. Dosarul Microsoft n-are legatura cu firma Microsoft, ci cu licente jonglate de cetateni romani…
„Când vreodată voi vedea că un om de afaceri străin a fost condamnat că a mituit un funcționar român?”
Cand functionarii romani vor fi mai cinstiti… Dar am impresia ca nu prea intelegi ca acest lucru NU ARE LEGATURA CU DNA. Cand un strain da spaga, o da din banii unei firme straine, intr-un contract care, de regula, implica tot entitati private si bani privati. DNA se ocupa cu furtul banilor publici, de la bugetul central sau bugetele locale. Singurii oameni de afaceri vizati de DNA sunt cei care beneficiaza, ilegal, de fonduri publice. Doar strainii care au contracte pe bani publici in Romania pot intra in vizorul DNA.
@Mda: păi, parcă de competența DNA sunt cauzele care vizează corupția și unde vorbim de valori
mai mari de un milion de euro. Nimic din cele de mai sus nu sunt de „nasul” DNA. Pe cine crezi
că prostești? Apropo, lucrezi cumva la vreun Parchet?
@Dan
Nu lucrez la niciun Parchet.
Uite ce inseamna in sens legal coruptie:
„Corupție se numește un abuz, activ sau pasiv, al funcționarilor publici (fie numiți fie aleși), în scopul obținerii de avantaje financiare private sau de alte beneficii.”
Cu asta se ocupa DNA. Furtul din bani publici. Daca o multinationala nu plateste impozite, chiar nu e treaba DNA si nici nu are cum sa intervina in vreun fel DNA. E treaba Guvernului, prin Ministerul Finantelor, prin ANAF. Dar e usor sa iesi la televizor si sa spui „DNA protejeaza multinationalele, adevaratii hoti din Romania” – cum face PSD – uitand ca e la guvernare, iar taxele si redeventele si colectarea taxelor si a redeventelor e in sarcina legala a Guvernului…
„DNA ii haituieste pe afaceristii romani, dar pe cei straini ii lasa in pace…” (alta fraza comuna a propagnadei anti-DNA) exprima o situatie de fapt: majoritatea covarsitoare a contractelor pe bani publici in Romania sunt facute cu firme romanesti, nu straine. Deci afaceristii aflati in vizorul DNA sunt majoritatea romani, nu straini. E simplu. Dar nu pentru ca sunt romani se ocupa DNA de ei, ci pentru ca LUCREAZA CU BANI PUBLICI.
@Mda: te faci că nu pricepi. Când ai cel mai scump kilometru de autostradă, de autostradă
prost făcută, vreau să spun, când aceleași firme(străine, de regulă) câștigă licitațiile,
dar vin în continuare și îți fac lucruri proaste pe bani mulți, îmi spui că aici nu avem
de-a face cu corupția? Că nu e treaba DNA? Încearcă-ți cu alții manipulările.