CCR a motivat decizia de admitere a sesizării de neconstituționalitate, depusă de PSD pe legea privind măsurile aplicabile în 2020 referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii. Pentru acest proiect legislativ Guvernul PNL și-a asumat răspunderea în Parlament.
„Curtea constată că nu există o urgenţă nici în promovarea unei măsuri de aplicare în continuare şi pe anul 2020 a prevederilor art.1-12 şi 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.7/2019 şi nici în prorogarea aplicării Legii nr.242/2018. În timpul rămas până la admiterea la Institutul Naţional al Magistraturii în anul 2020, Guvernul se putea preocupa de organizarea executării Legii nr.242/2018, şi nu de amânarea aplicării acesteia”, explică judecătorii constituționali în motivare.
Totodată, arată judecătorii constituționali în motivare, nu se poate susţine că legea criticată a fost adoptată din timp pentru a se asigura posibilitatea autorităţilor publice să întreprindă măsurile necesare punerii sale în aplicare.
„Această lege nu aduce elemente novatoare faţă de situaţia existentă în anul 2019, ci menţine status quo-ul acesteia, astfel că nu generează provocări majore în vederea implementării sale. (…) În aceste condiţii, Curtea constată că recurgerea la procedura angajării răspunderii Guvernului pentru o situaţie ce vizează un orizont temporal atât de îndepărtat relevă lipsa urgenţei măsurii adoptate”, subliniază Curtea Constituțională.
Conform sursei citate, cu privire la relaţia dintre condiţiile angajării răspunderii Guvernului şi ale adoptării ordonanţei de urgenţă, Curtea a statuat că „între aprobarea unui proiect de lege pe calea angajării răspunderii Guvernului şi adoptarea unei ordonanţe de urgenţă există deosebiri constituţionale semnificative. Condiţiile restrictive prevăzute pentru reglementarea prin ordonanţă de urgenţă nu pot fi avute în vedere la examinarea constituţionalităţii legiferării prin angajarea răspunderii Guvernului, întrucât la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor şi principiilor constituţionale nu este admisă metoda analogiei.
„Dacă legiuitorul constituant ar fi dorit să impună aceleaşi condiţii pentru ambele proceduri de legiferare, ar fi prevăzut aceasta în mod expres (…) Or, raportat la coordonatele cauzei de faţă, Curtea constată că dispoziţiile Legii nr.242/2018 referitoare la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, formarea profesională iniţială a judecătorilor şi procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii, stagiul şi examenul de capacitate al judecătorilor şi procurorilor stagiari nu au putut fi puse în aplicare conform prevederilor acesteia, ci, apreciindu-se de către Guvern că exista o situaţie extraordinară, aplicarea lor a fost prorogată printr-o ordonanţă de urgenţă, şi anume Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.7/2019, intrată în vigoare la 20 februarie 2019”, menționează motivarea judecătorilor CCR.
În 29 ianuarie, CCR a admis sesizarea de neconstituționalitate a PSD pe legea privind măsurile aplicabile în 2020 referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii.
PSD a depus la CCR, în luna decembrie, sesizarea pe legea privind măsurile aplicabile în 2020 referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii. Social-democrații spus că e un demers „nejustificat și excesiv” al Guvernului care ar putea genera „grave distorsiuni în funcționarea justiției”.
Social-democrații reclamau încălcarea „în mod vădit dispozițiile articolului 114 din Constituție, text în baza căruia Guvernul și-a întemeiat demersul, a cărui interpretare a fost lămurită de Curtea Constituțională prin mai multe decizii obligatorii”, conform sesizării.
Social-democrații argumentau că Guvernul avea obligația legală de a aștepta finalizarea procedurii parlamentare cu privire la proiectul de lege pentru aprobarea OUG 7/2019 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii, formarea profesională iniţială a judecătorilor şi procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii, stagiul şi examenul de capacitate al judecătorilor şi procurorilor stagiari, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară şi Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
De asemenea, deputații PSD notau că proiectul de lege încalcă „în mod flagrant” dispozițiile articolului 2 alineatul 1 din Constituție care stabilesc că “suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum”.
Guvernul și-a asumat răspunderea, în luna decembrie, pe modificarea legilor justiției, doar pe vechimea necesară pentru concursul de admitere la INM, după ce a fost adoptată o lege care prevede prorogarea termenelor pentru pensionarea magistraților și trecerea de la completele de doi.
Bai prostilor de la CCR, ati inteles gresit, nu este vorba de afumarea raspunderii ci de ASUMAREA raspunderii. Doar la crapelnita va sta capul.