În ceea ce privește pensiile, diferența nu este una de calitate a produsului, ci una încă mai radicală. Diferența dintre pensia din Pilonul 2 și pensia din Pilonul 1 este aceea că prima chiar reprezintă o pensie, în vreme ce a doua nu este altceva decât un ajutor social. Altfel spus, pensia așa-numită „de stat” pretinde că este pensie, dar, în realitate, nu este. Doar pensia „privată” este pensie pe bune, explică economistul Bogdan Glăvan într-un articol.
Economistul dă detalii:
„Așa-numitul „fond” de pensii publice nu este, de fapt, fond. Dacă fondul de pensii chiar era FOND de pensii, atunci el nu avea cum să fie vreodată pe deficit (și nici pe excedent). Putea să fie mic, mare, dar niciodată pe deficit.
Această sintagmă este o mistificare cu care oamenii au fost induși în eroare timp de multe decenii. În realitate, nu există fond de pensii. Părinții mei, ambii pensionari, nu-și primesc venitul lunar dintr-un FOND. Într-un fond în adevăratul sens al cuvântului banii se acumulează constant printr-un flux de contribuții. Acest lucru este valabil doar pentru pensia bazată pe acumulare (adică pentru pilonii 2 și 3 de pensii). Într-un „fond” adevărat nu ai putea avea vreodată excedent (în raport cu ce?) și nici deficit; cât ai adunat, atât primești.
Însă pensiile publice sau de stat reprezintă doar o cheltuială contabilă, un transfer – așa se și cheamă: „pay as you go”; ele reprezintă un ajutor social oferit prin intermediul unui sistem de redistribuție dedicat. Statul culege bani din taxe pentru a avea din ce să achite aceste cheltuieli / pensii. Mereu când statul promite creșterea „pensiilor”, asta înseamnă un impozit pe cârca celor care muncesc acum și a generațiilor viitoare. Taxa dedicată acestui scop se cheamă contribuție de asigurări sociale. Dar e doar o invenție lingvistică; în realitate, este o taxă ca oricare alta. Și când statului nu-i ajunge taxa asta pentru a acoperi promisiunile față de vârstnici, atunci are „deficit”. Trebuie să pună alte biruri, să lase drumurile în paragină, să nu finanțeze educația copiilor etc. astfel încât să acopere cheltuielile cu pensiile. Istoria a consemnat cazuri în care așa-zisul fond de pensii n-a mai valorat doi lei, din cauza hiperinflației, iar pensionarii au murit de foame, cu pensia lor de sute de zerouri cu tot.
Dar stați! Pretenția că sistemul „pay as you go” chiar oferă pensii este încă și mai ridicolă! Sistemul de pensii de stat nu are nicio legătură cu conceptul de asigurare. Asigurarea presupune existența unui eveniment incert, care se poate produce și împotriva căruia te asiguri. De asemenea, sistemul de asigurare se bazează pe faptul că nu toți asigurații vor suferi de pe urma respectivului eveniment și, drept urmare, prima de asigurare plătită de ei va fi folosită pentru acoperirea prejudiciului suferit de persoanele ghinioniste. Așa funcționează, de exemplu, asigurările de locuințe sau de mașini. Este evident că „asigurarea de bătrânețe” este o absurditate: fiecare dintre noi îmbătrânește, inevitabil; bătrânețea nu este un accident, un eveniment împotriva căruia să ne protejăm, ci o constantă implacabilă a vieții umane. Prin urmare, noi nu ne „asigurăm” pentru bătrânețe, ci eventual economisim pentru bătrânețe, știind că va veni ziua în care nu vom mai putea lucra. Mai mult, dacă studiem sistemul public de pensii, vedem că el nu seamănă deloc cu funcționarea unui fond de asigurare, prin care „norocoșii” îi salvează de fapt pe „ghinioniști”; salariații cu venituri mici vor avea pensii mici, iar cei cu venituri mari vor avea și pensii mari; și ni se pare perfect echitabil să fie așa, doar că nu are nici o legătură cu ce se întâmplă în asigurări.
În plus, impozitele specifice pentru pensie, așa-numitele contribuții sociale, au fost inventate nu pentru că ele ar fi fost necesare. Din moment ce plata pensiilor și întreg circuitul banilor trec prin bugetul statului, prin cazanul comun în care se contopesc veniturile și cheltuielile guvernului, născocirea unui nou impozit era, economic vorbind, inutilă. „Contribuțiile” au fost inventate din considerente politice, pentru a da impresia salariaților că „aici sunt banii dumneavoastră”; cu alte cuvinte, s-a urmărit prinderea în capcană a muncitorilor cu momeala că banii preluați de stat reprezintă de fapt baza unui drept viitor, acela de a beneficia de sumele acumulate. Schema asigurărilor sociale a reprezentat doar o metodă de extindere a impozitării pe marea masă a oamenilor, de creștere a bazei de impozitare în rândul salariaților. Schema este doar o „inginerie”, o șmecherie care intitulează diferit niște impozite, ca să dea lumii impresia că nu sunt impozite.
Așadar, banii pe care eu îi „cotizez” la așa-zisul sistem „public” de pensii nu au vreo legătură cu pensia pe care urmează să o primesc peste câteva decenii – după cum bine se vede din istoria ultimului secol. Naiba știe ce „pensie” voi primi când voi ajunge la 65 de ani sau la ce vârstă va considera respectivul guvern că merit să primesc „pensie”. Cert este doar nivelul impozitării pe care îl suport acum. Adevărul este că plătesc impozite în prezent, urmând să beneficiez de o asistență socială, la cheremul politicienilor, peste un număr mare de ani. Asta e tot.
Să privim problema din partea opusă, din perspectiva pensionarilor. Ei bine, pensia pe care părinții mei o primesc de la stat nu are în spate nimic, absolut nimic decât preferința guvernului de a mări sau de a tăia pensiile (așa cum s-a întâmplat, pe ascuns, în 2022), mai exact capacitatea guvernului de a pune taxe și disponibilitatea forței de muncă de a plăti aceste taxe. Ori de câte ori guvernul se schimbă sau se răzgândește, pensia de stat are de suferit; dacă baza de impozitare se erodează, atunci pensia are din nou de suferit. Pensia publică este o simplă promisiune, care nu are legătură nici cu anii de cotizare, nici cu vârsta de pensionare, nici cu suma cu care pensionarul a contribuit de-a lungul vieții – deși socialiștii încearcă din răsputeri să-i dea o brumă de credibilitate, chipurile ancorând-o de toate aceste elemente. Însă, în realitate, pensia REALĂ de stat pe care un cetățean aflat azi în câmpul muncii o va primi peste, să zicem, 30 de ani, este doar un semn de întrebare: nimeni nu știe ce resurse va avea statul peste 30 de ani, ce priorități, câți contribuabili vor mai trăi în România la acel moment; nimeni nu știe cum va arăta țara peste 30 de ani și câți bani va avea atunci statul să achite promisiunile făcute în prezent.
De fapt, cel mai probabil este că lucrurile vor arăta mai rău decât în prezent. Românii continuă să emigreze, forța de muncă se micșorează, în timp ce ponderea populației vârstnice – căreia i s-au promis pensii – crește. Estimările profesioniste arată că pensia pe care o voi primi eu peste aproape 20 de ani va fi mai mică decât pensia pe care o primesc acum părinții mei, raportată la salariul câștigat în timpul vieții active.
Ajungem acum la Pilonul 2 de pensii, cel care chiar oferă o pensie autentică. De ce? Fiindcă pensia se bazează pe acumulare. Practic, lună de lună o parte din acele contribuții sunt transferate într-un fond care le investește. Repet, nu le consumă, ci le investește. Randamentul obținut prin investire este reinvestit. Astfel, banii din contul de pensie al fiecărui salariat se tot înmulțesc. Cetățeanul va putea beneficia de suma acumulată când ajunge la vârsta de pensionare; în caz de deces, moștenitorii săi pot beneficia de această pensie.
În concluzie, diferența dintre Pilonul 1 și Pilonul 2 nu este în principal aceea că primul este „de stat” și al doilea „privat” (adevărul este că Pilonul 2 este obligatoriu, deci nu voluntar), ci aceea că pensia din Pilonul 1 nu este pensie, ci un ajutor social, iar pensia din Pilonul 2 este pensie autentică, bazată pe un fond în care se acumulează în timp contribuții bănești care sunt investite și care stau la dispoziția titularului de cont la vârsta pensionării.
De ce urmăresc socialiștii să faulteze Pilonul 2? Deoarece urăsc pensiile! Deoarece ei vor să îi țină pe oameni în iobăgie, ca beneficiari de ajutoare sociale. Aceasta este filosofia socialistă: să îi țină pe oameni dependenți de stat, să îi poată folosi ca masă de manevră electorală momindu-i cu fantasmagorice creșteri de „pensii”, pe care ulterior să le taie pe ascuns prin inflație, după care să-i momească din nou cu ocazia urmtoarelor alegeri„.
***
Notă: acest articol reia idei și fragmente publicate într-un capitol dedicat pensiilor în cartea autorului, „Liberalismul care îmi place”, Editura Anacronic, 2018.
wwahaaauuu:
-extremistu chiar are dreptate!
(pilon 2=contributie fortzata la joc piramidal;
doar mizericordia unor impiedica prabusirea)
„ajutoru social” este de la Stat pentru Privatul care nu performeaza
(care este)
doar un Bolovan nu intelege asta.
Are glagori multa dar nu a inteles ca SINGURA PENSIE este cea de STAT care iti asigura traiul o viata, pana la ADANCI BATRANETI, pe cand pensia privata este o sincura pt fondurile private unde prin comisioane sunt platiti niste angajati si proprietarii fondului. Suma cotizata ramane sau se reduce in timp prin comisioanele luate de fond. Practiv Romania a acceptat sa plateasca un tribut unor straini, ca o tara subjugata economic de marile economii. La fel si asigurarile, dupa ce fac profit daca ”pierd/falimenteaz” tot statul plateste, ele doar s-au haranit cu banii soferilor norocosi/corecti, etc. La calamitati statul si societatea fac acte de caritate…Ce economist ”valoros” este nea Glavan daca n-a vazut ca bilantul unei cotizari la pilonul doi desi se declara crestere/randament de 3% rezultatul este negativ adica depui mai mult decat ramane, dar fiind depuneri normal ca este ceva in cont mai mult decat ZERO de la inceputul cotizarii…Ce face unul cu pensia privata daca nu moare la ”termen” in z10-15 ani? Se uita la cer sau soceitatea statul ii ofera un ajutor?
Cu asemenea explicatii, „celebru economist necunoscut” Glavan dovedeste ca e un repetent in ale economiei… din pacate este si profesor…
In primul rand nu intelege termenul de „pensie”. Daca banii dati de stat nu vin dintr-un fond de acumulare, asta inseamna ca nu e pensie ? Numai un repetent poate da astfel de explicatii.
In al 2-lea rand, Pilonul 2 de pensii este o hotie pusa la cale de niste „baieti destepti” pe care tovarasul profesor in pupa’n dos. S-a dovedit ca fondurile acumulate in Pilonul 2 sunt jucate la „ruleta economiei” (de tip rusesc) de niste camatari legali. Adica, chipurile sunt investiti in economie, si ar trebuie sa aduca profit. In realitate, oamenii pierd banii acumulati pentru ca vin mafiotii care administreaza fondurile si zic ca au avut „ghinion”, investitiile au avut o „crestere negativa”. In plus, au taxe si comisioane de administrare, iar daca vrei tot fondul acumulat esti penalizat…
Asa se intampla cand repetentii Romaniei ajung profesori si parlamentari…
Ce poate sa debiteze „specialistul” platit de alogenii paraziti iudeomasonii globalisti satanisti bancheri, decat propaganda pentru hotia numita pilon 2 de pensie „privata” obligatorie !
1)-pai daca e privata cum mai e si obligatorie?
2)-daca e privata de ce este implicata logistica statului? Privatul primeste banii moca fara sa faca nimic? parca era cu economie de piata in care statul sa nu fie implicat, statul „minimal”!
3)-comisionul gras al privatului este garantat, dar banii contribuabilului nu, el nu stie cat va primi, daca va primi banii sau daca va mai ajunge sa primeasca exploatat fiind ca sclavul pe plantatie la 65 de ani!
Concluzia este ca statul acaparat de alogenii paraziti iudeomasoni globalisti satanisti a dat niste privilegii uriase „fratilor” lor, bancilor din occidentul „civilizat”, pentru a ne jefui la sange si a ne exploata ca pe sclavi muncind la corporatiile si multinationalele lor cate de 12 ore pe zi pana la adanci batraneti la 65 de ani !
Pensia adevarata e acea de stat in care statul national si condus de patrioti si nationalisti, garanteaza pensia si nu cea privata unde nu ai nici o garantie, decat lacomia privatului garantata de statul corupt si acaparat de alogenii paraziti „care apara pe straini de noi. Ca-n colonii” – Petre Tutea
TREZESTE-TE !Ridica-te impotriva alogenilor paraziti care ne asupresc si nu mai folosi minciuna cardului bancar!
Depinde din ce parte privesti problema.De la stat ai garanția ca vei primi o pensie ,la vîrsta cînd considera el ca ai dreptul,in cuantumul stabilit de lege,iar de la pilonul doi,într-adevar vei avea parte de o sumă,dar care e mult mai mica decît pensia de la stat.Si am să vă dau un exemplu concret pentru cineva care a contribuit de la înființare 2008 pînă 2020,suma acumulata și reinvestită a ajuns la 24000 lei.Impartiti aceasta suma la speranta de viata dupa iesirea la pensie 15 ani,24000:15=1600lei/an :12 luni=133 lei/luna Daca domnul Glăvan consideră că 133 lei e o pensie decentă pentru România,îi doresc succes cu pilonul 2.In opinia mea pilonul 2 e o mare gogoașă,nu ca pilonul 1 e mai breaz,dar cel puțin cei de la 1 nu te lasă cu ochii in soare .Sunt de acord ca statul e parșiv in gestionarea fondului de pensie, care de fapt e la grămadă și cînd îți sosește sorocul primești cam ce vrea el să-ți dea și la cine vrea mușchii lui(cazul pensiilor speciale) dar comparativ cu pilonul 2 sumele sunt mult mai mari !
o metamorfoza demna de glavan!…din profesor(ratat!) in propagandist (de doi bani!)…cand mai vrei(glavane!) sa sa faci apologia fondurilor private (si „piloni” de pensii) ar fi bine sa te gandesti (ca un contraexemplu!) ce (dezastru!) a insemnat ENRON!
…cu scuzele de rigoare, acest cretin a rasturnat probele…. CCR-ul a stabilit un fapt cat se poate de real: dreptul la pensie este un drept patrimonial castigat! Cum si cand iau nastere acest drep si obligatiile corelative? Raspunsul il gasim in diferite norme juridice, incepe sa produca efecte din prima secunda de munca prestata in baza unui contract valabil incheiat. Obligatiile colaterale, in acelasi moment. Contractul in baza caruia ia nastere este asemanator unui contract de imprumut, atat dreptul cat si obligatia fiind exercitate/achitate succesiv. O particularitate pe care o are acest contract consta in inversarea posesorilor de drept si a obligatilor. Astfel, pe perioada activa, contributorul este cel obligat sa achite contributia(sa imprumute) catre stat, cu particularitatea faptului ca fiecare contributie genereaza, la randul ei, un drept al acestuia si o obligatie viitoare pt stat. In perioada de inactivitate – pensie- calitatile se inverseaza, statul este cel obligat sa restituie imprumutul iar contributorul sa-si recapete patrimoniul…glavan este nu numai idiot, este si un mare cretin…
…erata, obligatiile corelative…
Ca specialist Glavan este ZERO…Ca om e mai putin decat zero…Cel mai mare Liberal a fost Dinu Patriciu care FURAT de la Stat Combinatul Petromidia in valoare de 5 miliarde dolari…cu ajutor Amerecan…Toti privatii romani castiga doar din Contracte cu Statul prin coruptie… Fondul public de Pensii macar e corect, cinstit, NU se bazeaza pe Coruptie…Fondul public de Pensii NU are cum sa se prabuseasca pentruca este mereu alimentat iar in caz de scadere Statul poate mari contributia CAS sau micsora punctul de Pensie…
Fondul privat de Pensii e o golaneala liberala. Din multe cauze intre care prima este ca NU trebuie sa fie garantat de Stat. Apoi Fondul trebuie sa se prabuseasca cand economia nu merge, ori economia Romaniei NU merge. O economie merge corect, cinstit, cand Datoria publica e zero….Ori daca Fondul de pensii Privat creste in timp de Datoria publica creste inseamna ca la mijloc e o manareala prin Coruptie..
cu TVA 19% nu stim cine crede in „penzie privata”,
chiar daca vrei nu mai ai bani pt. pilonu2 (pitonu 2);
pilonu 1 e pus la pamant de fii si nepotii CEI PLECATI:
mamaie si tataie,
matushile par mandre de ei!
Hai bre, ne lasi cu gargara? Nu exista nici diferente si nici comparatie, totul e o escrocherie cu final: liber la furat.
pilonu 1, pilonu 2:
-nu putem sa nu amintim de Samson si distrugerea templului Palestinienilor,
Filistinilor.
…nu ma pot abtine sa nu-i spun economistului de spiru…a existat fond separat de pensii, care era chiar excedentar. sa-i explic idiotului de ce era excedentar(idiotule, ia un dex si vezi ce inseamna excedent, excedentar), si nu mai mare: in primul rand, cotizatiile adunate de la salariati depaseau cu mult totalul pensiilor aflate in plata, iar banii in plus erau folositi, adica imprumutati, de stat…cu aceste imprumuturi, statul facea ce fac si fondurile de investitii, adica investea dar, spre deosebire de cele din urma care, in proportie de 98% investesc in cel mai sigura afacere, titlurile de stat, investitiile la care ma refer generau locuri de munca, acestea generand, la randul lor, cresterea fondului de pensii…in 89 fondul de pensii avea un excedent de peste 5 miliarde de lei…au venit specialisti de genul acestul glavan cretin care au reformat…au amestecat toate fondurile in bugetul consolidat pt a le putea fura si pt a le spune acum pensionarilor ca sunt asistati social…sper sa acumulezi tu la un adevarat fond de pensii privat si, cand ti-o crapa buza, adica atingi varsta de pensionare sa afli ca banii fondului au fost jucati la pacanele de vreun directoras si ca tu urmeaza sa primest o mare p..laa in loc de acumulare…
…erata…sa aflii…si nu am baut nimic!…
Sint exactitati si inexactitati in articol – de unde, reactiile.
Pentru interesati, explicatia relatiei pensie = asigurari: de ce ea exista, de cind, cu ce efecte, cum se poate scapa de ea
https://teletype.in/@unaltnimeni/fOEL0whfG2c
Sectiunile ‘Statul bismarkian (asigurator, asistential), ‘Statul Ponzi’; apoi ‘Dezetatizarea’, punctul 3-4.
Mari gunoaie pot fi unii contabili deveniți “economiști” după 1990.
“ Valoarea medie a activului unui participant la sistemul pensiilor administrate privat (Pilon II) era după trimestru 1 2023 de 12.967 lei. Ați reținut cotizând din anul 2008 au adunat în 14 ani suma de 13 mii lei, adică la paritate cu pensia minimă garantată de stat de 1125 lei, îți ajunge pentru 12 luni, lăudata pensie privată a domnului Glavan. Cotizând încă 28 de ani strângi, că-ți mai crește salariul pe primii 14 ani 20 mii și pe următorii 14 să zicem 30 de mii rezultă la bătrânețe, după 42 de ani de cotizare cu lăudatele sporuri cu tot la 63 mii lei. Dacă nu mori să moștenească suma nevasta sau copii la să zicem pensia minimă garantată de stat peste 28 de ani de 3000 lei, vei avea 21 de luni pensie “privată. Fantastic nu-i așa: la 42 de ani de cotizare ai un spor pe 21 de luni. Această socoteală e valabilă până când domnul Mugur Isărescu ține Euro sub 5 lei și nu vor fi pierderi ca în Pandemie. Când va ajunge la BCR generația Cîțu, Isar, Drulă, Ialomițeanu euro va fi 15 lei și banii de pensie privată cel mult pe o jumătate de an. In timpul acesta De la inceputul anului pana in luna martie 2023, au fost virate contributii brute catre fondurile de pensii administrate privat in cuantum de 3,17 miliarde lei. Deci în primele 3 luni la ce 7 fonduri străine pensie pilon 2 au intrat în medie câte 453 000 000 lei , iar la contribuabil 747 lei. Ca să vedeți ce fel de român este economistul Glăvan.
Economistul ratat Glavan nu crede in ce spune. Nu poate fi atat de incompetent…Fondul de pensii privat NU e pensie. E un Depozit bancar. In caz de faliment tot Statul te salveaza, dai buluc la miting sa iti dea Statul …Liberalul e un Hot care fura de la Stat si se lauda ca a obtinut profit ca e el smecher si destept…Liberalul e patron de Bordel sau Sala de Pacanele…In orasele mici nici un Liberal nu produce ceva util, toti au Sali de Pacanele…Noroc cu Chinezii de unde aduc marfa ieftina si o vand scump….
Saracu vorbește aiurea, dacă asta este economist eu sunt evreu
mooama ce s-au activat imediat toate fosilele comuniste
ia sa faca statul asa: se anuleaza obligativitatea contributiei oricarui salariat la fondurile de pensii – de stat sau private si toata lumea isi gestioneaza veniturile pentru batranete. adica e integral la discretia lor sa decida daca pun bani deoparte, daca cumpara obligatiuni de stat sau actiuni private, daca investesc intr-un apartament pe care il dau in chirie etc.
e ce ziceti tovarasi ? sustineti ? ca sa nu mai fie disputa cum va fura privatii pensioarele.
@Intelegerea ‘asigurarilor’ de stat
-Statul TE OBLIGA sa contribui….ori ori.
Economistul lupii.Vai de capul vostru cu facultati private.
…pt functionalul tudor…de acord, streptococule, dar ce propui tu-de fapt, ce incearca statul acum prin diverse piloane, piloni-necesita timp…foarte mult timp pt ca, nu-i asa?,ce faci cu aceia care au intrat la pensie pe sistemul vechi-pt tine, au intretinut pensionarii de atunci, fara a avea posibilitatea de a-si gestiona veniturile?…stii care este mesajul transmis de tine, cretinule?…nemai existand aceasta obligatie, oamenii, cu grija asigurarii batranetilor vor face orice compromis pt a pune bani de-o parte…droguri, munca la negru samd…cu tine si cei care-ti seamana, viitor de aur tara are…vai de noi!…
…erata, nemaiexistand…tot nu am baut nimic…
Nu mai publicati alegatiile unor habarnisti rauvoitori care se cred si profesori de economie, cu scoala facuta la apelul de seara!
!!! Ptr DL Nistorescu cu dedicatie !!! Pilonul 2 pe intelesul tuturor !
Pilonul doi este o excrocherie sau o inginerie financiara( dupa unii ) in folosul unora indivizi care stau intr-o camera dintr-un apartament de bloc , cu un laptop in fata si carora statul le pune la dispozitie sume imense de bani pe care ei le manevreaza dupa bunul lor plac . Acesti indivizi ar trebui macar sa adune ei acele contributii , dar nu o fac , statul le vireaza in cont banii pe care ei, chipurile, ii gestioneaza mai bine . Ca sa nu existe riscuri prea mari, sumele de bani le plaseaza in titluri de stat si alte depozite bancare mai mult sau mai putin riscante . Deci ni s-a dat galusca asta la inghitit ca statul e prost administrator , dar pana la urma din dobanda de la titlurile de stat/ alte plasamente firma care gestioneaza pilonul 2 isi trage comisioane, cheltuieli de protocol, cheltuieli pe vacante si destinatiii exotice, salarii exorbitante etc …
Pilonul 2 este o mare excrocherie, nu sunt cu nimic responsabili in fata oamenilor … Din banii adunati la pilonul 2 , dupa ce-si trag ei toate cheltuielile posibile , oamenii primesc o suma la pensie sub forma unui „depozit bancar” platit , insa, in cateva rate . Dragnea, Valcov si altii ca ei au observat smecheria , dar din pacate exista economisti cu mintea obtuza care vand gogosi pe piata si intoxica si amagesc oamenii … Oamenii cred ca la pensie primesc o suma lunara , ca si pensia de stat , in realitate ei vor primi o suma de bani defalcata in cateva rate sau toata suma programata la un termen si amendata de un comision . Ce se aduna la pilonul 2 e gestionat mai prost ca la pensia de stat sau ca la un depozit bancar , macar la un depozit stii dinainte ce dobanda vei incasa .
La pilonul 2 nu stii ce vei primi . In niciun caz nu vei primi lunar o pensie , ca la stat, vei primi o suma pe care nu o poti mici macar contesta daca ti se pare nepotrivita . Smecherii astia de la pilonul 2 au cheltuit enorm din banii oamenilor , dar nimeni nu ii poate trage la raspundere . Oamenilor li se opresc banii din salariu si li se vireaza la pilonul 2 fara sa le puna nicio conditie administratorilor pilonului 2 , nici statul nu se intereseaza sa le apere oamenilor drepturile si interesele . E mai rau ca la asigurari, iar in caz de faliment , Dumnezeu cu mila !
S-a incercat si acum , in parlament printr-un amendament ca macar cine s-a lamurit de smecherie sa aiba optiunea de a iesi din aceasta excrocherie . Dar avem politicieni lasi care nu stiu sa duca pana la capat o lege si sa si-o asume daca e in interesul oamenilor . Au renuntat ca sa le faca pe plac smecherilor care probabil ii santajeaza !!! S-a inflamat media si alti nestiutori de carte si au facut scandal cu nationalizarea pilonului 2 si lucrurile nu s-au putut schimba .Economisti ca dl. cu pricina care mai e si profesor se incurca in concepte teoretice . Pe asta nu l-as trimite nici macar la piata cu banii mei , cu teoria lui vine acasa cu cosul gol si cu capul plin de analize si justificari !
Se va vedea in scurt timp , ca minciuna si excrocheria asta cu pilonul 2 va iesi la iveala cand cei mai multi care au cotizat vor iesi la pensie si vor primi doar o suma de bani defalcata in cateva rate sau toata suma o data amendata de un comision . Smecheria a fost posibila pentru ca a fost girata de stat, statul le opreste oamenilor banii din salariu si ii vireaza in cont la pilonul 2 , fara ca statul sa aiba un minim control asupra banilor si s-a folosit notiunea de pensie , in loc de depozit / asigurare la pensie . Pentru ca in realitate asta e , e un depozit / asigurare la care fiecare contribuie lunar cu o suma , fara sa stie ce dobanda va primi ?! In niciun caz nu se va plati pe durata vietii omului , ca pensia de stat . Adica ai cotizat 15-20 ani si vei primi o suma de bani ; daca ti-o puneai tu insuti la banca sau in titluri de stat ar fi fost de cateva ori mai mare .
Asa , statul ne-a obligat sa fim de acord sa le-o dam unor privati si sa nu comentam la sfarsit cand o vom primi injumatatita pentru ca niste escroci financiari s-au lafait in vacante, salarii barosane din banii nostri sau i-au pierdut prin plasari riscante . In plus pensia de stat va fi diminuata pentru ca a fost afectata de pilonul 2 pus la dispozitia unor smecheri chiar de statul roman . Asa cum statul roman a pagubit Romania prin privatizari dubioase , prin vanzari de resurse , tot statul a pus in bratele Pilonului 2 o cota parte din pensia ce se cuvenea salariatilor .
Este corect exprimat.Dovada,cu fiecare set de alegeri politrucii invoca cresteri de pensii.De parca Ro este alcatuita numai din pensionari. Pe tineri nu-i poate pacali.Doar pe pensionari,pe asistati si pe bugetari. Statul controleaza oamenii slabi.
ennya Nu,tu esti in gandire socialist pomanagiu.Banii din pilonul 2 sunt reinvestiti.Sunt economiile tale.Trebuie sa stii cum sa asociezi pensia cu o asigurare .Nu-ti explic ca oricum nu intelegi cum functioneaza.Stai cu mana intinsa ca pana acum si nu-ti asuma nimic.