Până la urmă, statul profund a câștigat: a paralizat întreaga administrație Trump, iar acesta din urmă nu mai este președintele SUA. Statul profund este acela despre care The Guardian scria, în 2013, că secretizează mii de miliarde de pagini de text în fiecare an. Iar statul profund a câștigat încă o dată, pentru că, de ani buni, ziare precum The Guardian nu mai scriu o vorbă despre cele de mai sus, ba chiar au trecut în tabăra serviciilor secrete.
Donald Trump nu mai este președinte, însă disputele iscate de el cu statul profund continuă. În urmă cu câteva zile, o instanță federală a decis că CIA nu trebuie să ofere vreo informație presei despre cum finanțează și înarmează grupările anti-Aassad din Siria. Un verdict similar a fost dat în urmă cu doi ani. Totul a pornit de la un mesaj pe Twitter din 2017 al președintelui Trump, o reacție la un articol critic din The Washington Post despre posibila încheiere a finanțării americane pentru rebelii din Siria. ”The Washington Post cel finanțat de Amazon a fabricat informații despre încetarea plăților masive, periculoase și păguboase pentru rebelii anti-Assad”, a scris președintele Trump. Acum, după aproape patru ani, instanța federală și-a motivat astfel decizia că CIA nu trebuie să ofere vreo informație despre aceste plăți: ”Chiar dacă mesajul președintelui vorbea despre un anume program, el nu a revelat existența unor documente ale Agenției despre acel presupus program”. ”Cu alte cuvinte, din moment ce Trump nu a spus exact în ce birou de la sediul CIA se află acele documente, judecătorii au permis CIA să pretindă că documentele nu există. Spre deosebire de civilii sirieni măcelăriți de grupările teroriste finanțate de SUA, judecătorii federali își permit luxul de a pretinde că acest program nu există”, scrie James Bovard, pentru The American Conservative.
Urmează dubla măsură a statului profund. Există publicații ”de casă”, care primesc aceste informații sensibile. În martie 2016, în timpul administrației Obama, LA Times scria: ”În Siria, milițiile înarmate de Pentagon se luptă cu cele înarmate de CIA”. Era vorba despre o grupare rebelă finanțată de CIA care a atacat Forțele Democratice Siriene (majoritar kurde), susținute de Pentagon. Noutatea era dezvăluirea legată de implicarea CIA. Apoi, David Ignatius, editorialist la The Washington Post, a citat ”un oficial din CIA” care spunea că ”rebelii susținuți de CIA ar fi ucis sau rănit 100.000 de militari sirieni și aliați, în ultimii patru ani”. Desigur, serviciile secrete americane aveau o ”datorie” față de Ignatius, cel care a a publicat primul informațiile despre discuțiile dintre Michael Flynn, primul consilier pentru Securitate al lui Donald Trump, și ambasadorul rus in SUA; au fost informațiile care au dus la mazilirea lui Flynn, o operațiune de manual în ce privește cooperarea dintre serviciile secrete, justiție și presă.
Episodul operațiunilor secrete din Siria este unul dintr-o lungă serie de dispute din care serviciile au ieșit învingătoare. Celebrul Raport Mueller al FBI a concluzionat că nu există dovezi despre o compliciatate între echipa de campanie a lui Trump din 2016 și Rusia, însă niciun agent FBI nu a fost tras la răspundere pentru ilegalitățile comise prin spionarea campaniei lui Trump și deschiderea fără temei a nenumărate anchete.
În ultimele sale luni la Casa Albă, președintele Trump a promis să declasifice o mulțime de informații. ”Oare președintele a fost împiedicat să facă asta de directoarea CIA Gina Haspel sau de șeful FBI Christopher Wray? Sau a fost doar una dintre amenințările goale ale lui Trump?”, se întreabă The American Conservative.
”Secretizarea este dreptul suprem al statului profund. Cu cât birocrații secretizează mai multe informații, cu atât guvernanții pot să spună mai multe minciuni. În acest fel, pentru guvernanți, posibilitatea de a nega și de a nu-și asuma responsabilitatea este mai prețioasă decât adevărul”. Cât despre solicitarea accesului la informații, verdictul instanței arată foarte bine că ”statul de drept” se rezumă la niște magistrați numiți politic care recită fraze goale prin care aproba mușamalizările federale. Mulți judecători federali se comportă le fel ca cei care aprobă toate amenzile pentru viteză date de poliția rutieră”.
”În 1798, James Madison spunea că «dreptul de a pune întrebări despre personalitățile publice și măsurile publice și de a comunica a fost numit pe bună dreptate singura garanție a celorlalte drepturi». Din păcate, ne-am pierdut acest drept. Regimul devine unul al impunității, în care oficialii nu mai plătesc pentru abuzurile lor. Nu este o problemă legată de un singur partid: democrații și republicanii au făcut echipă decenii la rând pentru a-i ține pe oameni în întuneric. Secretizarea masivă înseamnă că sistemul politic, indiferent de formele sale exterioare, este bazat pe încrederea oarbă în birocrație. Secretizarea generalizată ne arată că, la urne, oamenii nu fac decât să-și aleagă «mincinoșii supremi»”, încheie The American Conservative.
Simplu bre,. Serviciile nu au ce căuta in conducerea unui stat, nu au ce căuta in politic,.De sunt acolo, cazul romaniei, nu mai ești stat de drept. De nu ești stat de drept categoric nu poți fi democrație,.Deci reducând de ai servicii in politic, nu poți fi democrație,.. Vizibil cazul romaniei
Intrebare de gradinita!
Inseamna dreptul serviciilor securiste sa incheie protocoale secrete cu toate structurile din justitie si procuratura , ca sa poata sa trimita apoi in instante plicuri galbene cu pedepsele pe care trebuie sa le primeaasca cei care nu se conformeaza ordinelor mafiei de stat.
,,Traim intr-un stat mafiot, asculta-ma ca stiu ce vorbesc”, a spus nemuritorul Petrov.
Reiterez, presedintii ILEGALI BOLSEVICI ai SUA de dupa 1900 si-au impins, la ordinul Confreriei, tara unde s-au nascut sau
unde au fost legendati din Europa, in cele doua maceluri bolsevice mondiale si au transformat-o intr-un jandarm mondial pt
a comite ceea ce nu putea da faca pe fatza Cominternul in numele GENOCIDULUI…”UMANITAR”!!!Doar ce e altceva sa asasinezi
miliarde de oameni pentru victoria…”binelui”? Pentru ca tzaranoi precum actualii generali si colonei in rezerva ai Secu
fie „scoliti” si facuti „oameni”, instrumente fanatice ale ideologiei genocidului!!! Tzaranoi care nu-si dau seama ca asa
cum alti fii de tarani au devenit intelectuali de marca in „regimul burghezo-mosieresc”, tot asa si ei ar fi putut si inca mult mai departe ajunge dupa 1945 in Regatul Romaniei!!! Cum au ajuns politrucii Sadoveanu, Arghezi, Calinescu si ceilalti „mari carturari” daca nu prin forta „geniului lor pustiu” promovat de Confrerie inca din faza ILEGALITATII?
Oare e o intamplare ca interventiile armate ale SUA in Coreea din anii 1950, in Vietnam in anii 1960/1970 au condus precis la bolsevizarea unei jumatati de Vietnam si finalmente a intregii tari? Nu inainte de a cadea victime sute de mii de tineri americani…ALESI PE SPRANCEANA la mobilizari! Oare e intamplator ca in Afganistan CIA/Pentagonul l-au
sustinut financiar si logistic pe COMINTERNISTUL Barack bin Laden care a ucis de 100 de ori mai putini camarazi sovietici
decat dusmani americani dupa ce…A IESIT DIN CONSERVAREA ANTIBOLSEVICA? Oare e intamplator ca Pentagonul i-a sustinut pe kurzii controlati de bolsevicul Ocalan pentru subminarea Turciei de care SUA se apropiase oficial si in ciuda intrarii acesteia in NATO!!! In ce priveste Filiala Comintern-Langley am tot vorbit si nu e o surpriza amestecul in Irak alaturi
de reprezentantii Centralei de la Moscova…
Stat de drept :))))) Pleonasmul ideal al coruptiei statale :))
Orice stat presupune ideea de drept. Drept Constitutional, civil, politic, civil, administrativ, penal, etc.
Statul de drept, este noua pijama a nazismului sau stalinismului. Reprezinta ideea statului politienesc, incotosmanit in sintagma rumegatorilor semianalfabeti ca stat de drept. Ce-a mai stupida denumire a dictaturii proletriatului marxist, spre a vinde ideea ca legea si dreptul de a aplica legea devine fundamental.
Asa ar fi, daca politia statala, adica serviciile nu ar controla in fapt sistemul judiciar, nu ar emite pretentia de a legifera.
O sintagma ce corupe idile democratiei.
De aceea se si eschiveaza marxistii globalisti in a defini ideea statului de drept, intrucat ar trebui sa justifice prezenta serviciilor in structura judiciara, or nici serviciile si nici sistelul judiciar nu emit legi. Legile sunt emise doar de politicieni, ce se presupune ca reprezinta interesul cetateanului, nicidecum interesul politiei judiciare dictatiroale.
Rumegusul cohortelor marxiste din Sovietele Unite Americane si nazismul erpean.
Asta s-a intamplat cu mult inainte de caderea lui hussein, desi husein a avut grija de irakieni si a continuat in forta. La fel s-a intamplat si in iugoslavia, afganistan, siria, si in toate tarile unde iuda si-a bagat coltii pentru propriile interese! De unde stiau ca acele organizatii sunt isis, si, alqaeda si cate or mai fi fost?, nu cumva sunt exact organizatiile sponsorizate si antrenate sa ucida la comanda?! Sa nu spun mai multe!
” STATUL ARE CARACTER DE CLASA” Lenin El reprezinta unul din instrumentele prin care „proprietarul” mijloacelor de productie, numit clasa dominanta , exercita conducerea societatii. Toate componentele statului , secrete sau la vedere,”de drept” sau nu, dictaturi sau „democratii reprezentative” colaboreaza in vederea asigurarii acestei dominatii. Apropo mass media reprezinta alt instrument
Daca partidul republican a ajuns sa fie o biata gaina psd-ista speriata si lucrata de servicii… si sa fie furat in alegeri atunci duceti-va nene acasa si jucati table. Macar deasupra gainilor psd-iste au stat super puteri din afara dar deasupra republicanilor cine a fost ???
„Bicilis”, nu stiu de unde ai aparut de putin timp in aceasta formula inedita,dar pari a fi pe calea cea buna! Mai ai oleaca de transpirat analitic in sensul stabilirii ca „stalinismul a creat nazismul” folosindu-se de Comintern. Ca sfat, nu poti delimita stalinismul de…hitlerism/nazism tot asa cum nu le poti plasa la tarmurile opuse ale Atlanticului… Orice ati face trebuie sa va intoarceti la Marx-Lenin-Stalin-Hitler ca sa intelegeti prezentul, asa cum va toc de ani de zile si spuneti ca sunt „nebun”, ca „delirez”, mai nou ca am „obsesii”, vorba unui antisemit specialist in alpinism si prapastii…Nu-mi dau seama, inca, „Bicilis” din ce…”neam” faci parte! Precis de un ramg mai inalt decat postacii cu
care ma razboiesc pe tema asta si a Uniunii Sovietelor de Capitalisti-Comintern/KGB si a Chinei BOLSEVICE cu cei mai
multi miliardari din Lume, proveniti din cadrele deplin conspirate ale SECURITATII chineze, nu ca in „Sovietele Unite
Americane” unde majoritatea sunt legendati din Europa…BOLSEVICA, nu „nazista”!!! Ma refer la Colhozul Bolsevic „erpean”!
Sper sa-ti insusesti in mare liniste criticile blande si faptul ca nu poti disocia marxismul de bolsevism si nazism, ele
fiind UN TOT…
iarasi … chaplin … a luat-o pe ARATURA !!!!
PAZEA !!!
si cine ati vrea sa conduca?????? „clasa muncitoare”( „fakebook”?), taranimea( care nu mai exista), intelectualii ( care sunt individualisti prin definitie), militarii ( care nu fac compromisuri/politica), patronii( care nu stiu nimic doar bani), politicienii care sunt „alesi” de aceste categorii apolitice. nicio categorie nu e in legatura cu alta in afara de clasa serviciilor. nu se punea ca viitorul este al informatiilor , cine lucreaza cu informatiile si le valorifica, le valorizeaza?????
hopa … iarasi chaplin … este in CRIZE existentiale/existentialiste !!!
PAZEA… iarasi chaplin …filozofeaza … despre NIMIC !!!
Rolul serviciilor e foarte important, dar Politicul trebuie sa controleze serviciile.
Problema este ca serviciile sau „autonomizat” si au o agenda proprie, se amesteca i politica. Asta, cred ca inseamna coruptie, pana la urma si deturnarea voinței populare.
Mai ales atunci cand serviciile fac si afaceri, asa cum sunt suspiciuni atât la noi cat si in America. In america mai e si o nouă ideologie care aproape a acaparat natiunea si se pare ca a contaminat elitele, inclusiv serviciile. Problema noastra este ca serviciile românești sint in subordinea ” partenerului strategic”. In concluzie am dat de belea.
„doru popescu” e BEST ia „Ion Acatrinei”, seful garzii Generalului din Padurea Faget!!! Acest monstru securist-ceausist e
un adevarat OCTOPUS cu multe tentacule, autorul abordarilor persoanei mele drept „Chaplin/Sarlica”, specialist in „araturi
inexistentiale”, frate geaman si cu „Simona” care-i tine locul lui „ileana”, clona marxist/bolsevica/nazista ANTISEMITA ce si-a iesit din tzatzani si a fost retrasa in Padure la refacere!!! Oare au vreo legatura dejectiile lui „doru popescu” cu
postarile, tot in dublu exemplar, ale acestui „Ion si atat”? Dar cu replica mea la comentariul lui „Bicilis”? Se reseteaza
cumva robotii defecti ai Securitatii?
„Cine-i pazeste pe … paznici ?!”
Ma distreaza (trist!) xum unii reinventeaza roata simai cer brevet pentru asta !
Mi-e mila de proshti ! Sincer !
Daca n-ar fi decand lumea ce pare modern in articol de ce … la modul cel mai general-metaforic
se intrebau inca „din vechime” …istetii : „Quis custodiet ipsos custodes?”
😉
[Cine altii decat cei care le pazesc averile ? … Bancherii lumii sub indiferent ce nume istoric … i-au pazit si-i pazesc pe …paznici ! Nue ca „serviciile” au bancile lor … fara bancheri ! Deloc ! …asa ca: Cine-s ce le mai tari famiili de bancheri EREDITARI ? 😉 😀 ]