O nouă divergență după solicitarea de revocare a șefei DNA făcut de Tudorel Toader. Îl obligă legea pe președinte Klaus Iohannis să semneze revocarea Laurei Codruța Kovesi? Este întrebarea care a împărțit cele două tabere.
Secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, a susținut vineri, la RFI, că președintele Klaus Iohannis este obligat de lege să o revoce pe Laura Codruţa Kovesi de la şefia DNA, amenințând cu plângerea la Curtea Constituțională.
Potrivit lui Ștefănescu, „preşedintele este obligat de lege să o revoce pe Kovesi, pentru că în caz contrar se va declanşa un conflict juridic de natură constituţională, iar CCR va constata că şefa DNA este revocată”.
„Vor fi comentarii foarte acide, probabil, în spaţiul public şi o să fie o nemulţumire generală şi vor fi reacţii politice, dar ăsta nu este un motiv pentru suspendare, din punctul meu de vedere, dar vă spun, aşa ceva noi n-am discutat în partid. Noi la anul vom avea un candidat, care-l va bate în alegeri pe Iohannis, care în momentul de faţă se poziţionează în mod total şi pe faţă cu statul paralel, demonstrând încă o dată că este ţinut în frâu”, a mai precizat secretarul general adjunct al PSD.
De partea cealaltă, Klaus Iohannis a apreciat vineri că președintele este cel care decide în cazul revocării.
Întrebat dacă are obligația să o revoce pe Laura Codruța Kovesi, Iohannis a spus vineri la Bruxelles: „Am auzit aseară, printre multe lucruri care nu m-au convins, şi un lucru care pare interesant exact în această conjunctură. Dacă legea prevede o posibilitate sau tradusă o oportunitate, atunci ea nu poate să fie cenzurată. Deci, dacă legea spune că preşedintele revocă, atunci este chestiune de oportunitate politică dacă revocă sau nu revocă şi doar preşedintele poate să hotărască acest lucru”.
O poziție similară are și un membru CSM. Procurorul Cristian Ban, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a explicat, pentru Mediafax, că procedura de revocare a procurorului-şef DNA este similară celei de numire, preşedintele putând refuza solicitarea de revocare venită din partea ministrului Justiţiei.
„Conform principiului simetriei se aplică procedura similară numirii. Or, numirea se face la propunerea ministrului Justiţiei, cu avizul consultativ al Secţiei de Procurori de către preşedintele României, care poate şi refuza propunerea. Pe cale de consecinţă, şi revocarea urmează aceeaşi procedură. A raţiona altfel ar însemna ca ministrul să fie singurul care revocă fără niciun alt filtru. Mai mult, conform legii, ministrul propune, nu dispune revocarea”, a precizat Ban.
Ce spune legea: „Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunării generale sau, după caz, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori a procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2) care se aplică în mod corespunzător”.
plăvanul nu e obligat, plăvanul e bun de suspendat…
da. suspendare urgenta.
E greu sa suspenzi 6 milioane de voturi.
@mda. n-ai înţeles, nu e vorba de voturi suspendate, ci de un antiromân, ca şi tine…în plus el e şantajabil…
Este incredibil la ce nivel de cunoastere a limbii Romane s-a ajuns daca o asemenea fraza din Constitutie lasa loc de interpretari. Media generală a Parlamentului, din punct de vedere al mediilor şcolare a evoluat aşa: 1990-1992, în jur de 8 (opt); 1992-1996, în jur de 7 (şapte); 1996-2004, în jur de 6,5 (şase şi jumătate); după 2004, în jur de 6 (şase). ( Conform statistica comandata de Direcţia de apărare a Constituţiei din cadrul SRI, prin Departamentul său de resurse umane.)
Definitia verbului A PROPUNE, conform DEX:
PROPÚNE, propún, vb. III. 1. Tranz. A supune o părere, o soluție, un proiect etc. discuției și aprobării cuiva. ♦ A da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva. 2. Tranz. A recomanda, a indica pe cineva pentru un post, într-un grad, într-o misiune etc. 3. Tranz. și refl. A-și manifesta intenția să înfăptuiască ceva; a (se) hotărî. [Prez. ind. și: (pop.) propui] – Din lat. proponere, fr. proposer (după pune).
Iar a inceput PSD Latrau,iar ii da o stevie dupa cap PSD Sarpele cu Mustata!
Plavane , TU esti obligat sa ai bun simt !
Gaspadin „doru popescu” din Tiraspoli , ala vehement in articolul scris de Parcalabu Liliana ” Presa internationala despre cererea de revocare a sefei DNA ” ? Ti-am citit ultima postare cand patinai descult spre gara si ti-ai desenat un soare in varful topoganului din Parcul Kirov , ne-ai lasat interzisi . Verifica , poate ti-a iesit turturele din casca , asa postare este demna de cascadorii rasului …
Serban Nicolae, intr-o cearta la Antena 3 cu avocata Ingrid Mocanu, CONDAMNATA in dosarul ANRP: NU se ajunge la suspendarea presedintelui Iohannis. Pe actuala Lege, NU este obligat sa o revoce pe Kovesi.
„In niciun caz” NU se va ajunge la suspendarea presedintelui Johannis, daca acesta refuza revocarea sefei DNA. a spus Serbean Nicolae la Antena 3, motiv pentru care a fost certat de avocata I. Mocanu, aflata in platou.
Aceasta a ridicat vocea la Nicolae, care intervenise la telefon, si a insistat ca Presedintele TREBUIE sa fie suspendat daca accepta „abuzurile” comise de Kovesi.
Liderul senatorilor PSD a fost intrebat daca se va demara procedura de suspendare a lui Klaus Iohannis, si a raspuns: „In niciun caz. Pentru a merge la suspendare, ar trebui INCALCARI grave ale Constitutiei”.
Raspunsul acestuia a provocat o reactie dura a avocatei Ingrid Mocanu, aflata in platoul Antenei 3: „Este foarte grav ce spuneti!” i-a spus aceasta, insistand ca refuzul revocarii este motiv de suspendare si acesta trebuie suspendat, intrucat inseamna ca accepta „abuzurile” facute.
Senatorul PSD a declarat de asemenea ca, potrivit Legii in vigoare, Presedintele NU este obligat sa accepte automat propunerea de revocare.
„Ba da, este obligat!” a insistat din nou Mocanu. „Ati citit articolul? Mai citi-l o data!” s-a rastit acesta la Nicolae.(articolul din Luju.ro!)
Nicolae: „E parerea dvs, presedintele NU poate fi obligat, NU as face speculatii, e prea devreme, inca nu s-a dat avizul CSM care ma astept sa fie covarsitor negativ.
Luju.ro isi poate permite sa faca speculatii, eu NU, dar prin natura functiei NU vreau sa dau sfaturi sau sa ofer alternative” a spus Nicolae.
Inca de aseara, Razvan Savaliuc de la luju.ro a intoxicat presa ca Johannis NU poate Respinge Propunerea lui Tudorel!
Rusine!
Pt.lili. Ce tot te bagi in seama cu ce a spus unul altul, caricatura care esti … ! Vai capul tau !
…ca iepurașul din banc ; ștefănescu „stă la umbră și spune prostii” !
Tudorel spune psd tace ,ce teatru de doi bani ,psd-istii o ard cu democratia ,neamestecul in justitie dupa ce ani de zile exact asta au facut .
Dar Tudorel e fericit, a avut parte de uralele și aplauzele furtunoase ale infractorilor din PSD și ALDE.
A rescris la Persoana I romanul “Splendoarea și mizeria curtezanelor”.
Jalnicul Tudorel a făcut-o vinovată de defăimarea României pe dna Kovesi.
De proasta imagine a țării în ochii organismelor internaționale.
Or, de proastă imagine în lume au parte parlamentarii și guvernanții pe care îi slujește nemernic dl. Toader, in timp ce actiunile DNA si ale Dnei Kovesi sunt printre putinele APRECIATE in lumea larga.
Ajunge ca dl. Toader să arunce o privire peste marile cotidiane internaționale apărute vineri și se va convinge.
Iar reactiile de la Brussels si nu numai intaresc si vor intari asta.
Tudorel insa si-a facut Datoria, Tudorel poate sta linistit in aplauzele infractorilor apropiati lui, din politica damboviteana.
Aloo, tanty ioana, pe asta de unde ai mai scos-o, i-am mai vazut pe aici pe kopeikarii din Tiraspol care sustin aceiasi bazoconie?! O fi „sugerat” Daddy&Tarry ce au visat si asa scapa de bulau si i-si mai trag o halca din tara pe nume propriu, ca sa moara de necaz, sorosisti, statul paralel, multinationalele, rezist ricani, si „kominternisti” de la bruxelles, mai ales „iohannisti”, „basescu nu, ca e cu noi, care vrem „binele poporului”, pentru bine le luam totul, iar ei nu mai au nici o grija!,
Cristian Ban, procuror analfabet si obedient daca legea, in economia textelor sale, dorea ca la revocare sa se aplice „similaritatea” de la numirea in functie, atunci facea trimitere, fara sa-l mai repete, la textul legal ce reglementeaza in extenso dispozitiile legale de la procedura de numire. Ori legiuitorul nu face asa ceva ci foloseste doar sintagma „face revocarea” in sensul de „obligatie de a face”, astfel cum este reglementata aceasta in legislatia interna penala si civila. Iar acest rationament juridic se deduce si rezulta explicit din chiar textul legal avut invedere la revocare, cand legiuitorul, vrand sa aplice principiul similaritatii de la numirea procurorului sef, ne trimite la textul de lege ce reglementeaza caracterul facultativ al avizului CSM, sectia de procurori, fara sa mai reia in extenso articolul de lege. S-Audi analfabetule ?! Unde mama Draku ati terminat facultatile, mai idiotilor si tampitilor…?!
Al Cibilidache , vezi ca te contrazice pana si Serban Nicolae , confunzi iepurii din palarie cu aia de pe camp ?
Pentru „Nick”. „Cuma adica pana si Serban Nicolae” ?! Adica, Serban Nicolae e vreun prost care pana si el ma contrazice…?! Mai baiatule de ce nu stai in banca ta sau daca ai un alt p.d.v. pe acest subiect de ce nu te exprimi public. Sper ca nu esti si tu tot un basist resapat singurtec si fara busola in cautarea „gloriei” pierdute in lupta cu „ciuma rosie” …?!
Probabil la acelasi srl unde ai umblat si tu.
@alchibiade … aveți dreptate, procurorul este în eroare. În anul 2012 CCR a hotărât că „principiul simetriei” invocat de procurorul Cristian Bran nu se aplică în dreptul public și nici în dreptul constituțional. Aveți aici motivarea CCR: “CCR a constatat ca, bazandu-si solutiile pe principiul simetriei, legiuitorul nu a tinut seama de faptul ca aplicarea acestui principiu in dreptul public, cu atat mai mult in dreptul constitutional, cu deosebire la organizarea si functionarea autoritatilor publice, nu este posibila. Principiul simetriei este un principiu al dreptului privat, fiind exclusa posibilitatea aplicarii acestuia in dreptul public. De aceea, normele constitutionale sunt asimetrice prin excelenta, motiv pentru care Curtea a retinut ca exigentele stabilite de Constitutie pentru alegerea presedintelui si cele care se refera la demiterea acestuia in urma unui referendum nu sunt simetrice, deoarece ele reprezinta institutii juridice diferite, cu roluri si scopuri diferite, fiecare avand un tratament juridic distinct”, se mai arata in motivarea CCR.
NU ESTE NICIUN conflict juridic de natură constituţională. Stim ca pesedistii la orice flatulatie neclara din creierasele lor o cotesc spre CCR, mizand ca-i salveaza, mai mereu, fostul senator PSD Dormeanu.
Mda , vrabia malai viseaza ! Sa fie oare asa de mare disperarea incat domnu’ Livu se agata si de un fir de pai ? Ca altceva nu e de constat in afirmatia ca Presedintele Iohannis este obligat sa o demita pe Kovesi la propunerea lui Tudorel ! Ce propunere e asta ! A , s-ar putea sa fie o propunere de tip sovietic ! Atunci da , la o propunere de tip sovietic , cand cineva iti propune ceva , esti musai obligat sa-i faci pe plac !
Car’va’zica, „Revocarea procurorilor din funcţiile de conducere prevăzute la alin. (1) se face de către Preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei care se poate …”. Deci, numai ministrul justitiei se poate …, presedintele FACE revocarea. Daca legiuitorul ar fi vrut sa lase la latitudinea presedintelui, nu ar fi formulat imperativ.
Pe baza simetriei, daca revocarea se face si a a2-a oara, presedintele nu mai poate refuza. Doar el a recunoscut ca tine de oportunitatea politica.
Curtea Constituțională în iulie 2012 a avut următoarea remarcă referitor la aplicarea „principiului simetriei” în dreptul publici și în dreptul constituțional… deci, se pare că președintele este obligat să o revoce.
„CCR a constatat ca, bazandu-si solutiile pe principiul simetriei, legiuitorul nu a tinut seama de faptul ca aplicarea acestui principiu in dreptul public, cu atat mai mult in dreptul constitutional, cu deosebire la organizarea si functionarea autoritatilor publice, nu este posibila. Principiul simetriei este un principiu al dreptului privat, fiind exclusa posibilitatea aplicarii acestuia in dreptul public. De aceea, normele constitutionale sunt asimetrice prin excelenta, motiv pentru care Curtea a retinut ca exigentele stabilite de Constitutie pentru alegerea presedintelui si cele care se refera la demiterea acestuia in urma unui referendum nu sunt simetrice, deoarece ele reprezinta institutii juridice diferite, cu roluri si scopuri diferite, fiecare avand un tratament juridic distinct”, se mai arata in motivarea CCR.
Este greu de crezut ca Legile si Constitutia Romaniei lasa atata loc de INTERPRETARE in chestiuni fundamentale… cum e posibil, nu e prima oara cand ne intalnim cu asa ceva?
Ce PROFESIONISTI au lucrat la Elaborarea Actului Suprem al unui Stat, Constitutia Romaniei cand noi vedem cum pot fi interpretate dupa voia unuia sau a altuia diferite Articole?
Cum e posibil?
De ce o astfel de situatie SIMPLA, in fond, de Numire si Revoacre a sefilor de Institutii de acest gen NU este CLARA si FARA sa lase posibilitati de interpretare?
Ne mai miram ca in Instante Deciizile sunt cum sunt, uneori…
daca se aplica principiul simetriei,legea ar fi altfel formulata,la numire se spune ca poate refuza o data propunerea ministrului,dar la destituire nu se spune,dar chiar daca s-ar folosii principiul simetriei(parerea neargumentata prin textul legii a procurorului ban),ar insemna ca poate refuza demiterea o singura data!
„Leopold” interventia ta de mare profesionist al dreptului este salutara si pe deplin justificata reprezentand inca un argument de drept public si constitutional al Instantei Supreme de Control Constitutional. Am insa rugamintea respectuoasa sa constati ca scurta mea argumentatie in inexistenta „similaritatii” invocata de procurorul Ban pleaca de la insasi textul legal invocat, care text de legea „in economia” sa atunci cand a dispus si a reglementat ca avizul CSM de la numirea procurorului sef are acelasi caracter si putere ca si la revocare nu a mai reluat „in extenso” articolul de lege ci a facut doar trimiterea la acesta. Ori, in cazul aprobarii revocarii procurorului sef ceruta de Ministrul Justitiei,legiuitorul roman pune pe Presedintele Republicii intr-o situatie juridica noua si inedita si dispune sec ca revocarea „se face”, atat si nimic mai mult. Dixit !. Te asigur de respectul meu draga „Leopold”. Altfel vezi si tu cu ce ne confruntam pe forum desi iti spun sincer ca nu sunt suparat, avem loc cu totii si toti mai avem de invatat…?!
Chielosul asta vorbeste? Un nimeni in drum? Un PRM-ist,PNL-ist si pe unde dracu o mai fi fost acest oportunist care numai functii vaneaza in partid? Mearga dracului sa munceasca si el ceva sa produca un ban cinstit nu numai -ca milogul-sa-i dea partidul si tara acestui nimurig. Cum sa fie obligat PRESEDINTELE sa demita pe Kovesi daca in Constitutie scrie clar ca el numeste si el demite pe cine doreste? Sa ne spuna acest parazit unde scrie in Constitutie ca ministrul de justitie poate propune sau demite pe un sef al DNA.Ceea cfe a facut acest scarnav de Toader poate fi considerat ca un atac direct asupra Justitiei de o alta putere in stat-deoarece el este om politic-sau asa se crede-si atunci ar trebui cercetat penal-el Tudorel-pentru abuz iun serviciu. Sper ca dupa ce pica aceasta ciuma rosie sa se faca odata dreptate in tara asta si sa se respecte LEGEA ca altfel COREEA DE NORD ne mananca!
@ j&d——————Postare de nota 10 . FELICITARI !
Personal cred ca textul e imperativ ; doar o opinie .
Mai grav este ca personalizăm excesiv o instituție esențială ; asta nu e o probă de onestitate .
@ Alzara 1918…Asa este , doar o OPINIE a Ministrului Justititi care a fost numit politic si nu ales de popor , DECIZIA APARTINE PRESEDINTELUI , ACESTA AVAND LEGITIMITATE CU PESTE 6 MILIOANE DE VOTURI DIN PARTEA POPORULUI !