Discuții acide în CSM

UPDATE Lia Savonea și Ana Birchall au avut un schimb de replici, marți, în ședința plenului Consiliului Superior al Magistraturii, pe baza activității Secției de investigare a infracțiunilor din justiție (SIIJ).

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea, a subliniat abuzul presupus de mai mulți procurori cercetați pentru represiune nedreaptă, în timp ce ministrul Justiției, Ana Birchall a acuzat că articolul care prevede ca Secția de anchetă să preia un întreg dosar în cazul în care cauza este bazată pe o plângere la adresa unui magistrat a fost introdus pe „șustache” în comisia parlamentară.

Ana Birchall a exemplificat cu cazul unui traficant de droguri sau violator în serie, care ar face plângere împotriva unui magistrat, dosarul urmând să fie preluat în întregime de către Secția de investigare a infracțiunilor din justiție.

Redăm dialogul dintre Lia Savonea și Ana Birchall:

„Lia Savonea: Mă aventurez să răspund întrebării puse de către doamna ministru. În principal, rațiunea existenței unor instituții ca și complexitate, dar și indivizibilitatea justifică aceste lucruri, dar cel mai mult protecția independenței judecătorilor și procurorilor este de natură să justifice acest text, pentru că atunci când anchetăm în alte unități de parchet fapte presupus comise în care sunt implicați magistrați și utilizăm metode de investigare diferite, putem să obținem pe repede înainte anumite declarații care să vizeze magistrații și, așa cum s-a văzut, sunt destule dosare în România în care procurorii sunt trimiși în judecată pentru represiune nedreaptă. Doamna ministru al Justiției, aș milita pentru o preocupare în zona aceasta. Cum se face că avem procurori trimiși în judecată devoalați public de către părți cu privire la metode și tehnici demne de alte timpuri. Deci eu cred că preocuparea dumneavoastră ar trebui fie aceasta, cum a fost posibil atâția ani, în România să se întâmple astfel de lucruri, și nu să citați un text aprocimativ cu privire la care nu aveți contra-argumente cu referire la ceea ce v-am spus?

Ana Birchall: Doamna președintă, cu tot respectul, vă rog să nu dați lecții ministrului justiției. Ministrul Justiției a solicitat fiecărei instituții în parte propria analiză. După cum cunoașteți, ministrul Justiției nu poate să intervină într-un dosar și m-aș fi așteptat să cunoașteți acest lucru. Nimeni nu a susținut, și eu am fost prima și voi continua să susțin, ceea ce vă spun și acum: dacă un magistrat, și oricât încercați să duceți discuția doar către o anumită categorie a magistraților, să știți că există la nou, la minister, și la mine vin foarte multe plângeri și în ceea ce privește activitatea unor magistrați judecători. Nu sunt eu aici să judec. Dacă o persoană din această țară a încălcat legea să răspundă conform legii. Dar eu v-am învederat un articol de lege care face foarte multe probleme în practică. Pentru ce trebuie să fie dus tot dosarul la această Secție? Mie-mi spuneți că procurorii de la această Secție specială au competența pe care o au procurorii DIICOT? Dacă un traficant de droguri face plângere astăzi la această Secție, conform acestui articol de lege pe care vi l-am citat și care a fost introdus așa, pe șustache în comisia parlamentară, Secția specială are competențe asupra întregului dosar. Dacă există un magistrat în acel dosar, atunci să fie investigată numai această parte. De ce să vină tot dosarul la această Secție?

Lia Savonea: Eram pregătită să vă răspund și la cea de-a doua dilemă , cum se poate ca DIICOT-ul, o infracțiune de competența DIICOT să fie cercetată la Secția de investigare, dacă ar fi implicat un magistrat. Ei bine, tocmai în baza acestei infracțiuni, pentru că implică aproape întotdeauna un grup infracțional organizat, este un tip de infracțiune în care disjungerea nu este posibilă. Nici nu s-ar putea și dacă s-ar dori într-un astfel de caz, nu s-ar putea să se judece separat.

Ana Birchall: Deci un violator în serie face mâine plângere la această secție și, conform acestui articol, merge tot dosarul aici. Este o problemă practică. Nu mi-ați răspuns dacă această Secție, conform articoului citat, are competență asupra întregului dosar.

Lia Savonea: Tocmai am răspuns că sunt instituții care nu permit disjungerea ..

Ana Birchall: Deci răspunsul este da. Am înțeles”.

UPDATE Mai mulți procurori de la Parchetul General, DIICOT și de la DNA i-au solicitat procurorului CSM Codruț Olaru să ceară în plenul de marți, în numele lor, amânarea discuției privind validarea concursului pentru numirea Adinei Florea în funcția de șef al SIIJ până la o hotărâre a CJUE.

„Astăzi (marți, n.r.) înainte de plen, am primit pe adresa de mail personală o solicitare de la mai mulți procurori DNA, PÎCCJ, DIICOT – nu am semnăturile lor, sunt mai mulți în această listă, prin care mi se solicită să vă solicit dumneavoastră amânarea punctelor 1, 2 și 3 din plen până la pronunțarea hotărârii prealabile a CJUE”, a spus procurorul CSM Codruț Olaru.
Procurorul nu a menționat numărul semnatarilor memoriului pe care l-a primit pe adresa sa de e-mail.
Olaru a subliniat că CSM a votat pentru obținerea unei decizii a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), în 17 septembrie, în format de 19 membri.
Punctele 1, 2 și 3 vizează validarea concursului pentru numirea procurorului șef al Secției de anchetare a magistraților, validarea concursului pentru numirea procurorilor cu funcții de execuție și organizarea unui concurs pentru procurori pentru această structură.
„Îi asigur pe semnatarii acestui memoriu de întreaga mea responsabilitate în exercitarea mandatului, îi asigur și pe cei care se află în concediu de odihnă, dar figurează în memoriu, cei care figurează în memoriu dar care se regăsesc și pe cei care funcționează în diverse structuri ale Ministerului Public”, a mai explicat Olaru.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are, pe ordinea de zi de marți, validarea rezultatelor concursului pentru numirea Adinei Florea ca procuror-șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Este pentru a șaptea oară când CSM încearcă validarea.

Pe marginea validării concursului pentru numirea șefului Secției de anchetă au fost discuții contondente în cadrul plenului CSM, izbucnite mai ales după o solicitare a procurorului Bogdan Pîrlog, care cere invalidarea procedurii. Replicile au fost lansate între judecători și procurori.

În debutul plenului CSM, procurorul Bogdan Pirlog a cerut invalidarea concursului de numire a Adinei Florea în funcția de șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) deoarece, potrivit acestuia, procedura de numire nu a fost efectuată conform regulamentului și el s-a considerat nedreptățit atunci când a susținut interviul. Acesta a spus că nu i-au fost aprobate cererile privind data susținerii interviului, mai ales pentru că a anunțat că pleacă din țară. Pîrlog a spus că se consideră vătămat.

De asemenea, Pîrlog a mai atras atenția că nu s-au respectat termenele regulamentului de organizare a concursului.
Ulterior, procurorul CSM Cristian Ban a precizat că își cere scuze pentru modul în care Bogdan Pirlog a susținut interviul, prin transmisiune video, în timp ce era la acvariul din Barcelona.
În replică, judecătorul Gabriela Baltag a precizat că, de fapt, se aștepta ca Ban să prezinte scuze colegilor din plenul CSM, nu lui Pirlog.

„L-am auzit pe domnul procuror Ban că începuse prin a-și face scuze, mă gândeam că sunt scuzele de a nu fi făcut parte din comisie, legea prevede obligativitatea de a face parte din concurs. (…) Ne-a fost transmis de fiecare dată că secția pentru procuror nu desemeează un reprezentant. Mă gândeam că regretați că nu ați respectat legea”, a spus Gabriela Baltag.
Ban o întrerupe.

Baltag: „Peste un judecător nu vorbiți niciodată”.

Judecătorul Mihai Bălan a atras atenția, la rândul său, că sunt multe organisme naționale și internaționale, dar și magistrați, care vor desființarea Secției de anchetă.

„Să privim la modul cinic, că nu produce vătămare oricum, deși în cazul de față produce unui candidat. (…) Pe celelălat fond al problemei pe care și asociațiile l-au antamat. Mă bucur că suntem tot CSM la un loc, Am luptat prea mult să ne putem aduna toți într-o ședință. Fiecare trebuie să-și asume poziția. (…) La nivelul CSM s-au răstălmăcit concluziile, însă ele rămân aceleași – o desființare a structurii din varii motive. (…) Nu cred că este posibil să spună toaten (organismele naționale, internațuonale, n.r.) la fel doar din dorința de a distruge sistemul judiciar din România și a aduce prejudiciu magistraților”, a spus judecătorul Bălan.

Judecătorul Simona Marcu a atras atenția în privința declarației lui Pîrlog: „Legat de vătămare – Evident că procurorul nemulțumit va urma calea prevăzută de lege, atacarea la instanța de contencios-administrativ. Nu pot face abstracție de faptul că formația mea este de judecător de contencios-administrativ. Când este vorba de vătămare, trebuie să ne gânduim la sens – nu pot să-mi închipui ce vătămare a suferit domnul procuror al cărui obiectiv era desființarea SIIJ”, a spus Simona Marcu.

Judecătorul Bogdan Mateescu a anunțat că va vota pentru invalidare.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are, pe ordinea de zi de marți, validarea rezultatelor concursului pentru numirea Adinei Florea ca procuror-șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Este pentru a șaptea oară când CSM încearcă validarea.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.