Vezi DOCUMENTUL care a înfundat-o pe Kovesi

Laura Codruța Kovesi le-a dat undă verde procurorilor din DNA să folosească aceeași persoană și ca martor cu identitate protejată, și ca martor cu identitate reală, cu condiția să  anunțe instanța de judecată. Dispoziția apare într-o circulară semnată de fosta șefă a DNA în 2016 și îi este imputată acum în cel de-al doilea dosar în care este urmărită penal de către Secția de Investigare a magistraților pentru infracțiunile de grup infracțional organizat și complicitate la represiune nedreaptă.

„Urmare ședinței săptămânale de analiză a soluțiilor avute cu procurorii Secției judiciare penale la data de 05.10.2016 și la care au fost invitați să participe toți procurorii șefi secție/serviciu/birou din cadrul structurii centrale a direcției, a rezultat că au fost întâlnite situații când, pe parcursul urmăririi penale aceeași persoană a fost audiată atât în calitate de martor cu identitate protejată, cât și în aceea de martor cu identitate reală.

S-a apreciat că nu există vreun impediment pentru procurorul de caz de a proceda în această modalitate, cu precizarea că cele două declarații nu constituie probe distincte în cadrul procesului penal, necesitatea acestei audieri rezultând în funcție de stadiu urmăririi penale.

Totodată, procurorul va informa numai instanța de judecată despre această situație la momentul trimiterii dosarului în judecată sau pe parcursul cercetării judecătorești, pintr-o adresă cu regim secret de serviciu”, se specifică în adresa din octombrie 2016. Circulara a fost trimisă, e adevărat, după ce dosarul lui Sebastian Ghiță ajunsese în instanță, deci după ce martorii fuseseră audiați în acest fel de către DNA Ploiești.

Ce acuză procuroarea Adina Florea de la Secția Specială în legătură cu Circulara (comunicat)

„Faptele cercetate constau în aceea că, pe durata exercitării mandatului de procuror șef la Direcția Națională Anticorupție, în perioada 2015-2016, ar fi coordonat, prin activitatea efectiv desfășurată, prin ordine si dispoziții date, grupul infracțional inițiat de doi procurori  și un ofițer de poliție judiciară, la care au aderat alți trei procurori și un alt ofițer de poliție judiciară, iar aceștia ar fi acționat, în mod coordonat, în scopul comiterii infracțiunilor de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual și uz de fals.

Ordinele și dispozițiile avute în vedere constau într-o circulară prin care a admis posibilitatea audierii pe parcursul urmăririi penale a aceleiași persoane, atât în calitate de martor cu identitate protejată, cât si în aceea de martor cu identitate reală, precum si într-un ordin, privind adoptarea unor practici unitare în administrarea probelor audio/video la nivelul Direcției Naționale Anticorupție, ordin prin care ar fi fost încălcate dispozițiile art. 143 alin. 2 si 4 Cod procedură penală, întrucât s-a dispus transmiterea către instanțele de judecată numai a suporturilor care conțin convorbirile relevante în cauză”;

Ce zice Kovesi despre Circulară (comunicat)

„Circulara la care se face referire în comunicatul de presă nu a fost un ordin, ci o sinteză a concluziilor desfășurate la o ședință de lucru internă din DNA, prin care s-a comunicat tuturor procurorilor că a existat o situație în care procurorii de caz au audiat un martor cu identitate reală și apoi și cu identitate protejată. Prin circulara respectivă am transmis tuturor procurorilor modul în care a fost soluționată situația de către instanța de judecată. Esența sintezei a fost aceea că judecătorul trebuie încunoștințat de către procuror în cazul în care este vorba de același martor.

Cel mai relevant este faptul că respectiva circulară a fost emisă la câteva luni DUPĂ ce martorii fuseseră audiați în acest fel de către Serviciul Teritorial Ploiești, astfel că este imposibil ca circulara să fi determinat în orice fel un comportament anterior al unor procurori DNA. Circulara a fost emisă în luna octombrie 2016, după ce în cauză fusese finalizat rechizitoriul, iar dosarul trimis în instanță. Conducerea centrală a DNA a aflat despre modul de audiere când această problemă s-a ridicat în judecata în camera preliminară și acesta este motivul pentru care s-a discutat într-o ședință de lucru situația creată. Este aberant să acuzi că ședințele interne ale DNA în care noi procurorii discutăm organizarea activității au constituit activități ale unui grup infracțional. Este revoltător și jignitor pentru DNA și pentru magistratură în general, astfel de ședințe având loc în toate parchetele. De altfel, problema a mai fost dezbătută ulterior și în cadrul altor ședințe ale DNA și pentru că nu a existat o opinie unanimă a fost constituit un grup de lucru pentru analizarea practicii judiciare în materie și formularea unor concluzii”.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 9
Ioana Radu 8501 Articole
Author

25 de Comentarii

  1. de ziua femeii (ca tot te.au premiat studentii sorosisti de la harvard ca luptatoare cu merite deosebite pt drepturile femeii) te asteptam cu drag in capu scarii la targsor, ca sa vezi ce bine este sa iti bati joc de alte femei

    • Gloaba chevesi are la Targsor un loc dedicat: sectia mixta (uvriere si telectuale), patul de jos, langa geam unde o asteapta Zoica Rambo fosta cusatoreasa de perii la Urlati, prima degetoaica cu atestat. Nu stie ce-i degetoaica, las ca i spune mamelucu de Iacob, el stie din auzite.

    • Dupa cum se poate vedea, circulara nu are forma unei sinteze a discutiilor profesionale intre procurori care sa aiba elementele critice necesare, circulara transmite un „modus operandi” catre procurori, statuand ceea ce trebuie sa se faca. Circulara spune ca „procurorul va informa NUMAI INSTANTA DE JUDECATA”. Apararea de ce nu trebuia sa stie? Pai o fi bine domnu’ chestor?, ar intreba Base.
      Judecatorul daca facea parte din „malaxorul” in care trebuia impins acuzatul, sa zicem d-na judecator Camelia Bogdan, mai contesta el ceva?
      Justificarea pe care o da LCK posturii duble a unui martor e cusuta cu ata alba. Acesta este procurorul european Kovesi

    • Inainte de a aborda semnificatiile „circularei” trebuie lamurit daca inregistrarea e corecta si daca sefii de compartimente AU SEMNAT DE LUARE LA CUNOSTINTA, eventual daca au ridicat vreo obiectie, fiind vorba de a adaugare la lege!!!
      Trebuie solicitat REGISTRUL si audiati martorii, adica TOTI SEMNATARII CIRCULAREI, daca isi amintesc de sedinta si isi recunosc semnaturile, existand suspiciunea rezonabila a emiterii ei a posteriori, mai ales ca se face trimitere, nespecificata nominal, la un caz ANTERIOR!!! Acest ultim aspect poate demasca emiterea a posteriori, adica in aceste zile…
      Indiferent cand a fost emisa si prelcrata, circulara O DEMASCA ODATA IN PLUS PE INFRACTOAREA KÖVESI, caci actul incalca legislatia si este anticonstitutional, indiferent daca a produs sau nu efecte, pe de alta parte, are CARACTERUL CLAR DE „LEGALIZARE” A POSTERIORI A UNOR INCALCARI GRAVE A STATUTULUI DE PROCUROR!!!
      E de rasul insusi al CUCURULUI imens de care dispune Infractoarea Kövesi specificarea care tradeaza noua diversiune si ma refer la
      amanuntul ca: „judecatorul trebuie informat de procuror cand acelasi martor apare in aceeasi ipostaza”, pentru A INVINOVATI PE ALTII, PROCURORII CARE I-AU EXECUTAT ORDINELE SI JUDECATORII CARE AU EXECUTAT ORDINELE SECURITATII!
      Deasemenea, FLITUL cu CARACTERUL DE…SINTEZA AL ORDINULUI!?!?!? Ordinara e ticalosia bolsevicilor baso-joha-nisti…

    • „faracatuse”, te informez ca „lili” se mai afla pe Centura, la sfarsit de saptamana muncind pe branci, concomitent clonand noi roboti schizo de unica folosinta…
      Ca si protocoalele TRADARII NATIONALE, circularea inventata de Infractoarea nationala(proba ei falsa!) serveste strict
      „legalizarii” unor tehnici folosite de ani de zile.
      Si sa nu uitam ca Infractoarea NU DEMONSTREAZA CE MASURI A LUAT IN ACEL „UNIC” CAZ SI CINE A FOST PROCURORUL!!!
      Mai mult, Sectia Speciala are obligatia de a verifica numarul de dosare, anterior circularei, in care diferiti procurori au folosit repetat martori cu folosinta multipla, pentru inceput la Ploiesti, Brasov si Oradea, demonstrand mizeria caracteriala a Infractoarei Kövesi de a sustine ca a fost un singur caz, fara a specifica unde si ce procuror!

    • „diomede”, clona securista Editat, apareti precum furnicile dintr-un musuroi, dar aveti soarta efemeridelor…Numai ca in cazul vostru legea evolutiei e contrazisa, ba chiar functioneaza invers…Adica mereu unapoi pe scara evolutiva…

  2. Sssst, liniște, lili nu comentează…. Minune!!! Dragnia e de vina, mizerii de-astea… Psd, ciuma roșie… Hai lili, știm ca poți…

    • Eu zic sa conspectezi postarile „lili”, ai ce invata. Probabil esti fan a3,deci incurabil.

    • @Statul paralel, Asta faci tu, conspecte dupa comentariile celui ce-si spune „lili”? Tu frecventezi UM Digi24 si televiziunea furata lui Vantu care datoreaza statului zeci de milioane de euro?

  3. Si Adina Florea face parte din grup infractional care sa o infunde pe Kovesi. O sa ii vina si ei randul, ca asa este la romani pana nu se improasca cu noroi unii pe altii nu le merge bine si aceasta in vazul lumii. Asa faceau si domnitorii ca sa ocupe tronurile se
    parau cu pricini la Inalta Poarta.

  4. Corupția este asa de mare in randul magistratilor încât trebuia înființată o secție specială de investigare? Mai degrabă cred ca este o măciucă a psdragnea.

    • Crezi prost, pentru ca vezi realitatea deformat! Fa-ti prieten un avocat cu experienta care sa-ti deschida ochii despre sistemul juridic autohton sau frecventeaza salile de judecata pentru a da cu capul de pragul de sus.

    • sectia nu investigheaza coruptia cum eronat scrieti ci TOATE abuzurile , incalcarile de procedura, incompatibilitatile … adica tot ce priveste cariera unui magistrat in codul PENAL

  5. Esti unealta oarba a psdragnea! Profesional esti slaba si faci abuzuri in cazul Kovesi. Cand cade psd ai sa dai socoteala pentru abuzuri. Atat poate mintea ta orbita de răzbunare! Esti submediocra!

  6. Fiecare pasare pe limba ei piere.O cucuvea nepregatita si-a exercitat ambitia si marirea de a ingropa sistemul judiciar romanesc cantand prin protocoale si printr-o activitate discretionara prin care emitea indemnuri, critici asa cum a facut in sedinta in care a fost inregistrata iar inregistrarea autentica a fost confirmata de CSM ,metoda sa fiind de decapare in vanatoarea de victime cu impact mediatic si nu de respectare a legii.Documentul d e mai sus confirma activ.de coordonare a anchetelor cu nerespectarea legii.Ilegalitatea dispusa prin „ordin”este „contraargumentata cu sedinta de lucru”,ea avea precum CCR al PCR „sedinte de lucru”unde da indicatii pretioase dincolo de Constitutie,legi si codul de proc.penala,n-a citit in viata ei ar.t126 si urm. din cod, n-a citit si respectat art.a43, pt.cucuvea martorul protejat fiind interschimbabil cu martorul cu identitate reala etc.Mai mult, face cunoscut instantelor cum sa procedeze, ca decl.martorilor astfel confundati „nu sunt probe distincte”etc.si ca de fapt rechizitoriul fusese emis la data ordinului sau.Da,dar ea a presat 4 procurori sa-l semneze,a semnat Popovici sub presiunile sale,ea confirmand astfel abuzurile facute la Ploiesti.Martorii dublii a fost una din metodele inventate de cucuveaua pt.care codurile,legile nu existau,denota analfabetism profesional ,constiinta sa juridica lipsind cu desavarsire .Felicit procurorii care i s-au opus si pe toti cei care nu au raspuns si nu raspund mincinoasei funciare, slab pregatita si cu un caracter infam prin care a reusit sa exercite teroare ,dominatie si control asupra lor,impreuna cu SRI.NU se cere de la executantul legii decat legalitate,impartialitate si respectarea dr.procesuale ,principii pe care catastrofa Kovesi le-a incalcat permananet,premeditat si cu intentie infractionala.

  7. Mancatori de rahat si adevaratii dusmani ai Romaniei, inventati orice pentru a denigra tara si personalitatile ei, interpretati orice in orice forma doar pentru a face pe plac stapanilor care va platesc cu bani murdari, sleahta de slugi si nimic altceva. Daca KOVESI va fi votata sa ajunga „procuror sef al UE”, nu voi – gasca de lipitori murdare ci „poporul roman va fi cel mai castigat din aceasta”.

  8. Mă mir că marea majoritate a cititorilor acestui ziar va plac infractori tip Ghiță și măzărică vai de voi. Poate Adina sa caute și la cos nu va găsi ceva concret la LCK degeaba zburdați de fericire voi postaci pregătiți de Ciuvică și Ciutaci. O sa îngălbeniți când LCK ajunge sus la CE. Păcat de voi români second-hand.

    • Pai, zice ceva taman coana Bica despre ce se poate gasi, Buba Mare a Lilutei-Moava securitatii, adicatelea dosarul penal al fratiorului pe care l-a scapat de puscarie si plata prejudiciului de varsat la buget. Dc s-o credem pe coana Bica? Pt ca acel dosar ii fu repartizat ei, i se ceru de „n” ori sa renunte la a-l lucra si sa il trimita nus pe unde ca altii sa il scape pe fratior. Deci, de se vrea iute, au ce! Mai ales ca puse de o cafti nemerniceste in parcare cativa malaci pe coana Bica totusi firava pt refuz! Apoi speriata o si lua la goana din Romania! A, ii mai cauta si bubele coanei, ii facu dosare, nu zic ca nu avea bube coana Bica, dar am vrea sa i le vedem si pe ale asteilalte conite.

  9. acceptând in Circulara semnata dubla calitate a unui martor acoperit/neacoperit Kovesi omite faptul ca din moment ce acest martor face declarații in nume propriu NU SE MAI JUSTIFICA ATRIBUIREA UNEI IDENTITĂȚI ACOPERITE decât pentru a dubla greutatea unor marturii si arestarea unor ținte fără vina

  10. PARTEA a I a : Cititi si va cruciti! Aceasta criminala cu chip de om, care ani de zile a pastrorit si a subjugat sistemul judiciar unui sistem de tip mafiot si criminal afirma „Este aberant să acuzi că ședințele interne … în care noi procurorii discutăm organizarea activității au constituit activități ale unui grup infracțional” Oare de ce pentru aceasta grupare de tip mafiot criminal nu a fost aberant sa acuze o ONG „de constituire grup infractional” in conditiile in care si-a reprezentat membrii decent si onorabil in instanta, in baza unor contracte de reprezentare legal incheiate? Probe, in acest caz au fost procesele verbale ale sedintelor publice desfasurate de organizatie, contractele de reprezentare legal incheiate, declaratiile celor peste 100 de martori ai acuzarii si dosarele desfasurate la instantele de contencios administrativ si fiscal! Cu toate acestea „portocala de pitesti” sub obladuirea fostai si a actualei conduceri a DNA, nu a luat in considerare niciuna dintre probele prezentate si sustinute. In baza unor convorbiri telefonice care apartin unor persoane total necunoscute celor inculpati si cu complicitatea totala a unor judecatori anume desemnati in baza protocoalelor care au impus „parteneriatul”(cunoscut) au impus condamnari cu suspendare!

    • Ai otrava in loc de sange.Esti subiectiv si pervers daca sustii asemenea aberatii.Una-i una alta-i alta.Analizeaza interpretarea faptei si nu divaga rau intentionat. Daca LCK a facut greseli sa raspunda dar nu interpretati cu rea intentie ca va faceti de rusine.

  11. PARTEA a II a : De prisos sa mai precizam ca cererea ca persoanele a caror convorbiri telefonice au fost folosite, de a fi citate si audiate nemijlocit si contradictoriu a fost totdeauana respinsa! La fel, respinsa, a fost si cererea ca aceste convorbiri telefonice inregistrate de SRI, sa fie indepartate conform Deciziilor CCR! Intrebam, cum a fost posibil sa impuneti infaptuirea crimei de condamnare, a unor oameni nevinovati, in lipsa totala a probelor si in baza unor facaturi de convorbiri telefonice care niciodata nu a fost probat ca au fost inregistrate legal sau macar ca aceste convorbiri chiar au aexistat! Vorbiti de faptul ca SRI a asigurat numai „suportii optici” insa in adevar acestia nu exista ca probe la dosar(instanta a respins si cererea efectuarii unei expertize pentru ca … nu aveau in baza la ce sa fie facuta!) ABUZURILE IN CAUZA SUNT MULT MAI MULTE! In acest caz ne intrebam : cum are criminala tupeul sa afirme ca „nici usturoi nu a mancat si nici gura nu=i pute”! Oare de ce nu este retinuta si arestata preventiv, in conditiile in care CU ADEVARAT REPREZINTA UN ADEVARAT PERICOL PUBLIC! CURAT, MURDAR NENE IANCULE!

  12. Codruta e 100% procuror sef european.
    sluga penibila adinuta si sectia ei de intimidare o sa dispara imediat cum se schimba puterea.
    prin OUG .
    nu cred ca reuseste sa-l condamne pe Timmermans pana atunci.

  13. Vă scobiți mereu în nas cu degetul arătătăr de la mâna stângă în nara dreaptă ca să dați de vreo fărâmă de creier!

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.