Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis marți că președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, a afectat independența, prestigiul și credibilitatea Justiției prin unele afirmații pe care acesta le-a făcut într-un interviu televizat.
„În şedinţa din data de 17 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o parte din declaraţiile domnului Valer Dorneanu – preşedintele Curţii Constituţionale a României – în cadrul unui interviu transmis de postul de televiziune B1 TV în data de 7 octombrie 2017, au fost de natură a aduce atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar în ansamblul său. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţii precum „nu aş vrea să număr în câte cazuri se simte o influenţă politică în hotărâri judecătoreşti comune şi în câte la noi”, formulate la modul general şi impersonal de preşedintele Curţii Constituţionale, sunt de natură a induce în percepţia publică ideea politizării actului de justiţie, a unui sistem judiciar care nu se bucură de independenţă faţă de puterile politice ale statului”, se arată într-un comunicat de presă al CSM.
CSM cere totodată, „în considerarea principiului cooperării loiale între instituţiile statului de drept”, reprezentanţilor celorlalte instituţii ale statului „dimensionarea discursului public în termeni de echilibru, moderaţie şi respect faţă de principiile şi valorile constituţionale şi evitarea exprimării unor opinii sau percepţii personale cu potenţial de erodare a încrederii publice în actul de justiţie”.
Ordinea de zi a plenului Consiliului Superior al Magistraturii de marți a fost suplimentată cu discuția pe marginea declarațiilor lui Dorneanu, făcute la B1 TV la începutul acestei luni.
Dorneanu a afirmat în interviul respectiv: „Să nu se supere colegii mei din justiţie, dar nu aş vrea să număr în câte cazuri se simte influenţa politică asupra unor hotărâri judecătoreşti comune şi în câte la noi”.
De asemenea, în interviul cu pricina, Valer Dorneanu s-a referit la dosarul în care Liviu Dragnea este judecat pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual, alături de fosta sa soţie, Bombonica Prodana şi de foşti angajaţi ai DGASPC Teleorman, afirmând: „Așa a fost calificat, ca dosar de corupție. Acolo era un abuz ceva cu angajarea unei persoane… a angajat niște persoane la ea, deși n-ar fi lucrat. Păi asta e corupție? Asta e abuz în serviciu! E instrumentat de DNA ca urmare a calității persoanelor implicate în dosar, nu ca urmare a faptului că s-ar fi încadrat exact în corupție. Apropo de distincția asta și de Comisia de la Veneția. Comisia de la Veneția, în spațiul UE, vorbea de severitatea intervenției punitive a statului împotriva actelor de corupție și acolo spune că e corupție indiferent de valoare, de prag. Dar la abuzul obișnuit…”.
Afirmațiile lui Valer Dorneanu privind hotărârile judecătorești au fost taxate dur în CSM.
„Am solicitat apărarea independenţei sistemului judiciar şi insist să analizaţi cu maximă atenţie. Declaraţiile nu sunt izolate, de data aceasta sunt ale preşedintelui CCR. Personal, aveam pretenţii mult mai mari. Mi se par foarte grave aceste afirmații. (…) Indicații generice cum că există hotărâri judecătorești din care transpare opinia politică mi se par revoltătoare la modul general. Provenim din sistemul judiciar, cunoaștem drepturile și obligațiile și calitatea judecătorilor români, nu aș vrea ca nimeni, vreodată, să înțeleagă că judecătorii români fac politică prin actul care constituie menirea existenței noastre, hotărârea judecătorească. Este absolut revoltătoare această declarație din partea președintelui CCR. Consider că sunt suficiente date și că se impune o reacție promptă a CSM și un apel – încă un apel, oare al câtelea? – către factorii publici, politici ori din partea CCR să respecte independența justiției pentru că independența justiției nu este un privilegiu al judecătorului, este un drept al cetățeanului și o garanție fundamentală”, a spus judecătorul Bogdan Mateescu, la plenul CSM de marți.
Cea mai importanta institutie intr-un Stat de Drept este justitia ptr ca ea decide daca sunt respectate regulile jocului ( Constitutia ) si ,, imparte ,, dreptatea . Mai sunt romani ,, dezinteresati ,, care accepta ca JUSTITIA functioneaza normal ? Se mai poate continua cu circul si abuzurile din justitie fara schimbarea legilor justitiei in care toti trebuie sa raspunda petru munca prestata , astfel ca nimeni sa nu fie mai presus de lege ?
Trebuie facuta o distinctie clara intre „justitia divina” si „justitia omeneasca” Justitia divina aplica legile transmise de Divinitate, putine la numar si” imparte dreptatea” . Cea omeneasca este un instrument represiv prin care se exercita dominatia in societate: vezi la noi perioada interbelica, comunismul cu varianta sovietica si nationalista, capitalismul croit de securistii din intreprinderile de comert exterior si capitalismul multinationalelor de azi. Fiecare epoca a avut „justitia” ei. Ori prin sintagma „stat de drept” se cere pentru justitia omeneasca tratamentul si respectul datorat justitiei divine
Dupa circul din CSM in cazul controlului la DNA executat de comisia Inspectiei Judiciare, eu nu mai dau 2 bani pe afirmatiile acestei structuri politico-mafiote. Kodruta ce a facut cand a afirmat ca duce dosaril de urmarire penala la Ordonanta 13 si-l tranteste in bratele lui Morar de la CCR?
CSM, DNA, Inspecția judiciară, Procurorul General sunt populate cu veleitari în jurisprudență și habarniști în Constituție și ierarhie. Fiind niște mediocrii se luptă între ei și-și dau lecții și indicați folosind cuvinte al căror sens nu-l stăpânesc. Competiția și discursul este la nivelul de profunzime: Ce a fost întâi oul sau găina?
Dorneanu este un personaj al carui trecut de procuror comunist si apropiat al lui Iliescu invinuit intr-un dosar de genocid trebuia daca avea simtul masurii sa il faca sa decline pozitia in CCR. CCR cu Dorneanu la conducere e o gluma sinistra condamnata de Curtea de Apel! Membrii CCR trebuie doar sa spuna daca se incalca sau nu Constitutia actuala nu cea comunista invatata de Dorneanu, ei nu trebuie sa dea sentinte judecatoresti luand locul tribunalelor cum a facut Dorneanu cu dosarul lui Dragnea sau sa incalce Constitutia cum a facut tot Dorneanu cand a cenzurat dreptul la libera exprimare al judecatoarei Stanciu.
Nu crezi ca afirmatiile sale au la baza cazuri reale din justitie, ce-i drept izolate? Nu crezi ca CSM a devenit un mijloc de spalare a unor judecatori si procurori corupti sau incompetenti? Gandeste-te la cazurile deja notorii!
valerica dorneanu = puiutzu lu Iliescu Ion = KGB , ce sa zica si el, sustine Partidu Komunist , Internationala Komunista de la Rusia
aberatie imensa = CCR = sa se bage in dosare penale , de ce nu stau sa Judece despre Constitutie ?
nu ei sunt de vina ci Romanii care accepta inca COMUNISTI IN VIATA PUBLICA , IN FUNCTII ALE STATULUI ROMAN !!!
DIN 1921 au fost dati afar a din viata publica PT CA AU TRADAT STATUL ROMAN = AU FOST SCOSI IN AFARA LEGII!!!!
TOT LAGARUL COMUNIST IA SCOS IN AFARA LEGII NUMAI NOI II COCOTAM IN FUNCTII !!!
NU PLATESC PT CRIMELE DIN PERIOADA COMUNISTA NICI pt cele de dupa 1989 , DE CE Frati Romani ???
ADEVARUL GOL-GOLUT , POSTARE CE TREBUIE SA PUNA PE GANDURI ROMANII DE PRETUTINDENI !
CSM-ul este unealta sistemului corupt slujit de binom… majoritatea membrilor CSM, cu citeva exceptii notabile care se cunosc deja, sunt teleghidati de securitate-pardon-sri/dna care si ei sunt teleghidati de marele licurici de peste ocean. Ce zice CSM-ul acum sau acel judecator e pura gargara facuta la comanda celor ce-i teleghideaza
Iar Dorneanu este unealta PSD .
Si ce doriti ,ma rog, domniile voastre de la CSM,nimeni sa nu va spuna ca sunteti pe pluta?Daca nu sunteti in stare sa vedeti neghiobiile din justitie se gasesc oameni pregatiti care sa va trezeasca.
Daca transpare ceva nu este din vina d-lui Dorneanu , deci decat sa ne revoltam mai bine imbunatatim calitatea actului de justitie si acceptam continuarea reformarii firesti a justitiei dupa modelele tarilor cu traditie. Nu de independenta duce lipsa justitia in acest moment.
Si tacerea este un raspuns!
Interesant e ca CSM a votat asta in unanimitate. Adica toti, si judecatori si procurori, si cei care au votat contra legilor justitiei, si cei care au votat pentru, absolut toti sunt de parere ca Dorneanu a calcat in strachini.
Pai CSM are DATORIA CONSTITUTIONALA sa sesizeze cand independenta justitiei este afectata. Si nu uita ca aceasta devizi a CSM a fost luata in unanimitate.
Valer Dorneanu joaca de partea PSD. Credibilitatea CCR este afectata de afirmatiile lui Dorneanu si de deciziile CCR pe care el le influenteaza.
Dar de cand CCR se poate exprima pe niste dosare in curs ?
Da comportament huliganic la Bruxelles cu Plesoianu etc.
Normal!
Cind ‘cizmele”guverneaza in Romania!