Andrei Ursu, fiul disidentului anticomunist Gheorghe Ursu, alături de 11 personalităţi, i-au trimis procurorului general Augustin Lazăr o scrisoare deschisă în care îl întreabă de ce lipsesc din dosarul Revoluţiei, trimis recent la instanţă, tocmai securiştii care au tras în mulţime în decembrie 89.
Andrei Ursu, fiul disidentului anticomunist Gheorghe Ursu, ucis în beciurile Securităţii înainte de 1989, alături de 11 personalităţi româneşti din ţară şi din Diaspora, printre care Vladimir Tismăneanu, istoricul Mădălin Hodor şi politologul Cristina Pîrvulescu, au adresat miercuri o scrisoare publică procurorului general Augustin Lazăr şi conducerii Secţiei Parchetelor Militare în care întreabă de ce lipsesc din rechizitoriul Revoluţiei, trimis luni la instanţă, exact securiştii care au tras la Revoluţie.
În dosarul Revoluţiei din decembrie 1989, procurorii militari i-au trimis în judecată doar pe fostul preşedinte al României Ion Iliescu, fostul vicepremier Gelu Voican Voiculescu şi generalul Iosif Rus, fost şef al Aviaţiei Militare.
”Cu stupefacţie am observat că din acest rechizitoriu lipsesc cu desăvârşire principalii vinovaţi pentru cele peste 1.200 de victime ale Revoluţiei – respectiv membrii Departamentului Securităţii Statului”, se arată în scrisoarea citată.
Scrisoare deschisă către conducerea Parchetului General şi a Secţiei Parchetelor Militare de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Domnilor procurori,
Am citit cu atenţie comunicatul Ministerului Public şi declaraţiile legate de finalizarea dosarului Revoluţiei. Cu stupefacţie am observat că din acest rechizitoriu lipsesc cu desăvârşire principalii vinovaţi pentru cele peste 1200 de victime ale Revoluţiei – respectiv membrii Departamentului Securităţii Statului. Din cercetarea arhivelor C.N.S.A.S. şi a unui număr semnificativ de declaraţii ale martorilor am putut constata că există un bogat material istoric şi suficiente probe juridice (documente şi mărturii), care incriminează profund şi covârşitor Securitatea. O parte din aceste probe au fost prezentate detaliat în decembrie anul trecut, în Noua Revistă de Drepturile Omului, în studiul extins: „Cine a tras în noi după 22” (care poate fi consultat aici: p://www.revistadrepturileomului.ro/sumar_4_2018.html).
Acesta demonstrează că vinovaţii pot fi identificaţi cu uşurinţă după tipul de muniţie folosită şi probele prezentate, şi că ei au făcut parte din Direcţiile şi Unităţile Securităţii – în principal U.S.L.A., Direcţia a V-a, dar nu numai.
Pe data de 31 ianuarie a.c., împreună cu alte câteva sute de semnatari, am adresat secţiei Parchetelor Militare o petiţie: https://www.petitieonline.com/petiie_pentru_restaurarea_adevrului_i_dreptii_in_dosarul_revoluieiprin care am cerut adevărul despre Revoluţie şi dreptatea pentru victime, în lumina probelor care dovedesc direct şi neechivoc vinovăţia Securităţii. Este vorba de documente găsite sau publicate în ultimii ani, sute de mărturii ignorate sau obliterate ale participanţilor direcţi, documente şi mărturii din procesul lotului Timişoara, cât şi alte documente descoperite încă mai recent în arhivele C.N.S.A.S. şi alte arhive publice. Acest întreg probatoriu, care a fost oferit şi procurorilor militari, demonstrează fără putinţă de tăgadă că cei care au tras, în logica represiunii şi cu intenţia neutralizării, în revoluţionari, inclusiv după 22 decembrie 1989, conform unui plan bine stabilit pentru a crea starea de panică şi teroare, pentru a-i izgoni de pe străzi şi stăvili procesul revoluţionar, au fost organele de Securitate şi aliaţii săi instituţionali.
Acest adevăr a fost camuflat timp de 30 de ani chiar de aparatul de dezinformare al Securităţii. Am prezentat dovezi clare că încă din decembrie 1989, Securitatea a încercat să-şi muşamalizeze acţiunile şi să şteargă urmele (de exemplu, gloanţele de calibru 5.62 găsite în trupul victimelor ucise sau rănite cu arme uşoare, de luptă de gherilă, despre care există dovezi certe că se aflau în dotarea Securităţii, şi martorii spun ca nu existau în dotarea forţelor MApN; cadavrele teroriştilor sau cei prinşi şi eliberaţi, cu legitimaţii de U.S.L.A., Direcţia a V-a sau trupe de Securitate; focurile de arme din casele conspirative sau casele de lucru, din locuinţele ofiţerilor de Securitate, sau blocuri civile; focuri trase de securişti în civil sau în salopete negre, mulţi cu trei rânduri de haine – inclusiv cu deghizări în ofiţeri de armată – focuri trase asupra unităţilor militare, M.Ap.N.-ului, C.C.-ului, Televiziunii, şi a demonstranţilor din pieţe şi străzi, etc.). Aceste probe totuşi există. Chiar dacă s-a încercat eludarea lor printr-o masivă campanie de dezinformare, prin care vina a fost transferată, conform strategiei Securităţii şi a lui Ceauşescu însuşi, întâi asupra străinilor („turiştii sovietici”) – apoi asupra unei nebuloase conspiraţii K.G.B. – F.S.N. – M.Ap.N.
În lumina probelor amintite şi a memoriei generaţiei care a trecut prin Revoluţie, aserţiunea Parchetului Militar că „Departamentul Securităţii Statului, începând cu data de 22.12.1989, orele 16:00” ar fi trecut de partea Revoluţiei sau „s-ar fi pus la dispoziţia Consiliului Frontului Salvării Naţionale şi conducerii acestuia” nu este o dovadă de respect, ci o desconsiderare pentru amintirea martirilor din decembrie 1989. În plus, afirmaţia ignoră ordinele secrete, planurile operative şi strategiile de acţiune în situaţii de tipul celei conturate de revolta populară din decembrie 1989.
Dincolo de cele 3.330 de volume trimise în instanţă, întrebarea rămâne, cine a tras în noi după 22? Există memoria colectivă, filmele cu uslaşiii care purtau trei rânduri de haine, trăgând din case conspirative, gloanţele de calibrul 5.62 extrase din victime, din arme care conform probelor pe care le avem la dispoziţie, rezultă că se aflau în dotarea exclusivă a Securităţii – filmate şi acestea, mărturiile medicilor, ale familiilor victimelor şi ale participanţilor. Poporul român nu poate fi acuzat astăzi nici de psihoză, nici de o fantasmă sau amnezie colectivă. A pretinde că securiştii (luptătorii U.S.L.A., Direcţia a V-a şi ai altor unităţi) care au iniţiat actele de teroare şi diversiune începând din 22 decembrie 1989 nu ar fi existat, în pofida probelor enumerate, a legislaţiei represive şi a rolului instituţional al D.S.S., este, în cel mai bun caz, o miopie juridică. Cu siguranţă, nu un adevăr juridic.
Dacă, din contră, s-ar pretinde că securiştii au creat diversiunea acţionând la ordinele conducerii F.S.N., respectiv ale inculpaţilor, atunci se pune întrebarea legitimă de ce nu au fost şi aceştia trimişi în judecată pentru crime împotriva umanităţii? Doar au executat un atac sistematic şi generalizat împotriva populaţiei civile. Iar raţiunile, chiar conform comunicatului Parchetului, au fost evident politice. Or, acestea sunt, după cum se ştie, elementele constitutive ale infracţiunilor contra umanităţii, reţinute în sarcina inculpaţilor.
Acuzarea unilaterală a noului nucleu de putere, privind coordonarea represiunii, în absenţa oricărei interogaţii privind iniţialele planuri de represiune, arhitecţii acestora, constituirea lor în logica dictaturii comuniste care-şi apăra supravieţuirea, nu face decât să asigure impunitatea principalilor criminali – generalii Iulian Vlad, Neagoe, Ardeleanu, Ghiţă şi toţi ceilalţi ofiţeri de Securitate şi agenţi ai acesteia care au coordonat şi executat cu bună ştiinţă şi conform unui plan bine stabilit, actele de teroare şi diversiune, atât dinaintea zilei de 22 decembrie, cât şi după.
Domnilor procurori, unde sunt executanţii diversiunii? Unde sunt arhitecţii acesteia? Unde sunt planurile de acţiune şi coordonare teritorială a forţelor Ministerului de Interne în neutralizarea Revoluţiei? Unde este rolul generalilor amintiţi şi a celorlalţi ofiţeri de Securitate şi agenţi ai acesteia în „complexa activitate de dezinformare” ai cărei specialişti erau? Ne îndoim că nu ştiaţi de existenţa Unităţii Speciale „D” (de dezinformare) a D.S.S., care avea exact această misiune, de a mistifica adevărul şi induce în eroare populaţia, în special în cazul „luptei de rezistenţă pe teritoriul vremelnic ocupat de inamic”.
Dacă pentru factorii de decizie ai M.Ap.N. scopul represiunii de după 22 decembrie ar fi fost „impunitatea dorită”, atunci factorii de decizie din Securitate, principalul instrument de îngenunchiere a poporul roman pe toata perioada dictaturii comuniste, cu sânge pe mâini nu numai de la Timişoara, aveau o mult mai acută nevoie de impunitate. Mai mult, impunitatea de care avea nevoie Securitatea era şi instituţională, nu numai individuală, doar a câtorva generali de la vârf. Armata română fraternizase cu poporul încă din dimineaţa de 22 decembrie; episoade de fraternizare se derulaseră la Timişoara încă din 20 decembrie. Fraternizări se regăsesc nu numai în amintirea miilor de participanţi la Revoluţie, dar şi în multe din filmele din decembrie ‘89. Acesta a fost de altfel şi motivul pentru care capii armatei, ajunşi în imposibilitatea de a controla trupele, au decis să le retragă din oraşul erou de pe Bega, şi Romania a avut astfel primul sau oraş eliberat de dictatură. Strigatul „Armata e cu noi!” reverbera pe străzile mai multor oraşe în acele zile. În schimb, Securitatea, ca instituţie, avea motive temeinice să intre în panică şi să-şi caute cu orice preţ impunitatea: era vorba de ura întregului popor pentru mizeria morală, delaţiunea, umilinţa şi frica în care l-a subjugat timp de mai bine de 40 de ani.
A pretinde că nu a tras nimeni cu bună ştiinţă, cu intenţia de a ucide oameni nevinovaţi, că Securitatea, care l-a apărat pe Ceauşescu până în ultima clipă, ar fi trecut exact pe 22 la ora 16:00 de partea poporului, a spune că eroii Revoluţiei române au căzut victime în întregime „focului fratricid” – sunt tot atâtea sfidări ale faptelor istorice, ale bunului simţ şi ale conştiinţei societăţii; o insultă la adresa celor care ne-au redat libertatea în decembrie 1989.
Dacă a existat, aşa cum pretinde comunicatul Ministerului Public, „o amplă şi complexă activitate de inducere în eroare”, coordonată de „grupul de decizie politico-militară al C.F.S.N.”, atunci cine a executat-o? Este posibil ca Secţia Parchetelor Militare să pretindă, aşa cum au făcut-o şi agenţii de dezinformare ai Securităţii, că întreaga masă de revoluţionari, şi armata română care a pactizat cu aceştia, „s-au împuşcat între ei ca proştii”? Este posibilă acuzarea generalului Nicolae Militaru că ar fi încercat să „evite tragerea la răspundere penală ca urmare a represiunii existente până la 22 decembrie 1989”, în condiţiile în care nu exercitase nici o funcţie de răspundere în cadrul armatei înainte de 22 decembrie 1989, fiind dimpotrivă, autorul unui apel neechivoc difuzat chiar în după amiaza zilei de 22 decembrie, apel adresat tocmai comandanţilor în funcţie ai armatei, privitor la oprirea măcelului?
Citind atent comunicatul, nu este de mirare că s-a ajuns la astfel de confuzii. Comunicatul recunoaşte ca procurorii „au pornit de la ideea că responsabilitatea pentru victimele revoluţiei nu este instituţională”. Altfel spus, s-a pornit de la premisa că principala instituţie de represiune a regimului comunist, Securitatea, nu a avut nici o vină!
Domnilor procurori, considerăm că soluţia prezentată în dosarul Revoluţiei este aidoma legendelor plantate de apologeţii Securităţii. Argumentul cantitativ, că dosarul cauzei cuprinde 3330 de volume, iar rechizitoriul 3280 de file nu sporeşte credibilitatea acestui „masiv efort”, in contextul in care principalii vinovaţi pentru acea crimă în masă scapă astfel nepedepsiţi, neanchetaţi şi ne-acuzaţi. Prin invocarea doar a unui „fenomen diversionist” şi unei „psihoze teroriste” ca principali factori pentru victimele de la Revoluţie, se face abstracţie în totalitate atât de prezenţa reală a autorilor din teren ai diversiunii („teroriştii”) cât şi de implicarea instituţională a Securităţii în evenimentele de după 22 decembrie.
Din perspectiva represiunii ziua de 22 decembrie nu reprezintă un reper. Întreg intervalul revoluţionar a fost marcat distinctiv de reacţia represivă a statului totalitar. Aşa cum însuşi Ministerul Public confirmă, construcţia impunităţii a avut ca motivaţie camuflarea responsabilităţilor şi complicităţilor din perioada 16-22 decembrie. În acest sens, ne simţim datori să atragem public atenţia că şi în perioada 16-22 decembrie, considerată de S.P.M. sub „autoritatea lucrului judecat”, n-a fost stabilită întreaga gamă de responsabilităţi şi complicităţi în executarea represiunii.
Retorica soluţionării „cazului decembrie 1989” cu privire la „adevărul juridic”, creează pentru societatea românească imaginea falsă că întreaga problematică a represiunii din 1989 ar fi fost clarificată. Această cauză, de o natură excepţională, nu poate fi considerată „soluţionată” din punct de vedere juridic (şi cu atât mai puţin din punct de vedere istoric) atâta vreme cât nu sa făcut o cercetare exhaustivă a tuturor contextelor represive şi a tuturor actorilor implicaţi, iar principalii vinovaţi – în special din Securitatea ceauşistă – nu sunt menţionaţi ca atare, respectiv puşi sub acuzare.
Nu ştim ce aţi mai putea face acum, presupunând că printr-un miracol, veţi avea timpul şi tăria să decideţi să acţionaţi în sensul întrebărilor ridicate în aceasta scrisoare. Considerăm ca sau făcut paşi importanţi în direcţia clarificării multor naraţiuni conspiraţioniste care alterau cercetarea istorică şi discuţiile din spaţiul public. Semnatarii prezentei scrisori deschise îşi pun speranţa că veţi găsi modalităţile legale de a continua şi extinde cercetarea penală în legătură cu aspectele menţionate de noi.
Considerăm că este important de precizat faptul că demersul nostru vizează exclusiv chestiunile ridicate de dosarul Revoluţiei şi dorim ca el să nu fie folosit în contextul prezentelor dispute publice şi politice legate de candidatura procurorului general în funcţie pentru un nou mandat.
Scrisoarea deschisă adresată lui Augustin Lazăr este transmisă de istoricul Mădălin Hodor, istoricul Mihai Demetriade, Andrei Ursu, inginer, membru al CA Fundaţia „Gh. Ursu”
Brînduşa Palade, prodecan al Facultăţii de Ştiinţe Politice, SNSPA, scriitor Vlad Alexandrescu, Oana Demetriade, istoric, Magda Cârneci, scriitor, preşedinte CD-GDS, Corneliu N. Vaida, luptător cu rol determinant in Revoluţia din 1989, primul purtător de cuvânt al Revoluţionarilor şi al Armatei din Timişoara, Cristian Pârvulescu , Smaranda Enache, fost ambasador, co-preşedinta Ligii Pro Europa, Gabriel Andreescu, profesor Universitatea de Vest, Timisoara, fost disident, fost presedinte APADOR-CH şi Vladimir Tismăneanu, profesor de ştiinţe politice, Universitatea Maryland, SUA.
Fostul preşedinte al României, Ion Iliescu, fostul vicepremier Gelu Voican Voiculescu şi Iosif Rus, fostul şef al Aviaţiei Militare, au fost trimişi luni în judecată de procurorii militari în Dosarul Revoluţiei pentru săvârşirea infracţiunilor contra umanităţii.
Concluzia distinsilor bagatori de seama este ca Securitatea a dat lovitura de stat din 1989 botezata generic „Revolutie”!In fine,li s-a aprins „becul domnesc”in capete!Poate reusim sa intelegem cacialmaua…Si in Rusia,mama”revolutiilor din 1989”,tot un securist(kgbist) conduce tara,dupa 30 de ani de „revolutie”!Ce chestie,cum o judecam??
Cum unde sunt securistii? La USR si la PLUS, pretenii tortionarului.
Securistii sunt ingeri si din 1947 si pana astazi altii au fost mereu de vina dar numai ei au aparat interesele si linistea in tara. Si de buni ce au fost l-au impuscat pe Ceausescu ca sa poata sa ei fure si sa disturga toata avutia nationala construita in anii dictaturii proletare in interesul lor si al pretenilor lor de peste mari si tari. Traiasca lupta pentru ingroparea adevarului condusa de bravul securist tortionar mascat in haine de procuror Lazar Augustin zis si Bregeac.
Mi-am propus sa nu imi mai exprim opinia legată de evenimentele din Decembrie 89 . Dar la asemenea aberații , eu am trăit pe viu evenimentele,nu pot rezista .
Dosarul ” revolutiei ” trimis de procurorii militari spre instanta conține date si fapte culese din ordinele de lupta ale militarilor din armata si securitate . Din ele rezulta ca sau dat ordine ,cu intenție contradictorii , pentru a provoca cat mai multe victime si a justifica asasinarea prin proces ilegal al presedintelui in functie . Aceste ordine sau dat de conducătorii autoinscaunati : Iliescu ,Gelu Voican etc .
Din acte rezulta ca armata si SEcuritatea au tradat comandantul suprem ,presedintele tării .
Revoluționarii apăruți ca muștele au accentuat haosul , fiind înarmați contra „”teroriștilor inexistenți „si provocând haos in rândul populației .nevinovate
A innebunit de tot lumea? Tismaneanu nu este ala care sustinea, mai ieri,
ca Lazar e nevinovat ca un prunc? Iar acum ce face Tismaneanu? Semneaza scrisori
de protest impotriva lui Lazar? Va rog, poate cineva sa-mi confirme ca e adevarat
ce am observat? Multumesc anticipat.
Securistii nici nu au existat, erau de fapt niste fapturi de basm, cam ca inorogii dar mai gingasi.
Unui tortionar securist ii cereti explicatii despre Revolutie?Nu s-a intalnit hotu’cu prostu’!Cat de jos va puteti cobori?Macar demnitatea asta sa ramna daca adevar nu e!Sunteti jenanti daca credeti in maculatura asta!”Timpul”si „taria”,eu sper sa fie rejectat cat mai repede,gunoiul comunist!Cat servilism abject pentru un odios,inuman si nenorocit calau!Cred ca si tatal tau,dle Ursu ti-ar fi spus asa!Unde cauti dreptatea,baiete?In barlogul bestiei?
Scuze, ce caută Mădălin Hodor, un sclav Soros , în apelul ăsta? Hodor a fost trimis de fomiștii lu soros de la GDS să îl înfunde pe Ion Aurel Pop, președintele Academiei. Andrei Ursu, dacă ești cu adevărat revoltat de securiști ca Lazăr, stai departe de uneltele lor.
Dupa cum bine sesizau mai sus unii cititori, trebuie sa remarc si eu cu stupoare cum la demersul absolut corect al lui Andrei Ursu se lipesc unele personaje cel putin dubioase (mai bine zis total compromise) de teapa lui Tismaneanu si Hodor!
@Dan
Observatia e corecta. Dar Tismaneanu o sa argumenteze ca una e sustinerea pentru Lazar si cu totul altceva protestul lui Andrei Ursu, care nu e impotriva lui Lazar, ci a procurorilor care au instrumentat Dosarul Revolutiei. To’arsul Tismaneanu are o serie de vulnerabilitati caracteriale manifeste in diverse situatii. Bunaora, dintr-un acerb critic al lui Ion Iliescu s-a transformat intr-un adulator al lui Ilici.
Pentru o nouă diversiune verbală și inutilă propun să deschidem o cercetere împotriva polonezului Basta fiincă l-a asasinat mișelește pe Mihai Viteazul, și în grecilor din Eteria care l-au asasinat tot mișelește pe Tudor Vladimiresc. Au fost un momente groznice în acele zile. Cine a facut armata și era rezervist cu ordinul acela de mobilizare în dulap, sau cine erau militari în armată în Securitate, Miliție, șefi la Gărzi patriotice ințelege la ce mă refer. Sunt curios câți din semnatari au facut armata. În armată îți era interzisă orice comunicare cu exteriorul, și posesia de radio portativ. Erai ținut în tensune, în asemenea situații dormeai îmbrăcat, alarme peste alarme cu deplasări nocturne, bombardat probabil cu vești despre străinii care atacă țara. În aceste condiții erai îmbarcat noaptea într-o mașină cu prelatele trase debarcat într-un loc necunoscut. În direcția aia este inamicul la comandă trageți. Asta pentru cei de la școlile de ofițeri termen redus adică studii superioare. Ca miltar în termen după 10 luni de armată chinuit de gradați imbecili erai un disperat, un robot, așa trebuie să fie un soldat bine instruit, împușcai pe oricine. Diversiune atăt de multiplu organizată ca nimeni să nu înțeleagă nimic. La noi a fost vorba de o țară, de o capitală. La americani a fost împușcat Președintele și după un an candidatul cu cele mai mari șanse. Spațiu restrîns o stradă sau o încâpere cu sute de martori. În această țară formidanilă ca democrație parlamentară cu mijloace grozave și nu într-o prabușire de regim, s-a aflat cine i-a împușcat? După 30 de ani este foarte, foarte greu să treci în cimitir pe lângă mormintele tinerilor omorâți în acele zile, eroi a căror sacrificiu a legitimat libertatea noastră, majoritar mai bună, uneori mai rea, de astăzi.
Ce posteaza un cretin #rezist pe pagina dcnews drept comentariu la un articol despre ispravile lui Lazar Augsutin la inchisoarea Aiud. Iar dobitocii de la dcnews ii mai si afiseaza comentariu de instigare directa la crima impotriva jurnalistilor de la Antena3.
„Teodor Paiusan
toti cei de la antena3 ar trebui ucisi poate va veni si ziua respectiva”
Pai securistii nu mai sunt. Ati vazut ce ne spune propaganda gen realitatea, digi, hotnews etc ? Ca la 30 de ani de la caderea comunismului e plin de comunisti, de ciuma rosie dar cuvantul securist nici nu mai exista pentru ei. Nici n-au fost nici nu mai exista.
Eu am facut armata la Craiova cand au fost evenimentele de la Brasov din 1987. Si noua ne turnau gogosi pe gat ofiterii si noi urmaream obligatoriu Telejurnalul cu laudele lui Ceausescu dar niciun moment nu m-am indoit de dreptatea pe care o aveau brasovenii. Probabil pentru niste incuiati fara scoala tinea minciuna comunista. Asa ca, chiar daca iti era interzisa comunicarea cu exteriorul, tu cunosteai prea bine realitatea din tara pentru ca din exterior veneai in armata.
„stie ma, crezi ca nu stie”?
Inteleg ca hodor s-a transformat din istoric in procuror….are si probe !!!! Vai de neamul nostru !! Nici acum dupa 30 de ani nu suntem in stare sa vedem lucuruile decat cu ura, ranchiuna, dusmanie…..in loc sa ne bucuram ca am scapat de vechiul sistem, incepem sa ne revenim la istoria noastra traditionala, adica uciderea/lichidarea celor care au ajuns cum au ajuns sefi de stat….tot in trecut traim, nu ne vedem de prezent iar de viitor nici nu mai are rost sa vorbim.
Citind scrisoarea fiului unei victime a Secu am ramas socat de rastalmacirile odioase privind lovitura de stat, dar in si mai mare masura cu cine s-a inhaitat, cei mai infami deplin conspirati ai institutiei care i-a ucis tatal!
E folosit in orb sau constient de intinarea memoriei tatalui erou anticomunist? E victima confuziei generate de propaganda Secu? Ce l-a determinat SA IASA IN ETER BRUSC, CAND DOSARUL ASASINULUI ILICI E TRIMIS IN INSTANTA!
Pt ca nu e o coincidenta, TRANSFERUL RESPONSABILITATILOR PENTRU CRIME DE LA ILICI LA SECU are scopul absolvirii lui Ilici! Diversiunea a atins maximul,de unde pana ieri asasinatele post-22 dec erau in sfarsit trecute in contul COMPLOTISTILOR in scrisoare se revine la TEORIA COMPLOTISTA, ca si victimele inregistrate in…noua epoca trebuie puse in contul lui Ceasca, motiv pt care l-au si asasinat intr-un simulacru!
Pt ticalosii care l-au folosit in mod abject pe fiul eroului e neimportant ca Ceasca a „disparut” un interval decisiv, de 4 ZILE(17-21 Dec), timp in care tara a fost la cheremul teroristilor multinationali, Armata, Secu si Militia paralizate operational, victimele inregistrate fiind ale acestor teroristi ce au actionat in paralel cu combatantii Batalionului 404 Cercetare-Diversiune dirijati de Stanculescu. Intre ticalosii cosemnatari se afla „istorici” care falsifica in stilul bolsevic traditional realitatile!
In 17 dec s-a DAT ALARMA PARTIALA DE LUPTA, premergatoare DECLARARII STARII DE NECESITATE, securitatea Romaniei si a regimului FIIND ASIGURATA DE ARMATA ROMANA, Secu si Militia subordonandu-i-se!
Premierul Dascalescu si Seful Sectiei CC- Aparare si Securitate, Ion Coman,fiind sub o noua „protectie”, a DIA- Bat 404!
O minciuna sfruntata din scrisoare: asa-zisa trecere a Secu de partea „revolutiei”! Secu a fost trecuta printr-un „decret” al lui Ilici in cadrul Armatei, pt a fi protejata de „furia populara” indusa de propaganda DESCREIERATA facuta prin TVR-Captiva!
Ursu asta, înc-un individ periculos, pervers, provocator : nu „securistii” au tras în multime în ’89, ci militarii. Elevii securisti le-au si cazut victime, au fost atrasi într-o cursa despre care toate ziarele au vorbit la vremea respectiva. Generalul Stanculescu, membru al echipei de pucisti a fost coordonatorul debandadei si-a orchestrat deschiderea focului, fiindca tipii aveau nevoie de morti care sa le justifice lovitura de stat. Ceausescu-l demisese pe ministrul apararii, Milea, si-l si acuzase de tradare, înaintea mitingului fatal din 22 decembrie 1989. @Charlie : faci criptograme, ca-ntotodeauna, însa ai dreptate. Iliescu stie despre ce-i vorba, el si restul pucistilor sunt criminalii, si interventia respectivului Ursu, într-un asemenea moment, e dubioasa de tot. Si tipul se mai si compromite cu indivizi de teapa lui Tismaneanu si altora.
„Dacă eu vreau să văd dosarele de la Securitate ale membrilor familiei mele, nu pot. Nu-mi dă voie legea, atâta vreme cât ei trăiesc. Dar Hodor poate. Iar dacă vrea el, poate să și publice documente din ele. Nu-i dă voie legea, dar Hodor este istoric, cercetător, funcționar public la CNSAS și colaborator la 22, Republica și unde mai vrea domnia-sa.
Hodor poate, așadar, în această calitate, să dea publicității un document care nu trece prin Colegiul CNSAS. Un document prin care, direct, îi acuză pe unii că au colaborat cu Securitatea, deși Colegiul CNSAS, primul îndreptățit, nu a făcut asta. Hodor este, pentru 22, ceea ce era Măgureanu pentru publicațiile feseniste din anii ’90 ai secolului trecut: furnizor de documente necertificate, nestudiate, nepuse în context.”
Hodor poate, dacă vrea el, să iasă public și să spună că Lazăr de la Aiud nu e Lazăr de la Parchetul General. Ulterior, o televiziune precum Digi24 sau site-uri precum ziare.com und alții titrează: „CNSAS: Lazăr de la Aiud nu este Augustin Lazăr“. Doar că nu CNSAS a zis asta, ci Hodor, care nu vorbește în numele CNSAS. Da, dar lucrează la CNSAS, deci e ca și cum…
Se dovedește că Augustin Lazăr de la Aiud este exact Augustin Lazăr de la PG. Hodor, Hodor!
Așa că Hodor vine și nuanțează, furnizând alte informații din dosarele CNSAS pe care nu ar trebui să le furnizeze. Dar nu mai contează. Dă două-trei exemple și conchide: „Cu tot respectul față de cei care au fost eroi și au plătit cu vieți distruse în închisori, nici restul nu erau mai bine. Închisoarea era puțin mai mare. De 23 de milioane. Aceeași sârmă ghimpată înconjura granița, aceleași santinele înarmate gata să tragă o păzeau, erau aceleași abuzuri, sistemul funcționa la fel pentru toată lumea“.
S-a înțeles? Toți am fost la fel de victime. Toți, mă, toți. Inclusiv micul Hodor care, în 1989, avea 12 anișori. Și el a suferit, și el a fost persecutat în Roznovul natal, la fel de mult ca ăia care au plătit cu viețile în închisorile comuniste. Iar dacă și micul Hodor, din Roznov, locul unde astăzi este viceprimar PSD un alt Hodor, a plătit cu viața distrusă în închisori, vă dați seama cât a suferit Lazăr? Augustin Lazăr? E inimaginabil cât de orbi am fost, e inimaginabil cât ne-am lăsat prostiți de propagandă. Dacă nu era bravul Hodor muream proști.”
https://www.catavencii.ro/editorial/hold-the-door-madaline-hold-the-door/
„După ce ne explică Hodor cum toți, dar toți cei care trăiam în România înainte de 1989 suntem la fel de eroi ca și deținuții politici din închisorile comuniste (bine, ăia nu prea vedeau Pepsi, salam de Sibiu, televizoare color, ca unii dintre ceilalți persecutați), începe o lungă ducere în spate a Monei Muscă. O turnătoare, pentru noi, neinițiații, așa cum au fost și Sorin Roșca Stănescu sau Dan Voiculescu. O turnătoare ordinară. Nu și pentru Hodor. Pentru el există turnători buni și turnători răi. M.M. era din aia bună. Pentru că ea propusese un soi de lege a lustrației. Bine, doar pentru membrii de partid, până la șoimii patriei, nu și pentru turnători. Hodor, Hodor!
Ce ușă ține Mădălin Hodor? Pe cine protejează? Pe cine vrea să împiedice să ajungă mai departe? Greu de demonstrat cu documente.
Ține ușa, Mădăline, că-ți dau securiștii și torționarii pe afară!”
Daca cumva va intreabati cum se explica „participatia” monstruosului pseudofilosof baso-joha-nist cu cota sa de marsavie bolsevica in apararea lui Ilici si la INFIERAREA Secu, trebuie sa stiti, cum am tot spus, ca cele doua aripi, de „dreapta” si „stanga” sunt, oricat ar falfai distantate, parti ale Pterozaurului securist, constiente ca frangerea uneia din ele inseamna prabusirea fatala!
Oamenii Secu Eterne sunt constienti ca atacul lor nu poate avea consecinte, fiind unul asupra unui „inamic” abstract! Daca acuzatiile lor bashite vizau si evolutia ulterioara a Secu, dinozaurul zburator, atunci ar fi prezentat o minima credibilitate, insa asa se demasca odata in plus.
Nu pot, sa nu remarc alte doua aspecte, primul ca demersul lor disperat in apararea lui Ilici e leit modului cum, tot securicii, au sarit in apararea TORTIONARULUI Lazar si, al doilea aspect, ca stalinistii semnatari sunt camarazii tot pe „dreapta” ai primilor!
Mai precis, putem spune ca are loc o „scindare” in cadrul aceleiasi aripi a Secu, unii aparand-o, prin faptul ca NU O ACUZA IN DOSARUL LOVITURII DE STAT, ceilalti atacand-o de…poza, stiind ca acuzatia ramane fara consecinte!
Revenind la SCRISOAREA RUSINII, intradevar, TERORISTII AU FOST PE TOT PARCURSUL LOVITURII DE STAT TRIMISI IN LUPTA DE ACELEASI FORTE, numai ca ACESTE FORTE NU AU FOST INTERNE, pe scurt, NU CEAUSESCU A DAT COMANDA!
Teroristii au destabilizat in „stoluri” la Timisoara, apoi la Cluj si Sibiu fiind apoi retrase pentru a apare alte „stoluri”, de data aceasta autohtone, apartinand intradevar Armatei si Secu, dar la comanda GRU-istilor locali,
Stanculescu, Chitac, Nicolaescu, Militaru, Caramitrul etc.
Ticalosi securisti care acuzati USLAsii, era gen. GRU Militaru seful USLA de a putut sa comande deplasarea unitatii col. Trosca la MApN? Cand au sosit, asasinul Militaru adus de Brucan, Ilici la TVR-Captiva si MApN, le-a ordonat militarilor din sediu sa-i ciuruiasca pe „TERORISTI”!
„Ileana Rollason”, ceea ce sustin sunt „criptograme” pentru nespecialisti, iar eu spre deosebire de tine respect adevarul in integralitatea lui, nu numai in ce priveste Securitatea, ci si Armata si Militia, ca si CPex! Tu preferi sacrificarea Armatei, in acest fel DEZINCRIMINAND PARTIZAN SECURITATEA, pe cand eu o dezincriminez respectand adevarul istoric, ceea ce nu mi-a fost usor in postura de ANTICOMUNIST, postura care ne plaseaza in tabere diferite!!!
CPex-ul a fost arestat neoficial in seara de 17 Dec 1989, deasemenea sefii Armatei si Securitatii,fiind „detinuti” in sediul CC pe toata perioada,doar Ceausescu si Vlad fiind „extrasi” sub pretextul deplasarii in Iran pe care au facut-o
sosiile!!! Alarma partiala de razboi fusese decretata si sefii sectiilor Secu, seful MStM si prim adjunct al lui Milea,Gusa,impreuna cu al treilea adjunct al lui Milea, Stanculescu, cu totii comandati de Ion Coman seful Sectiei CC- Securitate, Armata, Militie, Procuratura Militara au fost trimisi la Timisoara unde multiagentul Tökes daduse cu 2 zile in urma SEMNALUL declansarii PUCIULUI si ticalosii falsificatori ai istoriei in slujba complotistilor vor sa ne faca sa credem ca Ceasca isi putea permite riscul/luxul sa plece in Iran?
Acesta e adevarul istoric „criptografiat”, un adevar din care te-ai inspirat fara jena, fara a-mi multumi respectos,
asa cum merita un inamic ideologic cu respect pentru toate adevarurile, inclusiv cele incomode…
Un inamic mai batran si mai harsit ca tine in decriptari ale falsificarilor grosolane ale istoriei…marxismului!
Pucistii au avut nevoie de fortarea DECRETARII STARII DE NECESITATE, conditie a victoriei unui puci realizat de al 3-lea adjunct al Ministrului Milea, gen. Stanculescu, care-i avea deasupra sa pe PRIM-ADJUNCTUL OPERATIONAL GEN. GUSA si pe ADJUNCTUL POLITIC, GEN. Ilie Ceausescu!
De aceea, rebeliunea de la Timisoara a „turistilor comunitatii de informatii sovietice, maghiare,…teutone(aici e de facut sapaturi in ce-l priveste pe Natziman si actiunile sale din 21 si 22 dec 1989 de la Sibiu unde a fost anihilat Nicusor Ceausescu si ucisi mai multe sute de cetateni pasnici de teroristi cu o conditie…”fizica” exceptionala!).
Dupa ce a organizat masacrele de la Timisoara, Stanculescu si-a pus piciorul in ghips si a parasit campul de lupta,
pentru a face sa planeze asupra lui Gusa suspiciunile de tradare, LOVITURA DE STAT desfasurandu-se in CLAR pentru declansarea starii de necesitate si pentru ca anturajul lui Ceausescu si posteritatea, sa inghita diversiunea cu „numirea” sa in locul lui Milea, proaspat asasinat prin metoda marxista a…”sinuciderii”, moment in care PUCIUL a putut fi transformat in lovitura de stat, nationalizata dupa doua ore in „revolutia intregului popor”!?
Deci, TRUCUL CU PICIORUL IN GHIPS viza anturajul lui Ceausescu aflat sub paza in CC, care credea ca dirijeaza si pe
noi, naivii mioritici ciorchine in fata televizoarelor…
Generalul Gusa a fost arestat la Timisoara si adus la CC unde impreuna cu Vlad a jucat sceneta cu ordinele date, dar neexecutate, noi crezand contrariul, pentru culpabilizarea amandurora care sa le „justifice ARESTAREA OFICIALIZATA!
Scuzati, dar sunteti cu totii pe dinafara subiectului! Am sa va luminez eu: pricipalul vinovat pentru ceea ce s-a intamplat in dec. 1989, nu este nimeni altul decat Liviu Dragnea!!