Judecătoarea Gabriela Baltag a cerut, marţi, în şedinţă, ca Secţia pentru Judecători a CSM să ceară explicaţii din partea Comisiei Europene referitor la solicitarea din 2012 a instituţiei legată de evoluţia unor dosare de corupţie.
„Solicit suplimentarea ordinii de zi a Secţiei de Judecători cu o chestiune care ţine de obligaţia Secţiei pentru Judecători. Este o situaţie pe care vreau să o supun dezbaterii legată de evoluţia documentului care emană de la Comisia Europeană, cel puţin aşa apare, nu a fost dezminţit, înţelegem că este asumat chiar, document din data de 10.10.2012. Nu putem să ignorăm faptul că de săptămâna trecută, când am discutat în cadrul şedinţei de plen şi am făcut anmite demersuri, lucrurile au escaladat. Există o intensificare vădită a dezbaterilor în spaţiul public, pe segmentul presupuselor ingerinţe în activitatea instanţelor din România din partea Comisiei Europene, iar Secţia pentru Judecători, în virtutea obligaţiei sale de a proteja valorile fundamentale ce ţin de independenţa şi imparţialitatea instanţelor, apreciez că poate să hotărască asupra unor chestiuni pe care le propun, solicitări pe care ar trebui, în opinia mea, să le adresăm Comisiei Europene”, a declarat Gabriela Baltag, în debutul şedinţei de marţi a Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Gabriela Baltag a precizat că este important de ştiut dacă au existat solicitări concrete care să vizeze dosare aflate pe rolul instanțelor.
„Pornind de la acest document al Comisiei Europene din 10.10.2012, este important de știut dacă în cazul misiunilor MCV au existat solicitări concrete care să vizeze dosare aflate pe rolul instanțelor noastre. Ar fi o solicitare. În caz afirmativ, care a fost fundamentul acestor solicitări care au un vădit potențial de înfrângere a independenței judecătorilor? O altă întrebare – care a fost sursa listelor nominale? Dacă autoritățile române solicitate au răspuns și în ce modalitate? Este foarte interesant de aflat aceste lucruri”, a spus Gabriela Baltag.
Judecătorul a propus, de asemenea, ca Secţia pentru Judecători să revină cu o cerere către Ministerul Justiţiei, pentru ca instituţia să precizeze dacă sunt instanţe unde reprezentanţii Comisiei Europene au purtat discuţii punctuale în cadrul misiunilor.
„Dacă e adevărat, să ne confirme ministrul Justiţiei acest aspect şi pe urmă vom putea vedea ce se întâmplă mai departe”, a mai precizat Baltag.
Judecătorul Andreea Chiş s-a opus suplimentării ordinii de zi cu această solicitare.
„Pentru că eu acum aud pentru prima oară de această solicitare, vă solicit să amânaţi discutarea. Sub nicio formă, nu mi se pare că o problemă atât de gravă ca cea pusă în discuţie de colega noastră să poată fi discutată prin luarea prin surprindere a membrilor Secţiei de Judecători. Bănuiesc că nu sunt singurul membru care nu ştie de suplimentarea ordinii de zi. Bănuiesc că nici dumneavoastră nu ştiţi. Trebuie să fim extrem de atenţi la relaţiile internaţionale (…) Categoric mă opun suplimentării ordinii de zi. Nu punem pe ordinea de zi astfel de documemte fără să avem un raport specializat”, a declarat judecătoarea Andreea Chiş.
Ulterior, membrii Secţiei pentru Judecători a CSM au aprobat suplimentarea ordinii de zi cu solicitarea înaintată de judecătorul Gabriela Baltag, cu majoritate de voturi şi au rămas în deliberare pe acest subiect.
Este vorba despre un document din 10 octombrie 2012, adresat Guvernului României, care prezintă o listă de 21 de cerințe ale Comisiei Europene în legătură cu MCV, prezentat de Antena 3. Unul dintre puncte prevede descrierea situaței si stabilirea pașilor de urmați în cazuri de corupție cunoscute, fiind date și nume: Gheorghe Copos, Adrian Năstase, Șerban Brădișteanu, Ion Dumitru, Decebal Traian Remeș, Dan Voiculescu, George Becali, Cătălin Voicu, Tudor Chiuariu. Comisia Europeană a transmis, într-un răspuns pentru MEDIAFAX, că documentul din 2012, în cadrul MCV, face parte din schimburile tehnice uzuale.
Crearea perpetua a unor LEGI, proceduri judiciare cu continut confuz, echivoc, faciliteaza emiterea de speculatii in favoarea infractorilor sau faptuitorilor ticalosi. (“Persoana care ajuta un hot la savarsirea de infractiuni, se numeste COMPLICE si este pedepsit pentru asta. Daca o alta persoana ajuta acelasi hot dupa ce a savarsit fapta, la ascunderea adevarului se numeste AVOCAT si este platit pentru asta » ceea ce constituie o mare aberatie sau CIUDATENIE JUDICIARA ). Populatia Romaniei in stadiul in care se afla dupa 28 de ani de la evenimentele din 1989 ARE NEVOIE MARE DE DREPTATE “ca necesitate sociala obiectiva” si nu de justitie ca sistem de drept ce functioneaza ca o platforma de aranjamente ale intereselor clasei politice alcatuita din politruci , semidocti si impostori. Indicatorii de baza ce caracterizeaza eficienta sau randamentul sistemului judiciar romanesc, celeritatea solutionarii dosarelor, numarul cazurilor cu amanari si schimbari de solutii precum si procentajul rechizitoriilor finalizate cu condamnari, reliefeaza din nefericire pentru democratia romaneasca post-decembrista si justitiabili O STARE DE FAPT CATASTROFALA ce ilustreaza realizarea unor cheltuieli judiciare enorme din banul public fara nici o justificare.
Sisitemul judiciar romanesc se poate eficientiza, FARA A SE APLICA MAI MULTE FAZE ALE PROCESULUI JUDICIAR, si FARA FOLOSIREA INSTITUTIEI AVOCATULUI prin infaptuirea justitiei cu obiectivitate si celeritate precum si cu cheltuieli minime, NUMAI aplicand modelul Sistemului de Justitie CANADIAN, a Tribunalului Electronic, bazat pe stiinta ciberneticii judiciare. Completul de judecata este format dintr-un IT-ist sau cibernetician instruit si din punct de vedere ala cunostintelor juridice, un judecator ce detine si cunostinte IT si un calculator performant cu softul adecvat. E NECESARA O REVOLUTIE ADEVARATA DIN CARE INTERESUL GENERAL SA IESE INVINGATOR SI NU AL MAFIEI SAU AL TRADATORILOR DE TARA.
Foarte interesant… Da` uite io plusez si zic asa: Sa nu mai existe nici avocati si nici judecatori. Sa existe numai procurori iar rechizitoriul lor sa fie sentinta! N-ar fi „cel mai economic”? Mda…. si dupa asta, sa ai dumneata, Nelu Stiuca, bafta ca un procuror din cei multi gen „paraditorul” Portocala sa faca o pasiune (sau fetis, cum zice el) pentru cineva din familia dumitale. Chiar mi-as dori o asemenea experienta pentru toti cretinii care gandesc despre justitie precum Stalin in vremea lui de glorie. Sa fie la d-ta acolo si sa ai parte de ea (justitia fara avocati!?!) !!
Nu ca vrea ci este obligata moral,legal sa faca aceste masuri!
Cei vinovati sa suporte legile!
Felicitari d-na Baltag , noi catatenii va apreciem atitudinea dvs. demna !
Da’ madama asta ce fuma in 2012?De ce nu s-a ingurgutat atunci,sau dreptatea e ceva ce se decide la varan-tv in studio?Si daca de acolo vine porunca…asta e echivalentul opiniei publice?Doi-trei stiuleti ce se pozau cu varanu’ reprezinta vocea natiunii,asa cum s-au cocotat pe cele 7,4 milioane de voturi anti-base?