Grindeanu a sesizat CCR pentru OUG SAFE: Conflict de natură constituțională. Guvernul demis nu avea atribuții SURSE

Sorin Grindeanu cere judecătorilor CCR să se pronunțe cu privire la conflictul de natură constituțională generat de OUG SAFE. Mai exact, Guvernul Bolojan a trimis la Monitorul Oficial o Ordonanță de urgență deși fusese deja trimis prin moțiune de cenzură. Miza disputei este Ordonanța SAFE, un act normativ care vizează înzestrarea armatei și industria de apărare.

Argumentele invocate în sesizare

Două aspecte sunt invocate: dacă Guvernul demis și-a întrecut atribuțiile și dacă Guvernul s-a substituit Parlamentului, care este autoritatea legiuitoare.

„Problema de drept ce trebuie dezlegată de Curtea Constituțională vizează posibilitatea Guvernului demis prin moțiune de cenzură de a adopta și publica o ordonanță de urgență cu conținut legislativ substanțial – care nu constituie un act de administrare curentă –, dar mai cu seamă posibilitatea de a reglementa prin ordonanță de urgență materii care se aflau deja în procedura legislativă a Parlamentului, prin proiecte de lege și propuneri legislative înregistrate și în curs de dezbatere la cele două Camere sau chiar pe ordinea de zi a Plenului Camerei Deputaților (…) În consecință, funcționarea Guvernului demis ca urmare a unei moțiuni de cenzură, prin adoptarea unor măsuri care nu au ca scop „administrarea treburilor publice”, nu mai reprezintă o consecință a votului de încredere acordat de Parlament”, se arată în sesizare.

Principiul separației și echilibrului puterilor în stat

„Reglementarea prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 38/2026 a unor soluții legislative care se aflau deja în procedură parlamentară – în curs de dezbatere sau chiar pe ordinea de zi a ședințelor plenului la Camera Deputaților și, respectiv, la Senat – transformând astfel Guvernul dintr-un legiuitor delegat, căruia i s-a retras tocmai mandatul democratic, într-o autoritate legiuitoare concurentă cu Parlamentul, cu abdicarea de la rolul său constituțional și prin nesocotirea, în același timp, a obligației de loialitate constituțională față de Parlament, ca unică autoritate legiuitoare a țării.

Executivul își poate realiza programul de guvernare numai în măsura în care Parlamentul îi îngăduie să o facă, potrivit principiului separației și echilibrului puterilor în stat”, mai scrie în sesizare.

„Curtea să constate că adoptarea a constituit un abuz de drept public”

„Curtea Constituțională urmează să constate, totodată, că adoptarea și publicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2026 în intervalul 5-8 mai 2026 – după adoptarea moțiunii de cenzură la data de 5 mai 2026 – a constituit un abuz de drept public, prin care Guvernul, deși lipsit de mandatul democratic și de legitimitate constituțională, a continuat să exercite prerogative de legiferare primară, substituindu-se Parlamentului în domenii care se aflau deja pe agenda legislativă a acestuia”.

Și Renate Weber a contestat Ordonanța

Avocatul poporului a folosit mai multe argumente pentru a justifica sesizarea. Primul este „încălcarea obligației constituționale de solicitare a avizului Consiliului Legislativ și nerespectarea interdicției constituționale privind emiterea ordonanțelor de către un Guvern demis”. Renate Weber susține că guvernul nu avea dreptul să treacă ordonanță după ce a fost demis prin moțiune de cenzură.

Al doilea argument ține de „nerespectarea ordinii de sesizare a camerelor”. Avocatul poporului susține că prima cameră sesizată ar fi trebuit să fie cea a deputaților, nu Senatul.

Al treilea motiv pentru sesizarea făcută de Weber ține de „încălcarea interdicției de adoptare a ordonanțelor de urgență care produc efecte negative asupra exercițiului unor drepturi și libertăți”.