În timp ce presa occidentală critică sau ridiculizează performanțele rachetelor hipersonice prezentate de președintele Vladimir Putin în timpul discursului său despre starea națiunii, pe 1 martie, revista Foreign Policy publică un surprinzător articol despre presupusa lipsă de performanță a sistemelor antirachetă Patriot PAC-2.
Totul pleacă de la baia de sânge din Yemen, acolo unde Iranul, pe de-o parte, și Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite, pe de altă parte, se confruntă într-un război prin interpuși. Rebelii proiranieni au lansat în mai multe rânduri rachete asupra capitalei saudite Riyadh, apărată de sisteme Patriot PAC-2, produse de Raytheon. După un astfel de atac din noiembrie 2017, președintele Donald Trump declara: „Sistemul nostru a distrus racheta în aer. Într-atât de buni suntem. Nimeni nu fabrică așa ceva, iar acum le vindem în toată lumea“. Numai că Times se întreba la acel moment cât de veridice sunt informațiile oferite de Casa Albă, când, la fața locului, se știa că focosul rachetei a căzut periculos de aproape de terminalul aeroportului din Riyadh. Nici vorba despre distrugerea în aer.
„Guvernele mint în privința eficienței acestor sisteme. Asta ar trebui să ne sperie zdravăn“, spunea atunci Jeffrey Lewis, director al programului de neproliferare al Institutului de Studii Internaționale din Monterey. La Monterey, în însorita Californie, se află multe centre de pregătire ce țin de Armata SUA, vizitate de membri ai ONG-urilor de profil din statele est-europene.
Acum, același Lewis aruncă o umbră și mai mare asupra sistemelor Patriot în paginile Foreign Policy. Lewis arata că, într-adevăr, PAC-2 nu a fost conceput pentru interceptarea rachetelor folosite de rebelii din Yemen – Burkan-2. „Însă mă îndoiesc profund că Patriot a interceptat vreodată o rachetă cu rază lungă în condiții de luptă.“ El aduce în atenție bâlbele Pentagonului din timpul Războiului din Golf, în 1991. Inițial, s-a anunțat doborârea a 45 din 47 de rachete Scud lansate de armata irakiană. Apoi, procentul a fost redus la 50%, iar ulterior, un angajat al Congresului SUA care avea acces la informații a sugerat că a fost doborâtă doar o rachetă Scud. Datele cu pricina nu au fost publicate, în urma unui lobby intens al Pentagonului și al Raytheon.
Să fie articolele din Times și Foreign Policy (editată de trustul care deține și Washington Post) parte a unei dispute în statul profund între Raytheon și concurenții săi picată foarte prost, în contextul unei curse a înarmării cu Rusia? Sau aceste informații trebuie luate ca un real semnal de alarmă?
Pe 25 martie 2018, rebelii din Yemen au lansat alte șapte rachete asupra Riyadhului. Oficialii saudiți spun ca toate au fost interceptate. „Nu este adevărat. Nu sunt dovezi că ar fi fost doborâtă vreuna“, scrie Lewis. „Guvernele au misiunea de a proteja cetățenii. Spunând că au interceptat rachetele, guvernul poate arăta că-și îndeplinește misiunea.“ Cercetătorii independenți trebuie însă să caute adevărul, iar acesta pare să fie că PAC-2 nu funcționează, scrie Lewis. „Să spunem adevărul: sistemele antirachetă nu sunt soluția la dezvoltarea rachetelor de azi și nu ne scapă de vulnerabilitatea erei nucleare. Nu există o baghetă magică care să doboare toate rachetele lansate împotriva SUA și a aliaților lor.“ România achiziționează sisteme PAC-3 mai moderne, produse de Lockheed Martin și Raytheon, la fel ca și Polonia, urmând să plătească peste 4,5 miliarde de dolari.
Da’ apropo, de se cheama „PAC” ? Pentru ca fac „pac” la 10 secunde dupa decolare, dupa care urmeaza o aterizare „fortata” in lanul de porumb ? … In cazul asta eu cred ca satenii din Deveselu ar trebui sa opteze pentru sistemul „antiracheta” cu artificii ramase de la Revelion sau, si mai sigur, pentru stramosescul si sanatosul aruncat cu pietre dupa avioane !
Si avioanele Lockheed Starfighter supranumite si cosciugele zburatoare datorita prabusirilor sistematice care au distrus elita pilotilor RFG au ost cumparate pana la oprirea productiei lor, desi era evident ca alea nu eraua cu adevara avioane de lupta. Astea sunt afacerile in materie de armament, este un comert al morti unde pana la urma nu conteaza cine moare, de care parte, banii sa curga in buzunarele corporatiilor care au preluat conducerea lumii in locul statelor devenite doar de fatada. Asta se chaeama globalizare, concentrarea puterii in muna unei minoritati de idioti, de doar 1%. Poate nu sunt chiar toti idioti, dar asa arata media, iar cei destepti sunt in minoritate chiar in sanul minoritatii super-bogatilor amataori de crime si razboaie.
Mon cher ,mare specialist mr.Lewis, cum poate diferentia dolarii cu miros american de dolarii cu miros rusesc ?! Are Foreign Policy un sponsor in Urali?Apropo,focosul cazut langa aeroportul din Riad demonstreaza ca racheta a fost anihilata[oare de mr.Lewis!!]
Taci mă, securică!
De parcă-și imagina cineva că patrioatele astea chiar funcționează!
Am spus de n ori ca sistemul Patriot este bun de nimic,bani aruncati in vant sau prin buzunarele americanilor,nu stiu care generali facuti la apelul de seara au aprobat asa ceva.Daca te uiti la echipamentul militar american este ca rosia turceasca:arata frumos dar nu are gust.Impotriva rachetelor supersonice de croaziera rusesti sau chinezesti,inca nimeni nu are raspuns si nici nu mai vorbin de cele hypersonice-parca rusii au testat deja a doua oara Sarmatul pe care nu il opresti nici in urmatorii 30 ani cu nimic. De ce aruncatii banii pe nimicuri invechite cand puteati face un spital sau doua,ceva scoli si 2 km de autostrada?
Păi atunci, am mai fi colonie!
Pentru România cea mai buna măsură de securitate este destructurarea rețelelor de spionaj rusesc și eliminarea corupției. Si România ca și Rusia sunt state bogate dar cu clasa politică coruptă, care menține în subdezvoltare propria populație. Se vede din acțiunile PSD că a avut ca prioritate sabotarea dezvoltării tării. Nu te poți apăra dacă ești o țara săracă.
Păi de ce crezi că a fost împușcat Ceașcă? Tocmai pentru a anihila fracțiunea din Securitate care se ocupa cu vânarea KGB-iștilor. Ajunseseră un real pericol pentru Rusia iar aceștia erau direct subordonați lui Ceașcă.
Cert este ca aceste rachete „lovesc” foarte bine bugetele de aparare ale unor tari. Se pare ca aceste bugete sunt printre putinele „victime” ale tehnicii Raytheon.
Nu fiți cârcotași : rachetele Patriot sunt patriotice : Creează mii de locuri de muncă !Plus beneficii consistente ; toate unde trebuie .
Ascultati crestinilor , tineri si batrinilor . / Ascultati , luati aminte , ale omului cuvinte ! Reclama este sufletul comertului , dar nu-i prost cine cere , ci , cel care da .
Asta-i marea problema a americanilor. Faptul ca sistemul lor antiracheta nu functioneaza decat in filmele americane.
In schimb sistemul antiracheta rusesc lovit la singura incercare disponibila meteorul care a trecut pe deasupra rusiei in 2015, iar chinezii au dovedit ca sistemul lor functioneaza doborandu-si un satelit aflat in deriva.
De aceea, de a doua zi dupa ce rusia a lovit meteorul ala Putin nu mai are nici un fel de frica de occident. Pe deasupra, daca este adevarat ca el a pus presdintele americii … inseamna ca Putin conduce lumea.
Perfect zis .
ceea ce se intimpla in domeniul resurselor naturale scoate in evidenta faptul ca guvernul nu este in stare sa conduca Romania astfel incit avantajele de care dispune sa fie baza a dezvoltarii natiunii. la fel si parlamentul care legifereaza prosteste.
Păi au o denumire pompoasă, patriotică, deci , ce puii mei,.. Iar românu a invățat de la ceaușescu cum că trebuie cumpărat doar ceea ce alții nu mai folosesc. Insă dacă in economie mai trecea, in armată nu prea are succes, chiar dacă sunt in joc niște comisioane și niște comercianți ovrei drept vânzători. La fel e și cu f16, care e clar că e depășit și de un MIG 23, dar de un 29 sigur, categoric. Mafia românească cu epoleți nu e interesat de astfel de aspecte..Evident din patriotism.
Si unde s-au vazut aceste fapte de vitejie ale MiG-urilor 23 si 29, ca in Irak si Sebia au fost spulberate fara sa inregistreze nici o victorie?
Deocamdată, la capitolele luptă radioelectronică, radiolocație precum și la apărare antiaeriană și antirachetă nimeni nu se pune cu Russya. Sunt toți la ani lumină distanță față de performanțele rusești. Presa occidentală este însă destul de eficientă atunci când trebuie ascuns acest lucru. Poate cineva ar trebui să explice de ce nici o rachetă Tomahawk nu și-a atins ținta pe timpul războiului din Golf…
Au mai evoluat de la razboiul din golf . Asta toamna , cind la comanda lui trump au lovit bunkerul ala dezafectat din Siria , din 59 de rachete , decit 23 si-au atins tinta Este o imbunatatire vizibila , nu ? Pina opresc productia , mai au timp sa le perfectioneze , ca bani sint , doar vin girla de la fraieri . `Kalibur-ul `rus , lansat din lacul numit Azov , de pe niste barcute , imposibile de lansare pentru `specialistii militari ai lumii , au fost mai eficace .Sau poate ma insel , propaganda rusa i-au pus in cap , ca si la alegerea lui trump la sefia americii .Mai dar tare rai sint rusii astea , `tule mama lor de fraeri !
Corul propagandei prorusesti s-a pus pe cintat prohodul tehnicii occidentale bazat doar pe un articol de media. Daca in Irak a fost doborita doar o racheta, nici efectul celorlalte nu a fost grozav. La fel, ‘impenetrabila’ aparare antiaeriana bazata pe pe material sovietic/rusesc nu a facut fata atacurilor coalitiei. La fel s-a intimplat si in Iugoslavia. In principiu, nici o aparare nu este impenetrabila. Intr-un prezumptiv conflict est-vest, Rusia va avea de infruntat practic intreaga lume, avind de partea sa aliati nesiguri. Va decide cantitatea, asa cum a facut-o si in precedentele razboaie mondiale.
Fugi măăă anonim,..habarnist. De care cantitate vorbești atunci când are arme de distrugere de poate distruge tot pământul de zeci de ori ?? Ai vrea un asemenea conflict ?? Război in care nu există câștigător ?? Sunt unii atât de proști de nu realizează absurdul situației ?? Păi la ora asta orice cheltuială pe armament este prostia absolută. Nu mai ai de ce. Nu mai este mai mult . Nu mai merită. Doar proștii pot fi convinși la 2 % din PIB și la cumpărat de fier vechi atunci când nu are școli spitale, drumuri.
@Marele URS (alias Santa Klaus – Minciunus): Sigur ca un astfel de conflict nu este de dorit. Daca insa inarmarea este prostie absoluta, de ce Ungaria s-a inarmat peste necesitatile ei imediat dupa 1989 cu material provenind din fosta RDG?
In orice caz cea mai mare „realizare” militara amerloca a fost avionul „invizibil”, doborit de sirbi (cred ca cu pusca !) si pentru care, ca baieti politicosi, si-au cerut si scuze ! („sorry, n-am stiut ca e „invizibil !”)
@Minitehnicus: Nu chiar cu prastia ci cu vreo 700 de rachete antiaeriene care au reusit sa mai doboare un avion – un scor nu prea magulitor pentru tehnica militara sovietica/ruseasca, de care unii fac atita caz pe aici. Oricum, la disproportia de forte, Armata Sirba s-a comportat mai mult decit onorabil.
Anonim Si radiolocatia americana , cu reteaua ei de sateliti de supraveghere , avioanele alea distepte cu AWAKS pe ele , de le-au ridicularizat rusii( Donald H00k in Marea neagra ) unde erau de n-au vazut bateriile a 700 de rachete sa trimita helicopterele , sau avioanele sa le distruga ? Sau l-au trimis doar pe ala invizibil de l-au dat sirbii jos cu prastia . Tu a-i citit interviul pilotului , invizibilului doborit ? Dar pe al colonelului care comanda bateria de rachete ? A fost o baterie de Buk si un radar vechi din `64 la fel ca rachetele . Tineau statia pornita maxim 16 secunde pentru a nu fi reperata de aviatia americana si l-au reperat pe invizibil pe alta gama de frecventa , mai lunga , pentru care nu mai era invizibil . Prima data cind l-au scos la lupta adevarata , a sucombat de mina sirbilor . Pina atunci i-l scoteau doar la parada sa se unfle piepturile papagalilor ameriucani pentru ca a costat 430 milioane $ doar unul .Ca pretul real ar fi altul , mult mai mic sint convins , dar tzugulanii unflati cu `Dumnezeu binecuvinteaza America ` nu mai erau interesati de pretul real . Sati dau un exemplu de preturi Pentagon : o matura de 2-3 $ in magazin , la achizitia de catre pentagon , costa 52 $ . Capisci , chiar daca esti de serviciu si sefii iti spun numai ce trebuie sa scri ?
@lunetistu: Ce spune domnia este cunoscut demult. 700 de rachete si doar 2 avioane doborite nu ti se pare totusi prea putin, ca tot domnia ta ridiculiza sistemele americane? Avionul zis invizibil este un produs ultraspecializat, obtinut prin optimizarea la extrem a unui singur paramentru, cu ignorarea altora. El poate fi deci util doar intr-un context limitat. Oricum, nu exista invizibilitate perfecta, caci orice intruziune perturba cumva mediul. Pe de alta parte, in spatiul aerian sirb, au evoluat si alte aparate, de exemplu batrinele bombardiere strategice B52 si B1, contra carora s-au lansat zeci de atacuri, fara nici un rezultat. Unde mai pui ca teribilele MiG-uri nu au repurtat nici o victorie? In incheiere te informez ca, in aceasta privinta, sint propriul meu sef si, daca intr-adevar ai fost militar, merita sa excelezi prin cunostinte si logica, nu prin mahalagisme.
Pentru fiecare marfa exista cate un cumparator…in fond de ce sa criticam calitatea acestor sisteme, cand ar trebui sa apreciem ceea ce Trump declama : America first!? Bravo lor ca isi vand pe bani frumosi sisteme nu prea noi si care ar ruginii in depozitele US Army….
Iordache : „a murit francul”!