Abia a început procesul lui Gheorghe Dincă, acuzat de comiterea a două crime în „Dosarul Caracal”, şi au ieşit deja la iveală incredibile gafe ale procurorilor DIICOT şi ale experţilor care au anchetat răpirea şi dispariţia celor două minore, Luiza Melencu şi Alexandra Măceşanu.
În afara dezvăluirilor noastre din ancheta jurnalistică pe care am efectuat-o încă din primele zile, iată că acum a apărut o minciună uriaşă chiar în Rechizitoriul cu care dosarul a fost trimis instanţei de judecată, minciună pe care o vom demonta mai jos pe baza documentelor de la dosar.
Este vorba despre un element fundamental din anchetă: RECUNOAŞTEREA VICTIMELOR DE CĂTRE INCULPAT. Mai exact, este vorba despre recunoaşterea Alexandrei, fata care a reuşit să sune la 112 şi a aşteptat în zadar să vină poliţia s-o salveze.
Astfel, la fila 140 din dosarul cauzei, găsim Declaraţia lui Gheorghe Dincă din data de 28 iulie 2019, adică a doua zi după ce a fost arestat, în care spune foarte clar: „Nu o cunoscusem anterior pe numita Măceşanu Alexandra Mihaela, FATA CARE MI-A FOST PREZENTATĂ ÎN FOTOGRAFIE”. Fără îndoială, fiind în stare de arest, singurii care puteau să-i arate fotografia Alexandrei erau chiar anchetatorii. Iată fila 140 din dosar:
Însă, în acelaşi Rechizitoriu, la fila 271 întîlnim „Raportul de expertiză” întocmit de Dorin Dumitran, supranumit PROFILER, fiind chiar decorat de preşedintele Klaus Iohannis pentru nu se ştie care merite, în care acesta pur şi simplu ignoră declaraţia de mai sus a lui Gheorghe Dincă şi consemnează că, la propunerea sa, „Nea Gică” ar fi desenat portretul celor două fete, dar „INCULPATUL NU A AVUT NICI UN REPER FOTO SAU VIDEO ÎN DESENAREA VICTIMELOR SALE”, deşi chiar din primele zile de după arestare i se arătaseră acestuia mai multe fotografii ale fetelor, pe care anchetatorii le luaseră de paginile lor de Facebook!
Este de-a dreptul incredibil că acest aşa-zis profiler, şcolit în SUA, avansat şi decorat în ţară, ignoră într-un mod incalificabil chiar un document-cheie din dosar. Prins acum cu minciuna sau ignoranţa, va spune, poate, că se referea la faptul că Dincă nu avea în faţă o fotografie sau un film cu fetele atunci cînd îl examina „profileristic”, ceea ce este ridicol, căci Dincă nu era pus să realizeze un portret după natură, ca la şcoala de artă.
În realitate, profilerul Dumitran, pus în faţa unor desene simpliste, de nivelul unui copil de grădiniţă, nu face altceva decît un exerciţiu de grandomanie, într-un limbaj pseudo-ştiinţific, de-a dreptul bombastic, preluat fără discernămînt din orice tratat de psihologie. Fără nici o legătură cu Dincă sau cu declaraţiile acestuia. Iată pasajul respectiv de la fila 271 din Rechizitoriu:
Înainte de a vă arăta „portretele” întocmite de Gheorghe Dincă, iată în ce termeni le comentează profilerul român: „capacitatea empatică”, şoc psihologic iniţial”, vectorul sexualităţii”, „slăbit energetic, inculpatul regresează narcisitic ca expresie cu semnificaţie defensivă”, „vectorul Paroxismalității”, „Inculpatul se prezintă ca o victimă-emisar”, „exhibiționsim moral” etc şi tot aşa pe mai multe pagini. Şi toate acestea pentru aceste desene pe care le regăsim în Rechizitoriu la pagina 267, respectiv 269:
Nu ştiu ce reacţie a avut procurorul cînd a preluat aceste „observaţii clinice” în Rechizitoriu, dar, probabil, s-a dat pe spate şi şi-a zis în gînd: „bă, dă-l dracului pe Dincă, i-auzi ce a găsit americanul în capul lui?”
Asta în timp ce încă din faza de Cameră preliminară avocaţii fetelor au reclamat erorile uriaşe din dosar, probe ascunse sau nevalorificate, inexistenţa dovezii decesului Luizei, ba chiar data greşită pe Certificatul de constatare a decesului în cazul Alexandrei!
Şi, colac peste pupăză, nici măcar Gheorghe Dincă nu a mai recunoscut faptele de care este acuzat, declarînd că a fost torturat pentru a da declaraţiile de recunoaştere! Mai mult chiar, i-a îndicat chiar pe profilerul Dorin Dumitran şi pe misteriosul poliţist Daniel Barbu ca fiind cei care i-au dictat aceste declaraţii pe care acum nu le mai recunoaşte!
Din aceste motive şi din multe altele, atît inculpatul, cît şi avocaţii victimelor au solicitat instanţei retrimiterea dosarului la DIICOT pentru refacerea anchetei, lăsîndu-l doar pe procurorul de şedinţă să ceară intrarea pe fond a judecăţii. Caz unic în istoria Justiţiei!
Judecătorul de Cameră preliminară trebuie acum să facă faţă presiunilor venite dinspre autorităţi. Are de ales: fie spune „să trăiţi, am înţeles!”, fie certifică eşecul procurorilor în această foarte mediatizată cauză, aşteaptînd ca aceştia să încerce să facă un dosar credibil. Vom afla acest lucru pe 3 iunie a.c., cînd este anunţată pronunţarea.
Ce adunatura de gainari sunt organele astea de ancheta ! Dar nu e de mirare ! Daca v-ati uita in foile lor matricole din liceu si academie ( Academia de Politie , of course , de unde ies conform titulaturii scolii , ,, academicieni ” , nu politisti ! Pai cum altfel … ? ) , vi s-ar face parul maciuca !
E foarte clar pentru olteni,Dinca e nevinovat,martir torturat in temnitele sekuriste,dar autoritatile sunt vinovate de violurile si moartea fetitelor!Iata cum si Oltenia naste eroi…Cumpanasuleeeee,trezeste-te,vor sa il scoata martir anticomunsit pe Dinca
Pericolul social din dosar îl constituie profiler-ul si anchetatorii, nu Dinca. + ca dosarul nu-i de competenta DIICOT. Felicitari, @Spânu.
Acolo sunt niste dedesubturi care scapa sigur opiniei publice.
S-a facut totul ca acest caz sa fie uitat. Mai ales acum…cine mai discuta de caz cand- nu vezi, dom’le, ca e pandemie?
Nu se mai intampla nimic altceva decat coronavirus, coronavirus, coronavirus.
D-le Spanu ,dv. știți mai bine decat
multi alții care e problema cu acest proces.
1.polițiștii care l-au „consliat ” pe Dincă au primit ordin de mai sus să o facă.
2.anchetatorii au primit si ei ordin cum să ancheteze, adică Dincă e ucigașul celor două fete.
3.Adevărul este imposibil de scos oficial la lumină și asta pentru ca sa fie bine si sa nu fie rău.
NU putem strică prieteniile!
Parerea mea este ca fetele astea au fost scoase din tara prin baza de la Deveselu sub forma de „valiza diplomatica” si duse probabil prin locuri de genul insulei lui Jeffrey Epstein…stiu, e teoria conspiratiei si n-are cum sa fie adevarat pt ca noi traim intr-o lume minunata si normala in care lucrurile nu se intampla in felul acesta…
Grav este ca utilizeaza si analiza comportamentului disimulat (poligraf) în falsificare de probe si influentarea instantelor pe fond, în timp ce normal ar fi ca poligraful sa fie utilizat în ancheta ca INDICIU si nu ca proba.
Sunt putini judecatori în România, curati si verticali, care se pot opune masinatiilor Politiei Române si al grupurilor de interese infractionale.
CSM si Parchetul General ar trebui PREVENTIV ca fie foarte atenti la acest gen de abuz, daca România va fi reclamata la CEDO, cu siguranta va pierde, testarea poligraf NU ESTE PROBA JURIDICA si motivarea instantei NU SE POATE BAZA PE ACEST SINGUR ELEMENT !
Importanta mizei a fost data de Iohannis prin premierea profilerului. Miza trebuie sa fi fost foarte mare daca Presedintele tarii, zgarcit cand a fost sa premieze un luptator anticomunist a fost atat de darnic cand a premiat un lucrator din politie. Cine poate fi atat de puternic incat sa scoata adevarul la lumina? Cei doi avocati, Tonel Pop si Obarsanu sunt buni.
Politie,Procurori si instanțe de judecata încalcă legea cu buna stiinta si fac ce vor .Nimeni nu mai poate face ordine aici.Am ajuns de rîde de Romania chiar si Republica Moldova.
Intro tara civilizata real, acesti indivizi infractori dovediti pe camere live si declaratii, impreuna cu taraganatorii prin sustinere mincinoasa a infractorilor, erau de mult la bulau, si condamnarea era pe masura indiferent de avocati sau contestatii! Deh, bugetarii din Romania justitiei, au importat fix legislatia avantaj infractori!
Individul asta nu este un „profiler”, ci un militian de duzina, cu niste cursuri pe la FBI.Profiler este acela care, pe baza unor probe materiale, face un profil al unui suspect neidentificat inca.Nu este nicidecum cazul cu acest militian care nu afacut decat sa interogheze un suspect deja retinut!Cat despre rezultatul interogarii, nici nu are rost sa mai vorbim:nu s-a demostrat, practic, nimic, nu s-a gasit decat un complice iar, mai nou, inculpatul nici nu mai recunoaste nimic!
PROFILERULUI i se faceau emisiuni cu dedicatie, articole prin ziare in care era lins prin diverse locuri mai ceva ca Ceausescu. Nu am inteles de unde cultul personalitatii, in final el nu rezolvase nimic, dar era plimbat si prezentat drept Salvatore de la patria, omul providential, minunea psihologiei mondiale. De ce toate astea? Cazul Caracal este rusinea politiei si justitiei romane. In loc sa fie demisi, acesti paraziti cu pensii speciale si obrazul gros se lauda de parca ar fi niste supereroi. Nu sunt altceva decat niste incompetenti, niste incapabili. Iar cei care i-au inchinat osanale sa se sterga cu hartie igienica la gura!
Cica profiler la 35 de ani! Huuo ! Nici mucii nu i s-au uscat la nas si el citeste gandurile unui criminal de 65 de ani! Profilerul trebuia sa aiba 70 de ani ca sa-l domine pe Dinca! O mascarada ieftina ca sa scape americanii proxeneti de la Deveselar! Huuo Johannis care sugi la marele licurici si dai si fete virgine la otomani/americani!
@ specialistii IGP
… motivarea instantei NU SE POATE BAZA PE ACEST SINGUR ELEMENT (ATENTIE !) element DETERMINANT.
Adica, elemetul de proba care înclina balanta !
Exista un MARE VID LEGISLATIV în formarea si atestarea „expertilor” judiciari în analiza comportamentului disimulat (poligraf) !
Un exemplu concludent, neinvestigat de Lumea Justitiei, este al cms sef de politie dr Kiss Csaba care formeaza, examineaza si certifica psihologi în evaluarea comportamentului disimulat FARA sa detina calitatea de expert poligraf certificat ! Mai grav, multi dintre cei certificati/atestati de Csaba FUNCTIONEAZA în cadrul IPJ-urilor ca experti poligraf !
GRAV, FOARTE GRAV, cei în domeniu stiu despre ce fac vorbire !
Judecatorul este prezumat a poseda capacitate de discernamant si competents profesionala. Sa speram ca nu se va lasa impresionat de „profilorul” made in FBI.
E drept ca „profilorul” poseda profil geostrategic incontestabil…
Cred că a fost ”uitat” profilerul FBI, care a venit la Caracal să dea ordine, precum și astronauții de la Deveselu, tranferați urgent pe alte fronturi.
1. Avocatul lui Dinca poate cere anularea procesului pe motive de incompetentza a DIICOT, nedovedindu-se pana in prezent ca este vorba despre infractiuni comise de un grup organizat.
2. Daca nu a omorat fetele, atunci sa spuna cui le-a dat. Sper sa nu fie atat de inspirat incat sa spuna numele vreunor decedati.
3. Dinca si-a schimbat total strategia dupa ce a vazut ca decrepitele de mame + bunic + Cumpanasu o tzin danga-langa ca fetele taiesc, teorie cu o larga sustinere inclusiv la televiziuni.
Cert este ca acest mare imbecil si sarlatan a avut parte de niste procurori mai imbecili sau mai sarlatani decat el.
4. Pacat ca procurorii nu au interogat si cei 5 caini si nu mai stiu cati porci avea Dinca.
5. Pacat ca nu mai exista Militia de alta data. In 30 de minute cazul ar fi fost complet rezolvat, prin metode ,,specifice”, ajutati de profilerul Bastondecauciuc……[Leo]
I.S. spune ca nu stie pt. ce merite si motive , a fost decorat acest mascarici de profiler , de catre Iohanu . Pai , ii spun eu : ca asa a primit ordin ! De la cine ? Hai sa nu ne prostim prea tare !
foarte trist este, ca indiferent care au fost „partenerii strategici” ai acuzatului din acest caz, putin probabil ca acestia sa lase victimele in viata – indiferent de cine si unde au fost transportate. prestatia magistratilor este vadita; ei vor sa acopere niste infractori internationali. cind te porti ca un sclav, meriti sa fi tratat ca un sclav
Pai inca n-au rezolvat cazul Gadea si Ciutacu? Tot ei s-au ocupat si de cazul Hexi Pharma dar s-au ambitionat atunci sa nu faca public verdictul: a fost sau nu sinucis patronul?
Citind declaratia din 28.07.2019 a inculpatului Dincä Gheorghe, remarc un curs grsit al anchetei. Anchetatorul coroboreazä probabil anumite date, exprimäri ori declaratii prealabile inceperii urmäririi penale ale d-lui Dincä Gheorghe si redä textual, destul de „subiectiv” (influenta presiunii din afarä; timp, sefi, media). Sensul anchetei fiind dinspre infractor spre faptä. Nu invers dinspre faptä spre fäptuiutor.Declaratia de mai sus nu este a lui Gheorghe Dincä.Este un conspect al interogatorului.O punere in frazä conform dorintei unui incepätor de a evidentia ceva in anchetä. Asi fi curios de ce se conjugä doar verbul a cunoaste si a merge in forma de mai sus (mai mult ca perfect)pe cand celelalte de ex. „eram”, „se afla”, „m-am intors”, „mi-a spus” s.a.m.d. sunt folosite altfel decat in modul regiunii domiciliului inculpatului. E clar cä e o dictare care probabil se terminä cam asa: „aceasta este declaratia…” Nu,aceasta nu este declaratia lui inc. Dincä. Acestea sunt niste sugestii date inc. Dincä, pe care omul, le semneazä sub presiune. Dincä nu ar fi trebuit instiintat nici o clipä cum se numesc fetele despre care este interogat, chiar dacä i s-au prezentat fotografiile acestora. Vezi declaratie, prima frazä. Dincä trebuia introdus in arest. Singur pe camerä 24 de ore. Supravegheat/filmat/analizat. Plange? Se preface? Se repetä? Ce comportament repetä cel mai des? Izolat singur, färä surse de informatii. Al doilea pe camerä care ar intreba despre faptä e suspect chiar pentru Dincä. Inculptul nu poate fi tras astfel de limbä. Efectul e invers. Va afla ce il intereseazä pe cel ce conduce ancheta in functie de intrebäri. Minciuna in timp, se uitä. Adevärul nu. Päcat cä nu a fost obiect de studiu. Päcat cä niste novici au vrut sä isi facä imagine de profesionisti printr-un caz devenit public.
Profilerul, fix babeta de pe marginea santului ! Diferenta: babeta vorbeste sa nu taca, profilerul incaseaza bani degeaba !
Mi-a spus mie cineva ca anul trecut, pe la finele lunii august-inceput septembrie, a vazut o fata care de departe semana cu Alexandra, la Viena, intr-o postura cel putin ciudata. Purta o rochie foarte scurta fara maneci, dintr-un soi de brocart maro roscat , de sub care se vedea clar o fustita care sa nu lase la vedere faptul ca rochia era prea scurta. Ce I-a atras atentia a fost faptul ca fata nu avea nimic in mana, si era efectiv trasa de mana stanga de un tanar imbracat in stil modern – camasa bleu cu maneca lunga, pantaloni gen „costum” dar mulati pe corp, pantofi ciocati de buna calitate. Nici el nu avea nimic in mana, cand in ziua de azi tinerii umbla mereu cu telefonul mobil IN MANA. Tanarul nu avea nici el nimic iesit din comun, doar atitudinea lor frapa pt ca in Viena nu s-a mai intalnit ca o tanara micuta si un tanar inalt sa umble asa strans de mana, el inainte, aproape tragand-o de mana dupa el. Din atitudinea ei se vedea clar ca nu-I convine dar nu avea ce face. Pareau sa fi iesit din metrou dar la fel de bine puteau veni de la statia de autobus care face legatura cu aeroportul. Cei doi au fost remarcati cand deja se apropiau de persoana care astepta pe cineva afara. Nici el, nici ea, nu purtau ochelari de soare. Aratau putin iesiti din peisaj pt ca afara erau vreo 34 de grade iar ei aratau cam infofoliti (camasa cu maneca lunga, fusta pe sub rochie, rochie cam grosuta etc). Si lucrul care frapa era ca nu aveau nimic in mana. Nu prea sunt multe tinere de varsta Alexandrei sa umble pe strada fara o gentuta macar. Directia de mers era catre un hotel pe Wagramerstrasse unde vin multe delegatii din strainatate. O femeie nu putea sa se ia dupa ei ca ar fi atras atentia tinarului…
Psihologu decorat este un prost de da in gropi……si mai este si un sclavete ordinar