Modificările la Legile Justiției sunt criticate de Sectia pentru procurori din CSM. Și, cu toate că ministrul Justiției a sustinut că schimbarile au fost propuse chiar de CSM, sectia de procurori arata ca a aflat de acestea luni, cand au fost trimise spre avizare CSM.
Iata comunicatul integral al Sectiei de procurori a CSM:
Sectia pentru procurori a luat act de declaratiile Ministrului Justitiei privind modificarile aduse legilor justitiei in sedinta de guvern de astazi 19.02.2019, prin Ordonanta de Urgenta.
Facem precizarea ca membrii Sectiei au luat la cunostinta de continutul Ordonantei de Urgenta in data de 18.02.2019, cand a fost transmisa la Consiliu pentru avizare.
Membrii procurori nu au avut cunostinta de vreun demers institutional, altul decat cel privind amanarea intrarii in vigoare a dispozitiilor privind admiterea la Institutul National al Magistraturii, si cu atat mai putin de continutul acestor propuneri despre care se sustine ca ar apartine Consiliului Superior al Magistraturii.
Subliniem ca avizarea numirii procurorilor in functiile inalte, in acord cu recomandarile MCV, ale Comisiei de la Venetia si principiul legal al separarii carierelor instituit prin art. 3 din Legea nr. 303/2004, trebuie sa ramana in competenta Sectiei pentru procurori, iar selectia candidatilor sa fie facuta exclusiv din randul magistratilor procurori.
Atragem atentia ca modificarea dispozitiilor legale care permiteau delegarea in toate functiile pentru care numirea se face de Presedintele Romaniei este de natura sa afecteze grav activitatea parchetelor in contextul in care institutia delegarii este menita a genera tocmai solutii rapide in situatii de urgenta provocate de o vacantare intempestiva a unui post de conducere.
Procedura de numire prevazuta de lege este una de durata, ce presupune parcurgerea mai multor etape si participarea mai multor autoritati publice, context in care se poate ajunge la situatii in care, pe perioade relevante de timp, la conducerea unor structuri importante din Ministerul Public sa nu se gaseasca nicio persoana.
Astfel de situatii ar pune Ministerul Public in imposibilitatea de a-si realiza insasi atributiile specifice prevazute de Constitutia Romaniei si legile organice, anume de a reprezenta interesele generale ale societatii si a apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor.
Secția de porkurori a CSM este ultima cloacă securistă care va rămâne în minoritate acum. Dac-ar fi fost procurori adevărați și profesioniști ei ar fi trebuit să fie primii care să respecte legea și să nu comenteze prin comunicate. Ei trebuie să aplice legea, nu să o comenteze. Ați văzut vre-un judecător membru al CSM care să-și dea cu părerea?
Nemernicii de la CSM-procurori ar vrea sa faca ei legile, ba chiar sa si judece in instanta! Bine spus, o cloaca securista care ar trebui desfintata!
vrajeala… pentru orice pozitie de conducere exista adjuncti care sa suplineasca lipsa, purtati voi de grija pozitiilor de sefi, in timp ce interviul cu sefa propusa la DNA de MJ l-ati programat la saptamani bune dupa. Voi, sectia aia care programeaza sedintele importanta la minim 3 saptamani una de alta, plangeti de grija altora; lasa ca nu e problema, ca v-au luat avizele si le-au mutat la plenul CSM-ului, sa nu va mai faceti de cap. MJ se misca bine cand vine vorba de concurs si selectie, plenul la fel… singurul responsabil de lipsa sefilor o sa ramana Ciolanis, care are nevoie de saptamani bune sa citeasca 3-4 pagini.
Din cate am inteles modificarile au fost aprobate cu majoritate si 4 voturi nule, nicio impotrivire. N-ati avut argumente si coloana vertebrala sa deschideti gura in fata judecatorilor si societatii civile din Plen, si iesiti sa va plangeti in presa? scarbelor
Din moment ce atat judecatorii cat si procurorii se numesc magistrati, mi se pare corect ca toate deciziile CSM sa se ian in plen si sa fie comunicate publicului de presdintele CSM. Ce e aia cand sectia de procurori da verdicte in cazul procurorilor si sectia de judecatori da verdicte in cazul judecatorilor? Sa inteleg ca exista doua CSM, adicatelea este o constructie bicefala si sistemul judiciar este in dscompunere in ultimii 30 de ani in Romania? A trebui sa ajunga ministrul justitiei un profesionist ca sa descoperim monstruozitaile din sistem, sistem care a pus umarul la devalizarea Romaniei in 1989 pana in prezent?
Diferenta dintre titlul si continutul articoluluu e esentiala. Modificarile nu sunt criticate de CSM , sunt criticate de procurori din CSM.
Ai perfecta dreptate, Sefa CSM Lia Savonea e de la PSD, cum sa critice?!!!
@lili
Și procurorii ai cui sunt? Doamne, ce vânt bate prin capul vostru!
Daca ne critica sau sint ingrijorati CSM , Ioropa , rezist , Monica Macovei , ambasadele , multinationalele , etc inseamna ca e o masura buna , in sprijinul cetateanului roman . Daca ne lauda , tre’ sa vedem unde am gresit .
Bine zis, „naita”! Foarte bine zis!
Da? Bine. Când vă faceți scut pentru a-l apăra pe Lăzărică și Kovesi, nu aveți credibilitate. Sunteți gaura neagră a CSM-ului.
Sorina Matei DINAMITEAZĂ dosarul lui Kovesi: ‘Adina Florea a INCALCAT deja Legea. Fostei şefe DNA i s-au încălcat drepturile procesuale’
Ea afirmă într-o postare pe Facebook că procurorul Adina Florea a efectuat cu INCALCAREA Codului de Procedură Penală Acte de urmărire penală în dosar, exemplificând audierea fostului premier Ponta de săptămâna trecută, încălcându-i cu această ocazie C. Kovesi drepturile procesuale.
Jurnalista susține că acest lucru determină „nulitate în dosar”, care povestește cronologic situația.
Normele Codului de Procedură Penală prevăd că un Procuror NU mai poate face acte de urmărire penală într-un dosar din momentul în care unei persoane i-a fost deja stabilită şi a dobândit calitatea de suspect şi PANA când acesteia nu i-a fost adusă la cunoştinţă şi a luat act prin proces verbal de această calitate de suspect.
Însă din momentul în care i-a stabilit în dosar calitatea de suspect C. Kovesi, adică de miercuri/13 februarie 2019 şi până când C. Kovesi a luat cunoştinţă de această calitate prin semnarea procesului verbal, adică vineri/15 februarie 2019, ora 13.00, A. Florea a efectuat cu încălcarea Codului de Procedură Penală acte de urmărire penală în aceeaşi speţă: a citat JOI/14 februarie 2019 şi a audiat martori în acelaşi dosar vineri dimineaţa, acţiuni deja de notorietate publică.
Exemplu, l-a citat şi audiat pe fostul premier Ponta, încălcându-i cu această ocazie C. Kovesi drepturile procesuale.
Nici nu a inculpat-o bine şi lui Florea îi pică dosarul. Showul, prostia şi graba strică totul.
La instanţă este mereu cu CPP, adică cu LEGEA!”
https://www.stiripesurse.ro/sorina-matei-dinamiteaza-dosarul-lui-kovesi-adina-florea-a-incalcat-deja-legea-fostei-sefe-dna-i_1327658.html
@lili
Calm down! Bomba de presă e fâsâită. https://www.facebook.com/sorina.matei/posts/1084343355081774?__tn__=K-R
Ce vă mai izmeniți voi pentru baschetbalistă. Nu înțelegeți că este la coș? ?