' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Șeful statului precizează că legea urmărește un obiectiv legitim, respectiv protejarea vieții oamenilor și reducerea pagubelor provocate de urși, dar consideră că forma adoptată de Parlament are mai multe lacune care trebuie corectate înainte de promulgare.
Cererea de reexaminare vizează șase aspecte principale, despre care președintele spune că sunt necesare pentru ca legea să fie eficientă, aplicabilă și compatibilă cu obligația de protejare a speciei.
Președintele cere reguli mai clare pentru recoltarea urșilor și revizuirea cotelor
În documentul transmis Parlamentului, Nicușor Dan arată că simpla stabilire a unui număr de urși care pot fi recoltați pe fiecare fond cinegetic nu garantează reducerea conflictelor dintre animale și oameni.
Președintele susține că măsurile preventive ar trebui să vizeze cu prioritate exemplarele care au un comportament conflictual, sunt obișnuite cu prezența oamenilor sau apar în mod repetat în apropierea localităților.
Totodată, criteriile de selecție ar trebui să poată fi verificate înainte de recoltare și să protejeze structura populației de urs brun, inclusiv femelele, exemplarele dominante și grupurile familiale.
Totodată, șeful statului solicită reanalizarea nivelurilor stabilite pentru anii 2026 și 2027.
Legea prevede un nivel de prevenție de 859 de exemplare și un nivel de intervenție de 110 exemplare în 2026, iar aceleași valori ar urma să fie aplicate și în 2027.
Potrivit președintelui, populația de urs brun se modifică de la un an la altul prin reproducere, mortalitate naturală, accidente, braconaj și recoltările legale. Din acest motiv, consideră că nivelurile pentru anul 2027 nu ar trebui preluate automat, ci stabilite numai după o nouă evaluare științifică bazată pe date actualizate.
Solicită monitorizare electronică și reguli mai stricte pentru protejarea femelelor cu pui
Un alt punct important din cererea de reexaminare privește lipsa unui sistem național de monitorizare în timp real a recoltărilor.
Nicușor Dan propune ca fiecare recoltare să fie înregistrată imediat într-un registru electronic național administrat de autoritatea centrală pentru protecția mediului. Sistemul ar urma să conțină informații despre fondul cinegetic, data și locul recoltării, persoanele responsabile, sexul și categoria de vârstă estimată a exemplarului, precum și documente foto-video și probe biologice.
Șeful statului este de părere că platforma ar trebui să blocheze automat orice nouă recoltare după atingerea cotei aprobate și să permită autorităților să urmărească situația la nivel național.
În același document este criticată și formularea privind interdicția recoltării femelelor însoțite de pui cu vârsta sub doi ani.
Șeful statului arată că vârsta exactă a puilor nu poate fi stabilită cu certitudine prin simpla observare în teren. Din acest motiv, propune ca interdicția să se aplice tuturor femelelor însoțite de pui, fără condiționarea de estimarea vârstei acestora.
Legea este retrimisă Parlamentului după decizia Curții Constituționale
În cererea de reexaminare se arată că, la 4 mai 2026, Parlamentul a transmis legea spre promulgare.
Ulterior, prin Decizia nr. 733 din 24 iunie 2026, publicată în Monitorul Oficial nr. 630 din 30 iulie 2026, Curtea Constituțională a respins obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și a constatat că legea este constituțională în raport cu criticile formulate.
Cu toate acestea, Nicușor Dan subliniază că verificarea constituționalității și cererea de reexaminare sunt proceduri diferite.
Conform președintelui, reexaminarea permite Parlamentului să corecteze probleme de aplicare, de oportunitate și de coerență legislativă care nu țin de constituționalitatea actului normativ.
Pe lângă modificările privind recoltările și monitorizarea, șeful statului solicită și completarea prevederilor referitoare la sancțiuni, corelarea interdicțiilor cu răspunderea legală și schimbarea mecanismului prin care, începând din 2028, vor fi stabilite anual nivelurile de prevenție. În opinia sa, aceste decizii ar trebui să se bazeze nu doar pe un studiu genetic, ci și pe evaluări actualizate privind evoluția populației de urs brun, conflictele cu oamenii și eficiența măsurilor preventive.
animalele isi parasesc hbitatul numai de foame, din disperare; cei cu protectia animalelor dar nu numai, ar trebui sa aiba grija ca habitatul lor natural sa nu fie invadat mai ales deoameni,locuinte, etc si sa se asigure ca hrana obisnuita este in limitele normale; crearea unor locuri special de hrana este o prioritate atunci can condittile se inrautatesc in mod natural; nu ar trebui sa omoram animalele fiindca ele nu au supermarketuri
ND se vede ca nu s-a intalnit cu vreun urs nas in nas!! Ii urez din suflet o asa intalnire!
u este vina ursului ca tu umbli haihui prin domeniul lor; resopectul fata de mediul natural ar trebui sa se dezvolte si in capul romanilor
Cand il vezi pe ala micu’ si pe Catelusul cu Parul Cret,chiar NU POTI sa-l alegi pe catelusul cu parul cret. Apoi,cat de RESPONSABILA e mami a lu’ ala micu’,atat de AERIAN e catelusul cu parul cret.
BRAVO, in sfarsit un lucru bun din partea lui Nicusor Dan, o decizie foarte inteleapta! 👍
coiotii, lăcustele, liliecii , ciorile, prostia si nebunia,ong, trebuie sa traiasca chiar dacă drumurile, lacuriel de acumulare, hidrocentralelesunt investitii de milarde, ong au proritate pt ca primesc bani de la guvern si de afara.tara pe butuci. unde-s butucii???
nicushor dan a vazut actorul si salbaticii cu toma caragiul .
E impostor…Pai vanatorii francezi cand vaneaza ursi in Fagaras urca iepele cu manjii dupa ele in munte, le impusca puii pentru momeala ursului si apoi impusca ursul fara a tine cont de puii ursului, iepelor sau romanilor devorati de vii de ursi.
Cata ipocrizie! Prostovanii nu cunosc numarul exact de romani (si de alegatori), dar numara ursii blana cu blana. Cica impuscarea lor nu garanteaza reducerea conflictelor intre animale si oameni 🤣🤣 Si alte Domnilor sfatuitori (consilieri nu pot sa va spun), nu va mai bateti joc de bietul presedinte pe care l-ati infipt in scaunul prea larg pentru el.
Insfarsit o decizie foarte corecta din partea presedintelui.Dupa 89 legea care revedea destul de multe protectii si grije pt. animalele padurilor a fost ignorata si cu defrisarea padurilor sau diverse construnctii in zonele de padure ,au dus la aceasta situatie in care bietele animale sunt nevoite sa coboare destul de aproape de casele oamenilor ,ca sa gaseasca hrana .Inainte de 89 li se punea hrana in diverse locuri zilnic ,dar politicienii nostrii au crezut ca animalele padurii se vor obijnuii sa traiasca si fara hrana .Ori cum ce au facut cu oamenii ,nu au reusit sa faca cu animalele padurii.
Daca animalutele carora le plingi de mila , ar fi trait in conditii inanimalice cum spui , atunci sigur numarul lor era ca in francia , rfg , elvetia si restul europei , adica aproape de zero .
Niculaies te-au ales ursii?
Are dreptate mai ales acum,cand exportam ursi in Franta