După prăbușirea URSS, Statele Unite au fost superputerea mondială fără de rivali. Au fost ”jandarmul lumii”, însă nu întotdeauna cel mai onest, recurgând la multe schimbări de regim în toate colțurile lumii, la intervenții militare și războaie prin procură. Fiecare asemenea acțiune a fost însoțită de afirmații cum că Statele Unite sunt ”cea mai generoasă” țară, o națiune ”excepțională” și ”indispensabilă”, o țară care lasă deoparte propriile interese și acționează în beneficiul întregii lumi, că este protectorul ”ordinii internaționale bazate pe reguli”, țara care îi apără pe cei slabi și buni în fața celor răi și puternici. Pe lângă invocarea nerespectării de către Rusia a tratatelor pentru reducerea forțelor convenționale și nucleare semnate în perioada URSS, discursul de mai sus a fost folosit pentru a justifica retragerea SUA din mai multe asemenea tratate: ABM, INF, Open Skies. La fel s-a întâmplat și în cazul retragerii SUA din tratatul nuclear cu Iranul semnat în timpul administrației Obama și din acordurile cu Libia și alte state. La fel au fost justificate revoluțiile colorate pentru schimbarea regimurilor în alte state și acțiunea unei vaste rețele de ONG-uri finanțate de statul american.
Războiul din Ucraina și mai cu seama ascensiunea Chinei i-au făcut pe unii dintre comentatorii și teoreticienii neoconservatori din SUA să-și reevalueze poziția în raport cu lumea. Discursul de mai sus a început să fie abandonat de o serie de formatori de opinie. Perioada în care efectele distructive, acasă și în restul lumii, ale intervențiilor americane puteau fi ușor ignorate se apropie de sfârșit.
Unul dintre cei mai vocali comentatori neoconservatori din SUA, Max Boot (născut într-o familie de evrei din Rusia care s-a stabilit în SUA în anii 1970), a ajuns să se dezică de neoconservatorism chiar în paginile Foreign Affairs, publicația Council on Foreign Relations, cel mai influent think tank din SUA când vine vorba despre politica externă. Marele susținător al războaielor SUA și al schimbărilor de regim pleacă acum capul: ”Schimbările de regim nu au funcționat așa cum s-a intenționat. Ocuparea Afganistanului și Irakului a fost un fiasco, cu un preț uriaș în vieți omenești și bani, pentru SUA și mai ales pentru țările invadate”. ”Mi-am schimbat opiniile. Rămân un susținător al democrației si drepturilor omului. Dar, după ce am văzut cum funcționează promovarea democrației, cred că ea nu trebuie să mai fie în centrul politicii externe americane. Am fost exagerat de optimist în legătură cu exportul democrației și am subestimat costurile și dificultățile. Acum nu mai sunt un neoconservator așa cum am fost după 11 septembrie 2001”, scrie Max Boot.
”Fostul neoconservator” se căiește și spune că va susține doar apărarea democrației, nu și exportul de democrație. Dar, atunci când vedem ce înțelege Boot prin apărarea democrației, ajungem la concluzia că SUA vor fi inclinate pe mai departe către război. Boot definește Ucraina drept democrație liberală care trebuie apărată, la fel și principiul inviolabilității frontierelor. Această viziune a analistului Max Boot nu poate fi privită decât ca o glumă cinică de libieni sau sirieni, având în vedere cum au acționat SUA în acesta țări. Iar o viziune similară au și Hillary Clinton sau actuala șefă a USAID, Samantha Power, care se opun și ele exportului de democrație, dar sunt pentru „promovarea” democrației, inclusiv prin forța armelor.
Deși este falsă, pocăința neoconservatorilor merită observată, pentru că definește o tendință importantă în politica Statelor Unite – acceptarea tacită a unei ordini multipolare în care America nu mai poate acționa fără riscul unei riposte a unui adversar de calibru apropiat sau a unei coaliții anti-americane.
The American Conservative scrie că ”americanii trebuie să-și dea seama care sunt realitățile unei lumi post-unipolare, înainte de a fi prea târziu”. ”Pe măsură ce se prăbușesc o mulțime de narațiuni privind războiul prin procura între SUA/NATO și Rusia, americanii ar trebui să-și reevalueze modul în care înțeleg acțiunile guvernului SUA. Cei mai mulți nu au idee despre cât de mare este distanța dintre ce face guvernul lor în străinătate și poveștile pe care ei le aud de la portavocile acestui guvern. Drept urmare, americanii susțin fără să știe tot felul de acțiuni externe, fără a înțelege ce se întâmplă de fapt. Vreme de ani de zile au fost amăgiți de o campanie de propagandă care începe să pălească abia acum”.
Stephen M. Walt, profesor la Universitatea Harvard, a publicat recent un articol care spune de la bun început că ”administrația Biden se luptă pentru o ordine unipolară care nu mai există”. Această dorință a liderilor SUA vine în contradicție cu planurile multor alte țări, inclusiv din rândul aliaților, planuri și declarații nu de ieri-de azi. Pe lângă Rusia și China, dorința intrării într-o ordine multipolara a fost exprimată de Brazilia, de India, de fostul cancelar german Gerhard Schroeder, de fostul ministru de Externe francez Hubert Vedrine, de actualul președinte Emmanuel Macron.
Amintitul Stephen Walt atrage atenția că, în ciuda noilor realități, Statele Unite își trasează politica externa pe baza principiilor stabilite în 1991 de administrația George H. W. Bush, care porneau de la idee ca SUA trebuie să acționeze pentru a împiedica apariția unor pretendenți la statutul de mare putere globală. ”Deși administrația Biden recunoaște că ne-am întors deja la o lume cu mai multe mari puteri, se pare că este nostalgică după scurta perioadă în care SUA nu aveau rivali. De aici reafirmarea ”leadershipului american”, de aici și dorința SUA de a provoca Rusiei o înfrâgere care să slăbească Moscova suficient cât să nu mai cauzeze probleme în viitor, de aici și acțiunile SUA de a reduce accesul Chinei la produsele high tech și eforturile guvernului SUA de a subvenționa industria americană de profil”, scrie Walt.
”Chiar dacă SUA vor avea succes cu această strategie, refacerea ordinii unipolare este imposibilă. Vom ajunge fie 1) într-o ordine bipolară (cu SUA și China), fie 2) într-o versiune dezechilibrată a multipolarității, cu SUA fiind prima între mai multe mari puteri inegale (China, Rusia, India, poate Brazilia și Germania și Japonia reînarmate).
”Ce fel de lume ar fi asta? Teoreticienii relațiilor internaționale sunt împărțiți. Realiștii clasici, precum Hans Morgenthau, credeau că sistemele multipolare sunt mai puțin înclinate spre război, pentru că statele se pot realinia pentru a împiedica ascensiunea agresorilor și pentru a descuraja războiul. Flexibilitatea ar fi o virtute în această viziune. Realiști structuraliști, precum Kenneth Waltz sau John Mearsheimer, susțin reversul: sistemele bipolare sunt cele mai stabile, pentru că riscul uriaș unei erori de calcul este mai mic, pentru că cele două puteri dominante se vor opune oricăror schimbări a statu-quo-ului și vor fi mai puțin dependente de sprijinul aliaților. În această viziune, flexibilitatea este periculoasă, iar noile puteri în ascensiune ar putea acționa mai repede decât puterile dominante”, scrie Walt.
Însă multipolaritatea nu ar fi atât de rea pentru SUA, consideră Walt. ”Haideți să recunoaștem că unipolaritatea nu a fost atât de bună pentru SUA și în special pentru acele țări nefericite care au intrat în vizorul SUA în ultimele decenii. Ordinea unipolară a însemnat 11 septembrie, războaiele scumpe și fără succes din Afganistan și Irak, câteva schimbări de regim nefericite care au dus la state eșuate, o criză financiară care a afectat dramatic politica interna din SUA și apariția Chinei ambițioase, cu o ascensiune facilitată chiar de acțiunile Americii. Din păcate SUA nu au învățat multe din experiența ultimelor decenii, și apleacă încă urechea la ce spun niște „genii strategice”, aceleași care au făcut ca SUA să irosească triumful în Războiul Rece. Singurul control într-o ordine unipolară este autocontrolul puterii dominante, iar acest autocontrol nu prea există în cazul unei țări ”cruciate” precum SUA”, scrie Walt.
O ordine multipolară ar reface o lume în care Eurasia ar avea mai multe mari puteri, state care vor sta unul cu ochii pe celălalt, iar această atenție ar oferi Americii posibilitatea de a-și ajusta alianțele în funcție de nevoi, așa cum a făcut-o când s-a aliat cu URSS și, apoi, cu China lui Mao. Cheia succeselor extreme Americii a fost posibilitatea de a-și alege aliații: poziția de singură mare putere a lumii occidentale a oferit Statelor Unite securitate ”gratuită” în Emisfera Vestică, un lux de care puterile eurasiatice nu au beneficiat. Apoi, SUA au fost mereu un aliat dezirabil pentru Europa: ”SUA este aliatul perfect pentru Europa și Asia. Puterea sa face ca vocea să-i fie auzită și acțiunile sale să fie simțite, însă SUA sunt suficient de departe pentru a nu fi o amenințare semnificativă pentru aliați”, scrie Walt.
O ordine multipolară ar veni și cu riscuri, cum ar fi cursele regionale ale înarmării – așa cum sugerează cazul Japoniei și al Germaniei, care au anunțat mari investiții în apărare. Asta ar putea duce la acțiuni periculoase și provocatoare. ”Însă trebuie avut în vedere și că SUA au făcut până acum același lucru în Orientul Mijlociu sau chiar în Asia. Putem fi oare sută la sută siguri că puterile regionale vor întreprinde acțiuni și mai periculoase sau că aceste acțiuni ar conta pentru America?”, încheie Walt.
Azi evreii-khazari de la Fondul Monetar International (faimosul FMI) a aprobat creditarea nazistului-evreu Zelenski cu suma de 15 miliarde dolari si asta pentru inceputul acestui an. Sa mai spuna cineva ca SUA si Israel,nu sunt interesate direct in razboiul cu Rusia,pentru infiintarea unui Stat Israel-2 in Ucraina.
…dap, interesant!…fara sa doreasca acest lucru, adversarii fostului presedinte Trump icep sa-i dea dreptate…oare de ce, sa fie frica de revenirea acestuia la butoane?…s-ar putea, Trump este om de afaceri, toata viata lui a demonstrat ca a invatat din greseli…si a spus in urma cu cateva zile ca va distruge statul profund, statul paralel…cred ca singura iesire din paradoxul pe care singura l-a creat america este alegerea lui tramp…acesta va gasi solutia onorabila de a scoate america din clenciurile in care este prinsa acum fara a intari prin aceasta retragere adversarii…si mai este veva:alegerea personajului ca presedinte va consfinti sfarsitul epocii corectitudinii politice…
Occidentul joaca o carte cu mult mai mare decit cartea pe care ar juca-o separat Germania si Japonia reinarmate sau SUA ca si jandarm mondial. Uniunea Europeana si NATO , simultaneitatea existentei celor doua mari forte economice si militare ,obliga intreg Mapamondul sa se uneasca fiecare uniune avind la baza exmplul dat dar si interesele proprii .Razboiul din Ucraina , aparitia acestuia ,a facut toate aceste schimbari posibile .Un conspirationist ar fi spus cum totul este pus la cale de comun acord .SUA, dupa ce intervine in razboiul din Ucraina alaturi de UE (nimeni nu mai crede ca a fost o intimplare ) realizeza o noua Alianta militara in Pacific ce aduce laolalta : Japonia ,Coreea de sud ,Noua Zeelanda , Australia si probabil si alte natiuni ce curind vor adera la structura militara nou creata .Fara SUA nici UE si nici Celalalte natiuni democratice nu puteau rezista impactului aliantei China -Rusia .Acum China este inconjurata si Rusia pierde razboiul .Germania si Japonia pot deveni doua noi si mari puteri nucleare ce au avantajul de a porni , aproape de la zero , pe segmentul militar .NATO va ramine inca multa vreme in carti dar in Europa el nu va mai beneficia dupa urmatorii 10 ani de puterea SUA.Germania si Franta (devenita deja a doua mare exportatoare de armament si tehnologie militara )vor prelua totul .Ucraina va deveni si ea una dintre puterile militare de mijloc asta daca nu cumva SUA le va oferi posibilitatea de a se reinarma nuclear .Federatia Rusa , asa cum ne zicea daunazi un general NATO, va disparea .Nu uitati : URSS a fost distrusa de un rus si nu mare ne-ar fi mirarea ca si Federatiei Rusia sa i se intimple la fel.
Gică,visuri frate.
China nu va lăsa Rusia să piardă căci asta va însemna sfârșitul ei.
Ești fără de speranță, nu ,,se merită” ca cineva să-și bată capul cu tine…
Ba gica, de ce esti nasol si analfabet? Ce-i aia ”ca si jandarm”? Sau nici nu te-ai prins?
Dle Marchevici ,d-ta crezi ca intereseaza pe cineva o conserva ruseasca ca Max Boot (stabilit in 1976 in SUA ,”refugiat”din URSS)sau un ala vandut Rusiei ca Walt,care aproba in 2015 ocuparea Crimeeii si care ne anunta din 2010 ca SUA si-au pierdut suprematia??:))În 2015, Walt a scris că extinderea invitațiilor de aderare la NATO către țările din fostul bloc sovietic este un „scop periculos și inutil” și că națiuni ar trebui să fie „state tampon neutre pentru perpetuitate”
Articol demn de de habarnistii in istorie,siguri care sunt de acord cu textul..si care viseaza la reeditarea Razboiului Rece seria a II
Nu va mai fi un nou ,,război rece”, imperiul/hegemonia american(ă) s-a prăbușit! Vor urma câteva decenii de trai normal intr-o lume multipolară in care nu vom mai auzi de p(l)andemii, climate change-uri cu vaci flatulente și ,,carne de laborator”, insecte la grătar și canibalism, TOATE ACESTEA FIIND EMANAȚIILE UNOR SATANIȘTI DIN CEA AMERICĂ SPURCATĂ!!!
La ordinul „camatarilor planetari”, USA (si implicit NATO) s-au infipt in Ukraina ca o capusa si nu mai vor sa iasa de acolo.
Intre timp, de influenta lor in Africa si America de Sud se alege praful.
La intern, infruntarea celor doua blocuri politice (democrati vs republicani), tinde sa alunece spre secesionism.
Ma tem ca situatia USA din acest moment este mult mai grava, decat cea prezentata de acesti „gentlemeni”.
Dl. Marcovici pare ca a ramas singurul jurnalist de valoare pe politica internationala din media romana. Nu stiu daca dl. Unteanu mai scrie, am evitat complet saitul Adevarul dupa introducerea cenzurii totale. De la acesti doi jurnalisti de valoare publicul a avut ce invata, i – a fost adus pe tava jurnalismul relevant din Occident.
De aceea sunt de partea Rusiek, pentru ca e singura care poate bloca Dictatura Planetara Americana…Sunt multi care pozeaza in democrati dar adora Dictatura Planetara Americana…de parca nimicnicia lor ar putea fi estompata de imensa puterea americana….In lume sunt dictatori multi, dar de importanta locala. Singurul Dictator adevarat este Amerlocia.
Ordinea multipolară a lumii este o imposibilitate pentru că sfidează cele mai elementare concepte ale politicii imperialiste. Nu există în realitate imperii care să accepte împărțirea puterii, iar America este un astfel de imperiu global. S-a pronunțat istoricul antic Tacitus(ca și Gibbon acum aproape trei sute de ani) despre imposibilitatea unei juste distribuiri a puterii în Europa și Asia până la Tigru, din perspectiva Imperiului Roman. Când nu a mai fost unicul imperiu atotputernic a început prăbușirea sa ireversibilă. Lucrarea Capcana lui Tucidide dezvoltă clar această teză a confruntării dintre puterea unipolară și puterile emergente, în cazul de față China, după ce Rusia a eșuat în demersul său. O confruntare militară și economică a SUA cu China este aproape inevitabilă și va stabili care va fi superputerea unipolară a viitorului, pentru că niciuna nu va accepta multipolaritatea. Sparta antică n-a acceptat multipolaritatea în Grecia antică și în Marea Egee, nici măcar în Sicilia, ca de altfel nici Atena antică, și s-au confruntat în cel mai sângeros război al Antichității în Europa, cu rezultatul știut.
Ce a insemnat democratia introdusa cu forta de americani in tarile arabe,africane si in Europa? Distrugeri , jaf, instabilitate economica ,politica ,pierderi de vieti omenesti,nesiguranta etc. O duc mai bine acum oamenii,sunt mai liberi?
Acum s-a supus la vot in Parlamentul European, introducerea portofelului digital,pe care multi il considerau un SF ,raspindit de conspirationisti. Deocamdata au fost mai multi europarlamentari impotriva si se mai negociaza.Asta este democratia si libertatea.Ne-a intrebat pe noi cineva daca suntem de acord cu aceste oferte ale democratiei?
Dupa ce pazeau schelele de foraj petrol , de unde se cara non stop petrol ,soldatii americani si-au dat seama ca nu s-au dus in Afganistan dupa Osama bin Laden ci dupa petrol. Americanii au saracit,sunt monitorizati tot timpul si nu mai cred in puterea SUA.Ei, guvernul american, se lauda ca duc democratia,,statul de drept,libertatea de exprimare,dar nu spun ce iau,unde se duc.
Nu este vorba de export de democratie.Este vorba de simularea unui demers democratic.Democratia americana a decazut tocmai pentru ca politicienii nu si-au propus sa o dezvolte ci doar sa o inventeze si sa o folosesca in scop mercantil.Sensul nobil al cuvantului „Democratie” e strain realitatii imediate.
O singura agenda marseaza implacabil de milenii, timp in care oamenii sunt aspirati in ideologii, dogme si doctrine atent concepute, diversiuni complexe ca o mica lume in sine. Pe neoconserve si pe neotiriflici nu-i cred nici daca isi pun cenusa imperiului in cap.
Mă gândesc că poate ei se găsesc la un noi imperiu chinez de astă dată care să înghită rusia treptat.
China știe foarte bine că după Rusia vor urma ei.
Adevar graita Mateescu se bat de 70 de ani SUA cu Rusia si in final va castiga China cum a castigat si Macedonia lui Alexandru , chiar daca XI nu este de nivelul lui . Sa pariem si pe India , de acolo a aparut civilizatia si acolo se incheie!
-pai ei,
pa ei,
pa mama lor!
(repede,
ca altfel apucam numai ceva prin deshertul mojave)
@taranistu
-asa e Planu,
mai!
Articol OK.
Vremea USA IS OVER…
Au avut doar impresia ca sint hegemonul lumii…i-a lasat tradatorii gorbaciov…. si eltin….dupa care Rusia si-a revenit….iar acum 3/4 din glob sint total impotriva USA….VAI DE MAMA LOR…
@ (17,26)…numai un DEMENT poate crede intr-o confruntare militara si economica intre SUA si China,care va stabili superputerea unipolara a viitorului…bbaaiii Gogule-pensionar NU va mai exista nici SUA nici China si AMIN existenta umana pe pamant,amandoua vor folosii TOT ARSENALUL ATOMIC. Numai IDIOTII si TAMPITII pot accepta azi un razboi mondial TOTAL. ( SUA/RUSIA si SUA/CHINA). Nu va mai ramane piatra peste piatra…viata nici atat !.
Statele Unite merită fără îndoială războiul și distrugerea pe propriul teren. Ar fi timpul ca și ei să vadă cum arată războiul, distrugerea și moartea la ei acasă, prea au produs aceste lucruri în toate colțurile lumii. Azi o planetă întreagă îi detestă pe acești psihopați aroganți.
pîna acum mirosea doar a praf de pusca…dar începe sa miroasa a praf de poloniu si uraniu peste mari si tari….printre zgîrîie nori…..
Gica lasa bautura! Sua sa reinarmeze nuclear Ucraina? Cand te trezesti din betie daca te trezesti sa-ti iei pastilele de iod pt ca in secunda doi Ucraina va deveni a doua Hiroshima. Si nu de alta dar e cam aproape.
GICA; Nu AMERICA VA REINARMA NUCLEAR UCRAINA; CI RUSIA: si Rusia nu le va livra armament nuclear, ci le va arunca lor, caci are de unde, din cele peste 6500 ogive nucleare.
Au avut puterea mondiala suprema si puteau sa faca un Pamant infloritor . Lacomia insa a fost mai tare .
Margelatu, postac gheiuserist
America este puternica, mai puternica decat a fost vreodata. Uitati-va la cursul de schimb al BNR si sigur concluzia va fi ca dolarul este ne nestapanit. Sau iar face Klaus cumparaturi si trebuie sa fie o rata de schimb”favorabila”Romaniei. De la BNR se da tonul punerii pe chituci a Romaniei. Cand au de gand mafiotii sa lase tara sa adere la moneda euro, fiindca suntem de 16 ani in UE si monada europeana este sabotata puternic in defavoarea monedei americane.
Argument beton. As mai adauga un lucru important adica elita conducatoare care nu mai vede padurea de copaci si care considera planeta proprietatea lor privata pentru ca guvernele sint si au fost demult jucariile lor. Exista un sant adinc intre mase, guvernanti si elita conducatoare. Ce vrea elita? 90 la suta reducerea populatiei, agenda Verde care e ipocrizie maxima, crize, foamete, razboaie, un haos care sterge istoria ca sa o reconstruiasca ei dupa mintea lor in care omul e robot fara suflet iar membrii elitei sint zei.
Razboiul asta a inceput mai de mult pe vremea cand U-Krainianul Ghenadi Ianaev shi Cecenul Ruslan Hasbulatov au incercat sa il rastoarne pe Gorbaciov. Ii deranja ca Gorbaciov dorea democratzie shi daca ar fi realizat-o Rushii, cei mai multzi din URSS shi-ar fi putut impune vointza U-Krainienilor, Cecenilor, Estonilor, etc. mult mai putzini. Cand lovitura anti-Gorbaciov a eshuat U-Krainienii s-au separat stiind ca URSS va fi condusa democratica de Rushi ca Putin. Imediat aliatzii Ceceni ai U-Krtainei au incercat sa se separe shi ei shi eventual sa fie anexatzi de U-Kraina dar au eshuat in ciuda numeroaselor atentate teroriste comise de Ceceni shi U-Krainieni. Acum razboiul continua cu acelashi scop: Schimbarea guvernului democratic ales de la Moscova cu un dictator nazist cum este Zelensky shi cum a fost Djohar Dudaev. Americanii ar trebui sa il ucida pe Zelensky acum cand inca mai pot shi el inca nu controleaza armele nucleare Ruseshti caci daca le va controla sigur le va shi folosi inclusiv impotriva SUA shi Germaniei.
De când se ocupă consefvatorii de războaiele SUA? JFK, LJohnson, G Ford, W Clinton samd înafară de tolomacii de serviciu republicani trași cu cheia de swamp gen nea Tufă 1 și 2, nu prea apar”neoconservatori” prin războaie.Ba chiar invers.DJ Trump n-a avut niciunul, din câte-mi aduc aminte…
America de azi nu mai e America lui Ronald Reagan și deci nici DEMOCRAȚIA exportată.
Azi, America exportă CU FORȚA: părinte 1 & 2, ?isme, vachsinare obligatorie și Hârtie verde de sclavete, amirali cu fustă și mustață, IUBITORI de animale.
Evident, cei mai mulți locuitori ai Planetei simt nevoia sa ?.
Hai, Slavă !
Ati uitat cum un rus a distrus in 1989 URSS si poate nu vedeti ce se intimpla chiar acum cind un alt rus nu numai ca distruge Federatia dar distruge si tot armamentul fost sovietic aflat de o parte si de alta in Ucraina .Astfel Rusia ofera lumii occidentale si statelor din estul Europei fost socialiste posibilitatea de a-si reface capacitatile militare pornind aproape de la zero cum tot asa se intimpla si cu Gemrmania ce poate incepe acum a se inarma .O asfel de sansa dublata si de decuplarea occidentului de Rusia vine o data la sute de ani .Vinzarile de armament occidental au explodat iar Franta se afla la un pas de a deveni a doua mare exportatoare de armament .In paralel Japonia si Germania ce aveau cutumele lor care nu le permiteau inarmarea au scapat si acum devin doua noi si foarte mari puteri nucleare asta pe linga puterea lor economica .Cine ar fi crezut ? Rusia face totul posibil .Doar un naiv ar mai credea cum ca Rusia nu stia asta .
@Munteanu: CE înțelegi prin ruși DEMOCRATICI? Banda de mafioți reali care a fost adusă de Putin să jefuiască Rusia? Putin a încetat să mai fie cât de cât democrat din momentul în care si-a prelungit mandatele peste cele două legale, și de atunci și găsește în ilegalitate totală. Un om mărunt, corupt și mincinos.Gunoiul Rusiei, lăudat de alte gunoaie.
Cât despre America, ea rămâne deocamdată polul afacerilor și a dezvoltării. Nu va fi deocamdată Risia cea săracă și cerșetoare un pol mondial. Putea să fie, dar nu a avut cu cine. Deci va pierde și războiul, și încă mai repede decât cred chiar și americanii.
Pentru că în Rusia totul este făcătură. Și partz. Iar cu partzuri, oricât de glorioase, nu câștigi vreun război.