Comisia condusă de Florin Iordache a amânat miercuri dezbaterea programată pe articolul privind abuzul în serviciu, motiv pentru declanșarea unui nou scandal între Putere și Opoziție.
PNL şi USR au criticat decizia PSD de a nu discuta modificarea Codului Penal, respectiv abuzul în serviciu, în şedinţa comisiei speciale, susținând că social-democrații evită o dezbatere şi „încearcă să testeze terenul”, în contextul în care nu s-a respectat ordinea stabilită anterior.
„Din păcate, probabil cu intenție, lucrările în această comisie specială capătă un caracter haotic. Astăzi ar fi trebuit să tranșăm măcar în parte Codul penal, să modificăm acele articole care trebuiau modificate ca urmare a transpunerii deciziilor CCR. Se afla pe ordinea de zi anterioară (abuzul în serviciu – n. r.), urma să dezbatem azi, să tranșăm, așa cum am avut de tranșat și alte articole din Codul penal. Din păcate, astăzi s-a trecut la o primă citire a deciziilor privitoare la Codul de procedură penală, evitându-se, cred eu cu bună știință dar cu rea intenție, o dezbatere publică ocazionat de articolul privind abuzul în serviciu”, a declarat deputatul PNL Ioan Cupşa, la finalul şedinţei.
Cupşa a precizat că liberalii nu susţin înființarea unui prag valoric.
Deputatul USR Ion Stelian a acuzat că PSD amână dezbaterea pentru că vrea să „testeze terenul”.”
„Nu s-a mai ajuns la acest punct pentru că s-au văzut reacţii ale societăţii civile şi ale opoziţiei şi cred că PSD nu face decât să testeze terenul şi să lanseze stimuli să se vadă care este reacţia în funcţie de care să se adapteze şi să stabilească acel prag”, a spus Ion Stelian.
Potrivit acestuia, PSD îşi doreşte un prag cât mai mare pentru abuzul în serviciu.
„Se feresc foarte tare, PSD s-a ferit până acum să-şi spună punctul de vedere pe acestă chestiune. Vin interpuşi, a venit profesorul Constantin Sima, care a fost secretar de stat în MJ condus de Florin Iordache şi a propus acea prevedere din Ordonanţa 13 şi a făcut o propunere de prag de 200.000. Practic era o copie, o replică a Ordonanţei 13”, a spus deputatul USR.
Stelian a afirmat că incriminarea abuzului în serviciu doar în cazul luării sau dării de mită este „o variantă SF”.
„Ar fi o chestiune de o gravitate extremă să se vină cu o astfel de variantă. Dar, cred că sunt stimuli lansaţi pentru a se vedea reacţia opiniei publice. Acel prag nu trebuie să existe. A fost o decizie a CCR şi acum deodată parlamentarii PSD devin foarte scrupuloşi, vor să respecte deciziile, deşi nu au făcut-o ani de zile, respectă şi considerentele”, a adăugat Ion Stelian.
De partea cealaltă, preşedintele comisiei speciale, deputatul PSD Florin Iordache a declarat că amendamentele depuse privind abuzul în serviciu vor fi discutate „la pachet”, „în perioada următoare”.
„Sunt nişte prevederi când se vor tranşa prin vot în perioada următoare. Vor fi discutate la pachet (amendamentele-n.r.). După cum aţi văzut nu s-a ajuns la articolul cu abuzul în serviciu”, a răspuns Florin Iordache, întrebat de ce nu a fost dezbătut abuzul în serviciu aşa cum s-a stabilit la ultima şedinţă.
„Emoția”, bat-o vina
Fostul ministru al Justiţiei senatorul PSD Robert Cazanciuc a declarat la rândul său, miercuri, că PSD nu depus niciun amendament privind abuzul în serviciu pentru că nu şi-a conturat un punct de vedere clar, afirmând că “este foarte multă emoţie” în jurul acestui subiect.
“Sunt mai multe variante depuse pâna în momentul de faţă de către asociaţii, profesori, de mai mulţi actori în acest domeniu. Nu s-a decis o formulă, o să vedem la dezbateri, când va fi o dezbatere. La PSD dacă nu s-a distribuit până acum înseamnă că nu s-a conturat un punct de vedere foarte clar pe această chestiune”, a declarat fostul ministru al Justiţiei senatorul PSD Robert Cazanciuc, întrebat de ce PSD nu a depus niciun amendament privind abuzul în serviciu, la Comisia specială privind stabilitatea în justiţie.
Robert Cazanciuc a refuzat să precizeze dacă PSD ia în calcul posibilitatea redefinirii abuzului în serviciu astfel încât acesta să fie incriminat doar în cazul în care se oferă sau se primeşte mită.
“Abuz în serviciu în concordanţă cu Decizia CCR. (…) O să vedem la momentul dezbaterii, în cadrul comisie, care va fi varianta cea mai bună, acceptabilă de cât mai mulţi oameni implicate în sistemul judiciar, acceptabilă din perspectiva deciziei CCR şi, evident, a practicii europene”, a răspuns Cazanciuc.
Senatorul PSD a afirmat că nu este uşor să conturezi o propunere privind redefinirea abuzului în serviciu.
“Nu e uşor de conturat în momentul de faţă raportat la Decizia Curţii, la practica europeană. (…) Este foarte multă emoţie în jurul acestei chestiuni”, a spus social-democratul.
Întrebat dacă abuzul în serviciu este prea drastic reglementat în România, Cazanciuc a spus că trebuie văzut cum este reglementat în Europa şi apoi trebuie trasă o concluzie.
„Pragul modic”, evaporat
Florin Iordache a declarat marți că adoptarea unui „prag modic” la abuzul în serviciu vizând zece salarii, respectiv 19.000 de lei, cred că nu va deranja pe nimeni.
„Mâine (miercuri, n.r.) vă invit la Comisia specială, vom discuta şi sper că vom veni cu o formulă. Acel prag care suscită foarte mare interes a fost solicitat şi în cele două decizii CCR, iar dacă va fi un prag modic, eu cred că nu va deranja pe nimeni. Prag modic – mă refer chiar pornind de la propunerea pe care ne-a făcut-o Asociaţia Magistraţilor, acel prag care vizează zece salarii, undeva la 19.000. (…) E o variantă. Un prag minimal nu cred că deranjează pe nimeni. Până la acest moment cred că sunt 14-15 formule”, a spus Iordache.
Președinta Asociației Magistraților l-a contrazis însă pe Iordache miercuri, susținând că asociația nu a propus un astfel de prag.
Miercuri, Iordache a dat noi explicații la Antena 3. „Nu ne răzgândim și nici nu ne gândim. Noi, comisia specială, am împărțit-o în două, o parte cu materia penală, o parte cu codul civil. Avem 16 variante de posibilă formulare a abuzului în serviciului: pe de o parte pragul, pe de o parte cui să se adreseze. Dacă nimeni nu a mai depus un alt amendament. Avem 16 forme, avem o variantă propusă de barouri, de Parchetul general, variante trimise de specialiști. (…)Cel mai mic să nu mai avem prag și cel mai mare 100.000 de euro”, a spus deputatul PSD.
Modificările trebuie sa cuprindă neapărat:triplarea pedepselor pentru cei care se înfrupta din banul public,renunțarea la prescriere,pedeapsa cu suspendare si eliberare condiționată precum si renunțarea la contopirea pedepselor.Asta pentru început.
F.important: „Alianta” sa reglementeze rapid impozitarea (cifra de afaceri si TVA) multinationalelor, firmelor straine. Riguros,corect si simplu. Toate scandalurile, profesionist intretinute, se vor opri brusc! Toata sabotarea guvernarii, actiunile SRI-DNA, Soros cu o.n.g..-urile si presa propaganda, Basescu cu procurorii lui, doamnele Guseth si Pralong cu presedintele Iohanis, toate se vor opri pentru ca totul este finantat de lobby-ul multinationalelor. Cand impozitarea va fi reglementata riguros lobby-ul nu va mai avea rost si va fi stopat. Totul, daca urci in analiza din treapta-n treapta, duce la loby-ul multinationalelor. Vor sa mulga nestingherite, fara impozitare. Vor evaziunea, furtul cu miliardul! Pentru asta mint, scuipa, pun foc(vezi Colectiv), finanteaza sabotaje. Este vorba de 11 miliarde euro anual ! Totul pentru a nu se ajunge la reglementare, impozitare riguroasa. Odata facuta, tot scandalul se va opri brusc!
– crima organizata esedista in al doilea parlament ilegitim
Adica la marii hoti care sunt mari evazionisti,cei care cara miliarde in afara tzarii, este prag penal foarte inalt si pentru ala nu se agita nimeni sa-l micsoreze sau sa-l desfiinteze,pentru ala nu mai zbiara vacile peneliste,ca sa nu se supere prietenii lor evazionistii mondiali,iar la un abuz in serviciu, fara spaga dusa acasa „ca sa se infrupte” careva,musai „nu trebe prag” ca nu mai are Kiovesi ce si pe cine „lucra”.De ce sa nu se scoata toate pragurile si sa fie totul penal,de la calcatul pe iarba si stranutatul in public,ca sa aiba procurorii patriei pe cine sa „lucreze” la nevoie?