Este vremea să ne întrebăm câte înfrângeri va mai suporta România jucând fără crâcnire pe mâna unui Occident colectiv în gravă criză de discernământ? Ea se găsește în tabăra acestui Occident și orice eșec al lui este și un eșec al ei. Pentru moment nu se pune problema de a părăsi tabăra respectivă, dar este urgent să se ridice în picioare și să își afirme dreptul de a participa la luarea deciziilor alături de ceilalți aliați. SUA și-a pierdut deja rolul de superputere mondială supremă. Este cazul să piardă și rolul similar din cadrul NATO. Conducerea ei, altădată esențială, astăzi îi duce pe aliați la dezastru. Iar aliații cei mai expuși și mai vulnerabili, precum România, plătesc prețul cel mai mare. Cel mai recent exemplu este „închiderea” Caucazului de Sud, în condițiile slăbirii majore a flancului sud-estic al NATO ca urmare a îndepărtării strategice tot mai importante a Turciei de aliații euro-atlantici. Dacă Turcia poate, România de ce nu poate?
CRIZA DIN NAGORNO-KARABAH, ORIGINILE ȘI IMPLICAȚIILE EI
O scurtă rememorare a trecutului relativ recent este necesară.
Secesionismul comunității armene din enclava Nagorno-Karabah, care a condus la conflicte sângeroase cu caracter etnic, dar și geopolitic între Azerbaidjan și Armenia a izbucnit încă de pe vremea URSS, în ultimii ani de viață a acesteia. Mihail Gorbaciov avea să îmi spună mai târziu că pentru el acel conflict a fost primul semn al cursului istoriei către dezmembrarea statului sovietic. Se pare că, într-un fel, la Stepanakert au sunat trompetele care au declanșat prăbușirea zidurilor Ierihonului sovietic.
După dispariția URSS, menținerea tensiunii în relațiile armeno-azere a fost văzută la Moscova ca fiind utilă pentru a-i oferi un motiv de intervenție în Caucazul de Sud (Transcaucazia) și astfel a-și păstra influența în regiune. Strategia „dezbină și stăpânește” și-a găsit acolo o splendidă aplicare. Astfel, criza Karabahului de sus (Nagorno-Karabah) s-a cronicizat.
Modelul a fost apoi aplicat în Abhazia, Abjaria și Osetia de Sud, precum și în Transnistria. Am analizat în detaliu toate aceste crize, cauzele și mecanismele lor, precum și căile pentru soluționarea lor, în volumul „Path to Reconciliation – The Economic, Social and Political Consequences of the Protracted Conflicts in the Black Sea-Caspian Region and Prospects for their Settlement” („Drumul către reconciliere – consecințele politice, economice și sociale ale conflictelor cronice din regiunea Marea Neagră-Marea Caspică și perspectivele soluționării lor”), co-editat cu publicistul canadian Scott Taylor și publicat în anul 2014, în limbile engleză și rusă (la invitația Președintelui Aliev, am mers la Baku pentru a prezenta lucrarea), precum și în mai multe rapoarte întocmite de mine pentru Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei și Parlamentul european. În toate aceste analize am conchis, printre altele, că diversele crize inter-etnice de pe teritoriul fostelor republici sovietice sunt parte al unui tot coerent, ele constituind, în realitate, o singură criză a cărei miză este stabilirea statutului postsovietic de jucător global al Rusiei. Până când acest statut nu va fi convenit, scriam eu, crizele respective nu se vor stinge.
Astăzi lor li s-a adăugat criza ucraineană care a transformat crizele locale din fostul spațiu sovietic în criză a ordinii mondiale. Prin urmare, ele își vor găsi rezolvare numai în contextul unei noi ordini mondiale. Cum va arăta această ordine trebuie să fie prima preocupare a Occidentului colectiv, iar nu o așa zisă victorie a Ucrainei împotriva Rusiei.
SUA RĂSTOARNĂ MASA ȘI PLEACĂ LA ALE EI
În anii 1990, după ce Președintele Bush Sr. promisese URSS că NATO nu se va extinde cu un centimetru dincolo de granița estică a Germaniei reunificate, administrația Clinton a lansat nu numai ideea extinderii alianței nord-atlantice în fostul spațiu sovietic până la frontiera rusească, încercând să facă, totodată, din România și Polonia două forțe de tracțiune care să aducă și Ucraina în tabăra occidentală, ci a revenit, chiar dacă în spatele unei retorici prietenoase, la strategia împingerii înapoi (push back) și încercuirii / îngrădirii Rusiei, implicând SUA și NATO în războaiele de secesiune din Balcanii de Vest, sprijinind secesiunea Ceceniei și trimițând „consilieri” în statele sud caucaziene – cu precădere vizată fiind Georgia. Dacă prin dezintegrarea fostei Iugoslavii Germania, pe drumul revenirii la visul Europei germane, își urmărea planul de a umple Mittel Europa cu state mici, controlabile și tranzacționabile, iar Franța căuta un drum pentru a-și relua influența pe cursul Dunării de jos, până la gurile fluviului, SUA a avut ca obiectiv albanizarea Balcanilor și croirea unui drum albanez transbalcanic sud-dunărean către Marea Neagră, pentru ca de acolo să ajungă în Caucaz și, traversându-l, la Marea Caspică și la fostele republici sovietice din Asia Centrală. Dacă asta nu ar fi însemnat izolarea (containtment) Rusiei și reducerea ei la nivelul unei puteri regionale, atunci înseamnă că nu știm ce este aceea izolare, îngrădire, încercuire, stopare.
În măsura în care această strategie ar fi reușit, României ar fi fost satisfăcută. Pericolul unui neo imperialism rusesc ar fi fost îndepărtat din imediata sa vecinătate, fără ca în schimb să se aleagă cu o ocupație americană. În acest context Bucureștiul putea dezvolta, ceea ce eu unul am și încercat, o politică de vecinătate care nu doar să îi confere un plus de securitate, atât în afara cât și înăuntrul structurilor euro-atlantice (occidentale), ci și să o ridice la rangul de lider regional, eventual în tandem cu Polonia. Împreună cu aceasta ar fi putut domoli naționalismul extrem ucrainean și europeniza (inclusiv sub aspect civilizațional, nu doar geopolitic) Ucraina.
Nu a fost să fie și asta din cauză că administrația Bush Jr., republicană, a fost mai interesată de petrolul din Golf, decât de escaladarea strategică a munților Caucaz pentru a ajunge la hidrocarburile azere și, mai general, caspice. După recuperarea Ceceniei, profitând și de inconsecvența și ezitările lui Bill Clinton, atras, pe deasupra, sub presiunea nevoii de a abate atenția de la scandalul Monica Lewinski, care îl dusese în pragul demiterii, către o victorie facilă într-un război, altminteri inutil, cu Irakul, Rusia s-a baricadat pe meterezele crizelor cronicizate.
Acestea erau menite a fi atât obstacole în calea învăluirii Rusiei prin sud de către geopolitica americană, cât și atuuri ținute în manșetă pentru viitoare negocieri cu Occidentul colectiv. În timp ce Moscova dovedea viziune și juca șah cu Washingtonul, acesta se prăbușea în abisul admirației de sine și se angaja într-un joc de poker cu rușii.
După această experiență dezamăgitoare România trebuie să se gândească de zece ori înainte de a mai gira vreo politică americană în Balcani, Caucaz și Europa de est. Raționamentul românesc nu a fost greșit. El a ignorat, doar, obiceiul american ca atunci când agenda geopolitică a Washingtonului se schimbă (iar asta se întâmplă la schimbarea administrațiilor care vin fiecare cu propriile grupuri de interese și prioritățile geostrategice aleatorii ale acestora) forțele americane să părăsească teatrul de operații pe care s-au angajat împreună cu aliații lor, fără să le pese de dezordinea lăsată acolo și de ceea ce se întâmplă cu respectivii aliați locali obligați de istorie și de geografie, deopotrivă, să rămână acolo. (Afganistanul este doar cel mai recent exemplu, dar și România a trecut prin experiențe similare.)
UE PIERDE TRENUL ISTORIEI ÎN CAUCAZUL DE SUD
Când frontul american s-a mutat spre sud, „ajutată” de o „revoluție colorată” pentru a ajunge sub președinția histrionului Mihail Saakashvili, Georgia, rămasă – cum altfel? – în viesparul transcaucazian, a pariat totul pe cartea SUA. Armenia a mers integral pe mâna Rusiei, cea care a sprijinit-o să transforme Nagorno-Karabah într-un stat în stat pe teritoriul azer, precum și să ocupe, din motive de „securitate”, teritorii limitrofe enclavei, până la a se realiza contactul direct între ele. Teritoriile din urmă erau locuite de azeri care au fost apoi izgoniți fără milă de la casele lor. Am vizitat această regiune din jurul Karabahului propriu-zis și am fost șocat de imaginea fantomatică a fostelor sate azere complet părăsite. În ceea ce privește Azerbaidjanul, acesta a adoptat cu prudență o politică de echilibru între Turcia (principal susținător inclusiv din rațiuni de afinitate culturală, dar și de strategie neo-otomană), UE și Rusia.
Sprijinul Turciei pentru Azerbaidjan a fost important dar nu decisiv, atât timp cât intrarea în UE era una dintre prioritățile Ankarei, iar ideea unei autonomii strategice a acesteia în raporturile cu NATO nu încolțise încă. Aliată cu Rusia, pe atunci curtată încă de Occidentul colectiv, chiar dacă numai din vârful buzelor, Armenia putea menține status-quo-ul. Nu avansa către obținerea unei soluționări definitive a crizei, dar nici nu recula.
În relația cu UE, spre deosebire de celelalte state transcaucaziene, Azerbaidjanul a căutat nu atât banii (resursele sale naturale îi rezolvau problemele financiare) cât un sprijin geostrategic care, alături de cel turc, care să contrabalanseze sprijinul rusesc pentru Armenia și să îi permită astfel refacerea integrității sale teritoriale. În loc de aceasta, politica de vecinătate a UE i-a oferit miop o „listă de valori”, cât se poate de străine tradițiilor sale culturale, pe care liderii de la Baku (familia Aliev) a refuzat-o politicos dar fără ezitare. Astfel UE a pierdut partida în Azerbaidjan, singura țară din zonă care, dacă ar fi primit ajutor politic pentru eliberarea teritoriilor ocupate de Armenia și reintegrarea Karabahului, ar fi fost gata să mizeze integral pe ea și să îi ofere un avanpost strategic de prin rang la Marea Caspică. Cei care am criticat lipsa de viziune a UE am vorbit în gol.
Interesul UE pentru Azerbaidjan, altminteri aspru criticat pentru devierea de la „standardele europene”, a reînviat odată cu izbucnirea Războiului din Ucraina și decizia aberantă a decuplării de furnizorul de energie ieftină rus. Caucazul de sud este asemenea gâtului unei sticle pline cu resurse critice care cuprinde statele limitrofe ale Mării Caspice. Azerbaidjanul se găsește la baza gâtului iar Georgia este dopul care închide sticla. Bruxellesul este vital interesat ca să se bucure de bunele sentimente ale autorităților de la Baku, astfel încât pe culoarul descris să vină spre statele europene însetate de energie bunurile care nu mai vin din Rusia, suplinindu-le cât de cât spre a nu se depăși nivelul de avarie. Aceasta presupune nu doar închiderea ochilor față de îndepărtarea azerilor de la linia „valorilor europene”, ci și menajarea susceptibilităților Turciei, aliatul jurat al Azerbaidjanului.
Nu este clar, încă, dacă UE a înțeles că mai întâi trebuie câștigată partida geopolitică și geoeconomică, pentru ca apoi să se ajungă la exportul „valorilor”, dar dacă a înțeles-o lucrul se petrece prea târziu. În Caucaz jocurile sunt deja făcute fără participarea UE.
„PORUMBELUL RUS” ȘI „ULIUL AMERICAN”
Pe de altă parte, în măsura în care Azerbaidjanul înseamnă și Turcia, membru al NATO de prin rang și de maximă importanță în flancul sud-estic la acestei alianțe, Rusia, aflată într-un război de facto cu NATO, a ajuns firesc la concluzia că parteneriatul Ankarei este mai prețios decât cel al Armeniei, altminteri secătuită economic de lungul război purtat cu Bakuul. Turcia oferă, în timp ce Armenia doar cere. La fel cum stau lucrurile și din perspectivă turcă atunci când Ankara constată că Moscova îi poate oferi ceva (inclusiv Stepanakertul) în timp ce Washingtonul și Bruxellesul doar îi cer.
Iată de ce Rusia s-a oferit să medieze pacea dintre Armenia și Azerbaidjan, respectiv găsirea unei soluții de compromis pentru lichidarea crizei din Nagorno Karabah (pe linia autodeterminării interne recomandate de mine de o mulțime de ani), în timp ce SUA a calculat că poate scoate Armenia din tabăra rusă și i-a oferit acesteia sprijin în războiul cu Azerbaidjanul. Rusia, din interes desigur, dar interes servit inteligent, a căutat să convingă Armenia că pentru ea o pace strâmbă este mai bună decât un război drept, în timp ce SUA i-a promis arme pentru a continua războiul până la totala epuizare, așa cum se întâmplă și în Ucraina.
Din păcate, armenii nu au dovedit înțelepciunea vechilor greci care, având a opta între măslinul oferit de Atena și tridentul oferit de Neptun, l-au ales pe cel dintâi. Între „porumbelul păcii” rus și „uliul războiului” american armenii l-au preferat pe cel din urmă. Ceea ce a oferit un splendid alibi Rusiei ca să își dea mâna cu Turcia în favoarea Azerbaidjanului, sancționând, astfel, în subsidiar, „ingratitudinea” (de fapt jocul la două capete) Armeniei.
TRANSCAUCAZUL SE ÎNCHIDE PENTRU OCCIDENTUL COLECTIV
Ofensiva azeră a început a doua zi după încheierea exercițiilor militare armeno-americane și tot a doua zi după ce Parlamentul European l-a caracterizat pe Erdogan ca dictator. Pe radarul UE, dar și pe cel al SUA, nu s-a observat că cine dă în Turcia dă în Azerbaidjan și invers.
Erdogan a reacționat firesc spunând că Turcia se poate dispensa de UE cu atât mai ușor cu cât obține mai mult de la Rusia. Asta înseamnă, însă, și dispensare de NATO, căci „nu poți sluji în același timp și lui Dumnezeu și lui Mamona”. Chiar dacă nu este vorba deocamdată de o despărțire formală (nimeni nu este interesat să meargă până acolo), ea este inevitabil una de fond. Așa că atât Rusia, cât și Turcia, desigur, de conivență, au dat o lovitură strategiei Occidentului colectiv în Caucaz.
Iar Occidentul, pus acum în fața consecințelor propriilor fapte, ajunse, din miopie politică, în contradicție cu propriile dorințe, nu poate protesta împotriva Azerbaidjanului, cu mâna căruia s-a făcut treaba, întrucât UE este la mila lui pentru ce furnitură de gaz și petrol (eventual tot rusesc) se va îndura să asigure Europei, aflată în picaj economic și în haos social-politic, iar SUA nu poate risca ca, prin presiuni excesive, să îndepărteze și mai mult Turcia, stimulându-i și autonomia strategică și pierzând-o cu totul în tabăra rusă. Înstrăinarea Azerbaidjanului prin aplicarea de sancțiuni occidentale pentru încălcarea status-quo-ului agreat cu doar câteva luni în urmă ar însemna închiderea totală a drumului UE către hidrocarburile caspice, precum și amorsarea unui divorț explicit între SUA/NATO și Turcia.
Lovitura nu se putea da decât cu acordul Iranului, care, până acum, nu susținea Azerbaidjanul. Acord care tot cu ajutorul Rusiei și garanțiile Turciei se putea obține.
Deci triada Rusia-Turcia-Iran se consolidează. Ceea ce înseamnă automat slăbirea flancului sudic al NATO. Adică, inclusiv, descoperirea flancului românesc și expunerea României pontice unor riscuri strategice uriașe.
Armata rusă rămâne pe poziții cu misiunea de menținere a păcii. Azerbaidjanul recunoaște asta și are nevoie de asta. În plus, Rusia și-a îndatorat Turcia pro-azeră, fără a putea fi acuzată că a alimentat acțiunea războinică a Azerbaidjanului, în timp ce Armeniei i se arată că a pierdut acceptând oferta războinică a SUA. Erevanul nu mai are decât alternativa începerii unor negocieri de pace, în condițiile în care secesioniștii armeni de la Stepanakert au capitulat și au început ei înșiși, în nume propriu, discuții cu autoritățile azere pentru reintegrarea regiunii în spațiul statului azer. Dacă nu va merge pe acest drum Armenia va imploda sub lucrarea haosului politic intern.
Pentru Armenia singura soluție justă, fezabilă și durabilă este pacea, cu abandonarea pretențiilor vizând Karabahul, care va putea căpăta, eventual, tot cu sprijin ruso-turco-iranian, statut de regiune autonomă în cadrul Azerbaidjanului. Mai departe se poate relua în discuție planul unei integrări regionale sub forma unui Commonwealth transcaucazian, care este viabil tot numai sub auspiciile „puterilor garante” – Turcia, Rusia și Iran.
Pe acest fundal, Georgia, deja desprinsă din vraja americană nu va avea o altă cale decât alinierea la ordinea politică în curs de conturare în regiune, evident occidentalo-sceptică. La Tbilisi a fost rapid și preventiv denunțată o lovitură de stat pro-occidentală pusă la cale, se zice, de Ucraina, numele codificat al CIA. Reală sau nu, această lovitură, ajunsă în presă înainte de a ajunge la palatul prezidențial, a devenit istorie fără a putea face istorie.
Astfel am pierdut și Transcaucazul. Spun am pierdut întrucât, toate pierderile alianței noastre sau ale liderilor ei sunt și pierderile noastre. Am pierdut pentru că liderii respectivei alianțe nu mai sunt în stare să recunoască realitatea, să o evalueze corect și să promoveze alte soluții decât cele tactice, cu bătaie pe termen imediat, aplicabile exclusiv prin mijloace războinice și lovituri de stat.
Pierderea Caucazului reprezintă un dezastru economic pentru Europa, un dezastru strategic pentru NATO și un dezastru pe planul raporturilor de putere în zona Mării Negre.
Cândva, nu cu foarte mult timp în urmă, România și-a dezvoltat propria politică în Caucaz și a avut succes. Această politică a fost abandonată de îndată ce am trecut la remorca Occidentului colectiv. Revenirea la ea, obligatorie acum, presupune coborârea din remorcă și schimbarea tipului de relații cu Rusia, Turcia și Iranul. A fi aliat al Occidentului nu înseamnă nici abandonarea interesului național nici renunțarea la autonomia strategică atunci când acest interes o cere.
De aceea revin la întrebarea din introducere: până când va mai suporta România să piardă mergând pe mâna aliaților ei
Rolul Romaniei in NATO si UE e de chibitz. Adica sa aduca cafelele, sa goleasca scrumierele si sa nu-i puta picioarele. Si cam atat. Ah, si sa-si tina fleanca.
Parca am fi intr-un film stiintifico fantastic unde lumea casa gura dar nici unul nu crede ceea ce i se arata sau i zice .UE si SUA nu pot pierde ceea ce nu au avut niciodata poate dar in imaginatia autorului de text .Pina acum Rusia ,URSS si Federatia Rusa in ordinea cronologica a stapinit intreaga zona geografica .Acum Rusia pierde Rep Moldova ,Ucraina si Armenia, basca mai toate statele europene ce inca nu fac parte din UE dar care doresc sa se integrze rapid .Ca sa vezi si sa nu crezi .„Perdantii” isi refac in totalitate Imperiul si Federatia Rusia „cistigatoare ”se autodezmembreaza ea nemaiavind ce sa ofere tarilor aflate pina mai ieri sub steag sovietic .Cu Turcia este insa o alta poveste .erdogan inca joaca la doua capete dar nici el nu prea are ce face .Joaca cum i se cinta mai ales acum dupa ce a cheltuit o sumedenie de „creitari ”pe armamentul rusesc ala de eludeaza legile fizicii .Acum SUA le ofera doar F16 iar Europa are alte planuri viitoare ca nu degeaba a existat cindva „ Constantinopole ”.Cit despre interesul national sa lasam pe cei care au informatia intreaga sa ne arate parcursul .Natiunea Romana a decis de mult : alaturi de UE , SUA si NATO ne este locul .Cine viseaza altceva estre depasit de vremuri .
cand a decis „natiunea romana” aceste aliante?
Esop, pentru binele umanității, sper să nu ai urmași. :))) Ești un lingău, poate așa ti-a fost existența dintotdeauna. Acum lingi cizme americane, dar nu m-ar mira ca, dacă aceștia pierd, să lingă cizme rusești sau chinezești. Cu siguranță ai fost un lingău al regimului comunist, pentru unele beneficii, desigur. Mentalitate de slugă… dar și de trădător deoarece sari de la cizma unui stăpân la cizma altui stăpân mai ceva ca un purice.
„pandemia” si „razboiul”
(Putin a fost provocat pana nu a mai avut de ales)
nu sint decat diversiuni,
ceva mult mai rau se ascunde in spate
a fost pregatit demult de tot.
(-democratie,da:
cum oare sa arata o societate in care tote târâturile, căzăturile,
leprele si distrushii au drept de vot?!)
@esop: Mai draga, exista doar doua posibilitati care se poate. Ori matale folosesti cel mai bun detergent pentru bostan, ori ai dus sarcasmul la nivel de arta.
Un articol mlastinos !
Cum spunea tovarasul Stalin:Noi [Rusia Sovietica și SUA] putem exista pașnic împreună dacă nu ne complacem prea mult in găsire greșelilor reciproce, în tot felul de fleacuri.”
Din fericire pentru noi adevaratele intentii ale SUA,Rusiei,Turciei,Iranului etc scapa oricarui parerolog roman(?)mai ales a celor retrasi la depoul Istoriei
SUA si Rusia colaboreaza intens in combinatia Statia Internationala,unde astronautii americani si rusi sunt ca acasa
In rest razboaie,testari de arme noi,chiar si un lot (mic) de rachete cu raza lunga primite ieri de Kiev ‘cacadou”de la Biden,Sevastopolul lovit vineri la ficat , in cladirea comandamentului flotei Marii Negre,mai multi generali si amirali disparuti dintre noi,
PS De ce va spun ca totul e gargara,nimeni nu stie care e ultima statie,trenul inca circula
rolul rromaniei in NATO o sa fie de carne de tun… ca si al neonazistilor baltici, ca si a retard-nationalistilor poohlonezi care viseaza la refacere imperiului, la noi rromanii o sa moara ca prostii pentru fratii lor di pesti Prut si ca sa se razbune pentru „suferinta” bunicilor lor „sub rusi”… care rusi au venit, ne-au pishat si-n 5-6 ani au plecat acasa cu aurul despagubire. Romanii de atunci au suferi sub comunisti Romani, iar azi rromanii sufera si o sa fie exploatati ca niste iobagi tot de rromani, dar capitalisti, „democrati”, „legal alesi”… dar cu tripla-cvadrupla cetatenie (exact ca si moldovenii lui Sandu, ca „evreii” lui Zelinski din Nulandistan, ca si georgienii lu’ Sakashvilii, ca si armenii lu’ P. cum naiba-l cheama pe rebutul ala de premier)
@esop. Cum am mai zis oricine, inclusiv Dumneavoastra, are dreptul la opiniile sale, proprii-autentice sau „teleghidate” de altii.
O afirmatie din ultima Dvoastra postare insa nu poate ramane „nesanctionata” si anume: „Cit despre interesul national sa lasam pe cei care au informatia intreaga sa ne arate parcursul”. Adica in opinia Dvoastra intreaga natiune romana trebuie sa continue sa pasca si sa rumege pe imas ca o turma de bovine in timp ce „pastorii” ei decid ce au chef, complimentandu-ne din cand in cand si cu cateva ciomege pe spinare. Chiar nu aveti un minim de respect pentru natiunea in care ( presupun) ca v-ati nascut ?
Buna ziua!
Neinteleptul esop este pionul-interfața a nepriceputului cotrocenist care nu are idei, nu ate viziune, doar se tine de americani ca orbul de băț.
Este cel mai prost presedinte din Europa!
Caucazul este, precum Balkanii in care ne aflam noi, un amalgam de popoare ce trebuiesc orientate catre prosperitate doar in cadrul unor politici din care conflictele de orice fel cu vecinii trebuiesc sa dispara. Ca Erdogan, ca Biden, ca Putin sau altii vor sa domine aceste doua zone este clar iar dupa mine SUA nu vor putea decat sa genereze haos si distrugere. Important este ca aceste tari mici sa aibe politicieni cu staif, adevarati patrioti si care sa inteleaga necazurile generate de politicile bezmetice ale occidentului aplicate in UE ce au generat decuplarea noastra de la sursele de energie ieftina rusesti si asezarea noastra la mila altora.
Orice ti-ai dori, daca nu recunosti realitatea cruda in care ne aflam, nu poti genera politici de colaborare si de buna vecinatate cand starinii iti dicteaza cu cine sa fi prieten si cu cine sa nu fi.
Este clar ca situatia la Marea Neagra este fluida dar nu poti aatepta ca altii sa-ti bage-n traista . . .
Dl. Severin magistral ca de fiecare data.
Bine..nu o luati in serios…eu sunt un nime n drum.postez ce imi trimit altii si fac bani de o ciorba..
Trebuie sa traiesc si io…..chiar daca Editat pe Romania si pe bunul simtz.
Asta e.
@cib Multă sănătate pt. prima postarea.Am râs bine.De acord cu tine.O zi bună.
Armenia a văzut pe pielea ei ce înseamnă „loialitatea” licuriciului. Urmează şi Georgia să guste un pic din acest elixir. Oricine a mizat pe faptul că SUA îşi va ține promisiunile nu a avut decât de pierdut. America gândeşte într-un mod foarte cinic, îşi vede strict propriile interese şi nu există niciun fel de sentimentalism la mijloc. Atâta timp cât îi convine să fie alături de tine, o face, dar în clipa când interesul se schimbă îți întoarce imediat spatele şi rămâi cu curul în baltă. Într-un fel e de înțeles, deşi unii ar putea spune că nu e frumos. SUA a trimis mereu agenți CIA prin diverse state, să influențeze mersul lucrurilor, cu tot felul de promisiuni. Au generat Primăveri Arabe, Maidanul, lovituri de stat şi alte mişcări, care într-un final s-au dovedit distructive pentru țările „beneficiare”. Când interesul a trecut sau s-a schimbat politica, au plecat lăsând în urmă haos şi conflicte.
Lumea se reconfigurează, iar dinamica este tot mai accelerată. SUA, înglodată în datorii şi cu o clasă de mijloc pe cale de dispariție şi-a pierdut poziția hegemonică, NATO nu mai sperie pe nimeni, BRICS-ul a câştigat lupta fiind compus din țări care au şi resurse şi producție, iar UE este în moarte clinică.
Aşa că cei care spun că „suntem extraordinar de bine apărați” vorbesc prostii. Fie sunt tâmpiți, fie manifestă rea-credință. În clipa în care SUA vor considera că va fi mai avantajos pentru ei să retragă „granița” NATO până la Austria o vor face imediat, fără acordul lui Radu Tudor sau a altor maimuțoi care tot dau din gură despre cât de grozav stăm noi şi ce bine e sub umbrela NATO.
Americoii au provocat la pocker un jucator de sah … si pina la urma se joca durak ( popa prostu ). Acum maestrul Severin coace un nou 23Aug ca sa ne scoata din rahat dar greseste calulele. Militar Rusia putea cistiga de 3x razboiul din curtea ei cu gubernia „rebela” …dar nu vrea. De ce lungeste agonia oare ? Pentru ca sa invirta bine pumnalul kinzal in aliatii colectivisti neomarxisti… De aia ! Sa adinceasca bine haosul economic si politic la nivel mondial. Aici americoii au muscat adinc la momeala din ukracia 😀. Ucracia NU poate cistiga razboiul nici militar si nici economic caci militar nu poate si economic nu cistiga nimic ci pierde trebuind sa plateasca armamentul primit in leasing … Scaparea lor este sa piarda elegant tot si atunci nu dau inapoi nimic nimanui si mai departe o s-o duca bine in noul BRICS. Pamintul cumparat de americoi 17,5mil ha se zice trece inapoi prin nationalizare etc. Mat. Noi nu scapam bine cu 23 Aug reusit sa zicem, caci raminem de prosti cu datoria economica pina in git de platit INDIFERENT de ce regim politic o sa avem banii o sa trebuiasca sa-i platim inapoi. Mat.
@esop margelatu: bag-o pe aia de top – „presedintele Iohanus cu anvergura lui planetara MUTA DECISIV” si rezolva criza din Caucaz.
Piticul slab fost gras și receptor de foloase necuvenite pt care a fost pedepsit este orbit/turbat de la plăcuțele suedeze administrate celui mau recent sponsor (Putin). Doar în fum de marijuana a avut România vreun rol în Caucaz după 1942
Bai Severine, doctor si profesor in hidrografie, tu ar trebui sa taci chitic in coltul tau care ar trebui sa fie tot in puscarie !
„Dacă o astfel de „apostolească” zicere ar veni din partea unui om care ştie formula apei, am mai sta la cumpăna gândirii. Dar ea vine de la un şmecher, care toată viaţa lui a furat: a furat molecula apei, a furat de la Parlamentul European, a furat din pedeapsă! Acum vrea să ne fure şi siguranţa zilei de mâine.”
siguranta zilei noastre de maine poate fi obtinuta doar prin iesirea imediata din slugareala fata de us of a, prostane
Azerii,iranienii,indienii și rușii au un proiect de drum care unește India și Marea Baltică..
Împotriva sunt englezii..celelalte analize a acestui conflict sunt baliverne …grija gingașă a englezilor fata de armenii din Karabah e un șiretlic …
Tot ce-i mai bun din Asia Centrală, Caucaz, Orientul Mijlociu, stătea întrun bol de punch deschis tuturor de către URSS, unde și urmașii lui Onedin afundau polonicul cu cioc împreună cu echipajul, bucuros de noile condiții fără rău de mare, virate de Thatcher in numele imperiului atent la exploatarea marinarului de catre om. După ’90, bolul se făcu că-i butoi cu 2 cepuri; prin Ucraina se matoleau europenii la fel iar in Caucaz se depusese drojdia până să vină americanii să spună că putina-i Bong, narghilea cum ii zic turcii și că pentru ciubuc, la fel ca pentru Camel: filtrul unuia iar tutunul, celuilalt, oricum ai aprinde dispozitivul
Nimeni, niciun cuvânt despre perversul Pașinian?
Severine ar trebui sa citeshti memoriile lui Carol al 2-lea. Evident regele il critica pe Antonescu nu pentru ca l-a rasturnat de la putere caci era evident ca un conducator care pierde Basarabia, Bucovina, Transilvania shi Cadrilaterul nu mai poate conduce ci pentru ca s-a aliat cu Germanii nazishti care era evident ca vor pierde razboiul. In legatura cu soarta Romaniei pe care regele o iubea regele e pesimist shi spune clar ca nimeni nu putea salva Romania Mare care nu dispunea shi nu dispune nici azi de o armata capabila sa invinga tot restul lumii care urashte Romania shi vrea sa extermine poporul Roman. Recent in SUA s-a facut chiar un film numit „Sfarshitul lumii” in care este descris amanuntzit procesul de exterminare a poporului Roman care cica se va petrece in viitor. Exterminatorul principal interpretat in film de Scwartzeneger este denumit in film Iisus shi ca shi in alte filme foloseshte cu indemanare partzial dezbracat armamentul modern necesar exterminarii Romanilor care, in film, se apara shi ei cum pot dar sunt totzi ucishi. Asta e soarta pe care au harazit-o Americanii Romaniei shi de ea scapa cine poate !
Cand esti constipat ideologic te scremi si la compilarea unui titlu, de glorie nefasta stefangheorghista…E normal a fi macinat
de o ura viscerala impotriva entitatii care te-a extirpat ca pe o masea stricata, dar a nu realiza ca ENTITATEA e COLHOZ BOLSEVIC european demonstreaza suplimentar unde poate duce orbirea ideologica marxistoida!!! CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Gorbaciov si-a pregatit si aplicat cu precizie DIVERSIUNEA PERESTROIKISTA de trecere fara varsare de sange la „capitalismul kaghebist de stat” si PROFI Sewerin ne aplica „determinismul” marxistoid, plus impertinenta duplicitate de a pune in seama Occidentului CRIMELE URSS-Gorbaciov si ulterior CRIMELE URSS-Rasputin, Eltzin fiind o marioneta rasputinoida!!! Adica URSS si-a incordat toate fortele
satanic-ideologice marxistoid/bolsevicoide sa nu-si piarda COLONIILE si astfel sa NU SE DESTRAME cum ar fi trebuit, si ce face PROFI Sewerin? MISTIFICA FARA RUSINE fatza de cititori!!! Cele cateva FOSTE COLONII au fost LEGENDATE cu ILEGALI si azi Rasputin
incearca sa REFACA IMPERIUL SOVIETIC COLONIAL inclusiv printr-un alt MACEL BOLSEVIC, GENOCIDUL din STATUL SUVERAN Ucraina, iar PROFI Sewerin ne ia drept „prostocrati”…Peste tot in Lume, nu numai in Europa si Asia URSS/Comintern a plantat MINE ETNICE cu declansare la comanda si la momentul potrivit!!!
@Adrian Severin : te-ai vârât si-ai vârât România-n prometeism (intermarium). Dovada unei imaturitati crunte, mai ales având în vedere experientele istorice nefaste ale Moldovei românesti cu Polonia (Republica celor Doua Natiuni), care o cucereste, jefuieste si-i mai si pune domni care sa-i plateasca EI tribut în locul Portii Otomane, mare putere mondiala, la epoca respectiva. SUA însele cad acuma, veritiginos si iremediabil, în aceeasi regiune a Caucazului, si nici nu merita altceva. Stat anarho-trotzkisto-terorist (= lovitura de stat permanenta si peste tot în lume, genocide, jafuri, institutii represive si intox. Orwell, 1984). Indiferent cum o scalda România post-lovitura de stat sângeroasa de la 1989 – fapt care-o si condamna la moarte, vezi precedentul Frantei, 1789, Calauza conspiratorilor de la 1989, România. Sau Calauza nu-i bine, fiindca film rusesc (Tarkovski)? -, tara a trait în buna vecinatate cu Rusia (URSS), în timp ce INTERMARIUMUL (= NATO-n comotie cerebrala al lui CLINTON-OBAMA-ROBINETTE) o distruge. Când îi vad pe cretinii mafioti de Ponta, Ciuca, Ciolacu si Johannis, dupa criminalii de Iliescu, Petre Roman, generalii Milea si Stanculescu, ordinarii de Constantinescu, Hossu-Longin, Isarescu si Nastase Adrian (care si-a batut joc de Afacerea Optantilor, în care România-si CUMPARASE Transilvania cu zeci de vagoane de AUR), cu clicile lor cu tot, nici nu le doresc altceva decât cutremure si eruptii vulcanice-n propriile ograzi.
justă întrebare da răspunsul pe moment e doar la AUR, la AUR dar nu la George Simion.
si tare mi-e teamă că răspunsul va însemna pușcărie grea (la belciug) pentru cei ce vor cădea de partea pierzătoare a istoriei.
și zău că e pacat da dacă balansarea se va face exploziv și nu gradual tare mi-e teamă că istoria cu tot ce are ea mai rău se va repeta și zău că e păcat că suntem pe numărate prea puțini ca să ne permitem să ne luăm gâții între noi și ni-ii vom lua dacă nu învățăm să discutăm între noi fără frică si fără amenințarea cu pârnaia.
e nevoie de pax Iliesciana între noi o pace bazată pe zicerea lui Iliescu : “Că doar n-o să ne băgăm noi între noi la pârnaie” zicere care uite că în prezent are zero tracțiune.
ori acestă zero tracține trimite tabăra pierzătoare direct la belciug ca să putrezească devie în pârnaie.
Intr-adevar situatzia din Armenia e analoaga cu cea din Romania. In ambele tzari Americanii au numit conducatori coruptzi Pashinian neales de popor ci platit de CIA shi Iohannis patit de CIA. Rushii nu puteau apara Karabahul pe care chiar Pashinian l-a cedat platit de CIA. Armenii din Karabah au intzeles shi ei ca au fost vandutzi de Pashinian platit de CIA.
Severine , esti Editat sau te prefaci. Președintele SUA , Joe Biden a declarat in clar : ,,SUA vor apăra fiecare centimetru al teritoriului NATO ; Angajamentul fata de ART. 5 al NATO este sacrosanct; Daca Rusia ataca SUA si aliații nostrii cu metode de război asimetric precum atacuri cibernetice , suntem pregătiți sa răspundem “ este postarea site-ului caleaeurooeana.Ro din 15.02.2022. Tu, Marga , Marchievici sunteți soldații Moscovei in post. Așa ca nu mai speria romanii neinformați. Referitor la romanii informați , acestia au realizat ce hram porți. Dar dupa ce ai fost dovedit penal in 2011 dupa ancheta incognito a ziaristilor britanici de la The Sunday Times , carora le- ai cerut 12.000 € pentru lobby in Parlamentul European, nu ne mai miram de nimic.
Ai dreptate ! SUA vor apara teritoriul Romaniei dar numai dupa ce tot ei vor extermina poporul Roman shi vor re-popula teritoriul cu sectantzi Anglo-Saxoni.
Ai fost și tu ministru de externe un an și vorbești de parcă ai fost strategul lumii.
@Vlad: Vladut draga, lobby-ul pe cascaval e doar pentru dulai, nu si pentru catei. Singura eroare a lui Severin a fost ca s-a crezut la grupa mare. Nu stia saracul ca evolueaza la grupa mica. Ehe, dac-ar putea telefonu’ lu’ mama lu’ poneiu’ mancat de lupu’ cel rau sa vorbeasca…despre vaxx-uri…
‘Evenimentele din decembrie 1989 nu au avut un caracter antisovietic. Nimeni n-a ridicat din sprincene atunci cind, prin articolul 9 al comunicatului Consiliului Frontului Salvarii Nationale din 22 decembrie, noua putere de la Bucuresti a declarat ca ramine fidela Tratatului de la Varsovia. Mai mult chiar, Uniunea Sovietica a sprijinit politic schimbarea de regim din Romania
n primele luni ale anului 1990, ministrii guvernului Petre Roman au descoperit drumul spre Moscova. Intensitatea contactelor romano-sovietice este cu totul exceptionala. Dupa vizita vicepremierului sovietic P.
Mastovoi din 13 februarie, se deschide o lunga lista cu ministri romani care au luat calea Moscovei, lista inaugurata de ministrul de externe Sergiu Celac (8 martie), continuata de ministrul culturii, Andrei Plesu (21 martie), de cel al apararii, Victor Stanculescu (9-10 aprilie) si de ministrul comertului exterior, Al. Margaritescu (26-27 aprilie) etc.
Pe 25 februarie 1991, la Budapesta, Adrian Nastase, pe atunci ministru de externe al Romaniei, semna pentru desfiintarea structurilor militare ale Pactului de la Varsovia. In acelasi timp, tocmai incheiase negocierile la Tratatul politic cu URSS, tratat care bloca pentru 15 ani aderarea Romaniei la alte aliante politico-militare.
Tandemul Iliescu – Gorbaciov
Discutiile cu liderii central si est-europeni purtate pe 7 iunie 1990 nu puteau sa-i inspire prea mult optimism lui Gorbaciov in privinta viitorului Tratatului de la Varsovia. In afara de Gorbaciov, singurul interesat in restructurarea si mentinerea Pactului de la Varsovia a fost presedintele Romaniei, Ion Iliescu”
Potrivit comunicatului publicat in oficiosul Vestnik Ministerstva inostrannih del SSSR (15 iulie 1990), Gorbaciov si Iliescu “au confirmat interesul lor pentru restructurarea activitatii OTV si CAER, transformarea lor in institutii care sa contribuie activ la stabilitatea internationala”. Nici un alt lider est-european care a purtat discutii cu Gorbaciov pe 7 iunie 1990 (W.Jaruzelski – presedintele Poloniei; L. de Maiziere – RDG; J. Antall – Ungaria; P. Mladenov – presedintele Bulgariei – in aceasta ordine au fost publicate comunicatele oficiale) n-a formulat – asemeni lui Iliescu – vreun interes pentru mentinerea Tratatului de la Varsovia
Tratatul de colaborare, buna vecinatate si amicitie intre Romania si URSS, Moscova, 5 aprilie 1991
Art. 4: Romania si Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste nu vor participa la nici un fel de aliante indreptate una impotriva celeilalte.
Nici una din Partile Contractante nu va permite ca teritoriul ei sa fie folosit de catre un stat tert pentru comiterea unei agresiuni impotriva celeilalte Parti Contractante.
Nici una din ele nu va pune, in aceste scopuri, la dispozitia unui stat tert caile si mijloacele sale de comunicatie si alte infrastructuri si nu va acorda nici un fel de sprijin unui asemenea stat care ar intra intr-un conflict armat cu cealalta Parte Contractanta.”
Strategia Moscovei pentru Europa centrala si de est incepea sa dea roade. Romania, spunea atunci Gorbaciov , “a devenit prima tara care s-a aratat pregatita pentru a incheia un tratat cu URSS dupa destramarea lagarului socialist”
Oare de ce s-a simtit Romania in pericol o data cu desfiintarea Tratatului de la Varsovia incit a fost singura tara din fostul bloc comunist care a semnat un tratat cu Uniunea Sovietica, valabil 15 ani, tratat care-i anula, practic, orice alta optiune de securitate? Daca s-ar fi ratificat acel tratat, Romania nu ar mai fi putut astazi fi membru NATO.
Vizita la Moscova, la inceputul lunii februarie 1991, a lui Ioan Mircea Pascu, consilier de politica externa al presedintelui Iliescu, a avut loc intr-un moment crucial. Bucurestiul lua pulsul Moscovei prin intermediul consilierului Pascu, dorind sa stie daca Gorbaciov pregateste sa puna ceva in locul Pactului de la Varsovia.
La Moscova insa, Ioan Mircea Pascu a calmat posibilele temeri ale interlocutorului sau, V. Zagladin, consilier al lui Gorbaciov pentru probleme internationale, asigurindu-l ca declaratia Ministerului roman de Externe “nu trebuie privita ca vreo schimbare a pozitiei, ca o tendinta de a slabi legaturile cu URSS”
Autoritatile romane asteptau in 1991, de la URSS: „Noi initiative cu caracter strategic”
Spre norocul Romaniei, sovieticii nu s-au ridicat la asteptarile lui Iliescu si Ioan Mircea Pascu
Joi, 7 februarie 1991, Ioan Mircea Pascu, consilierul de politica externa al presedintelui Iliescu, ateriza la Moscova, la ora locala 18.30. A doua zi, vineri, 8 februarie, la ora 12.30, Ioan Mircea Pascu si Eugen Dijmarescu, vicepremier, erau primiti la Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice.
Abia simbata, 9 februarie, Ioan Mircea Pascu, insotit de ambasadorul Romaniei la Moscova, Vasile Sandru, s-a intilnit cu Vadim V. Zagladin, consilierul de politica externa al presedintelui sovietic Mihail Gorbaciov. Pascu avea misiunea de a pregati vizita lui Ion Iliescu la Moscova si de a sonda intentiile Uniunii Sovietice fata de fostul lagar socialist, fata de Romania in special.
Nota consilierului sovietic dupa discutiile cu Pascu ne releva adevaratul portret al regimului Iliescu la inceputul lui 1991.
Iliescu era deranjat de “problema Basarabiei” si de activismul nationalist al guvernului Druc de la Chisinau, un regim care astepta mai multa initiativa din partea URSS pentru a echilibra o scena politica internationala dominata de Statele Unite, .
Declarația Sfatului Frontului Popular din Moldova în legătură cu semnarea unui nou tratat între România și URSS
La 5 aprilie, președintele României, Ion Iliescu, și Președintele URSS, Mihail Gorbaciov, au semnat la Moscova un nou tratat de colaborare, buna vecinătate și prietenie între România și URSS, menit să substituie tratatul similar, încheiat între cele două țări la 7 iulie 1970.
….
Fără a fi dat o apreciere politico-juridică a protocolului secret al tratatului sovieto-nazist și actului de ocupație a Basarabiei și a nordului Bucovinei în 1940, precum și expansiunii comuniste asupra României, în urma celui de-al 2-lea Război Mondial, actuala conducere a României semnează cu statul agresor un nou tratat. Acest tratat, chiar dacă nu jură „o prietenie veșnică și de nezdruncinat”, așa cum prevedea tratatul din 1970, totuși prevede ca România și URSS să se considere „în orice situație, ca state prietene”, recunoscând în același timp inviolabilitatea frontierelor și integrității teritoriale. Aceste obiective ar fi, în fond, conform actului final de la Helsinki și Cartei de la Paris pentru o nouă Europă, dacă România nu ar fi țara care a avut de suferit atât de mult în urma extinderii Imperiului Sovietic.
În acest moment, când se produce dezagregarea Imperiului Sovietic, încheierea acestui tratat este inoportună, căci prin el actuala conducere a României – singura țară din fostele state-satelit care a semnat de asemenea un tratat – contravine propriilor interese naționale. De asemenea, actualul tratat româno-sovietic vine în contradicție cu procesul firesc de reconstruire a Europei, în care sunt angajate și Țările Baltice, Georgia, Armenia, ca state independente. Tratatul româno-sovietic neagă dreptul popoarelor captive din imperiul sovietic la independență națională și statală.
@Vlad(I) : esti un habarnist provocator, adica anarho-trotzkist, la fel guvernului american: tu trebuia sa fi fost ars ori crucificat de viu, asa cum au patit rusofonii din Ucraina, carora li se-nchisesera si scolile, si uzinele, nu mai primeau salarii si pensii, li se distrusesera retelele de apa potabila si erau bombardati zi si noapte de regimul tau nazist de la Kiev, cu SUA ale lui naziste, cu tot, c-altfel nu pricepi de ce-a intervenit, ÎN LEGITRIMA APARARE, Federatia rusa-n Ucraina. Ia-te de mâna cu UrSSula si Robinette. Plus ca UCRAINA NU-I ÎN NATO, habaucule, si Robinette n-ar fi intervenit, DACA N-AR FI AVUT INTERESE PERSONALE DE MILIARDE DE $ ÎN UCRAINA (afacerea „Burisma”, în care i-a si telefonat lui Poroscenko, sa-l concedieze pe procurorul care-ajunsese la descoperirea Mafiei Biden din tara, trafic de carne vie si droguri, inclusiv). Se vede ca habar n-ai nici ca Giuliani, avocatul lui Trump, s-a dus acolo exprès, si Trump l-a rugat pe Putin, daca pune mâna pe dosarul Burisma, sa i-l trimita si lui. Prost fudul. Articolul 5 NATO (organizatie terorista) NU I SE APLICA UCRAINEI, care NU-I MEMBRA.
Cine sunt cei ce-l critica pe Severin?… Ce pregătire au ei? Ce-i califică pentru a fi bagati in seamă?… Siktir nulităților!!
(II) Plus ca interventia NATO-SUA-n Ucraina = URIASA DETURNARE DE FODURI PUBLICE. Si 2, SEVERIN: trebuia sa te fi pus la punct, înainte de-a scrie tâmpenii: PE nu-i altceva decât UN RECEPTOR AL DIFERITELOR LOBBYING-URI EUROPENE. FATA DE TOTI EURODEPUTATII SE EXERCITA LOBBYING-uri, de catre grupuri arhi-miliardare. Severin N-A FACUT NICI O GRESEALA, NU-I „PENAL”: lobbyig-ului care-l contactase i-a cerut sa-i plateasca serviciile, interventiile, daca avea nevoie de ele, si, din cine stie ce motive, respectivul lobbying (daca n-o fi fost vorba numai de-un agent provocator, travestit în „lobbyist”, ori de vreun coleg invidios) n-a mai avut nevoie de Severin, pe care l-a mai si denuntat. TOTI EURODEPUTATII FAC LA FEL. TOTI PARETICIPA LA UN SIMULACRU DE DREPT SI DEMOCRATIE. Pe lânga imunitatile si privilegiile pe care le au. Plus ca PE este, el însusi, un LOBBYING AMERICAN în UE, ale caror institutii de SUA au si fost create, cu personal NAZIST, însa „reciclat” în SUA. Cu toti oamenii lui Hitler. Si cum de voteaza gresit vreun eurodeputat si-are si informatii asupra malversatiunilor altora (vezi si cazul Kaili, grecoaica, si-altele zeci de), cum o pateste.Si daca n-aveai habar, cauta chiar istorici americani care-au scris, si bine, documentat, despre. Si best-sellers, pe deasupra.
@Vlad (III): Severin a fost o victima expiatoare, un tzap ispasitor, fiindca anglo-americanii aveau si au interese uriase în Estul Europei, pentru obtinerea carora, PRIN SANTAJ, aveau nevoie de-o Românie slaba, de aratat cu degetul. Tii minte si intoxul urias, si chiar în tzara, la aceeasi vreme, prin agenti straini demult infiltrati („Societatea deschisa” a lui Soros, printre ziaristi, „intelectuali”, oameni politici), cu „procesul comunismului”, „prigoana” pe care-ar fi suferit-o legionarii criminali (rusofobi si anticomunisti), etc. Si Codruta KioveSSy, cu celebrul ei DNA, înfiintat la cererea expresa a SUA. Pentru ca România s-ajunga-n situatia de astazi (si falimentara, cu datorii de neplatit, si cu bogatiile ei naturale pe mâinile altora, si fara industrie, si fara patrimoniu arhitectonic (retrocedat), si cu pamântul – alta data, românesc, si azi „privatizat” -, câmp de bataie pentru americani împotriva rusilor. Când, si pe deasupra, SUA mai si sunt PE ALT CONTINENT).
Ce se mai aude de “ lista lui Severin “ ?
Cum de a uitat presa de lista secretă a celor 13 personalități politice din vremea lui E Constantinescu raportați de A Severin ca agenți ai Moscovei ?
Elena Popa si esop sunt acelasi ghei userist postac de serviciu astazi
domnu prf. dr. abureste iluzia pe care o stie. nu se poate desprinde ea pentru ca se hranesc reciproc. i s-a fixat si a ramas acolo. vede de la distanta tot ce e si clameaza victorii si infringeri intre contexte. inventarea temelor care hranesc iluzia, amplificarea lor si transmiterea mai departe, ajunge undeva intr-o zona nefireasca caci limitele manpiularii si aburelii s-au depasit de mult.
ha ha ha ha ha ha ha
Rusia avea obligatia sa apere Armenia conform tratatului colectiv asemanator cu NATO. Ce a facut? I-a lasat balta cu prima ocazie. Restul sunt povestile lui Severin menite sa justifice actiunile sponsorului sau de la Rasarit. Dupa ce ne-a facut de ras la Bruxelles infractorul plin de venin face acrobatii geopolitice pentru banii altui stapan
@tibi1
dragă tibi conform tuturor atlaselor geografice (minus cele de la Erevan) Artsakh = Nagorno- Karah nu e Armenia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nagorno-Karabakh
Armenii au avut vreme de 30 de ani să caute o soluție negociată da nu si nu s-au crezut Israel fără să aibe economia, armata (bombele nucleare) si serviciile secrete ale Israelului.
Actualul presedinte armean a pro-eropean si anti – rus.
Perfect , luați de , luați de la europa.
“ On 25 January 2005, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) adopted PACE Resolution 1416, which condemned ethnic cleansing against Azerbaijanis.[98][99] On 15–17 May 2007 the 34th session of the Council of Ministers of Foreign Affairs of the Organization of Islamic Conference adopted resolution No. 7/34-P, considering the occupation of Azerbaijani territory as the aggression of Armenia against Azerbaijan and recognizing the actions against Azerbaijani civilians as a crime against humanity, and condemning the destruction of archaeological, cultural and religious monuments in the occupied territories.[100] …… On 26 January 2016, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) adopted Resolution 2085, which deplored the fact that the occupation by Armenia of Nagorno-Karabakh and other adjacent areas of Azerbaijan creates humanitarian and environmental problems for the citizens of Azerbaijan, condemned ethnic cleansing against Azerbaijanis and Assembly requested immediate withdrawal of Armenian armed forces from the region concerned.[107][108][109]]”
In loc de concluzie:
„Mihai Ciobanu, fost director general la ARO spune ca nu a fost intamplator dezastrul de la ARO. Uzina din Muscel s-a aflat in atentia celor de la Renault, prime discutii fiind purtate in Franta chiar de fostul director general de la Dacia, Constantin Stroe. Doar ca, la un moment dat, nu s-a mai putut. ”In momentul in care am intrat in NATO, incalcand intelegerea cu cei care au organizat Lovitura de Stat din 1989, reactia lor catre reteaua care ne conduce de la Moscova a fost: „lichidati industria romaneasca”, precizeaza directorul Ciobanu. Incluzand si uzina ARO! Cum a scapat Dacia, dincolo de faptul ca la acea vreme era deja privatizata cu Renault. ”Daca vreti Dacia, faceti fabrica de camioane la Togliatii (sediul auto Lada, Rusia)”, li s-ar fi spus celor de la Renault. Iar Ciobanu are si o explicatie si pentru faptul ca, totusi, privatizarea lui ARO s-a facut cu o firma din America. ”Evident ca pentru rusi cel mai important era sa se lichideze uzina sub drapel american”, sustine Ciobanu.”(media)
Faptele vorbesc insutit mai mult decat vorbele!
@laur: daca azerii aveau dreptate de ce nu a intervenit Rusia in cei 30 de ani sa rezolve conflictul in favoarea lor?? Americanii nici nu existau acolo. Armenia a renuntat la rusi, recent, cand si-a dat seama ce fatarnici sunt. Nu stiu ca americanii sa le fi promis ajutor militar direct in conflict cum nu face nici in Ucraina. Dupa cum spui daca Armenia avea forta Israelului ar fi avut si dreptate 🙂
In concluzie, USA si Vestul indeamna la razboi, dar purtat cu forte umane ale altora! Despre noi ce sa mai zic, suntem pierdantinet, neavind politica proprie nici 10%!!
Flacaul cu norma la „ministerul adevarului” RASTALMACIT uita un fapt esential, FAPTELE neinsotite de o PREZENTARE CORECTA a lor, altfel spus de o INTERPRETARE CORECTA, sunt inlocuite cu FALSURI, iar cand e vorba de FAPTE ISTORICE gravitatea e exceptionala!!!
Si avem DOVADA FALSIFICARII INTREGII ISTORII de dupa 1848!!! Lovitura de Stat KGB/GRU/Comintern A FOST SOVIETICA FAPT ce anuleaza
FLITUL flacaului cu „nu a avut un caracter antisovietic”…Ilici GENOCID si Gorby au jucat aceeasi CACEALMA cu popoarele lor de OAMENI NOI BOLSEVIZATI pana peste urechi, CACEALMAUA cu „intentia de a nu schimba nimic in chestiunile ideologice esentiale” pt a
face „comestibila” DECIZIA Comintern de „trecere sub control la capitalismul kaghebist/swekukurist de stat” in ideea COLHOZIZARII
Europei FARA MACEL BOLSEVIC MONDIAL!!! Lui Gorby i-au fost necesari SAPTE ani de parodie perestroikista, lui Ilici GENOCID doar SAIZECI DE MII de ROMANI ASASINATI cu GLOANTE IN CAP, IN PIEPT, IN GAT SI IN BURTA!!! Cum prezinta flacaul cu ADEVARUL TRUNCHIAT
in punctele esentiale, cititorul intelege ca nici Ilici GENOCID si nici Gorby nu au vrut ce-a iesit, FAPT rau interpretat!!!
Prestatiile diversioniste ale lu „tibi1”, alias „tibi”, alias „Laur22″(obsesia tampa cu cifrele!!!) imi reconfirma cu fiecare DEJECTIE a poltronului ca e un AGENT SOVIETIC putin mai viclean decat camarazii sai prostocrati!!! Asa cum am mai spus, ce se intampla in Nagorno Karabah e EXCLUSIV consecinta politicii URSS si a minelor etnice plasate inca de la TRANSFORMAREA FORTZATA
a Caucazului in „republici bolsevice” de catre sino-niponul Lenin si turco-azerul Stalin!!! Numai niste FALSIFICATORI ORDINARI
ai ISTORIEI pot avea NESIMTIREA de a implica SUA sau NATO in GENOCIDELE SOVIETICE din Caucaz!!! Revenind la PROFI Sewerin incep
sa am banuiala ca a compilat titlul intr-un exces de subtilitate care sincer sa fiu mi-a scapat din prima…”Occidentul COLECTIV”
e o formulare fantastic de subtila, de un subliminal inefabil…In traducere, Occidentul COLHOZNIC…Si eu care vorbesc doar de COLHOZUL BOLSEVIC european, in plan occidental global limitandu-ma la a numi FILIALA Comintern Langley-deepee de staate…
Bai fraierilor, rusia, turcia, iran in curând vor fi istorie si atat. Si cine nu crede sa întrebe china.
Imi permit sa am o parere contrara , anume ca orice infrangere a Occidentului e o speranta pt Romania . Poate scapam de neocolonialisti.
In afara Uniunii Europene lucrurile se vor limpezi rapid .Teritoriile si păopulatiile isi vor reconsidera existenta .Peste tot in acast areal popoarele fie vor cistiga populatii de aceiasi etnie fie vor pierde teritorii .Abia apoi incepe integrarea in UE a acestor noi natiuni altfel formate .UE nu are nevoie de enclave .Romania a scapat ca prin urechile acului .
„Așa că atât Rusia, cât și Turcia, desigur, de conivență, au dat o lovitură strategiei Occidentului colectiv în Caucaz.”
Articol prezentand ceva rational sistemic si fara contradictii interne !
Severine ai uita doar ca NU DOAR RUSIA si TURCIA castiga ci prin tamaan „DRUMUL MATASII” prin tarile pre-discutate
castiga si CHINA !
Deci Severine … nu eca sunt putini si slabi aceea care azi conduc strategic la puncte contra UE si USA in zona fragment a
DRUMULUI MATASII !
Frapanata e lipsa de strategii ep termen lunga a USA (taman din prea raöpida schimbare de paradigma conditionata pertinic-electoral ! USA e OUT Adriene ! 😐
De ce RUSIA , INDIA, IRAn, CHINA nu-si doresc o tara (VAMA AMERICANA) pe DRUMUL MATASII
poti explica 😉 in alt articol la fel de introductiv bun ca sta ! PUP
USA e OUT …datoria colossal nu poate merege STATUS-QUO-ist la nesfarsit !
Traim azi mai rau APOCALIPTIC 🙁 … ce-a trait macroeconomic-SOCIAL, USA dupa VIETNAM … cu situatia data azi cum ca DOLLARUL e deja mega-fiatizat si in-elastic bancar-inflationar 😛 🙁 ! [stiu ca-ntelegi ce-ti spun, te-am vazut destepet cand eram nevazut langa tine in anumite situatii istoric-compromisional- DELICATE ! 😐 Ma cunosti personal, desi-s discret si invizibil 😐 ! 🙂 ]
si ca OPEC+-iul exact ca atunci va face presiuni pe o tara bogat-realmente-datornic-saraca !
🙂
@mishteaux : n-ai dreptate: „strategia” SUA nu e conditionata electoral-partinic, ci de think-tank-uri, între care Random, puternic rusofob. Ori, RUSOFOBIA e-n TRADITIA SUA NARCISICE care, de la 1918, vor sa distruga tara si sa-i extermine popoarele (fiindca dintr-o lume paralela, în care SUA, nici pe departe sa fie prima putere mondiala).
Ai dreptate dar intre timp situatzia s-a schimbat in rau foarte mult. Poate era acceptabila pentru Iliescu o R.Moldova parte a URSS sau independenta dar acum nazishtii pushi de CIA la Kiev vor sa extermine „rasele inferioare” Rushi, Romani, Maghiari, Slovaci, Polonezi, Croatzi, Bielorushi, etc. Nu doar limba Romana din R.Moldova trebue sustzinuta acum ci chiar viatza Romanilor, Rushilor, Gagauzilor, Romilor, Evreilor, etc. din R.Moldova care sunt acum amenintzatzi cu exterminarea de catre calaii nazishti pushi de CIA la Kiev care sigur nu se vor opri din ucis la Prut ci vor continua sa ucida shi restul Romanilor cu armamentul furnizat lor de Americani.
„Ileana Rollason spune:
24 SEPT. 2023 LA 17:40
@mishteaux : n-ai dreptate: „strategia” SUA nu e conditionata electoral-partinic …”
DACA-I asa de ce mai tin alegeri daca cei alesi sunt la randul lor condusi de think-thank-uri
eu in genialitatea mea, prea des contestata 🙁 , credeam ca e invers … ca think-thank-urile gandesc pentru cei , ciclic, alesi !
De cand gresesc eu si nu TU 🙁 ?
AUD ? (argumente ! ca de goebbelsieni iudeizati satul mi-s !)=
@mishteaux: erata : Rand. Rand Corporation. (nu Random).
S-au lamurit si armenii cum e treaba curusii. Cam tarziu, dar pana la urma au dovedit ce era de dovedit. Decat curusii, mai bine cu turcii, e raul mai mic. Acum cica formeaza un nou guvern: ministrul culturii: Organ Cotidian. Ministrul sanatatii: Chist Ovarian. Ministrul apararii: Atac Aerian. Ministrul apelor: Baie Inlighian. Etc, etc. Cat despre epopeea lui Severin, m-am lamurit dupa primele doua paragrafe. Traiasca prietenia de nezdruncinat.
Nu crezi ca armenilor li se trage totul de la exercitiul MILITAR impreuna cu americanii IMEDIAT inaintea
pierderii ca stat … a la KOSOVO … a NAGORNO KARABAH !
AMERICANII sunt cunoscuti de astfel de masinatii …vezi colaboratorii afghani lasati de izebeliste de yankeri prada religiosilor din AFGHAPAK !
„Fereste-ma doamne de americani ca de dujmani ma feresc singur” 😀
[PS: Nu ela mintea cocosului ca daca tu ca stat o iei pe ulei americanste nu te vor iranienii ca vecin, nu te vor turco-azerrii ca vecin, nu te vor rusii ca veci …insa tu provocat americaneste NU TE ASTAMPERI de si sti soarta mancatorului de cravate SAKASHVILLI 😀 ! …oare ce soarta tragica va avea Zelenskenstein 🙁 ?
PROPAGANDA e una …GEOPOLITICA e alta = NATO are doar propagandisti in zona de influenta rusnaca (vizi KAZAHSTAN-ul si linistea de-acum dupa interventia trupelor de komando ruse !)
Noi romanii sa avme griji … sa nu ne prea certam cu vecinii ca la o adica … exemplar NU NE VA AJUTA nimeni la exagerarari proprii !
USR -ul e mega toxic Romaniei ! 🙁
SHALOM ! ❤️❤️❤️
AUD ?
@harap gri (mishteaux): alegerile sunt pentru spectacol, adica pentru intox: toata lumea, tot boboru’, fiecare alegator (indirect, fiindca sistemul de vot american e indirect : alegatorii-si aleg numai reprezenntantii, care sa-i aleaga pe restu’), sa creada c-ar fi puternic, frumos, tânar, bogat, cu influenta, când, si-n fond, aproape un fara adapost (sans abri), fiindca asta esti când tara nu mai e nici suverana, nici îndependenta (SUA, suveranitatea si indepedenta careia e-n mâinile Chinei, cea mai mare creditoare a tipilor, pâna acuma, si restului creditorilor.). Manipulare de mase. Hollywood (care nu-i la prima isprava: a avut si-are un rol international stragetic: sa intoxice privind SUA, si mare, si bogata, si cu soldati viteji -când la D-Day s-au folosit manechine pe scara larga -, si cu 1/3 din populatie fara locuinte).
Vă felicit pentru această analiză!