Rusia: UE e solidară până când se arde la buzunar

Preşedintele Emmanuel Macron va efectua o vizită la Moscova în cursul lunii mai, în ciuda conflictului diplomatic UE-Rusia

Ministrul francez de Externe, Jean-Yves Le Drian, a declarat joi că sunt efectuate pregătiri pentru vizita preşedintelui Emmanuel Macron în Rusia, în cursul lunii mai, în ciuda conflictului diplomatic privind otrăvirea unui fost spion rus în Marea Britanie.

„După cum am anunţat anterior, vizita este planificată. Aceasta este situaţia actuală. Trebuie să avem un dialog sincer cu Rusia, lipsit total de ambiguitate“, a spus ministrul Jean-Yves Le Drian, într-un interviu pentru postul de radio RTL.

O unitate greu de obținut

Guvernului britanic nu i-a fost ușor să coalizeze statele membre UE pentru a condamna Rusia pentru tentativa de asasinare a agentului dublu Serghei Skripal. Guvernul condus de Theresa May a anunțat pe 12 martie că este „foarte probabil“ ca Rusia să se afle în spatele atacului cu agent neurotoxic. Sunt state care nu au urmat îndemnul la solidaritate: Austria, Grecia, Cipru. În Bulgaria, care deține președinția UE, premierul Boiko Boroisov a declarat că, „în lipsa probelor, nu putem lua o decizie.“ „Legăturile Bulgariei cu Moscova sunt limpezi“, comentează New York Times.

Președintele Macron a ezitat, scrie Reuters. Macron dorea să favorizeze dialogul privat și reluarea relațiilor economice și culturale cu Rusia, nu diplomația „megafonului“, scrie agenția britanică, care citează diplomați ce arată că președintele Franței consideră că ostracizarea Moscovei nu va avea rezultate pozitive, dată fiind importanța in crizele internaționale. Însă după ezitarea inițială și după o discuție cu premierul britanic, Macron a declarat: „Totul sugerează că responsabilitatea poate fi atribuită Rusiei, iar acțiunile serviciilor britanice și ale serviciilor franceze confirmă acest lucru“.

Reconfirmarea vizitei din mai la Moscova intră în contradicție cu acuzele aduse Rusiei și cu expulzarea diplomaților ruși din Franța. Vizita demonstrează „poziția constructivă“ a Franței în căutarea dialogului, în ciuda „unor divergențe uneori grave“, a declarat cu satisfacție Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului. „Solidaritatea transatlantică este afișată până în momentul în care începe să-i ardă la buzunar și amenință viitorul relațiilor ruso-europene“, spune Oleg Morozov, membru al Consiliului Federației, camera superioară a parlamentului rus, citat de Bloomberg.

Macron își apără interesele la Moscova

Franța a fost la un pas să devină prima țară NATO care oferă tehnică militară de ultimă generație Rusiei, prin vânzarea a doua portelicoptere Mistral, negociată și perfectată în 2009-2010, după ce Rusia își manifestase deja agresivitatea, invadând Georgia și recunoscând independența Abhaziei și Osetiei de Sud. La presiunea SUA, președintele Nicolas Sarkozy renunță la contract, primind drept compensație un contract pentru Mistral cu Egiptul. Acum, compania franceză Total exploatează zăcămintele de gaz din peninsula Yamal, împreună cu compania rusă Novatek și companii chineze, și își dorește ca scandalul diplomatic să nu-i afecteze afacerile. În plus, compania rusă NordGold este implicată în cel mai mare proiect de exploatarea a aurului de pe teritoriul francez, în Guyana, alături de o companie canadiană. Președintele Macron a susținut acest proiect încă din campania electorală. Întâmplător sau nu, World Wildlife Fund a început să atace proiectul (pe care inițial îl susținuse) imediat după izbucnirea scandalului Skripal, iar astfel a crescut presiunea asupra Palatului Elysee. Cu siguranță că Putin și Macron au motive pentru un „dialog sincer și fără ambiguitate“, inclusiv din perspectiva „buzunarului“.

Pragmatismul franco-german

Ambivalența este și mai evidentă în cazul Germaniei, unde autoritățile au dat ultimele două avize ce stăteau în calea gazoductului germano-rus Nord Stream 2, la doar o zi după expulzarea diplomaților ruși de la Berlin. Proiectul este criticat de SUA, țările baltice, Polonia, Suedia. „Merkel demonstrează că este o politiciană calmă și pragmatică“, a spus cu satisfacție senatorul rus Alexei Pușkov, arătând că Merkel „încearcă să limiteze pagubele produse de acest scandal.“

„Când cuplul franco-german cade de acord, alții tind să-l urmeze, chiar dacă fără entuziasm“, scria The New York Times despre demonstrația de solidaritate arătată de statele UE care au expulzat diplomați ruși în această săptămână. Cum solidaritatea franco-germană cu Londra se dovedește mai mult decât ambivalentă, următoarele luni vor crea o noua falie în UE, între statele dedicate viziunii anglo-americane și cele ce preferă „pragmatismul“ amintit de senatorul rus Pușkov.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 9

16 Comentarii

  1. De la ce s-a intamplat in Crimeea nu a existat nici macar o singura zi in care Rusia sa nu fie supusa unor sanctiuni economice de catre TOATE statele occidentale. Dar „senatorul rus Pușkov” nu e afectat de asa ceva, doar rusii de rand sunt afectati…

  2. UE impune sanctiuni pe gratis si apoi taie fondurile pentru ca „nu sunt bani”.

  3. viziunea anglo-americana de care se vorbeste ca nu adera franta si germania s-a cam indoit si americanii mai ales trebuie s-o indrepte ….banii sint problema in cvalea principiilor…una 2,3 trilioane lipsa de la pentagon in 2001 cu putin timp inainte de asa zisul atac impotriva wtc ,turnurilor gemene in new york, si a doua …,patrioatele …sistemul antiracheta care nu doboara nimic si pentru care …industria mortii din sua ia bani cu sacul….printre clientii lor ,fraierii mai precis …lingaii de la bucuresti , krantz , geniul militar umflat de la statul major si bineinteles cei mai propamericani ….pesedeii…

  4. Ai facut greseli, de data asta, în articol, Marchievici : 1. Rusia niciodata n-a „invadat Georgia”, unde Saakashvili (fiindca de el e vorba, de-acelasi Saakashvili, adica, aflat acuma în disgratia Kievului aliat – si ocupat de -SUA) le-a raspuns prin arme revendicarilor (legitime, nelegitime, nu-mi apartine sa judec, asupra, însa, folosirii armelor de catre Saakashvili, care-i si inculpat în fosta lui tara, da -), le-a raspuns, asadar, prin arme, revendicarilor unor minoritati. 2. Presedintele Sarkozy si presedintele Putin au fost si ramas prieteni la catarama. Se vizitau (si se viziteaza, primul a fost si de curând la Moscova, unde-a tinut conferinte) reciproc, si nu numai oficial, ci si personal. Drept care, nu Sarkozy n-a livrat Mistralurile Rusiei, ci succesorul lui, Hollande, individ, de altfel, nu numai submediocru, dar si toxic. Si-a si terminat mandatul la 6% de pareri pozitive ale populatiei, dupa ce-a provocat dezastre – citeste, sinucideri -, nu numai în industria, ci si în agricultura franceza, ultima, dependenta de exporturile în Rusia. A distrus nu numai institutiile de stat ale Frantei: a compromis (la fel tarilor baltice, Poloniei si României) si interese europene, carora SUA le sunt concurente. SUA, Marea Britanie, tarile baltice, Polonia, în masura considerabila, si România au sabotat si înca mai saboteaza UE care, alaturi de Rusia, ar deveni (si, dat fiind revirimentul actual al Germaniei = North Stream, construit cu Rusia – si Frantei, poate sa si devina) prima putere economico-militara a lumii.

    • Doamna R.I., expozeul d-voastra sufera oarecum din punct de vedere logic. Nu reusesc sa-nteleg cine ce a distrus/compromis, iar ideea tandemului UE – Rusia = „prima putere economico-militara a lumii” este cel putin indedita, ca sa zic asa. Cred ca postarea d-voastra este in spiritul zilei de azi: 1 aprilie, ziua … glumelor.

    • Ylano, nu ne mai pacali cu perlele tale cominterniste! Macar de sarbatorile noastre crestine lasa-ne!

  5. Desi hotilor care au jefuit Romania din ’89 incoace nu le convine influenta Rusiei in rindul romanilor , aceaste este in crescendo . Asta inseamna ca trenul politic superspeed al Romaniei catre integrarea total totalitara in UE va mai incetinii viteza . Eu zic ca UE va avea aceasi soarta ca a imperiului habsburgic . Din ce in ce mai multe popoare isi vor reclama suveranitatea nationala si individuala . Istoria se repeta .

  6. @Neica Nimeni : gresesti. EU + Rusia = prima putere economica mondiala, si-nca imbatabila = punctul de vedere al tuturor economistilor. Si de distrus/ compromis e vinovat Hollande. Post Scriptum : mai degraba postarea ta e glumeata. Informeaza-te. Santierele navale Saint Nazaire, alta data solide (Franta a fost o mare putere maritima), traiesc, din cauza lui Hollande, din subventii de stat. Înaintea „privatizarii”. Plus agricultorii (asta, din ce transpare-n presa, fiindca pierderile sunt mult mai mari si mai grave). Nu degeaba individul era huiduit copios când „vizita” Salonul Agriculturii. Si, daca nu gresesc, a si trebuit evacuat în urgenta la una din editii. Tipul, o catastrofa, un impostor, cazuse-n extaz în fata invitatiei lui Obama în vizita de stat în SUA. Coruptibil, cu alte cuvinte. Narcisic. Obama-l cumparase printr-un gest simplu, dar cu alura pompoasa, „vizita DE STAT”, cea mai mare-n rang. Americanul l-a „avut”, cu alte cuvinte, pe Piticot francez extaziat de aparente, de parca Dictatorul, de Chaplin.

    • Nu poate fi in nici un caz prima putere a lumii deoarece, economic, Rusia, este comparabila cu Spania sau Italia. Si militar este discutabil deaorece EU nu este un stat iar compatibilitatea cu Rusia e si mai discutabila. Nu din cauza lui Hollande s-a impotmolit santierul din Saint Nazaire, care nu mai este chiar francez de un deceniu, ci din cauza declinului constructiilor navale in Europa, piata fiind preluata de tarile din Extremul Orient, Japonia, Coreea de Sud, China, mai nou chiar Vietnam. Si Regatul Unit a fost cindva un mare constructor de nave, chiar ma mare ca Franta, dar care acum nu mai este decit amintire.

    • @Anonim: Hollande, un dezastru. Rusia: 1. în primul rând conteaza puterea militara. Si în timpul, dupa WW2 si acuma (Siria + armele de ultima generatie), Rusia a dovedit ca e o mare putere militara. Nu prin costuri (ale americanilor, exorbitante, si-n 90% din cazuri, de intendentza. Plus ca UE n-are armata si dotari militare. Numai SUA le-ar avea, citeste „NATO”, colos costisitor, politic si criminal (vezi fosta Yugoslavie, Siria…). Si-n privinta cheltuielilor militare, nu echivala dolarul yuanului sau rublei, fiindca primul nu mai are nici o valoare (reala, din cauza datoriilor faraminoase ale SUA). Urias cu picioare de pamânt sunt si SUA, nu numai Rusia (care, însa, n-are datorii). Privind situatia economica, eu am încredere-n Putin, care spune ca-n 6 ani tara nu va mai fi „Spania” sau „Italia”, ci a 5 putere a lumii. Cu diversificarea productiei, cresterea salariilor, constructii de locuinte, adica Stalin! Rusia având, de fapt, nevoie de înc-un stalinism economic. Si nu uita nici de santierele Rusia-Germania, si, pe ici, pe colo, Rusia-Franta … si de BRICS, prima putere economica mondiala, actualmente. Ca-n rest, de acord cu declinul Occidentului.

    • @IR: Exagerezi ca de obicei. Singurul competitor economic adevarat al SUA este China, in termeni absoluti dupa PIB. Cifrele vorbesc de la sine: SUA peste 19 trilioane dolari (care continua sa ramina moneda de referinta in pofida tuturor circotelilor), aproximativ 12 trilioane (de dolari, nu yuani), dupa care urmeaza plutonul Japonia, Germania, etc. cu sub 5 trilioane, Rusia fiind ma jos de locul 10, cu un derizoriu (pastrind proportiile) 1,3 trilioane. Nu este clar cum ar putea ajunge pe locul 5, intrecind UK, care produce dublu. Chiar daca o va face, tot nu ar fi impresionat date fiind dimensiunea tarii si abundenta de resurse ci ar arta doar ineficienta sistemului rusesc. Militar, ultimul razboi cistigat in fata unui adversar pe masura a fost pe timpul lui Napoleon. In rest, au fost victorii a la Pirus contra unor adversari cu resurse net inferioare. Materialul militrar sovietic/rusesc nu a prevalat in nici un conflict postbelic si nici inainte, cu rare exceptii. Nu vad deci de unde saltul nemaivazut si nemaiauzit decit in sursele rusesti si ecourile lor.

  7. Machiavelli, si cu dovezile in mana tu tot insisti ca albul este negru si invers.Afacerea Mistral este cunoscuta,s-a vorbit destul in acea vreme,”invadarea” Georgiei la fel ca de restul trebuie sa fie exact invers de cum zici.Macron sau cum il cheama este la pamant,lumea il iubeste cam ca pe Hollande,economia Frantei nu mai merge,au probleme enorme si cui vrei tu sa vanda ceva branza mirositoare si ceva otet cu nume de vin? Nemtoaica este mai cu picioarele pe pamant,politica este una,economia alta-normal ca importa gaz si carbune rusesc ca doar n-o sa inghete de frig ca asa vrea Trump.Mai toata lumea vede viitorul,dezbinarea europei si aliante economice est-vest unde fiecare stat isi aduce contributia.Desigur ca unele foste imperii nu accepta asa ceva si aici incepe problema.Rusia se dezvolta rapid,Franta,Germania,Anglia etc stagneaza, ce facem? Azi-maine trenurile de mare viteza chinezesti iti vor aduce cafeaua calda in fata usii,fara alianta Eu-Ru nu ii poti opri pe chinezi.

    • Absolut de acord cu tine, cu o singura exceptie: francezii nu vand otet cu nume de vin, ci vinuri adevarate. Otet vindem noi cu etichete ” Te iubesc „, ” Soapta nustiucui „, ” Crama X „. Eu unul m-am pacalit de cateva ori si, in afara de vinurile romanesti consacrate, cumpar vinuri straine. Sarbatori fericite! Cat despre chestiunea in discutie, se pare ca englezii au inceput sa se prinda ca Brexit-ul e o mare pacaleala pentru UK si ca raman singuri in partea asta de lume. Alianta cu SUA nu le foloseste in razboiul economic declansat de Trump, pe care nu-l intereseaza decat propria pricopseala. China vine tare din urma si nu poate fi oprita. In Germania, coana Anghela a ginit marginea si nu vrea ca Vaterlandul sa tremure de frig, doar pentru ca ” asa e cool „. Odata stabilite zonele de influienta in Orientul Mijlociu, UE pierde tot dupa ce-a investit o groaza de parale. Singurul gesheft a fost armamentul livrat fortelor rebele ” democratice „, descoperit acum de armata siriana. De-aia s-a pus batista pe tambal si cu armele chimice folosite de Assad; ca erau de la ailalti. Iar aiureala englezeasca cu vestita neurotoxina folosita de rusi pentru lichidarea unui fost spion, e o prostie! Dece s-ar compromite Putin cu asemenea procedeu, cand era mai simplu sa trimita pe cineva sa-i dea cu o caramida-n cap agentului. Asta suna a combinatie intre niste fosti KGB-sti cu MI5 si puteee!

  8. Misha,nu sunt roman,sunt obisnuit cu vinurile autohtone americane si probabil ca am alte gusturi.Singurele vinuri romanesti le-am gustat prin anii 80 cred ca era Cotnari si Murfatlar pe care nu le-am mai vazut pe aici.Prin anii 90 parca am vazut ceva vin romanesc cu eticheta Dracula ? asa ca m-am abtinut.Cand spun ca vinul frantuzesc este otet,ma refer la vinurile pe care le beau francezii la masa de pranz,la cantina, nu ma refer la cel baut acasa sau cu prietenii la o serata.Revenind la la KGB/GRU dupa cate stiu,agentul dublu parca a primit 100.000 $ ptr informatii,plecat in Anglia isi cumpara o casa cu 4-500.000 $ si BMW, din ce? din ajutorul social englez? Este o intreaga mafie sovietica care se ocupa cu „afaceri” de la droguri,arme,chimicale sau substante radioactive,santaj si comert ilegal,lista continua.Englezii sau impuscat in picior si acum nu mai pot da inapoi,minciunile se vor inmulti dar deja pute rau de tot.Yulia cica si-a revenit,vorbeste,mananca,se misca si intrebarea urmatoare: cum este posibil daca a fost otravita de cea mai puternica substanta militara?Prea multe intrebari fara raspunsuri.Deja au cam lasat-o moale,povestea nu mai este pe prima pagina dar va ramane in memoria oamenilor ca otravirea spionului rus de Putin asa cum inca se continua cu ingerinte,coliziuni rusesti in alegerile americane cu toate ca toate acuzatiile au cazut.Nu prea vezi mai nimic despre toata mizeria prezidentiala americana,Clintoneasa cu Obama spionand-ul pe Trump,Sanders cu voturile furate,afacerile de miliarde ale organizatiei Clinton,uraniul vandut ptr. interese personale si nu mai continui.

  9. BulaB: ai dreptate ca sunt si vinuri frantuzesti de subsol si la 2 bani. Desi nemtii sunt specialistii absoluti în respectiva privinta. Si românii (din Transilvania) s-au adapat la „scoala” nemtilor. Cotnari si Murfatlar trebuie sa fi disparut si din cauza de refacere a terenurilor, vezi si-n Franta (castel le Clos de Vougeot). Vinurile frantuzesti bune sunt de colectie. Unele dateaza de la Revolutie, daca nu si de mai devreme. Metodele de fabricare difera putin de cele actuale. Si productia se pastreaza-n butoaie de stejar, gaj de calitate. Vinurile de Burgundia (Clos de Vougeot, Romanée Conti, Vosne Romanée, Corton, si albe, Puligny Montrachet…) erau pe mese regesti. Cele din Guyenne (Acvitania), la mese prezidentiale. Marea Britanie: povestea „otravirilor” poate-poate-o crede-o tztza de la mahala (Theresa, ce mai! fiindca-i singura…). Nu pericliteaza contractele economice europene-n derulare. Si Theresa cu Boris Bufonul, care voiau sanctiuni zdravene, economico-militare, au pierdut partida, s-au ales cu mizilicuri. DIXIT. Pardon! : … BREXIT.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.