Iubitorii fotbalului din România cunosc, desigur, scandalul declanşat între cele două echipe, CSU Craiova, patronată de omul de afaceri Mihai Rotaru, abonat la banii ANRP, şi FCU Craiova, patronată de Adrian Mititelu. Motivul fotbalistic este ştiut: după desfiinţarea abuzivă a clubului Universitatea Craiova, printr-o operaţiune pusă la cale de FRF şi LPF, cu ajutorul lui Victor Piţurcă, se înfiinţează echipa CSU Craiova, care este trimisă direct în Liga a II-a, încălcîndu-se astfel toată legislaţia în vigoare. Patronul acesteia a devenit Mihai Rotaru.
Însă acest scandal care durează de 10 ani nu are doar haină fotbalistică, ci loveşte crunt la vîrful Justiţiei din România! O anchetă la care lucrăm de cîteva săptămîni scoate la iveală complicităţi teribile între MIHAI ROTARU şi judecătorul MARIAN BUDĂ, nimeni altul decît şeful Secţiei a II-a civilă de la ÎCCJ!
Această afirmaţie poate părea incredibilă pentru mulţi dintre cititori, numai că, aşa cum veţi vedea, la baza ei stau foarte multe documente. Înainte de a vi le prezenta, facem precizarea că judecătorul Marian Budă face parte din completul de judecată care urmează să dea sentinţa finală în conflictul dintre CSU Craiova şi FCU Craiova.
O ABŢINERE CU CÎNTEC A JUDECĂTORULUI MARIAN BUDĂ
Formal, chiar judecătorul a făcut o cerere de abţinere (care a fost respinsă), numai că motivul indicat nu era relaţia comercială a familiei sale cu Mihai Rotaru, ci faptul că în trecut, cînd era judecător la Craiova, ar fi judecat nu ştiu ce speţă care-l viza pe… Adrian Mititelu! Acest tertip iese însă acum la iveală, căci lucrurile sînt mult mai grave decît vrea să le prezinte judecătorul. Iată documentul în care Marian Budă face cererea de abţinere:
După cum se vede, judecătorul nu scoate nici o vorbă în Cererea de abţinere despre relaţia familiei sale cu Mihai Rotaru, ci invocă doar faptul că în vremea cînd era la Craiova, Adrian Mititelu avea litigii pe rolul instanţelor din Bănie! Adică, vezi, Tu, Doamne!, ar vrea să se abţină pentru incompatibilitatea cu Adrian Mititelu, deşi documentele aflate în posesia noastră arată o vădită incompatibilitate cu dosarul în care Mihai Rotaru este parte în proces!
Şi, ca totul să fie complet, cînd în dosar s-a cerut de către FCU Craiova chiar Recuzarea completului condus de judecătorul Marian Budă, cea care a respins cererea a fost nimeni alta decît judecătoarea CARMEN TEAU, fosta sa colegă de la Tribunalul Craiova şi actuala sa subalternă de la ÎCCJ, de care îl leagă o foarte, foarte apropiată amiciţie, de care au cunotinţă toţi apropiaţii celor doi:
Poate că acum, după ancheta noastră jurnalistică, se înţelege mai bine faptul că judecătorul Marian Budă nu poate fi un judecător imparţial, în condiţiile în care de una dintre părţi, Mihai Rotaru, îl leagă nu numai o prietenie, ci relaţii comerciale dovedite, pe baza cărora familia sa a primit sume frumoase de bani!
FIRMA LUI MIHAI ROTARU FUNCŢIONEAZĂ ÎN CASA SOCRULUI JUDECĂTORULUI, AJUNSĂ ACUM ÎN PROPRIETATEA FIILOR SĂI
Dar, cum minciuna are totdeauna picioarele scurte, documentele arată că această cerere de abţinere a judecătorului Marian Budă nu este decît o manipualre ieftină pentru a ascunde adevărata lui relaţie cu Mihai Rotaru, în cazul în care cineva se va întreba de ce a acceptat să judece acest dosar.
Dacă ar fi fost corect, judecătorul Marian Budă ar fi trebuit să invoce un conflict de interese cu Mihai Rotaru! „Cotidianul” este în posesia unui „Contract de închiriere” care spune totul despre relaţia dintre judecătorul Marian Budă şi Mihai Rotaru. Iată documentul:
Totul este foarte clar în datele înscrise în acest Contract de închiriere a spaţiului de la parterul unui imobil din comuna Leu, judeţul Dolj: părţile contractante sînt NIŢĂ TOMA şi SC DELTA BERCENI INVEST SRL din Bucureşti.
Numai că documentarea noastră a scos la iveală cine sînt aceste părţi din contract: Niţă Toma este socrul judecătorului Marian Budă, iar SC Delta Berceni Invest SRL îl are ca acţionar unic pe Mihai Rotaru! Ulterior încheierii acestui contract, Niţă Toma cedează proprietatea în favoarea fiilor judecătorului de la ÎCCJ, Budă Radu Cristian şi Budă Ştefan Ionuţ, aşa cum rezultă din Extrasul de carte funciară al terenului şi al imobilului din contract.
Că Niţă Toma este socrul judecătorului Marian Budă aflăm chiar din „Declaraţia de avere” a judecătorului, unde este consemnată donaţia socrului către judecător şi soţia acestuia! Pentru a înţelege şi mai bine această relaţie dintre judecătorul Marian Budă şi omul de afaceri Mihai Rotaru, vă prezentăm mai întîi Declaraţia de avere a magistratului:
Aşadar, nu este nici o îndoială că Niţă Toma, cel care-i închiriază parterul casei din comuna Leu, judeţul Dolj, firmei SC Delta Berceni Invest SRL este socrul judecătorului Marian Budă!
Să vedem acum cine este patronul acestei firme. Conform datelor furnizate de ONRC, rezultă că unicul acţionar al firmei este… MIHAI ROTARU! Vă prezentăm mai jos datele principale ale acestui document oficial:
Se văd foarte bine următoarele date:
– firma care a închiriat parterul casei din Leu a socrului judecătorului Marian Budă este „Delta Berceni Invest”, al cărei unic proprietar unic este Mihai Rotaru
– datele din contractul de închiriere şi cele obţinute de la ONRC sînt identice, adică numărul imobilului este 665, comuna Leu, judeţul Dolj
– persoana care semnează contractul pentru societate este aceeaşi cu Ştefănescu Alina Elena, care apare în documentul de la ONRC ca fiind administrator.
DOMENIUL DE VACANŢĂ AL FAMILIEI BUDĂ ARE O SUPRAFAŢĂ MULT MAI MARE DECÎT CEA DIN DECLARAŢIA DE AVERE
În privinţa punctului de lucru al firmei din comuna Cârcea, judeţul Dolj, este o altă chestiune despre care vom vorbi altădată, căci foarte aproape este şi casa de vacanţă a familiei Budă. În fapt, acolo este un cartier rezidenţial în marginea Craiovei, unde, în imediata vecinătate se află şi uriaşa casă de vacanţă a familiei judecătorului Marian Budă!
Cine se uită în „Declaraţia de avere” a judecătorului poate să creadă că este vorba despre o casă bătrînească de la ţară, numai că, aşa cum se vede în imaginea de mai sus, este vorba despre o curte cu două imobile uriaşe, unul încă neterminat, cu un teren de tenis cu nocturnă şi o curte pe măsură. Să revedem acest pasaj din „Declaraţia de avere” a lui Marian Budă pentru anul 2020:
Aşadar, judecătorul Marian Budă declară că este proprietar împreună cu soţia sa al unui teren de 3.000 m pătraţi pe care se află o clădire cu suprafaţa de 232 mp, dobîndită ca „donaţie de la socrii, fam. Niţă”. Numai că este vorba doar despre una dintre cele două clădiri, care numai la sol are suprafaţa de 232 mp, şi are un regim de înălţime S+P+1. Unde este însă şi cea de-a doua clădire, pe care nu o mai găsim în Declaraţia sa de avere din 2020, deşi în Extrasul de carte funciară figurează încă din anul 2017 şi pe care o vedem şi în fotografie?
Dar, asupra acestor chestiuni ce ţin de corectitudinea declaraţiei de avere vom reveni altădată.
Ceea ce ne interesează în acest moment este relaţia judecătorului Marian Budă cu omul de afaceri Mihai Rotaru, pe care acum trebuie să-l judece în procesul dintre CSU Craiova şi FCU Craiova. Această relaţie, mai ales în partea comercială, este cît se poate de evidentă în documentele prezentate de noi mai sus, dar este cu mult mai apropiată, aşa cum rezultă din cîteva declaraţii date în faţa notarului de persoane care cunosc bine relaţiile dintre cei doi.
Sîntem în posesia cîtorva dintre ele, dar păstrăm anonimatul persoanelor pentru a nu-i expune unor consecinţe nedorite, dar acestea sînt dispuse să le facă publice în faţa unui complet de judecată imparţial. Iată, spre exemplu, una dintre aceste declaraţii dată în faţa notarului de o persoană care a încheiat un contract cu firma lui Mihai Rotaru în casa din Leu a familiei judecătorului chiar înainte de încheierea acelui contract de închiriere de mai sus, cel dintre firma lui Mihai Rotaru şi socrul judecătorului Marian Budă:
Or, în aceste condiţii, documentele arată cît se poate de limpede că menţiunile despre imparţialitatea judecătorului Marian Budă, din sentinţa judecătoarei Carmen Teau, buna prietenă a acestuia, prin care a fost respinsă cererea de recuzare a lui Budă, cad ca popicele.
De asemenea, documentele arată că motivul cererii de abţinere solicitată de judecătorul Marian Budă, prin faptul că a fost cîndva judecător la Craiova şi a judecat nişte litigii ale lui Adrian Mititelu, nu sînt decît perdeaua care să acopere relaţiile comerciale pe care le are cu Mihai Rotaru!
Toate aceste informaţii pe care le-am prezentat mai sus creează suspiciuni serioase asupra imparţialităţii judecătorului Marian Budă în acest proces, indiferent de sentinţa pe care ar da-o.
Şi, pentru că este vorba despre un dosar intens mediatizat, această sentinţă ar duce şi la şifonarea serioasă a imaginii Justiţiei din România, căci vorbim, totuşi, despre un judecător de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care face parte şi din comisia de validare a judecătorilor!
Singura soluţie pentru a evita astfel de consecinţe este ca judecătorul Marian Budă să facă o nouă cerere de abţinere şi să se recuze singur, invocînd însă de data aceasta adevăratul motiv, adică relaţia extrem de apropiată pe care o are cu una dintre părţi, adică aceea pe care o are cu Mihai Rotaru.
Dle Spanu, inteleg ca aparati pe excrocul Mititelu?
De data aceasta, D-l Spanu apara dreptul la o justitie corecta. Felicitari pentru articol si pentru vasta si obiectiva documentare. Aici, pentru D-l Spanu se aplica dictonul lui Iuvenal: „Vitam impendere vero” (A-si inchina viata adevarului).
Mai Justinianus tu nu ai inteles nimic.E foarte clar(mai citeste odata),nu poti sa judeci intr-un proces
in care tu sau familia are relatii de prietenie etc cu persoana sau firma parte in proces.
Doamne, cand ma gandesc ca specimene ca tine vor vota pe 6 decembrie !
In aplicarea actului de justitiei s-a ajuns si la situaţia reala in care, legalul este socotit ilegal si invers. LEGEA ESTE RESPECTATA TOCMAI CA BARIERA numai de “boi”, „leii” sar peste ea, iar „cateii” trec pe sub ea. Solutionarea unor cazuri penale in care sunt implicati “leii”(oameni politici, guvernanti, capi ai lumii interlope) actiunea imediat este categorisita de restul grupului de interese ca fiind vorba despre dosare politice folosindu-se tot felul de mijloace pentru intoxicarea opiniei publice la care isi aduce aportul substantial si coruptia din presa;
– Procedurile mai putin normale sau nedemocratice, instituite in baza sistemului legislativ rezultat din ratiuni subiective, dusmanoase si egoiste, ce activeaza in societatea romaneasca, batjocoresc cele mai importante categorii sociale sau profesionale fara deosebire de varsta, sex sau grad de instruire. Tot sistemul de norme amagalmat a condus si la aparitia unor “mutanti” sau “degenerati” esuati social precum; “capitalist cu obligatii de comunist”, “capitalist fraudist”,”miliardar de carton”, “impostor cu diplome de studii”, “politician apolitic”, “imbogatiti prin saracirea tarii”, ”interlop beizadea”, “presedinte penal”, “premier penal”, ”primar penal”, ”judecator penal”, “parlamentar penal” “lider de sindicat penal” etc. notiuni cu care statele membre ale UE nu sunt de acord a fi introduse in spatiul comunitar;
– Sistemul de reglementari superioare (ne mai vorbind de cele inferioare) din punct de vedere al ierarhiei juridice din Romania (a se vedea OUG-rile emise pe banda rulanta) permite emiterea de acte normative in scopul satisfacerii unor interese nelegitime de grup sau individuale, dovedind ca, CORUPTIA ESTE OFICIALIZATA-institutionalizata SI INTRETINUTA DE FACTORII PUTERII;
Caz clasic de corupție. O grupare de interese de la ICCJ au intervenit ca să pună ei gheara pe un proces și să „îl rezolve” ei cum trebuie… Și ce coincidență! Aveau și afaceri cu una dintre părți! Cum e justiția asta! Și falsul intelectual.
Art. 321 Cod penal Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
Nenea Budă minte în așa hal încât vrea să spună că a uitat că cel pe care îl judecă are relații comerciale cu familia sa. Nu-i așa? Oare când se mai vede partea procesuală cu socrul… despre ce discută ei? Mai pică și o șpăguță mică?
Nu întâmplător este vorba despre o afacere oltenească, Oltenia fiind Sicilia României. Acolo sunt cei mai necorupți magistrați – de aia colcăie mafia pe acolo, de cinstiți ce sunt magistrații.
Echipa Craiovei din prima liga se cheama PESEDE Craiova.
Stati usor ! Esential este ca totul este un aranjament , astfel ca Buda , sa-l judece pe Rotaru ! Doar, nu crede cineva ca este vorba de o intamplare ! Numai , ca unii , se mai prind si mai se si revolta ! Ei, si ce daca ? Cainii latra , caravana trece ! Astai tara !
Un judecator care plesneste de cinste!!!!!!Si sunt multi ca el ,din pacate pentru o justitie curata.Se auta intre ei astfel ca ei sa dicteze cine si cand intra cineva la beci.
NICI UN CLUB DIN ROMANIA DIN TIMPUL LUI CEAUSESCU NU POATE SA FIE AZI PROPRIETATEA UNEI ALTE ENTITATI DECAT STATUL ROMAN SUB DIVERSE FORME DECAT DACA PROPRIETARUL ACTUAL DEMONSTREAZA CA A CUMPARAT DE LA STAT PRINTR-UN ACT DE VANZARE CUMPARARE ACEA ECHIPA.ACEST LUCRU ESTE DE NE TAGADUIT.IN ACEASTA SITUATIE CS UNIVERSITATEA CRAIOVA NU POATE APARTINE LUI MITITELU SAU ALTCUIVA CI NUMAI CLUBULUI SPORTIV UNIVERSITATEA CRAIOVA CARE NU A VANDUT NICIODATA ACEST BREND.DECI ROTARU CARE NU ESTE PROPRIETARUL CLUBULUI DOAR ADUCE JUCATORII CARE JOACA SUB SIGLA UNIVERSITATII POATE SA FIE RUDA DE GRADUL UNU CU JUDECATORUL INTRUCAT DIN PUNCT DE VEDERE JURIDIC CLUBUL NU ESTE AL LUI.DACA MAINE ROTARU VREA SA PLECE SI SA IA JUCATORII CLUBUL RAMANE CLUBUL SPORTIV UNIVERSITATEA CRAIOVA CU PROPRIETAR CUNOSCUT.TOATE CLUBURILE DIN ROMANIA DACA NU AU FOST VANDUTE CU ACTE IN REGULA CATRE ASAZISII ACTUALI PROPRIETARI ACTIVEAZA IN ILEGALITATE.ACESTE TRANZACTII SUNT ATAT DE SIMPLE INCAT ORICE OM CU MINIMA CULTURA JURIDICA LE POATE INTELEGE.NU POTI SA DETI CEVA FARA SA AI ACTE DE PROPRITATE.IN ACEST CAZ DEMONSTRATIA DOMNULUI JURNALIST NU ARE NICI O VALOARE.
Asa s-a jefuit Romania, cu complicitatea magistraților care au făcut averi incomensurabile!
Amandoi au figuri care arata multa inteligenta…
Dacă imparţialitatea judecătorului înseamnă negustorie cu una din părţile procesuale, e clar de ce România pierde la CEDO sute de milioane de euro.
CFM LEGII ROMANE NU AI VOIE SA COMENTEZI HOTARIRILE JUDECATORESTI
DREPT CARE PUTEM SPUNE CA JUSTITIA ROMANA ESTE MOARTA
DEOARECE ; DESPRE MORTI SE VORBESTE DELOC SAU NUMAI DE BINE
Sa nu dea Dumnezeu, sa se ajungă în România, la fapte reprobabile,ca în Rusia cu magistrați, și judecători sfârșesc asasinați, ca niște caini. Disperarea naște monștrii câteodată.