Intelectuali, scriitori, profesori și publiciști simpatizanți ai ideilor social-democrate sau chiar socialiste, printre care se numără Francis Fukuyama, Malcolm Gladwell, J.K. Rowling, Salman Rushdie semnează o scrisoare (O scrisoare despre justiție dezbaterea deschisă) adresată reprezentanților stângii americane, pe care o roagă să renunțe la dogmatism și intoleranța manifestată față de pozițiile contrare ideologiei socialiste.
Printre semnatarii scrisorii publicate de Harper’s Magazine se numără Anne Applebaum, Noam Chomsky, Drucilla Cornell, Francis Fukuyama, Malcolm Gladwell, Garry Kasparov, J.K. Rowling și Salman Rushdie
Ei bine, acești intelectuali au primit o palmă tocmai de la stângiștii americani, acuzați fiind de văicăreală ipocrită în turnul lor de fildeș. Iată reacția jurnalistului de stânga Hamilton Nolan, publicată de In These Times.
”Scrisoarea nu este cu siguranță despre o definiție rezonabilă a ”justiției”. Iar despre ”dezbaterea deschisă” este doar în măsura în care acești oameni care câștigă salarii grase pentru dezbateri publice par să aibă o bizară aversiune față de criticile pe care le primesc. Mă tem că această aversiune atinge acum limitele patologicului. Am intrat într-o lume nouă, în care purtătorii stindardului ”libertății de expresie” își acuză oponenții că nu acceptă critici și duc o campanie histrionică împotriva oricui îndrăznește să-i critice. A-ți acuza oponenții că fac exact același lucru de care tu însuți ești vinovat este o tehnică clasică de propagandă. Și, din păcate, funcționează bine.
”Instituțiile noastre culturale au ajuns la momentul judecății”, începe scrisoarea. ” Proteste puternice pentru justiția rasială și socială duc la cereri pentru reforma poliției, alături de apeluri mai largi pentru o mai mare egalitate și incluziune în întreaga societate, printre care și în învățământul superior, jurnalism, filantropie și arte. Dar aceste cereri necesare au dus la intensificarea unui nou set de atitudini morale și angajamente politice care tind să slăbească normele noastre de dezbatere deschisă și de toleranță a diferențelor în favoarea conformității ideologice”. Oricine i-a citit în ultimii ani pe Bari Weiss (unul dintre semnatari) sau pe David Brooks (semnatar) sau pe Jesse Singal (semnatar) sau pe Mark Lilla (semnatar) ar putea să continue restul textului. Este argumentarea standard pentru ”libertatea de expresie” folosită doar de cei care au deja puterea. Puterea pe care o dețin acești oameni este complet invizibilă pentru ei, iar orice mică critică pe care ar primi-o devine pentru ei un atac împotriva nobilului ideal al libertății.
Întregul spectacol al scrisorii, publicată de una dintre cele mai prestigioase reviste americane, semnată de zeci și zeci de scriitori și jurnaliști celebri care ”refuză falsa alegere între justiție și libertate, care nu pot exista una fără cealaltă”, întreg acest spectacol este exasperant. Simpla existență a scrisorii este un contraargument devastator împotriva temei sale centrale. Faptul că acești apreciați gânditori au fost considerați suficient de prestigiosi pentru a fi invitați să semneze scrisoarea nu este oare o dovadă a faptului că nu li se ia dreptul la libera exprimare?
Oare această văicăreală colectivă despre cenzură din partea unor oameni angajați de Harvard, Princeton si M.I.T, și Brookongs Institution, și The Atlantic, și de The New York Times și o mulțime de alte instituții elitiste nu este o dovadă a faptului că ei protestează prea mult? Dacă a fi un autor miliardar precum J.K. Rowling sau decan al Columbia Journalism School precum Nick Lemann te supune riscului de ”a fi supus oprobriului public și ostracizat”, atunci eu mă ofer să fac schimb de locuri cu ei. Iar ei ar ajunge astfel să aibă o poziție cu mai puțină influență, mai puțini bani și mai puțină putere, așa cum sugerează că și-ar dori.
Există un domeniu în care cei care lucrează în jurnalism și universități se confrunta cu adevărat cu riscul opresiunii: dreptul muncii. În ultimul deceniu – aceeași perioadă în care s-au întețit strigătele elitei cum că este oprimată – mii de jurnaliști și freelanceri prost plătiți, mii de profesori, studenți și alți angajati din campusurile universitare au luptat, au protestat și s-au sacrificat pentru a înființa sindicate. Au făcut asta pentru că mulți dintre ei nu câștigau bani suficienti pentru a-și duce traiul de pe o zi pe alta; mulți au suferit discrimări rasiale și hărțuiri sexuale sau alte forme de injustiție instituționalizată; și niciunul nu avea puterea de a purta o negociere corectă. Acești oameni constituie clasa celor care creează. Ei sunt oamenii care lucrează în domeniul cunoașterii și care nu se pot exprima, pentru că nu au puterea economică, socială, culturală sau sindicală pentru a face asta.
Dintr-un motiv sau altul, nimic din toate astea nu apare în scrisoare. Poate că lunga luptă de a democratiza acest domeniu nu le-a atras atenția semnatarilor, pentru că ei și-au asigurat deja poziții proeminente și nu mai trebuie să-și facă griji pentru asemenea probleme mundane. Putem spune doar că scrisoarea nu doar că a fost publicată, dar a fost și semnată de John R. MacArthur, care a luptat împotriva sindicatului angajaților săi.
”În calitate de scriitori avem nevoie de o cultură care ne lasă loc experimentării, riscului și chiar greșelilor. Trebuie să păstrăm posibilitatea unui dezacord de bună-credință fără consecințe profesionale grave”, arată scrisoarea. Trebuie să fie de-a dreptul magic să trăiești într-o lume în care se consideră că nu este drept să judeci un scriitor după calitatea operei sale. Conservatorii spun că sindicatele vor duce la o lume în care este imposibil să-i concediezi pe incompetenți. De fapt, această lume există și în ea trăiesc elitele faimoase, sigure și liniștite care au semnat această scrisoare. Sunt de acord cu afirmația lor că ”modul de a învinge ideile greșite este prin demascare, argumentare și persuasiune”. Aceste elite tocmai au reușit să se demaște”.
Dar macovei, pruna, fosta consiliera a trantorului cotro, plus altii, de ce nu sunt in poza? Da, elitele mediocre.ro sponsorizate pentru dezbinarea cetatenilor romani, pentru distrugerea legislatiei si tarii, a demnitatii si onoarei cetateanului, a profesionalismului romanesc real, transformandu-ne in saracitii milogi consumatori globali! Pe asta la varsta lui, inca nu l-a agatat coro? Am pus si eu o intrebare pristeasca, cum sa il agate daca usi poate satisface orice moft!
Acum începem să înțelegem de ce se dărâmă statui. Simbolic. „Statuile” vii, nu se pot dărâma! Ar însemna crimă. Încep să apară muguri de explicații. Începem să intrezarim, ” necesitatea” pandemiei. Și e abia începutul! Felicitări pentru articol!
Oho-ho! Se dă replica la „o scrisoare pierdută”, ipotetică(ce poate fi activată DOAR în engleză), adică încă un punct împotriva căruia se aliniază cei 100 de intelectuali, anti-neo-marxismul intolerant, abuziv, agresiv, ca replica la o fantomă! DE CE NU SE TRADUCE SCRISOAREA, să vedem ce combate micimanul neomarxist, ce-și consolidează astfel poziția, în detrimentul opoziției absente de pe banca de acuzație?! Pe ce poziție te situezi, Cotidianul? Neocomunismul ce tocmai se instituie, o dată cu toate situațiile de urgență și stările de asediu, inclusiv militară? Voi nu vedeți că reacția împotriva unei pandemii este total atipică unei campanii medicale aplicate și serioase, autentice?! Că toate surlele și trâmbițele, vuvuzelele cântă imnul tiribombistic al globalismului cu forțat?!
Wihte lives also matter..!!..fi to victory Trump!!!!..
WHITE POLAR BEARS LIVES MATTER !!!!
,, Aceste elite tocmai au reușit să se demaște”. Aceasta ultima fraza spune totul despre golanul asta bolsevic care isi spune jurnalist ! Bolsevicii se pare ca nu stiu nimic altceva decat ,, sa demaste ” ! Sau sa ni-i arate cu degetul pe acei pe care ii considera ca s-au demascat singuri ! Niste turbati buni de pus in camasa de forta ! Adica zeci de milioane de americani vor trebui sa munceasca zilnic cu ochii in pamant si sa nu zica nimic , pentru ca o mana de smintiti sa reorganizeze societatea dupa nevricalele pe care le au la nervii capului ! Ce ma deranjeaza la astia , ca si la nebunii din Romania care dau salarii , pensii , ajutoare sociale , scutiri , …, la toata lumea , este ca nu spun nimic despre cine va produce banii pentru ca ei sa-si faca de cap ! Margaret Thatcher : ,, Socialismul e bun pana se termina banii altora ! ” .
PENGUINS LIVES MATTER!
Astia sunt reprezentantii elitei de stanga care inca mai inteleg ideea de libertate de exprimare, de dialog si consens in luarea unor masuri… si au ajuns sa fie scuipati ca o masea stricata de radicali si extremisti. Au semanat vant, culeg furtuna.
Renumitul jurnalist anonim vorbeste mult fara sa spuna nimic si fara sa aduca argumente. Cum sa combati dreptul la exprimare libera?
Bravo celor o suta de semnatari!
Era si timpul, desi lipsesc mult prea multi alti luminarii ai timpului care ar fi fost de dorit sa-si puna semnatura. Spaima de retributie este mult prea mare insa. Ceea ce in sine spune mult.
Subscriu si eu ca era bine sa fi tradus intai integral „scrisoarea celor 100” spre a intelege ce spune autorul celuilalt articol drept contraargument.
Pe scurt, semnatarii scrisorii atrag atentia ca justitia pe care o clameaza masele dezlantuite este neconforma cu libertatea de expresie consfintita constitutional si, teoretic macar, la mare cinste in US, in particular in institutiile culturale — invatamant, media, arta si creatie. Altfel spus, justitia aplicata indiscriminat, furibund, disproportionat, nu doar celor care au comis cu probe fapte reprobabile (discriminare rasiala, hartuiala si abuz sexual, de ex.), dar si celor care critica acest soi de „justitie” a terorii sau, si mai rau, celor care nu se alatura corului razvratitilor, este aidoma „terorii jacobine” (scrisoarea nu foloseste aceasta expresie) — judecata sumara, urmata de executii publice.
Pe de alta parte, autorul contraargumentului, desi invoca corect unele cauze care au produs explizia maselir, manipuleaza sofistic si propagandistic, din pacate. Ca sa nu zic arogant! Fiindca autorii scrisorii nu resping legitimitatea tuturor revendicarilor si nevoia unei atari justitii sociale, ci mijloacele barbare, extremiste, intoleranta de funesta amintire, ceea ce contrazice insasi esenta cauzei revoltei. Si prin asta semnatarii se expun oprobiului public, delapidarii. Dar, hei!, cine se pune cu tavalugul „bravei lumi noi” care se naste acum suporta consecintele…
Bietul Calin s-a ratacit din nou cu talent si gratie printre coridoarele alambicate ale „politiciilor” externe, ne avand un ghid ideologic clar care sa-l scoata din labirint. Confuziunat isi inchipuie ca ne poate confuziona si pe noi si pedaleaza cu incredere oarba spre nodul bombastic al ideologiilor rafinate din resturile ideologiilor din secolul XIX si XX pe care le propaga Stanga Democrata.
Holan are articole suficiente care l-ar putea reorienta si lamuri putin pe Calinel al nostru, unul din ele este din ianuarie 2020 si este despre Bernie Sanders care spune clar ca: „obstacolul real in calea socialistilor din stanga nu este Trump ci guvernul ascuns/ establishment-ul Democratilor”.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/31/bernie-sanders-election-trump-democratic-establishment
Daca Hamilton i-ar citi articolul lui Calinel i-ar da cu Contemporanul in cap.
Trebuie sa fie mai atent, mai politicos, sa nu se bage unde nu pricepe si sa nu ne ia pe noi de prosti.
Daca ar avea atata inteligenta cat sa nu incerce sa ne jigneasca nu s-ar mai apuca de scris.
Scrisoarea in engleza este redata cu link in acest articol:
https://www.washingtonpost.com/nation/2020/07/08/letter-harpers-free-speech/
Scisoarea concluzioneaza cu tupeu ca „scriitorii trebuie sa lupte pentru o cultura care lasa loc pentru experimentari, luari de risc si pentru greseli”.
The letter concludes with a demand from writers for “a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even
mistakes.”
Se cunoaste, vorba bancului, ca Chiomsky este lingvist si nu om de stiinta, pentru ca ar trebui ca experimantarile sa le faca mai intai pe animale(daca ii este permis de liga pentru protectia animalelor) si abia apoi pe oameni.
Din articolul de mai sus rezulta ca multi intelectuali au refuzat sa semneze scrisoarea si de asemenea ca multi au semnat fara sa o citeasca si acum se distanteaza ferm de textul scrisorii.
Un extras din scrisoarea celor 100, ca sa stim ce spun semnatarii acolo vizavi de recentele miscari si violente, nu ce speculam:
„While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty.
(…) Editors are fired for running controversial pieces; books are withdrawn for alleged inauthenticity; journalists are barred from writing on certain topics; professors are investigated for quoting works of literature in class; a researcher is fired for circulating a peer-reviewed academic study; and the heads of organizations are ousted for what are sometimes just clumsy mistakes. Whatever the arguments around each particular incident, the result has been to steadily narrow the boundaries of what can be said without the threat of reprisal. We are already paying the price in greater risk aversion among writers, artists, and journalists who fear for their livelihoods if they depart from the consensus, or even lack sufficient zeal in agreement.
(…) The way to defeat bad ideas is by exposure, argument, and persuasion, not by trying to silence or wish them away. We refuse any false choice between justice and freedom, which cannot exist without each other.”
Scrisoarea face o critica demult necesara din partea „stangii” a „corectitudinii politice” si a consecintelor ei nefaste si, in loc a fi apreciata, nu doar ca un gest oarecare reparator, ci ca moment determinant, si un avertisment adresat politicienilor, este bagatelizata, bascalita, balacarita.
Sa recunoastem, absurditatea inversunarii ideologice a orbit ambele gasti. Vendeta ideologica este un perpetuum mobile sangeros, fara stop, numai bun de exploatat de politicieni, nimic bun pentru pionii de sacrificiu!
Intrebarea este daca sunt cu adevarat elita. Daca or fi ca gainarii nostri petrovisti care s-au confirmat reciproc unii pe altii ca find ‘intelectuali’ atunci ii bagam in seama aiurea.
Chiomsky e un ciomu slav ajuns în sua? m-ai exact khazar
1.Scrisoarea celor 100 mai precis ar putea fi denumita rugaciunea acelor simpatizanți ai ideilor social-democrate sau chiar socialiste catre ideologia socialista si promotorii ei din care si ei au facut parte si chiar au sustinut-o.Asistam in State la o variantă nouă a aplicării socialismului – socialismul oligarhic.Noul tip de ideologie americană are ca promotori principali indivizi din elitele economice, financiare și culturale, oameni cu resurse bănești foarte mari, pe care le pun la dispoziția activității grupurilor anti-capitaliste. Aceștia au înlocuit revoluționarii de profesie și donațiile lor au luat locul fondurilor generate de cotizațiile membrilor de partid.Milionarii donatori de fonduri subvenționează mișcări politice ale unui segment de populație foarte diferit de vechiul proletariat. El este constituit din minorități, organizații feministe, studențime, nemulțumiți revendicativi, grupuri antiamericane, antiglobaliste, anarhiști de modă nouă (antiFa), asociațiile pentru drepturi civile și mulți recruți plătiți. Recrutarea manifestanților nu se face prin convingere și educație politică, ci pur și simplu prin angajare cu bani.Mișcările organizate și plătite de oligarhii socialiști nu au revendicări economice, cum aveau socialiștii clasici.Lumea foarte bogată (moguli din tehnologia digitală și din media, celebrități din show business, mari financiari, proprietari de companii gigante) care intervine în viața societății devine o clasă politică nouă, oligarhia motivată ideologic, care nu are comun cu socialismul clasic decât ura pentru capitalism.Iar în ultimii doi ani pe agenda noului socialism s-a adăugat opoziția față de administrația Trump.
2.Cu mari sume de bani la dispoziție, bogătașii progresiști cumpără voturi, promovează un intens lobby politic, achiziționează publicații și site-uri de propagandă, finanțează protestele pe care le dirijează spre scopuri poltiice țintite, susțin campaniile electorale ale candidaților de stânga, intervin activ în atacarea și discreditarea oponenților și influențează controlul și cenzura larg aplicate pe rețelele de socializare.
Toate acestea sunt făcute cu mijloace legale, iar rezultatul final amenință să fie înlocuirea democrației americane tradiționale cu un regim oligarhic, prea puternic pentru a i te putea opune.În materie de model economic pentru țară, mogulii susținători ai ideii socialiste selectează și promovează politicienii care susțin programe de egalizarea veniturilor, acordarea gratuității complete pentru studii superioare, asigurare medicală universală controlată de guvern și modificarea treptată a economiei prin controlul ei de către reprezentanții clasei muncitoare.Exemplele istorice ale eșecurilor înregistrate de modelul economic centralizat și totalitar din toate țările comuniste, inclusiv vecinele Cuba, Nicaragua și Venezuela, nu modifică intențiile acelor bogătași americani care se dedică proiectului de a instaura vechea utopie socialistă pe teritoriul Statelor Unite.AU aparut vechii”revolutionari”ai revolutiilor precedente din Franta,Rusia,din vechiul lagar socialist prin care noi am trecut,au reaparut acele „elite”masonice,francmasonice,initiatii si cominternul tulburand apele in State pt.un socialism utopic,anarhist ,de natura sa rastoarne guverne legitime si sa propage ura,discordia,samburele”revolutionar”sub noua forma adaptata donatorilor progresisti moguli etc.In ac.lupta acerba se sustine ca nu doar Partiduldemocrat este capturat ci Partidul Republican al lui Trump de catre bimilionari etc.Scrisoarea celor 100,pluteste pe valurile foarte tulburi ale USA.
Mentionez ca incepand din I-ul comentariu de la „Asistam in state si dint comentariul 2 pana la „au aparut „vechii revolutionari”,citatele sunt extrase din „Socialismul oligarhic american scris de dl.Martin S.Martin in
Contributor 2018-10-13 10:45:00″.
Intre timp”lupta”socialismului progresist in State, si putem spune si la noi in Romania, a escaladat,astfel incat cauzele ce l-au promovat si sustin si sponsorizeaza ne prezinta azi evenimentele ce au loc cauzat de acel ferment mereu periculos incluzand iacobinismul ostracizant,sub o forma sau alta ,insinunadu-se periculos.Adevaratele cauze sunt diferenta uriasa dintre acumularea bunurilor si averilor si banilor in mainile unor grupuri infime de indivizi,”dr.muncii” si „revendicarile sociale”pretinse de These Times ca ar fi ignorate de semnatarii scrisorii nu au nici-o legatura”un „socialism’utopic,neviabil facut de bogati ,artificial de sus in jos este un pretext pt.inducerea in erroare, agitarea societatilor,lezarea institutiilor, statelor de drept ,Constitutiilor.Este un neomarxism rasturant,o gaselnita francmasonica si a elitelor de a evita inevitabilul-constientizarea cauzelor reale ce provoaca imensa diferenta si imensa inechitate izvorata chiar din actiunile si regelementarile de care se prevaleaza de secole,prin minciuna si jaf,cei ce pretind „socialismul progresist”.
Hamilton Nolan : un maestru al pilpulului