Marți, 6 aprilie, președintele Ucrainei a cerut ca NATO să-și extindă prezența militară în regiunea Mării Negre și a reiterat dorința țării sale de a adera la NATO, aceasta fiind, în viziunea sa, calea către stabilitate în regiune, în timp ce Moscova avertizează că asta ar arunca regiunea în război.
”Ne-am angajat să ne reformăm armata și sectorul apărării, însă reformele singure nu vor opri Rusia. Singura cale de a pune capăt războiului din Donbas este NATO. Dacă Ucraina primește Planul de Acțiuni pentru Aderare, asta ar fi un semnal pentru Rusia”, a spus Volodimir Zelenski, într-o discuție cu secretarul general NATO, Jens Stoltenberg, potrivit serviciului de presă al președinției de la Kiev.
Aderarea la NATO ar însemna extinderea Articolui V asupra Ucrainei.
Cu o săptămână înainte de declarația lui Zelenski, într-un interval de doar șase ore, NATO a efectuat sase misiuni de interceptare a unor avioane militare ruse deasupra Oceanului Arctic, Atlanticului de Nord, Mării Nordului, Mării Negre și Marii Blatice.
Tot în urmă cu o săptămână, au apărut informațiile despre întărirea prezenței militare ruse în Crimeea și de-a lungul granițelor Ucrainei.
Joe Biden a reacționat la aceste mișcări ale Rusiei. În prima conversație cu președintele ucrainean Zelenski, Biden l-a reasigurat de ”sprijinul neclintit pentru suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei în fața agresiunii ruse din Donbas și Crimeea”.
Deși Ucraina nu este membru NATO, iar SUA nu au niciun tratat bilateral care să le oblige să se implice într-un conflict de partea Kievului, declarațiile lui Biden sunt un soi de garanție de război. Biden pare să spună că, dacă se va ajunge la un conflict militar deschis între Ucraina și Rusia, SUA vor fi de partea Kievului.
Tot săptămâna trecută, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, a spus că, dacă SUA va trimite trupe în Ucraina, Rusia va răspunde.
Oare președintele Joe Biden vrea să transmită cu adevărat mesajul că, dacă se va ajunge la o ciocnire militară Rusia-Ucraina, în Crimeea, în Donețk sau Lugansk, SUA vor interveni militar de partea Ucrainei? Asta ar putea duce la o stare de război între SUA și Rusia, două puteri nucleare.
Pregătiri de război sau teatru electoral?
Publicația de limba rusă Meduza, cu sediul în Letonia, a solicitat opinia mai multor experți ruși, ucraineni și occidentali familiarizați cu situația din Ucraina cu privire la evoluția din Donbas. Este posibil un război deschis între Rusia și Ucraina? Va interveni America? Ce se va întâmpla în acest caz?
„Experții nu se pot pune de acord dacă actuala relație dintre Rusia și Ucraina înseamnă o pregătire de război sau este doar o escaladare retorică și simbolică. Unii cred că Rusia joaca teatru și că încinge situația pentru a negocia apoi implementarea acordurilor de la Minsk așa cum le interpretează Moscova”, spune Andreas Umland, expert la Institutul Ucrainean pentru Viitor, din Kiev, citat de Meduza.
”Alții spun că este pregătirea unui război în toată regula. Ciudățenia este că, dacă ostilitățile vor începe între Rusia și Ucraina, vom avea o stare de război tradițională. Până cum, Moscova i-a însărcinat cu purtarea războiului pe liderii din republicile autoproclamate din Donbas. Acum ar urma să fie introduse oficial trupele ruse. Acesta ar fi un nou nivel al conflictului.
Mai există o teorie: că această tensionare a situației este o pregătire pentru alegerile parlamentare din septembrie din Rusia. Pentru a distrage atenția electoratului de la cazul Navalnîi, de la problemele socio-economice și de la pandemie. Agenda Moscovei s-a schimbat, iar confruntarea cu Ucraina și cu Vestul a devenit temă de campanie electorală.
Cât privește Vestul, avem o escaladare a retoricii vizavi de cazul Navalnîi. Vestul crede că are dreptul să ceară Rusiei să respecte regulile internaționale și decizia CEDO care cere eliberarea lui Navalnîi.
Cât privește Rusia, există o mare nemulțumire din cauză că președintele Zelenski a închis posturile de televiziune ale oligarhului Viktor Medveciuk, prorus, posturi care au funcționat oarecum fără restricții în timpul președintelui Petro Poroșenko.
Cât privește Statele Unite, în perioada administrației Trump, pozițiile dure față de Rusia au venit doar din partea Pentagonului și a Departamentului de Stat, nu și a președintelui. Acum, întreaga administrație a SUA este formată din ”ulii”. Toți cei de lângă Biden sunt adepții unei abordări dure a lui Putin.
Cât îl privește pe președintele Zelenski, el nu ar obține nimic în urma unui război. Zelenski este mai mult un „porumbel” decât un „uliu”. Războiul ar aduce avantaje rivalilor: Poroșenko, Timoșenko și extrema dreaptă, Svoboda. Aceștia din urma au fost mereu pentru o atitudine mai dură. Partidul lui Zelenski, ”Servitorul Poporului”, va pierde”.
„Nici Biden nu știe să spună cât de mult a sprijini Ucraina”
Până să vorbim despre război, avem de-a face cu o creștere a tensiunilor în Donbas, iar această situație are consecințele ei, asupra cărora atrage atenția Andrei Kortunov, director general al Consiliului Rus pentru Afaceri Internaționale.
”De partea ucraineană, problema este că președintele Zelenski va deveni prizonierul extremei-dreapta și a forțelor naționaliste. Mulți dintre susținătorii săi spun că ultimele sale decizii, în special legea limbii de stat și închiderea televiziunilor ostile regimului sunt semne că Zelenski se îndreaptă spre agenda predecesorului său, Poroșenko. Asta înseamnă că poziția lui devine fragilă. Poate că se gândește deja la realegere și își dă seama că tendințele actuale nu-i sunt favorabile”, spune Kortunov, citat de Meduza.
”Pe de altă parte, avem de-a face cu venirea la putere a lui Joe Biden, care a fost mult mai atent la Ucraina decât Trump. Sunt așteptări în Ucraina că SUA vor oferi un ajutor mai consistent și decisiv, în cazul unui conflict. Asta le oferă un impuls forțelor care doresc escaladarea situației din Donbas.
Și conflictul recent din Nagorno-Karabah a jucat un rol. Mereu s-a spus că soluționarea nu poate fi decât politică, însă azerii au folosit forța militară în Karabah și au câștigat. Asta îi poate face pe oameni să creadă că forța militară poate rezolva un conflict. Mai mult, Ucraina cooperează în materie de apărare cu Turcia, așa cum o face si Azerbaidjanul, iar asta generează speranța că balanța va înclina în favoarea Kievului.
Avem de-a face și cu o radicalizare a conducerii politice din republicile autoproclamate din Donbas. Este tot mai acceptată ideea că cele doua republici ar trebui să intre în componența Federației Ruse. Sute de mii de locuitori de acolo sunt deja cetățeni ai Federației Ruse, iar Rusia are – sau cel puțin ar trebui să aibă – ceva obligații față de cetățenii sai. Asta îi face pe cetățenii din cele două republici să spere că, în cazul escaladării ostilităților, Rusia nu va rămâne deoparte. Fără Rusia, conflictul nu are cum să curgă în favoarea celor două republici”, spune Andrei Kortunov.
„Pentru a împiedica un război în Donbas, situația trebuie stabilizată. Acesta este primul obiectiv. Trebuie să ne întoarcem la retragerea armamentului greu, la misiunea OSCE și la monitorizarea încetării focului.
Al doilea obiectiv este să discutăm despre reglementarea politică. Acordurile de la Minsk au fost semnate cu deja mult timp în urmă, însă este greu să fie implementate integral, trebuie voință politică pentru a le aduce la zi, nu neapărat pentru a le revizui. Sunt pregătite toate părțile pentru asta? Până cum, nu avem semnale că așa ar sta lucrurile. Însă fără a rezolva această situație, nu putem merge mai departe.
Al treilea aspect ține de faptul că este imposibil să rezolvăm problema Donbas separat de problema securității europene. Dacă ne limităm la Donbas, atunci regimului de la Kiev îi va fi mereu frica că Rusia masează forțe în zonă și va reacționa militar. Apoi, în Rusia există teama că ar putea apărea infrastructură NATO lângă Voronej și Belgorod. Trebuie să ne gândim cum să creăm o întreagă arhitectură europeana de securitate. Iar problema nu este că experții nu au imaginație și calificare, ci că politicienii nu au voința de a aborda aceste aspect. Dacă reducem totul la implementarea acordurilor de la Minsk, atunci vedem bine unde se ajunge – la șapte ani de lupte.
Orice progres va depinde de poziția Vestului și a SUA. Cât de mult și sub ce formă sunt gata SUA să ofere ajutor Ucrainei, în cazul unei escaladări? Cred că nici președintele Biden nu știe să răspundă la această întrebare”.
Cât de unit este frontul Vestului pentru Ucraina?
Toate declarațiile oficiale ale liderilor europeni sunt pentru susținerea regimului de la Kiev. Însă, pe 24 martie, ziarul rus Kommersant a publicat documentele de poziție ale Germaniei și Franței în formatul de negocieri Normandia (Germania, Franța, Rusia, Ucraina). Cel mai probabil, documentele au fost oferite de Dmitri Kozak, reprezentantul rus la negocieri. Kozak le ceruse anterior negociatorilor să își facă publice pozițiile.
Documentele publicate de Kommersant arată că poziția Franței și a Germaniei nu este chiar dătătoare de speranțe pentru regimul de la Kiev. Fundamental este că din aceste documente reiese că Germania și Franța au trecut cu vederea revizuirea Acordurilor de la Misnk, iar aceasta este una dintre solicitările fundamentale ale Ucrainei. Apoi, Berlinul și Parisul insistă în continuare pe aplicarea așa-zisei „formule Steinmeier”, ceea ce înseamnă acordarea unui statut special în cadrul Ucrainei pentru zonele separatiste din Donbas, fără o condiționare clară legată de respectarea principiilor democratice. Propunerile franco-germane susțin că Ucraina ar trebui să organizeze alegeri în cele doua zone separatiste și să le acorde imediat după aceea un statut special, fără a mai aștepta verdictul OSCE privind corectitudinea alegerilor. Sunt poziții care nu reflectă un front foarte unit al Vestului în ce privește Ucraina. Pentru a nu mai adăuga și poziția germană total opusă față de SUA și multe alte state NATO în ce privește construirea gazoductului ruso-german Nord Stream 2.
Echipa ”uliilor” s-a întors la Casa Albă
Pe 24 martie, în ziua în care în Rusia erau publicate pozițiile secrete franco-germane, președintele Volodimir Zelenski a semnat un decret în care se arată că politica oficială a Ucrainei este recuperarea Crimeii. În SUA, fostul senator Ron Paul nu a văzut cu ochi buni sprijinul exprimat de secretarul de Stat Antony Blinken pentru regimul de la Kiev și a menționat că Blinken a fostul unul dintre arhitecții mașinațiunilor americane din timpul răsturnării fostului regim Ianukovici, în 2014.
”Cum era de așteptat, Moscova a răspuns la decretul lui Zelenski și la retorica tot mai belicoasă din Ucraina și din Vest prin repoziționarea trupelor și a tehnicii militare mai aproape de granița cu Ucraina. Se îndoiește cineva că, într-o situație similara – de exemplu, dacă China ar instala un guvern ostil Americii în Mexic – Pentagonul nu ar muta trupe într-un mod similar? însă, potrivit diviziei de presă a complexului militaro-industrialo-congresionalo-mediatic din SUA, mișcările de trupe din Rusia nu sunt un răspuns la amenințarea unui vecin, ci înseamnă «agresiune rusă»”, scrie Ron Paul.
”Exaltații «experți» americani din spatele loviturii de stat din 2014 din Ucraina au venit din nou la putere și sunt hotărâți să-și încheie treaba – chiar dacă asta înseamnă război. Susținerea explicită a ambițiilor militare ucrainene în regiune sunt un cec în alb. Însă Kievul ar face bine să nu încaseze a acest cec. În 1956, guvernul SUA a pompat propagandă în Ungaria, promițând susținere militară împotriva ocupanților sovietici. Când ungurii s-au revoltat, s-au trezit singuri în fața ripostei sovietice. În ciuda propagandei din SUA, cel puțin Eisenhower a fost suficient de inteligent să-și dea seama că un război nuclear pentru Budapesta nu este în folosul nimănui
(…)
Acum vedem o politică externă concepută de Raytheon și alți contractori militari, prin intermediul unor oameni din guvern precum Lloyd Austin, șeful Pentagonului, și alții. Experții americani în politica externă cred în propria propagandă despre Rusia și sunt pe cale să ne bage într-un război din cauza asta. Se pare că americanii merg în somn pe un câmp minat. Să sperăm că se vor trezi înainte de a sări în aer”.
1. Este de notorietate faptul că SUA vor să cotropească și să jefuiască imensele bogății ale Rusiei, dar nu ar vrea să facă asta cu soldații proprii, cu pierderi de vieți omenești din partea armatei americane și cu riscurile unui război catastrofal, care ar putea să se întoarcă împotriva lor și să distrugă complet SUA, ci vor să trimită la înaintare niște fraieri, România și Ucraina, într-un război clasic fără nici o șansă de a fi câștigat, împotriva Rusiei. Totuși, înainte de a aproba pornirea unui război extrem de primejdios împotriva Rusiei, românii ar trebui să-și pună câteva întrebări lucide, cu privire la mizele unor atari lupte. Noi suntem îndemnați de către „partenerul strategic” să „ajutăm” Ucraina într-o cârdășie păguboasă și într-un război care nu este al nostru (ca și când Ucraina ne-ar fi ajutat vreodată pe noi!), pentru ca Ucraina să își „recupereze” Crimeea, chiar cu pierderea unui număr incalculabil de vieți de români, poate chiar și cu riscul de a transforma țara noastră, mai numită și Grădina Maicii Domnului, într-un imens deșert radioactiv.
2. Rusia Kieveană a fost cel mai timpuriu stat al slavilor, din sec. al X-lea și până la mijlocul sec. al XIII-lea, la invazia mongolă. Însă în sec. al XIV-lea, Polonia a ocupat Galiția, iar Lituania a ocupat Volînia, partea centrală a actualei Ucraine, inclusiv Kievul, ocupație care a durat până la sfârșitul sec. al XVIII-lea, respectiv până la așa-zisa împărțire a Poloniei. Din sec. al XIII-lea, centrul civilizației Ruse Ortodoxe s-a mutat treptat spre Est, de la Kiev la Novgorod (în Rusia de azi) și mai apoi la Moscova. Până la primul Război Mondial, populațiile din actuala Ucraină se numeau ruteni, rusini și cazaci. În război, rutenii și rusinii din Galiția, Subcarpatia și Bucovina au luptat de partea Puterilor Centrale, adică de partea Austro-Ungariei și Germaniei împotriva Rusiei, iar cazacii de partea Rusiei. În timpul Primului Război Mondial, autoritățile austro-ungare au format „Legiunea Ucraineană” și abia atunci apar pentru prima oară etnonimele de „ucrainean” și „ucraineană”, la inițiativa serviciilor secrete austro-ungare din anii 1890-1916. Există oare vreo dovadă de continuitate culturală de la Rusia Kieveană la Ucraina de azi? Și dacă da, atunci de ce în Ucraina de azi nu se vorbește / scrie în limba rusă literară, bisericească (limba Rusiei Kievene, a Novgorodului și a Moscovei)?
3. Odată cu prăbușirea imperiilor rus și austro-ungar în urma Primului Război Mondial, a apărut o mișcare național(ist)ă ucraineană pentru independență. În perioada 1917–1920, au apărut mai multe state ucrainene, între altele: Republica Populară Vest-Ucraineană (pro-austriacă), Hatmanatul, sau Republica Sovietică Socialistă Ucraineană (pro-bolșevică), state ce au ocupat diferite teritorii din fostul Imperiu țarist. Până la urmă, interbelic Ucraina a fost împărțită între Polonia și URSS, iar postbelic a intrat în întregime în componența URSS. În timpul celui de al Doilea Război Mondial, între 1941-1944 rușii au pierdut peste 200.000 de militari, în luptele pentru apărarea Crimeii împotriva armatelor lui Hitler, asta în timp ce anumite batalioane ucrainiene au luptat alături de Hitler împotriva rușilor. Deci ce legitimitate istorică poate să aibă Ucraina de azi, pentru a pretinde Crimeea? Sau ce legitimitate morală poate să aibă Germania de azi, pentru a se erija în arbitru între Rusia și Ucraina în problema Crimeii?
Este de notorietate ca cei mai buni ingineri,cei mai mari savanti in URSS erau ucrainieni si cele mai bune fabrici de armament erau in Ucraina !Daca NATO admite intrarea Ucrainei,statul mongol numit Rusia cu 40% din populatie musulmana,poate fi considerata scoasa din Europa!
Nu uitati nici turcii in 400 de ani de ocupatie nu au comis atatea atrocitati impotriva romanilor ca guvernul bolsevic rus
Fata de Rusia, care a furat Tezaurul National al Romaniei,nici o mila!
ukraina este dusmanul romaniei,drepturi minoritati NU,NEIN,etnicii romuni numai buni de carne de tun
nu cadeti in propaganda lui ala de la geriatrie,biden-bidon
Este o mare placere pt mine sa citesc, asemenea comentarii ca ale dvs.
Doresc sa mai fac o completare, si sa adaug ca exista un film (facut de CNN), in care se recunoaste inmplicarea lui H. Clinton si G. Soros, „in revolutia din Ucraina”
Noi cu NATO, americanii zic că susțin Ucraina, parte din Vest bombăne si noi românii, România? Da,noi avem teritorii importante incorporate Ucrainei. Noi cu cine? Bombănim si noi sau tacem chitic(pește) și capul la fund sau in nisip?
Mai lași,mai complexati și mai proști ca ai noștri decidenti mai rar! In plan extern ZERO!
In plan intern, corupție, lene,prostie si lăcomie pentru inavutire!
Cei care vorbesc de recuperarea CRIMEII DE LA RUȘI, abereaza sau mint sau sunt drogați.
Crimeea la Ucraina ==zero șanse.
SUA și RUSIA nu au nimic de împărțit, trebuie să o dea la PACE SI BUNA ÎNȚELEGERE!
SUA,EUROPA DE VEST SI RUSIA ==IMPREUNA PE DRUMUL PACII SI PROSPERITĂȚII!
Problemele pentru ambele vor veni din extremul orient.
Teritorii ale Romaniei adica sudul Basarabiei pana la Odesa si nordul Bucovinei sunt la …UCRAINA. De ce Romania nu cere la Ucraina teritoriul ocupat de ucrainieni???
Rusii ocupa si ei o parte romaneasca din Tiraspol adica satele romanilor.
Problema este dorintza unor evvrei de a stapanii Ucraina si Rusia de unde au fost alungati de Stalin.
@C.Serban: arunci margaritare la porcovani. Gogu polit ologu deja a inceput sa le morfoleasca. Stai sa vezi cand or veni si ailalti.
C. Serban e un kopeicar platit de Sputnik,foarte cunoscut in Romania,nu numai pe acest site!Normal ca posteaza in apararea Rusiei,dusmaanul de moarte al romanilor
Nu uitati Rusia a furat pamanturile romanilor,cand capitulatiile nu permiteau acest rapt
Cititi si „Marx despre romani”
Romani mizerabili (jurnalisti si politicieni) refuza sa inteleaga adevarata problema. Nu e vina Rusiei, care se apara ci a NATO , adica „North Atlantic Terrorist Organization” , trazni’ar dra-cii pe ei.
pe 24 iulie 2019 dept de pompieri din nyc au declarat ca israelul si aliati americani au plasat exploziv in turnurile gemene si nr 7 inaintea asazisului atac terorist islamist din 11 sept 2001….cu o zi inainte rumsfeld seful pentagonului declara ca nu se justifica 2,3 trilioane de dolari din bugetul pentagonului…nu numai ca sint hoti banditii din pentagon dar sint di bolnavi mintali gata sa pornesca razboaie sa acopere tradarea generala a clasei politice americane vindutas israelului…omenirea se indreapta spre dezastru iar romania este condusa de gunoaie vindute jidanilor ca johannis, citu ,alde muraru, ciuca analfabetul , orban someru…etc
Franta si Germania nu vor interveni mai mult decat cu proteste fata de situatia actuala in favoarea Ucrainei tocmai pentru ca interesele economice primeaza. Nici pe America nu cred ca se pot baza ucrainienii prea mult pentru ca Ucraina nu este intre prioritatile strategice ale Americii care acum este concentrata pe zona Asia-Pacific. Pur si simplu Ucraina nu este asa de importanta pentru niciuna dintre parti ca sa riste un conflict major pentru ea. Se poate vedea usor asta cand te uiti la status quo-ul din ultimii ani cand conflictele din est au devenit inghetate. Rusia s-a folosit de conflictele din estul Ucrainei tocmai ca sa evite discutiile despre Crimea. Ati vazut ca de ceva ani nimeni nu prea mai spune nimic despre Crimea ? Cam toata lumea a acceptat, tacit cel putin, situatia actuala a Crimeei. Raman la parerea ca singura sansa a ucrainienilor de a salva macar o parte din tara, ar fi sa accepte faptul ca regiunile in cauza sunt pierdute. Ucraina intreaga, in forma ei dinainte de 2014 nu se poate integra in nimic. Rusia nu are forta sa ocupe intreaga Ucraina (si cred ca nici nu isi doreste vestul Ucrainei) iar pentru vest, Ucraina intreaga este o tara mult prea mare si greu de integrat (integrarea ar putea functiona insa cu vestul Ucrainei).
elitele 1% incep un razboi mondial folosind ucraina – rothschild si Romania – reptiliana fam britanica detinatorul transilvaniei si restul Tarii probabil soros. aceste slugi cocotate pe Romania de securicii masoni pentru distrugerea noastra…. Romania va fi distrusa si exterminata prin aceste actiuni. se folosesc de noi pentru a lupta impotriva statelor inarmate si puternice care se opun „globalizarii” adica transformarea lumii intr-un lagal de concentrare – razboi eugenic, din care numai 500 milioane de copii si tineri trebuie sa supravietuiasca, pentru a fi fermele lor de sclavi. TREZITI-VA!