Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei care stabilit că există un conflict constituțional între Ministerul Justiției și Președinție, prin care Klaus Iohannis este obligat să semneze decretul de revocare a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.
Motivarea CCR poate fi consultată AICI!
UPDATE. Indiferent cine a generat conflictul constituţional, autorităţile au obligaţia să se conformeze deciziilor Curţii Constituţionale a României (CCR), potrivit motivării deciziei privind refuzul preşedintelui de a da curs propunerii de revocare a procurorului-şef al DNA.
„Indiferent de autoritatea care a generat conflictul juridic de natură constituţională, aceasta are obligaţia, în coordonatele statului de drept, să respecte şi să se conformeze celor constatate prin decizia Curţii Constituţionale. Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că, din adresa Preşedintelui României prin care a refuzat să dea curs propunerii de revocare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Laura Codruţa Kövesi, rezultă, în mod indubitabil, îndeplinirea condiţiilor referitoare la regularitatea şi legalitatea procedurii, sens în care este şi aprecierea Curţii Constituţionale. Prin urmare, Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi „, se arată în motivare.
UPDATE. Curtea Constituțională arată în motivarea privind conflictul instituțional președinte- ministrul Justiției că președintele Klaus Iohannis și-a arogat niște atribuții pe care nu le are, atunci când a respins revocarea Laurei C. Kovesi, blocând în acest fel autoritatea ministrului asupra activității procurorilor.
„113. Nu este nici rolul Preşedintelui României şi nici cel al Curţii Constituţionale de a efectua un control al acestei evaluări pentru că, într-un atare caz, ar denatura rolul ministrului justiţiei şi s-ar transforma în autorităţi de control al modului în care ministrul justiţiei înţelege să îşi exercite competenţa constituţională discreţionară minimală ce se reflectă în evaluarea realizată.
Or, Curtea constată că Preşedintele României a realizat în cazul dat o „evaluare a evaluării” ministrului justiţiei, cu alte cuvinte a temeiniciei motivelor cuprinse în propunerea de revocare, plasându-se deasupra autorităţii ministrului justiţiei, ceea ce încalcă art.132 alin.(2) din Constituţie. În acest sens, Curtea reţine următoarele pasaje folosite în răspunsul Preşedintelui României: „în analiza prezentată în Raport au fost dezvoltate ca motive distincte de revocare aspecte care, în fapt, se subsumează aceluiaşi motiv principal, au fost avute în vedere concluzii din rapoarte ale Inspecţiei Judiciare sau din hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii prin care se reţin împrejurări diferite de cele prezentate, au fost valorificate considerente din decizii ale Curţii Constituţionale care nu susţin concluziile documentului ori au fost indicate date statistice ce exced perioadei de referinţă a evaluării”; sau „argumentele [Raportului – s.n.] prezentate sunt fie improprii, fie nu sunt relevante pentru tipul de evaluare avut în vedere de art.51 alin.(2) lit.b) coroborat cu art.51 alin.(3)-(6) din Legea nr.303/2004”.”, se arată în motivarea CCR.
UPDATE. Pe lângă motivarea deciziei adoptate cu majoritate de voturi, documentul publicat pe site-ul CCR mai conţine o opinie concurentă a judecătorilor constituţionali Marian Enache şi Simona-Maya Teodoroiu, precum şi opinii separate semnate de Livia Stanciu, Daniel Morar şi Mircea Minea.
Mai exact, preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA, fiind constatată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare, a decis CCR pe 30 mai.
„Una dintre condiţiile realizării obiectivelor fundamentale ale statului român o constituie buna funcţionare a autorităţilor publice, cu respectarea principiilor separaţiei şi echilibrului puterilor, fără blocaje instituţionale. De asemenea, textul art.146 lit.e) din Constituţie nu conferă Curţii Constituţionale atribuţia de a constata doar existenţa conflictelor juridice de natură constituţională, ci pe aceea de a soluţiona aceste conflicte”, se arată în motivarea Curţii.
De aici reiese şi decizia CCR de a anunţa şi ce măsuri trebuie luate pentru ca acest conflict instituţional preşedinte- ministrul Justiţiei să nu mai existe, indicând şefului statului revocarea procurorului şef al DNA.
„Una dintre condiţiile realizării obiectivelor fundamentale ale statului român o constituie buna funcţionare a autorităţilor publice, cu respectarea principiilor separaţiei şi echilibrului puterilor, fără blocaje instituţionale. De asemenea, textul art.146 lit.e) din Constituţie nu conferă Curţii Constituţionale atribuţia de a constata doar existenţa conflictelor juridice de natură constituţională, ci pe aceea de a soluţiona aceste conflicte”, se arată în motivarea Curţii.
„Astfel, indiferent de autoritatea care a generat conflictul juridic de natură constituţională, aceasta are obligaţia, în coordonatele statului de drept, să respecte şi să se conformeze celor constatate prin decizia Curţii Constituţionale. Raportat la cauza de faţă, Curtea constată că, din adresa Preşedintelui României prin care a refuzat să dea curs propunerii de revocare din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Laura Codruţa Kövesi, rezultă, în mod indubitabil, îndeplinirea condiţiilor referitoare la regularitatea şi legalitatea procedurii, sens în care este şi aprecierea Curţii Constituţionale. Prin urmare, Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi”, se arată în motivare.
Curtea Constituţională decide:
„1. Constată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministrul justiţiei şi Preşedintele României, generat de refuzul Preşedintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi.
2. Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Preşedintelui României, prim-ministrului şi ministrului justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”
UPDATE. Decizia Curţii Constituţionale care a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele Klaus Iohannis, generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kövesi, a fost citită, joi, în plenul CCR. Motivarea acesteia ar urma să fie publicată în Monitorul Oficial şi pe site-ul CCR. Motivarea are 133 de pagini și 3 opinii separate.
UPDATE. CCR a publicat în Monitorul Oficial motivarea revocării șefei DNA
UPDATE. În scurt timp vom afla ce conţine motivarea deciziei CCR privind revocarea Laurei Codruţa Kovesi de la şefia DNA. Din informaţii venite de la preşedintele Curţii, Valer Dorneanu, jurnaliştii au aflat că judecătorii nu au dat preşedintelui niciun termen de aplicare a hotărârii, dar că acesta curge de la data publicării în Monitorul Oficial. Practic, șeful statului se află în ilegalitate dacă nu aplică decizia.
Preşedintele Curţii Constituţionale le-a spus reporterilor că a fost prezentata decizia și că s-au făcut corecții, existând și o opinie separată. Așadar, în maximul două ore ar urma să apară motivarea și pe site-ul CCR. Potrivit unor surse, ea are peste 70 de pagini.
În prealabil, judecătorii Curţii Constituţionale se vor reuni joi în şedinţă pentru a citi, în spatele uşilor închise, decizia CCR care îl obligă pe Klaus Iohannis să o revoce din funcția de procuror-șef al DNA pe Laura Codruța Koovesi. Motivarea urmează să fie publicată și în Monitorul Oficial, conform procedurii legale.
Pe 30 mai, CCR a stabilit, cu majoritate de voturi, existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele României, generat de refuzul şefului statului de a da curs propunerii de revocare din funcţie a procurorului-şef al DNA. Curtea Constituţională a arătat, în comunicatul oficial privind decizia de existenţă a conflictului instituţional între preşedinte şi ministrul Justiţiei, că Iohannis urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.
„Preşedintele României urmează să emită decretul de revocare din funcţie a procurorului-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, doamna Laura Codruţa Kövesi. Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, Preşedintelui României, prim-ministrului Guvernului României şi Ministrului Justiţiei şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”, se arăta în comunicatul CCR.
Unde-i Lili? WtF is Lili?
Cred ca Johannel va trebui sa se refugieze in munti! In muntii Austriei la sky! Acolo mai sunt ceva paduri netaiate!
Ieri vorbea singura pe aici.
Atita timp cit in CCR judecatorii sint alesi de un partid politic ,sa fiti siguri dragi romani ca si deciziile lor vor inclina intotdeauna pt. partidul care ia adus acolo si din care fac parte.Acesti judecatori care formeaza CCR ar trebuii sa nu faca parte din nici-un partid politic ,altfel deciziile lor vor continua sa fie exact asa dupa cum le vedem noi romanii de fiecare data.
Pai atunci care e solutia d-tale? Cine sa propuna/nominalizeze judecatorii CCR? Numirea se face dupa un algoritm stabil, peste tot in lumea civilizata judecatorii constitutionali sunt emanati de structura politica a statului. Nu exista democratie fara politic fiindca politicul este generat de vointa populara. Alta cale de a administra o tara nu prea exista, daca stii d-ta una ideala si nestiuta de nimeni (nici macar de americani, francezi sau nemti de ex) spune-o si lumineaza-ne si pe noi. Unii romani au preluat de la Basescu o teorie meschina cum ca alesii poporului sunt dusmanii poporului, ca Parlamentul ar fi o adunatura si ca trebuie redus consistent ca volum si ca importanta (cand de fapt, Parlamentul este singurul for in care ne regasim cu totii) iar unii nici azi nu mai pot iesi din teoria asta. Reveniti-va! Fara Parlament nu exista Democratie! (faceti un exercitiu sincer de imaginatie)
Gogeanule, te-ai nascut precisduoa 2012, altfel lansai atunci oracaiala pe care o emiti acum cu manie
proletara. Atunci ai tacut fiind ocupat cu biberonul lui Maior, acum esti satul, lucrand la doua, unul
de la Hellweg, celalalt al lui Ioha
Dar in 2012 Aspazia Cojocaru (aleasa PSD) de ce a votat contra PSD(USL) si contra poporului care si-a exprimat majoritar o anume optiune la referendum?
…absolut corect Paul Gogeanu…de aceea eu propun ca membrii CSM să fie aleşi din şi de Crucea Roşie Internaţională…de asemenea, propun ca preşedintele tării să nu mai fie ales şi susţinut de partide politice ci să se nască singur din spuma mării…căci n’aşa, ” dragi Români ”,politica este o curvă…iar preşedintele ţării este fiul cel mare…
Remarcați și că funcționarea justiției este exclusiv de competența CSM și a ÎCCJ ?
Asta înseamnă că justiția trebuie să rămână la SRI?
@Geanina, te-ai gandit oare ca Aspazia Cojocaru ar fi putut fi santajata cu un dosar sustras de procuroarea comunista macovei din arhiva sipa? Cazul arhivei sipa nu este inca terminat…
Intreb si eu media inteligenta,daca numirea si revocarea unor procurori sefi este OBLIGATORIE pentru Presedinte,in urma recomandarii Ministrului Justitiei,ce rol mai are presedintele,e doar o extensie a chefului lui Tudorel Toader? De ce nu o revoca Tudorel Toader direct ?De ce il mai asociaza acestui demers pe Presedinte,daca acesta nu vrae sa semneze revocarea?Ce rol are Presedintele Romaniei:e marioneta Guvernului si Parlamentului sau este un automat de cafea?
Rolul Presedintelui este acela de a verifica legalitatea propunerii ministrului de justitie, in sensul ca, de exemplu, ministrul nu poate cere revocarea sefului DNA pe motiv ca l-a vazut fumand in balcon :))) . Ministrul a explicat foarte exact, prin raportul sau, cu ce a gresit sefa DNA iar presedintele a considerat ca sefa DNA nu a gresit cu nimic. Atunci apare conflictul si …decizia CCR. Acum da, Johanis trebuie sa o revoce pe Koveshi caci ministrul a avut dreptate (chiar daca Iohanis e impins din exterior sa mearga cu ea de brat pana-n panzele albe fiindca face minunat jocurile in Romania pt capitalul strain). Azi, la ora 19, Iohanis va anunta demiterea, Asta e..
Mozart, muzica ta e falsa. Ti-a explicat azi CCR de ce. Ca ne convine ,ca nu ne convine asta e motivul: Ca asa zice legea .
Nu este niciun fel de fortare. CCR, mai exact o minoritate de 4 judecatori, 3 avand opinii separate si 2 opinii concurente, nici nu ii da presedintelul termen de punere in aplicare a deciziei si nici nu mentioneaza vreo sanctiune politica sau legala cum fantasmagorau pesedistii in frunte cu iordache „alta intrebare”. Mai mult CCR ii da lui Iohannis solutia de a mai juca alba-neagra cu coalitia sugerandu-i reexaminarea cazului.
Parerea mea ca nu e fortat. Parerea mea e ca asta vrea. Sa o demita si sa ramana si protejat de o eventuala eticheta de colaborare cu psd. Probabil de aia a respins revocarea pe motive de „oportunitate”. E modul elegant de a o executa pe kovesi. Ceea ce imi pare corect. Sa nu uitam de executia sumara a lui coldea. O sa avem probabil multe surprize in perioada urmatoare.
zeci de decizii CCR neaplicate înca de parlament. inclusiv parlamentul unicameral, cu 300 de membri, cum s-a stabilit prin referendum. asa ca ramane cum s-a stabilit, adica kovesi la DNA, si ambele tabere sunt multumite, caci isi satisfac si mobilizeaza segmentul electoral!
,,,,,justitiarii europeni au concluzionat :”””””” sovietizarea justitiei romane „””” VA AMINTITI ??? NOI SUNTEM DNA !!!!doi”””” presedinti ticalosi””” sunt autorii morali ai dezastrului umilitor in care a ajuns poporul roman !!!!!!!
Am citit articolul de la cap la coada si am cronometrat, cat timp mi-a luat, mie, ca simplu cititor umil, sa-l citesc si sa-l inteleg. Cuvintele au fost simple si clare. Un singur cuvant, este vorba de: mod „indubitabil” a fost pentru mine un semn de intrebare. Insa am gasit repede in dexul de langa mine, indubitabil inseamna clar, cert, sigur. Apoi cateva articole si aliniate, mentionate, pe care nu le-am citit ca sa le inteleg, motivarea de revocare, decizia din 30 mai, totul mi-a fost clar, cum nu se pate mai clar. Deci, personal, am citit totul in 12 minute, insa cu atentie am putut retine esentialul. Iar daca mie, om normal mi-a trebuit sa citesc incet, o pagina in ca. 10 minute, oare cat o sa-i trebuiasca presedintelui Romaniei sa citeasca cele peste 70 de pagini, adica 133 in total cu 3 opinii separate? El este doar profesor si un om cu mult mai invatat, decat nensemnata de mine.
Nu contest hotararea, dar eu unul nu inteleg. Pentru mine, argumentatie motivarii nu este completa din doua puncte de vedere: 1) Cum s-a inaintat cererea catre Presedinte cu toate ca CSM o respinsese? Ori, Legea apune ca avizul CSM era necesar. Deci, de ce nu se motiveaza conflictul constitutional si sub acest aspect? 2) Cum este posibil ca inaltii judecatori ai CCR sa aiba pareri diferite? Nu cunosc toti legile? Nu sunt toti competenti? Atunci ce cauta acolo? Sau inseamna ca, Constitutia este interpretabila. Atunci, ce pretentii sa avem de la Presedinte? Sau cum sa excludem ca alt Ministru de Justitie nu o va interpreta altfel?
Pentru a fi valida o decizie a CCR trebuie sa fie luata cu votul a 5 membri iar cvorumul trebuie sa fie de 6 membri prezenti. O decizie luata cu votul a doar 4 judecatori nu este legala !!!
Motivarea CCR: Am desavarsit Obiectivul guvernarii PSD-ALDE!
Am revocat-o pe Kovesi din fruntea DNA, ne chinuim de 1 an si jumate, aducem in fruntea DNA o marioneta semianalfabeta gen Dancila, inchidem Dosarele lui Dragnea si Taricenau si suntem fericiti!
Romania va exploda de BINELE ce urmeaza, Kovesi era CAUZA tututor neajunsurilor: Lipsa Autostrazi, Spitale de Evv mediu pline de Bacterii si Gandaci, Scoli cu Wc in fundul curtii, Jumatate din Copiii de la tara merg seara FLAMANZI la culcare, LIPSA Infrastructura feroviara, de Irigatii, Depopularea si Imbatranirea Romaniei…
Kovesi e de vina, Kovesi pleaca din fruntea DNA, Romania se va bucura de respect si bunastare, mapamondul va fi uimit de „transformarea” Romaniei fara Kovesi!
Cu Dragnea si Tariceanu, Romania va ajunge pe cele mai inalte culmi de Minciuni si Manipulare!
„Indrazneste sa crezi ca NU am terminat cu Minciunile”, asta e noul slogan al PSD-ALDE!
O sa va fie si voua „mai bine”, intr-o Joi, pe 2!
Ați zice că o astfel de decizie a judecătorilor de la CCR este ca un, „furt al scaunelor de la Masa Tăcerii” ?
Exact! Securitatea nu are niciun răspuns, stenogramele sunt goale.
Cum opinați că veghează președintele Iohhanis la respectarea Constituției și la îndeplinirea de către CCR a rolului de garant al supremației Constituției , rol atribuit judecătorilor CCR ?
DANTUITI , BETI SI VA BUCURATI , CACI NU STITI DE FAPT , CE VI SE INTIMPLA SI LA CE SUNTETI PARTASI !
„ESTE OBLIGAT SA…”
de cand are acesta curte atributii administrative sau puterea de a emite „obligativitatii” atunci de ce parlamentul sau guvernul nu sunt „obligate sa..” intre imediat in legatitate privind deciziile curti cat priveste curtea este obligata sa respcte princiiple separatiilor puterilor in stat cat mai ales constituitia avand un mebru al carui mandat nu mai este legal
Ma intreb dc Curtea trebuie sa ne spuna despre competentele nus carui tip de functionar public, fie el si ministrul justitiei si dc nu-s subordonarile, competentele clar stipulate in lege de la bun inceput. Atata vorbaraie pt mai nimic. Simplu si clar, oare dc nu-s gandite legile, ci stufoase sa te pierzi ca intr-un codru secular… numai chichite iar nu transparenta. Ar trebui ca legea sa poata fi de toti inteleasca, de toti cu un nivel mediu de cultura, dar asa stufosita si neterminata poti sa faci ce vrei prin jungla legislativa, sa fii un corupator, un ticalos si cam asta e prin colonie.