×
×
Noi
Citite
Recomandate
Ultima oră
Actualizat acum 6 minute
24 Ore
7 Zile
30 Zile
Data
Luni, 29 mai 2017, 18:13
EUR (€)
+0.0064 ↗
4.5637 RON
USD ($)
+0.0181 ↗
4.0822 RON
• • •
"Interviuri după Revoluție"
Marius Mioc: "Nu îi recunosc lui Iliescu vreun merit în răsturnarea lui Ceaușescu"

Cotidianul prezintă un nou capitol din volumul „Interviuri după Revoluție“, al reputatului istoric și scriitor Alex Mihai Stoenescu. Parte componentă a unui ciclu istoric dedicat loviturilor de stat care au zguduit România de-a lungul vremii, noul volum este o continuare firească a volumului IV al monumentalei lucrări intitulate „Revoluția din Decembrie 1989 – o tragedie românească“. Astăzi redăm o parte a corespondenței pe care Alex Mihai Stoenescu a purtat-o cu revoluționarul Marius Mioc din Timișoara. (V.S.)

În capitolul care-i este dedicat, Marius Mioc (el însuși autor al mai multor cărți dedicate evenimentelor derulate în urmă cu 27 de ani) polemizează cu Alex Mihai Stoenescu prin intermediul unor scrisori în ceea ce privește anumite detalii privitoare la derularea acelor evenimente. În același timp, revoluționarul timișorean contestă prezența unor agenți străini care ar fi fost implicați în Revoluție.

Un instigator autohton

În decembrie 1989, Marius Mioc era student. A participat la manifestația din seara de 16 decembrie 1989, când, fiind reperat de filaj, a fost arestat și cercetat penal pentru „infracţiunea de propagandă împotriva orânduirii socialiste“. A fost încarcerat între 16 și 22 decembrie 1989. Deși i-a recunoscut calitatea de revoluționar și de deținut politic, Comisia senatorială pentru cercetarea evenimentelor din decembrie 1989 i-a ignorat mărturia, considerând că el nu a fost martor al evenimentelor petrecute între 17 și 20 decembrie, zile decisive pentru evenimentele din Timișoara. În cazul evenimentelor de la Timişoara, Radu Tinu scrie („Timişoara, no comment“) că rapoartele securiştilor sunt „în totalitate“ în dosarul procesului. Deci orice raport care nu apare în dosarul procesului este un fals. Iar rapoartele securiştilor făcute chiar în timpul evenimentelor nu arată descoperirea unor instigatori străini, ci doar a unor instigatori autohtoni. Eu însumi am fost una dintre persoanele catalogate drept instigator în decembrie 1989. În arhiva Parchetului Militar Timişoara există 4 cazuri de persoane cărora li s-a făcut dosar penal în decembrie 1989 pentru „propagandă împotriva orânduirii socialiste“, iar eu am fost unul dintre acestea.

A fost o revoltă spontană

Marius Mioc își expune, pe larg, propria viziune asupra evenimentelor care, declanșate la Timișoara, s-au extins ulterior în tot restul țării.

A fost revoltă spontană, începută la Timişoara şi care s-a dezvoltat până la răsturnarea regimului Ceauşescu. Revolta nu a cuprins doar civilii, ci a ajuns să cuprindă şi militarii, care au refuzat să mai execute ordinele de reprimare. Unul dintre ofiţerii care ar fi refuzat public să execute ordinele, încă din 17 decembrie 1989, ar fi fost Eugen Gheorghioiu, actual general şi comandant al garnizoanei Timişoara – informaţie din cartea lui Nicolae Durac „Neliniştea generalilor“. În aceste condiţii, persoanele implicate în reprimarea Revoluţiei la Timişoara şi-au dat seama că Ceauşescu va cădea şi au început să-şi facă planuri pentru a-şi scăpa pielea: conform legilor vremii, erau pasibile chiar de pedeapsa cu moartea după căderea lui Ceauşescu. A existat un târg între generalii din MApN şi Ion Iliescu, prin care lui Ion Iliescu i s-a asigurat preluarea puterii după căderea lui Ceauşescu, iar generalilor din MApN vinovaţi li s-a făgăduit impunitate pentru faptele lor. Aşa-zisul complot la care, cică, a participat Ion Iliescu nu are nicio relevanţă. Izbucnirea şi dezvoltarea Revoluţiei, până la fuga lui Ceauşescu din CC, s-a făcut fără sprijinul aşa-zişilor complotişti, însuşi Ion Iliescu recunoscând că participarea sa la Revoluţie a început doar în după-amiaza de 22 decembrie 1989, când Ceauşescu fusese deja alungat. De aceea, eu nu-i recunosc lui Ion Iliescu vreun merit în răsturnarea lui Ceauşescu.

„Din ansamblul luărilor de poziție ale dlui Mioc, pe care l-am și cunoscut la Timișoara și căruia i-am explicat o serie de date, rezultă că este adeptul unei teorii despre caracterul«pur», spontan și autentic românesc, cel puțin al revoltei de la Timișoara, teorie care nu are caracter istoric, ci strict subiectiv, mai degrabă literar. Este libertatea lui să-și exprime opiniile.“ Alex Mihai Stoenescu

Stratageme pentru preluarea puterii

Conform opiniei lui Marius Mioc, Ion Iliescu a pus la cale o serie de stratageme menite să-i asigure preluarea puterii. Una dintre acestea a fost includerea în FSN a unora dintre cei mai cunoscuți disidenți.
Pentru realizarea preluării puterii de Ion Iliescu, s-au desfăşurat câteva stratageme. Una a fost includerea în FSN, fără ştirea şi acceptul lor, a unor disidenţi cunoscuţi (Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu). Puşi în faţa faptului împlinit, aceştia au acceptat prezenţa în FSN. De asemenea, au fost incluşi în FSN şi câţiva revoluţionari autentici care erau prin CC. Apoi, componenţa FSN se va lărgi. Pe lângă cei anunţaţi public în 22 decembrie, se vor adăuga peste 100 de persoane din teritoriu, asigurându-i lui Iliescu un control deplin asupra FSN. Eu zic că acea lărgire a FSN a fost frauduloasă, naţiunii i se anunţase o anumită conducere, dar prin lărgirea FSN s-a ajuns la altă conducere, unde disidenţii şi revoluţionarii autentici au ajuns minoritari. A doua stratagemă a fost înscenarea aşa-zisei lupte cu „teroriştii“, care i-a asigurat atât lui Iliescu, cât şi generalilor MApN veniţi de la Timişoara aureola de salvatori ai Revoluţiei. De remarcat că Teodor Brateş, unul dintre principalii dezinformatori din TVR, a fost şi cel care l-a prezentat naţiunii pe Ion Iliescu. În contextul luptei „antiteroriste“, s-a realizat lichidarea lui Ceauşescu, dar şi a altor martori incomozi (de pildă, generalii Nuţă şi Mihalea). Prin lupta antiteroristă s-a mai realizat ceva: lipsa unei evidenţe clare a consumului de muniţie.

A doua parte a târgului

Un prim pas al planului din decembrie 1989 a fost asigurarea impunității generalilor implicați în omorurile de la Timișoara. Abia apoi s-a trecut la etapa următoare a preluării puterii.

Opinia publică cerea pedepsirea criminalilor şi trebuia să i se dea nişte ţapi ispăşitori. În prima perioadă se arunca toată vina pe Ministerul de Interne şi se prezenta armata doar ca salvatoarea Revoluţiei. Anchetele procuraturii de la începutul anului 1990 au fost orientate pentru a disculpa armata şi pentru a arunca întreaga vină pe Ministerul de Interne, ceea ce nu înseamnă însă că nu au existat vinovăţii reale în Ministerul de Interne (chiar şeful acestui minister – Tudor Postelnicu – şi-a recunoscut vina prin faimoasa replică „am fost un dobitoc“). Apariţia CADA – prin care chiar ofiţeri din M.Ap.N. spuneau că se minte despre Revoluţie – mai ales referitor la episodul Timişoara a cam stricat planurile. A fost nevoie să se facă o concesie – Comisia Guvernamentală de Anchetă (care avea să propună cercetarea penală a lui Stănculescu, Chiţac şi Guşe). S-a încercat abaterea atenţiei de la problema „cine a tras în noi?“ (nu este exclus ca evenimentele de la Târgu Mureş să fi apărut anume din nevoia de abatere a atenţiei). Comisia Guvernamentală de Anchetă a fost desfiinţată în iunie 1990. Cum ofiţerii MI nu voiau să-şi joace supus rolul de ţapi ispăşitori, s-a ajuns la concluzia că trebuie făcută pace cu aceştia şi scoşi şi ei din puşcării. De aceea s-a răspândit teoria legitimităţii reprimării Revoluţiei, exagerându-se unele violenţe ale manifestanţilor, sugerându-se primejdia dezmembrării ţării (precum Ceauşescu), şi, fiindcă tot trebuie dat un răspuns la întrebarea „cine a tras?“, aruncându-se vina pe agenţi străini neidentificaţi. Neidentificaţi fiind, aceștia ofereau avantajul că nu protestează. Dovada existenţei acestui târg o constituie faptul că încă nu s-au găsit „teroriştii“, graţierile semnate de Ion Iliescu în cazurile legate de decembrie 1989, dar şi insistenţa acestuia pentru a se decreta o amnistie. Eu încă din 1991 am atras atenţia că puterea politică doreşte amnistie, Iliescu a confirmat public acest fapt în 2001, când a vorbit deschis în favoarea amnistiei. Nu a putut să vorbească de amnistie chiar din 1990, că opinia publică nu era pregătită.

O legătură cauză-efect

Marius Mioc vorbește în continuare despre anumite mișcări de protest care au avut loc la Timișoara, înainte de celebrul episod legat pastorul László Tőkés.

Nu e cazul să-mi reproşaţi că nu am protestat înainte de cazul Tőkés. Au existat proteste anticeauşiste în Timişoara şi înainte de decembrie 1989, în 15 noiembrie după un meci de fotbal şi în 23 noiembrie la Uzinele Mecanice (am pomenit despre asta în «Revoluţia, fără mistere», la Titus Suciu găsiţi amănunte). Eu nu lucram la Uzinele Mecanice şi nici nu s-a întâmplat să mă aflu pe traseul manifestanţilor din 15 noiembrie. Dacă aş fi fost acolo, probabil aş fi participat şi eu. Dacă e să căutăm începutul Revoluţiei înainte de cazul Tőkés, cele petrecute la Timişoara în 15 şi 23 noiembrie ar merita mai degrabă titlul de început al Revoluţiei decât ce s-a întâmplat la Iaşi. Chiar dacă acele acţiuni au eşuat, s-au format cu acel prilej nişte grupuri de oameni hotărâţi să acţioneze contra lui Ceauşescu. S-a creat o stare de spirit în oraş, nu numai în sensul că «Ceauşescu e rău», ci şi că «se poate acţiona contra lui Ceauşescu». Când s-a răspândit vestea că se întâmplă ceva la Tőkés, foarte posibil ca unii dintre cei care participaseră, văzuseră sau doar auziseră de protestele precedente, independent unii de alţii, să meargă spre casa lui Tőkés, chiar fără să ştie prea bine cine e personajul respectiv. Adică se poate presupune o anumită legătură cauză-efect între evenimentele din noiembrie 1989 şi cele din decembrie 1989 de la Timişoara, dar nu între cele întâmplate la Iaşi în 14 decembrie şi Revoluţie. Când a început Revoluţia la Timişoara, lumea habar n-avea despre ce s-a întâmplat la Iași.

Publicat Vineri, 17 februarie 2017
3044
 | 6
 | 15
+Adaugă
Comentarii
2000
Trimite
mariusmioc
0
Am schimbat vreo 2 scrisori cu Alex Stoenescu acum peste 10 ani. Încă de atunci sesizasem că bate cîmpii ceea ce i-am și atras atenția. Ulterior am publicat analize amănunțite ale scrierilor domnului Stoenescu, în care arăt, cu citate exacte, unde deformează adevărul. (căutați pe google simultan „Marius Mioc”, „Alex Mihai Stoenescu”). Ultima carte nu i-am citit-o, văd doar acest articol, deci nu știu cît de exact și complet mi-a reprodus spusele. Observ însă un neadevăr: „Comisia senatorială pentru cercetarea evenimentelor din decembrie 1989 i-a ignorat mărturia, considerând că el nu a fost martor al evenimentelor petrecute între 17 și 20 decembrie, zile decisive pentru evenimentele din Timișoara”. Comisia senatorială nu mi-a ignorat mărturia, ci eu am refuzat să dau mărturie acelei comisii. Mai mult, am fost inițiatorul ideii de boicotare a Comisiei Senatoriale (vezi ziarul „Timișoara” din 9 decembrie 1993), idee la care au aderat 4 asociații de revoluționari timișorene. Apoi, la boicotarea Comisiei Senatoriale a aderat și Laszlo Tokes. Asta a făcut pe unii pe care-i numim, cu scîrbă și dispreț, jurnaliști bucureșteni, să-l înjure pe Laszlo Tokes, cînd de fapt ar fi trebuit să mă înjure pe mine. La Comisia Senatorială m-am prezentat doar pentru o discuție în care le-am cerut să dea dezmințire la minciunile pe care deja le răspîndiseră. Valentin Gabrielescu a dat doar o declarație că ceea ce publicase inițial Sergiu Nicolaescu nu este punctul de vedere al comisiei, fapt insuficient pentru anularea boicotului. Aflarea adevărului despre 1989 îi preocupă pe cei numiți în grai bănățean „stupid people”. Noi timișorenii nu vrem să aflăm adevărul fiindcă îl cunoaștem. Singura problemă este ceea ce numeam într-un articol din revista clujeană „Nu” nr. 33/1990 „acoperirea adevărului despre revoluție printr-un potop de minciuni”. Totul pentru prezentarea criminalilor din 1989 ca eroi, chestie urmărită și de Stoenescu (cu Stănculescu) și la care „stupid peop
Publicat Joi, 02 martie 2017
+Răspunde
Ghita Bizonu'
+1
Pai mai dracgilor de genu Mioc ...ar trebui saintelegeti ca raspunrarea unei puteri nu inseamna nimic daca nu exista si cineva cvapabil sa o preia . Ca pe urma ala capabil va zice ca el si autirul rasturnarii e ceva de la sine inteles. Insa fara unu abil si capabil ... ra[psturnarea pia fi reversibila sau te gaba in mare bucluc. De exemplu la Chisanu acum cativa ani tinerii s-au revoltata, au "cucerit" caldirea PArlamentului, au pus pe fuga Puterea. Apoi au facut un foc detabara pe scarile Parlamentului, au stoigat "libertate" pret de vreo 4 ore, si s=au dus sa seculce. A doua zi a (re0venit Militia si a inceput sa ii salte. De ce? Pai simplu : nu a fost nimeni sa zica "am preluat puterea acum asculta comanda la mine!" iNSa Mioc a imbatrajnit dergeaba. Si dupa 27 de ani a ramas cobins ca protestu e titul. A da. SI amnistia a fots data din dec89-ian90 . Imi pare rau am pierdut colectia de ziare din 90 nu va pot spune cand si ce scria .. dar ma ropg Mioc nu citeste decat ce scrie el
Publicat Miercuri, 22 februarie 2017
+Răspunde
Boc
+7
Cu tot respectul pentru timisoreni si pentru intentiile bune cu care au iesit in strada ,dar ar trebui si ei sa recunoasca faptul ca au fost subiectul unei mari si murdare manipulari. Cind se vorbeste de factori de influenta ar trebui sa se inceapa cu intilnirea de la Malta dintre Regan si Gorbaciov, apoi cu intilnirea dintre Gorbaciov si Ceausescu si dupa aceea despre rusii care au inrat in tara , despre ungurii si sirbii care au intrat si dupa aceea de cozile de topor din tara care au actionat in mod catastrofal pentru a prelua puterea sub umbrela rusilor. Toate asazisele revolutii din tarile est europene au fost manipulate in mod grosolan de factorii de influenta rusi impreuna cu cozile de topor mai luminate sau nu din tarile respective. Poporul a fost doar recuzita si degeaba incearca unii sa se impopotoneze cu iesirea in strada ca daca nu era ordin nu se intimpla nimic - vezi revolta ungurilor care a fost inabusita in singe de rusi. AR TREBUI SA NE DEBARASAM DE IDEIA MARXISTA CA MASELE POPULARE FAC REVOLUTIILE. DACA NU EXISTA UN PLAN STABILIT LA NIVEL CEL PUTIN CONTINENTAL DACA NU SI MONDIAL REVOLUTIILE NU REUSESC DECIT DACA RASPUND UNOR INTERESE IAR ACELE INTERESE NU TREBUIE SA FIE OBLIGATORIU CONVERGENTE CU CELE ALE POPORULUI.
Publicat Marţi, 21 februarie 2017
+Răspunde
c.g.
+4
Pt.Anonim. Chiar are vre-o importanta ce '' profesie calificata '' are omul asta, daca el spune la gazeta '' Nu îi recunosc lui Iliescu vreun merit în răsturnarea lui Ceaușescu '', adica respectivul ins crede ca astia care mai citim si comentam la gazeta '' suntem nascutui ieri '' sau in mintea lui crede ca '' suntem facuti din ... ceva moderabil si carati de musca '' ??? Sa fim sanatosi si la punga grosi !
Publicat Sâmbătă, 18 februarie 2017
+Răspunde
Anonim
+2
Ce profesie calificata are domnul Marius Mioc?
Publicat Sâmbătă, 18 februarie 2017
+Răspunde
CONTESTATARUL
+3
"În același timp, revoluționarul timișorean contestă prezența unor agenți străini care ar fi fost implicați în Revoluție." Normal ! Era unuu' dintre "EI" ... :)
Publicat Sâmbătă, 18 februarie 2017
+Răspunde
c.g.
+6
Batranul edecar Ion Iliescu prin pupilul sau, dusmanul de neam si tara, Petre Roman, au montat in locul tovarasiei democratia originala in sos slinos de capitalism de cumetrie, paravan pentru mega hotii si mega banditisme economice care au adus tara in RUINA TOTALA de azi, suntem practic un NIMENI ECONOMIC care atragem in mod obiectiv un NIMENI POLITIC, adica putem reveni ca in feudalismul timpuriu la organizarea statala in cnezate si voievodate ! Iliescu si Ion in fapt, omul rusilor a dat romanilor dupa dec.'89 cum spunea cineva '' SALAM, AVORT SI PASAPORT '' iar prin ''MAREA PRIVATIZARE '' in fapt marea jecmaneala s-a distrus tara economic, politic, social cu participarea unora si din EST si din VEST ! Eu cred ca in dec.'89 a fost o lovitura de stat in care rusii au insistalat la Bucuresti pe omul lor Ion Iliescu , iar '' colegii americani ''nu au avut nimic impotriva, asa cum la 30.dec.1947 nu au avut nimic impotriva ca ROMANIA sa ramana in sfera de influenta a URSS-ului, au salvat la schimb, tara Grecia care era o tara importanta strategic in bazinul Marii Mediterane ! P.S.-Iliescu Ion a fost o persoana protejata inainte de dec.'89, este si azi protejata din exteriorul ROMANIEI deoarece a facut jocul mai marilor Lumii asteia cam prost facute in tara noastra !
Publicat Sâmbătă, 18 februarie 2017
+Răspunde
Ghita Bizonu' @ c.g.
+1
c.g. Olescu a dat c ei is-a cerut : salam, benzina, pasaport si avort! Astea au fots cererile "revolutionarilor "In plus Ilici a dat si Dallas . VEzi tu ... (si latii) in 22-23 dec 89 toti cerereau ... si cerreau de la nu se stie cine. Si a venit Ilici la televizor si a zis :"sa fie vort, salam si televiro peste 2 ore pe zi" Adica a luta conducerea .. Nu e vina lui , e meritu lui ca restu asteoptau ca Mircea sa compuna docomentu
Publicat Miercuri, 22 februarie 2017
+Răspunde
Ordinul Pobeda
+6
Bineinteles ca Iliescu nu are nici un merit. El este un jalnic si neinsemnat pion avansat de catre marele maestru sovietic, pe tabla partidei de sah tinuta la Malta. Pe cind Roman ... ehei ! alta poveste ... un aventurier "politic", avansat tot ca pion, dar de catre marele maestru reprezentind "vestul" (si daca vreti si "estul", ma refer aici la Orientul Apropiat ...). Dar amindoi scoliti din timp si selectionati dupa "calitatile" antiromanesti (in cazul lui Iliescu si dupa setea patologica de putere ) ! ... E adevarat ca, cind cu "mineriada" cu debarcarea lu' Petrica, maestrul sovietic a trisat putin ! ...
Publicat Vineri, 17 februarie 2017
+Răspunde
Yoram
+10
În volumul „Fereşte-mă, Doamne, de prieteni” (p. 55), istoricul american Larry Watts menţionează faptul că este semnificativ faptul că ,,peste 25.000 din cei 37.000 de turişti sovietici care au considerat România locul preferat pentru vizite sau tranzit, în cele două săptămâni anterioare revoluţiei din decembrie 1989, au ales să nu mai plece timp de aproape un an, până în octombrie 1990, după ce guvernul român le-a cerut oficial şi insistent să părăsească ţara”
Publicat Vineri, 17 februarie 2017
+Răspunde
Circo Massimo
+5
"Propunem ca legea electorală să interzică pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatură, pe orice listă, al foștilor activiști comuniști și al foștilor ofițeri de Securitate. Prezența lor în viața politică a țării este principala sursă a tensiunilor și suspiciunilor care frământă astăzi societatea românească. Până la stabilizarea situației și reconcilierea națională, absența lor din viața publică este absolut necesară. Cerem, de asemenea, ca în legea electorală să se treacă un paragraf special care să interzică foștilor activiști comuniști candidatura la funcția de președinte al țării. Președintele României trebuie să fie unul dintre simbolurile despărțirii noastre de comunism. A fi fost membru de partid nu este o vină. Știm cu toții în ce măsură era condiționată viața individului, de la realizarea profesională până la primirea unei locuințe, de carnetul roșu și ce consecințe grave atrăgea predarea lui. Activiștii au fost însă acei oameni care și-au abandonat profesiile pentru a sluji partidul comunist și a beneficia de privilegiile materiale deosebite oferite de acesta. Un om care a făcut o asemenea alegere nu prezintă garanțiile morale pe care trebuie să le ofere un Președinte (...)". Punctul 8 al proclamatiei de la Timisoara mai sus citat, a fost nevralgic pentru evolutia ulterioara a Romaniei. Din pacate n-a fost pus in practica.
Publicat Vineri, 17 februarie 2017
+Răspunde
SHOOFLY @ Circo Massimo
+1
Bravo,dle Massimo,ca ,in sfarsit am citit ceva intelept in Cotidianul.Romania este la o incrucisare de drumuri ,situatie critica si confuza. Este forte necesara o pre-selectie foarte severa a candidatilor pentru legisl atura. Mentalitatea comunista trebuie eradicata pentru a da un bun examplu si incredere tineretului roman,sa facem loc unui curs normal de progres.
Publicat Sâmbătă, 18 februarie 2017
+Răspunde
Recomandate
Lacrimi la ultimul meci al lui Totti
Publicat acum 19 ore şi 23 minute
Trump pune Europa în fața unei mari alegeri
Publicat acum 3 ore şi 2 minute
Centrul Atenţiei
alarm off
Subiectele zilei
8 articole/ Actualizat Miercuri, 10 mai 2017
alarm off
Cronica din Berceni
8 articole/ Actualizat Duminică, 21 mai 2017
alarm off
Fotografiile bunicilor
20 articole/ Actualizat Duminică, 28 mai 2017
alarm off
NUMAI DOUĂ ÎNTREBĂRI
121 articole/ Actualizat Joi, 25 mai 2017
Simona Popescu

De ce acum s-a relansat pocnitoarea SIPA? E simplu. Un sistem criminal a început să fie demascat atât de către justiţie, cât şi de către cei care i-au fost profitori şi acum fug de răspunderea penală.

Simona PopescuPublicat acum 23 ore şi 9 minute