Motivarea condamnării lui Constantin Niță

Instanța supremă a apreciat că între comisionul de 5% pretins de Constantin Niță și contractul încheiat de Primăria Iași cu firma UTI există „o strânsă legătură”, potrivit motivării sentinței prin care fostul ministru al Energiei a fost condamnat, în primă instanță, la patru ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență.

„Practic, între pretinderea comisionului de 5% de către inculpatul Niță Constantin și încheierea contractului de consultanță (…) există o strânsă legătură. Fără pretinderea de către inculpat a comisionului de 5% din valoarea contractului dintre UTI Grup și Primăria Municipiului Iași, încheierea contractului de consultanță cu firma Kerom nu s-ar fi realizat, nu ar fi avut vreo justificare, în condițiile în care din nicio probă administrată nu rezultă că cei de la UTI Grup ar fi desfășurat până la acel moment vreo relație comercială cu firma Kerom, că i-ar fi cunoscut pe reprezentanții acesteia sau ar fi existat vreun interes al celor de la UTI legat de obiectul de activitate al acestei firme în vederea unor oportunități de afaceri”, se arată în motivarea judecătorilor consultată de Agerpres.

În legătură cu suma de 30.000 de euro care ar fi fost primită de Constantin Niță de la omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu în incinta unui hotel, în contul aceluiași procentaj de 5% din valoarea contractului, instanța a apreciat, pe baza coroborării probelor administrate, că faptul s-a consumat, deși fostul ministru nu a recunoscut.

„Practic, lipsa unei probe directe cu privire la această faptă nu este de natură să excludă existența ei, explicându-se prin aceea că infracțiunile de corupție săvârșite de persoane cu funcții importante în stat (în speță inculpatul era deputat, dar și ministru al Energiei) nu sunt, de regulă, comise în prezența mai multor persoane, ci în condiții de maximă clandestinitate, fapt ce exclude de plano existența unor probe relevante, incriminatoare pentru autorul infracțiunii de corupție”, se indică în motivare.

Conform aceleiași surse, Constantin Niță nu a negat că s-a întâlnit cu Urdăreanu la restaurant, dar a susținut că scopul discuției nu era primirea unei sume de bani, ci era legat de posibilitatea ca firma omului de afaceri să instaleze la Ministerul Energiei un sistem video și de alarmă pentru casieri. Susținerea a fost considerată de instanță neverosimilă și nu a putut fi probată de inculpat.

„În opinia instanței, nu se justifică de ce o problemă administrativă, ce ținea de competența unui departament din cadrul ministerului și care trebuia să urmeze o anumită procedură privind achiziționarea respectivei instalații, a fost tratată la restaurant și nu la sediul ministerului, de către însuși ministrul Economiei. Mai mult, se constată că martorului denunțător, cu ocazia audierii de către instanța de judecată, în condiții de contradictorialitate și oralitate, inculpatul nu i-a adresat nicio întrebare cu privire la acest aspect (…) și nici în cursul urmăririi penale nu a prezentat o astfel de apărare”, se mai menționează în motivarea condamnării.

În motivare se mai afirmă, conform Mediafax, că Niță a demonstrat un „dispreț profund pentru justiție” și a avut, pe tot parcursul cercetării, o atitudine de negare, mințind cu privire la fapte.

„Săvârşirea unor fapte de corupţie de către inculpat exact într-o perioadă în care combaterea acestora reprezintă unul din obiectivele principale ale autorităţilor statului român demonstrează dispreţul profund al inculpatului pentru valorile apărate de legea penală, justificând tratamentul sancţionator din prezenta cauză, inclusiv aplicarea pedepselor complementare şi accesorii. Nivelul ridicat de instruire al inculpatului Niţă Constantin, funcţiile ocupate de acesta în cadrul formaţiunii politice din care făcea parte, cât şi cele din cadrul instituţiilor statului nu au reprezentat pentru acesta o barieră în calea încălcării legii penale şi, de aceea, se justifică aplicarea pedepselor complementare şi accesorii”, se arată în motivarea deciziei dispusă în 26 mai de către judecători.

Totodată, instanța a mai reținut faptul că, deși Constantin Niță nu a avut antecendente penale, acesta a demonstrat o atitudine prin care a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru faptele săvârșite.

„Acesta (Constantin Niță, n.r.) nu este cunoscut cu antecedente penale, are un grad ridicat de educaţie, o stabilitate familială, însă, atât în cursul urmăririi penale, cât şi al cercetării judecătoreşti a avut o atitudine de negare a faptelor săvârşite, susţinând o stare de fapt nereală, încercând să-şi limiteze activitatea doar la simpla prezentare şi punere în legătură a două persoane, refuzând să-şi asume răspunderea pentru activitatea infracţională, dovedită prin probele administrate. (…) Conduita pe care acesta a înţeles să o adopte pe parcursul procesului penal, instanţa apreciază că se justifică aplicarea unui tratament sancţionator mai sever, cu executarea pedepsei în regim privativ de libertate, considerând că numai astfel se poate ajunge la schimbarea atitudinii inculpatului faţă de valorile legii penale pe care le-a nesocotit prin fapta comisă, se poate asigura, în viitor, reinserția socială a acestuia, precum şi o reacţie promptă a opiniei publice adecvată gradului de pericol pe care-l reprezintă săvârşirea unor infracţiuni de corupţie, consolidând percepţia cetățenilor că organele judiciare sunt în măsură să realizeze un act de justiţie, dând o ripostă fermă celor care au considerat că pot fi mai presus de lege, disprețuind-o și încălcând-o”, se mai precizează în motivare.

Sursa menționată mai arată că, deși apărarea a susținut că activitatea lui Constantin Niță s-a limitat la doar a le face cunoștință celor doi martori denunțători, Tiberiu Urdăreanu și Gheorghe Nichita, faptele inculpatului demonstrează contrariul: „Acţiunile acestuia, ulterioare încheierii contractului de consultanţă, au infirmat această teză, dovadă fiind interesul manifestat ca acest contract să se desfăşoare în bune condiţii şi fără întârzieri. Probele dosarului au relevat faptul că s-a interesat dacă cei de la U.T.I. Grup îşi îndeplinesc obligaţiile contractuale, acest lucru făcându-l fie personal, fie prin intermediul lui Ghirdă Mihai”.

Constantin Niţă a fost condamnat în luna mai, de instanţa supremă, la patru ani de închisoare pentru trafic de influenţă. Fostul ministru PSD susţine că procurorii au făcut presiuni asupra martorilor şi că fusese avertizat că dosarul este unul politic. Fostul ministru al Energiei, Constantin Niţă, a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă în iunie 2016.

„În cursul anului 2013, Niţă Constantin, deputat în Parlamentul României şi, la data faptei, ministru al Energiei, i-a solicitat unui om de afaceri (denunţător) un comision de 5% din valoarea unui contract încheiat de societatea comercială a acestuia cu primăria unui municipiu. Comisionul a fost pretins de Niţă Constantin în schimbul exercitării influenţei sale asupra primarului de municipiu şi a promisiunii că interveni pe lângă acesta pentru a-l determina să agreeze semnarea şi buna derulare a contractului cu firma omului de afaceri”, susţine DNA.

Comisionul de 5% din valoarea contractului însemna aproximativ 3,4 milioane de lei , bani pe care i-ar fi solicitat atât cash cât şi printr-un contract de consultanţă fictiv, încheiat de omul de afaceri cu o persoană apropiată lui Constantin Nită, susţin procurorii. În luna iulia a anului 2013, Constantin Niţă ar fi primit 30.000 de euro de la omul de afaceri, la un restaurant cu specific libanez, dintr-un hotel din Bucureşti.

De asemenea, prin intermediul contractului fictiv, „reprezentanţii omului de afaceri au remis firmei indicate de Niţă Constantin suma totală de 303.118 lei, în tranşe lunare, în perioada mai 2013-iunie 2014”, explică DNA. Potrivit sursei citate, „sumele au fost folosite, în mare parte, pentru diverse cheltuieli ale organizaţiei judeţene de partid, la solicitarea lui Niţă Constantin”.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.