Cunoscutul avocat Radu Chiriţă, doctor în drept şi profesor la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj, a postat de pe blogul său (https://raduchirita.ro/) un text spectaculos, scris cu un deosebit simţ al umorului, dar şi păstrînd rigoarea ştiinţifică. Subiectul: modificările aduse Codurilor penale! Totodată, Radu Chiriţă are un mesaj dur către magistraţii care se opun acestor modificări. Reamintim că profesorul Radu Chiriţă a făcut parte din comisia care a analizat plagiatul Laurei Codruţa Kovesi. Asupra acestui text care merită să fie cunoscut ne-a atras atenţia Mircea Badea, care a citit cîteva fragmente în emisiunea sa de la Antena 3. Vă prezentăm mai jos textul integral postat de profesorul Radu Chiriţă de la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj. Subtitlurile aparţin redacţiei.
Alba gu bra!
Într-unul dintre momentele emblematice din istoria cinematografiei, în Braveheart, William Wallace (aka Mel Gibson) le spune scoţienilor că merită să mori pentru independenţă şi pentru libertate şi că, pe patul de moarte, după o viaţă trăită cu capul plecat, un om ar da toate acele zile în care a trăit în genunchi pentru un singur moment în care să le spună altora că îi pot lua viaţa, dar nu şi libertatea. Filmul nu e neapărat o capodoperă şi nici măcar o relatare fidelă a istoriei, dar acel moment este unul de ţinut minte.
Omul este născut să fie liber sau cel puţin aşa ne spune cel mai frumos pasaj din cea mai frumoasă Constituţiei a lumii. Primele ciocniri între părinte şi copil încep undeva după 6 luni când copilul începe să vrea chestii, de la a fi ţinut în braţe, până la a se juca cuţitul şi de la a mânca singur până la a-şi băga degetele în priză. E punctul în care copilul începe să înveţe că sunt reguli care nu îi convin şi că libertatea îi este afectată. Şi asta va continua mulţi ani înainte. Şi îl va supăra ani mulţi înainte!
Ce nu realizează copilul decât foarte târziu (uneori niciodată) este că libertatea are un preţ greu: responsabilitatea. Am învăţat-o şi eu, cel mai recent atunci când împreună cu doi colegi am ales libertatea de a ne face propria firmă de avocatură. O fost grozav să fim liberi, dar am aflat repede că preţul este responsabilitatea faţă de clienţi, faţă angajaţi şi colaboratori etc. şi nu o mai fost la fel de grozav.
„AŞA E, CRISTI?”
Am văzut zilele trecute câteva sute de procurori şi judecători care consideră că revocarea unui procuror şef de către Ministrul Justiţiei este un act prin care li se afectează independenţa. De curiozitate, m-am uitat pe listă şi am văzut că e plin de magistraţi tineri sau foarte tineri, ale căror experienţă de viaţă şi memorie sunt scurte rău.
Eu pot să înţeleg că nu le convine ca un om politic – ministrul justiţiei – să le revoce şefii. Ce nu pot să înţeleg este de ce sunt disperaţi ca un alt om politic – preşedintele – să facă asta. E o fractură logică care îmi scapă. La fel, pot să înţeleg că au considerat că judecătorii CCR numiţi de instituţii politice nu sunt în regulă. Dar nu pot să înţeleg de ce aceeaşi judecători or fost în regulă atunci când, ca să dau doar două exemple, au decis că magistraţii nu merită salarii cu 25% mai mici ca restul proştilor care lucrează pentru stat sau atunci când au invalidat un referendum pe o erată. Nu aş vrea neapărat să pun întrebarea de ce CCR o fost bună atunci când o invalidat revocarea din funcţia de membru al CSM, iar acum e o instituţie politică, aşa e Cristi?
Pot să înţeleg că se simt ca scoţienii lui Wallace în faţa disciplinatei şi organizatei armate britanice, dar nu pot pricepe de ce nu simt violaţi atunci când află că SRI le citea dosarele personale de la CSM sau atunci când unii dintre ei au primit lecţii de drept de la experţii juridici ai serviciului sau de la dl. Dumbravă, noul Dongoroz al dreptului penal.
„de ce nu aţi protestat atunci?”
Dublul standard va da întotdeauna naştere unor întrebări la care nu aveţi răspuns, nu-i aşa tineri magistraţi?
Când idolul vostru în viaţă, dna. Macovei, consiliată de ceilalţi doi idoli ai voştri cu care schimba becuri în arhiva SIPA, a dat afară procurorii şefi din parchete, într-o seară, iar apoi spunea Parlamentului că e normal ca Ministrul Justiţiei să revoce şi să numească un procuror, iar CSM nu are nicio atribuţie în acest sens (aici) nu am auzit proteste şi nici mucoşi de la INM cu hârtii în faţa Curţii de Apel Bucureşti. Când codul de procedură penală şi codul penal au fost adoptate prin asumarea răspunderii Guvernului, o procedură de esenţa democraţiei şi a transparenţei, nu am auzit proteste. Că după aia au fost zeci de decizii ale CCR care constată că acele coduri încălcau drepturile fundamentale ale persoanei nu o contat. Când o treime din cod a fost modificată prin ordonanţă de urgenţă, adoptată într-o seară, ca cinstiţii, nu am auzit proteste. Aud acum când se modifică codurile în Parlament, se urlă. Că modificările sunt bune sau rele e de discutat, dar a sări de 5 metri în sus acum, fără a fi spus nici mâc înainte indică un dublu standard. Aşa că revin cu întrebările pentru fiecare dintre cei care au semnat protestul ăla. Şi aştept răspuns.
– De ce nu aţi protestat când au fost revocaţi toţi de prin DNA şi parchete de către Monica Macovei acum ceva vreme?
– De ce nu aţi protestat atunci când au fost numiţi procurorii şefi după negocieri politice pe axa Ponta-Băsescu?
– De ce nu aţi protestat atunci când codurile au fost adoptate prin asumarea răspunderii sau modificate prin ordonanţă de urgenţă?
– De ce nu scoateţi un cuvând despre SRI?
Dacă răspunsul este că atunci vă conveneau acele modificări ale conducerii instituţiilor sau ale codurile, atunci nu sunteţi scoţienii lui Wallace, sunteţi doar sclavii care vor libertatea de a-şi alege stăpânii. Dacă atunci nu aţi spus nimic pentru că nu o organizat nimeni nimic, sunteţi doar o masă de manevră. Dacă acum rostogoliţi cele de mai sus ştiind ceea faceţi sunteţi doar nişte manipulatori. Dacă nimic din toate astea, atunci, cu regret vă spun, sunteţi doar nişte copii care vor să îşi bage degetele în priză.
„nu aţi spus nimic despre Negulescu, deşi unii ştiaţi!”
Şi mai trebuie spus că independenţa pe care o vreţi va trebui să aibă preţul responsabilităţii. Când veţi învăţa să fiţi responsabili, poate veţi primi susţinere pentru independenţă şi din partea unor oameni ceva mai decenţi şi mai deştepţi decât activiştii de profesie. Dar nu aţi spus nimic despre Negulescu, deşi unii ştiaţi. Nu aţi spus nimic despre alte zeci de rahaturi de acelaşi gen, deşi unii ştiaţi. Nu aţi spus nimic despre dosarele galbene, deşi unii ştiaţi. Asta nu este responsbailitate, asta este “nu am fost eu”, probabil cea mai frecventă frază care se aude la o grădiniţă. Fiţi responsabili şi poate veţi demonstra că meritaţi să fiţi liberi! Până atunci, “sub autoritatea ministrului de justiţie” rămâne o opţiune pentru că, aşa cum frumos explica dna. Macovei, ăla răspunde în faţa cuiva. În timp ce voi nu răspundeţi în faţa nimănui, pentru că orice răspundere v-ar afecta libertatea, nu?
PS. Nu zic nimic despre proiectul de cod de procedură. Încă citesc la el şi îmi dă senzaţia că pune mai multe întrebări decât să ofere răspunsuri.
Însă am citit suficient de mult încât să spun că toate chestiile de pe net cu violatorii, cu ucigaşii sunt minciuni. Nu sunt manipulare, că aia e oarecum inteligentă, sunt minciuni. Pur şi simplu nu e adevărat. Iar acel procuror care plângea ieri pe facebook – dacă nu cumva e un cont fals – care spunea că trebuie să claseze 1500 de dosare e de-a dreptul amuzant. Ăla nu va face 1500 de rechizitorii toată cariera lui şi dacă iese la pensie la 80 de ani, dă-o în mă-sa de minciună!
Radu Chiriţă, doctor în drept, profesor la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj
O postare excelenta,din pacate autorului ii lipseste respectul de sine!
Vorba lui conu Iancu: Amice ești EDITAT! Kuiule din talpă: Ca autor, ție nu-ți lipsesc doar circumvoluțiunile sau respectul de sine, ci și proprietate termenilor. Și totuși ai reușit să comiți un oximoron. Un oximoron comis de un moron!!! Aferim!
Combateti-l si pe doctor, puteti? Dar cu argumente, nu cu jigniri!
Nu se pricepe nici asta ,altul la rand!
Remarcabila sinteza! O dovada concreta ca Romania nu mai poate fi tratata ca o tara in „proces de devenire”, ca in 2007, la momentul integrarii in UE. Acest tip de interventie, relaxata prin calificare, acida prin intelegerea fenomenelor si calma, expresie a sigurantei de sine, vine sa puncteze faptul ca Romania nu este „Sat fara caini!”. Nu ma astept ca interventia domnului Radu Chrita sa produca efecte in „spectacolul cotidian de pe scena politica”, ar fi prea mult, dar pentru analisti, pentru cei resposabili de interpretarea corecta a realitatii romanesti va fi fara indoiala un punct de reper. Felicitari domnule Radu Chirita!
Daca Macovei a savarsit erori sau chiar abuzuri cred ca asta nu trebuie sa lase usa deschisa pe motivul precedentului creat. Nu putem lasa abuzul sa devina regula si, cu tot respectul, trebuie sa invatam din erorile trecutului si sa facem astfel incat ele sa nu se poata repeta. Cred in inamovibilitatea magistratilor si, de aceea, cred ca numirea lor nu trebuie sa fie lasata la mana oricui, fie el si ministru al justitiei, om politic NUMIT si nu ALES. Astazi acesta este Toader, maine poate fi Iordache sau din nou Macovei; ajungem intr-o incertitudine si intr-o fundatura cu rezultate ce se vor perpetua doar pentru ca, odata candva, a fost o Macovei care a savarsit-o dupa chipul si asemanarea ei. Cred ca la asta trebuie sa reflectam cu multa grija; sa fim atenti pe mana cui dam chibriturile! Totusi.
Acest domn fiind si avocat, pentru ca nu-i asa, e foame mare de bani in Romania, salariul de conferentiar universitar caci nu este inca profesor nu-i ajunge, are tot interesul sa vada codurile penale modificate pentru ca nu ar trebui sa mai depuna eforturi sa isi apere clientii! Mai mult faptul ca toti sarlatanii ajung in Romania profesori si doctori este una dintre cauzele pentru care Romania este asa. Doctorii si profesorii argumenteaza pe baza de notiuni, concepte, teorii si adevaruri, nu pe baza de filme americane!
Văd că nu ești chiar atât de curat pe creier ca majoritatea tefeliștilor. Dar vrei să ne faci un hatâr și să combați punct cu punct argumentația avocatului de mai sus așa, de amorul artei, să înțelegem de ce un om politic este mai cu moț decât alt om politic și, în general, de ce crezi că nu se apropie de realitatea teza de mai sus. Mulțumim!
Era si cazul. Avem nevoie de asemnea luari de pozitii. felicitari domnule profesor. poate mai reusiti sa convingeti si alti colegi sa ia atitudine. ne-am cam saturat de trogloditii cu lozinci si pancarde purtate de oameni cu stele.
Un articol slab, scris intr-un limbaj de bodega. Vorbeste de „magistraţi tineri sau foarte tineri, ale căror experienţă de viaţă şi memorie sunt scurte rău” Le adreseaza o lista de intrebari, incepand cu: „De ce nu aţi protestat când au fost revocaţi toţi de prin DNA şi parchete de către Monica Macovei acum ceva vreme?” Probabil trebuiau sa iasa la tabla, in fata clasei, la scoala generala, si sa o infiereze pe Macovei?…
Daca chiar doreste o clarificare, domnul avocat Chiriţă il poate intreba pe domnul Tariceanu, prim-ministru al guvernului in care doamna Macovei se ocupa de Justitie. Tariceanu a refuzat sa o demita si dupa ce o motiune simpla a fost adoptata in parlament, declarand: „Nu există o obligație ca ministrul care este sancționat cu o astfel de moțiune să demisioneze”. Ce sa vezi…
Felicitari d-lui Chirita
Vrea si domnul Radu Chiriţă un loc la CCR,eventual si mai putin,un loc la ÎNALTA CURŢI DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE, si cum poate face acest lucru decat incepand cu lustruitul la PSD de jos?Credet ca exista vreun jurist suferitor de soarta Romaniei! Dupa salarii si pensii speciale alearga fiecare smecher…
Pai nu mai este loc de dânsul la CCR, pentru că au ajuns ”somități” precum Lidia Stanciu, (cea care a pierdut un proces la CEDO si a spus ca procurorii trebuie sa colaboreze cu judecătorii) si Daniel Morar, un fost procuror, care nu a fost nicio secunda judecător. Si i se pregătește un loc altei ”somități” precum Kovesi, care a luptat împotriva anumitor ”corupți”…
Felicitari si multumim, Radule ! Incet, incet o sa reusim sa aducem alaturi de noi, oamenii onesti, integri si cu stiinta de carte in materie, tot mai mult popor roman care ne vor asculta si intelege in ce pericol urias inca se mai afla libertatea lor si tara noastra din cauza unor bestii tradatoare de neam si tara. Multumim domnule Ioan Spanu !
cu siguranta ca schimbarile actuale intr-o alta societate sau peste cativa zeci de ani, nu ar crea nici o problema, dar acum e o alta problema: nu se poate sa faci schimbari pentru tine … doar ca tu sa poti scapa sau sa-ti fie mai bine tie. Asta trebuie sa inteleaga politicieni. TOTI!
eu sunt sigur ca daca d-l Dragnea isi dadea demisia dupa comdamnarea DEFINITIVA … nimeni nu protesta fata de schimbarile astea. dar acum se vede si de pe luna ca toate schimbarile sunt cu dedicatie.
Tipic! Toţi susţinătorii statului paralel, de pe oriunde ar fi ei, nu contra/argumenetază – şi chiar dacă încearcă să o facă, sunt nişte jalnicie dovezi de prozelitism fanatic – ci atacă persoana care îşi exprimă un punct de vedere, oricât de pertinent ar fi acesta. Poate să li se vâre adevărul fix în ochi, ca pe-o rază laser, ei vor bay-passa orice evidenţă. În schimb, atacă persoana care le-a provocat atâta disconfort mental, în expunerile lor servile. Bine, acum plecăm şi de la ideea că „susţinătorii” sunt DOAR susţinători, iar nu activişti zeloşi, cu stea în frunte! Mă rog, cu mai multe stele, dacă e cazul!